Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

  • Lord_Valdez: @Untermensch4: Nem is nagyon próbálkoztak, ezek szerint. Ezzel visszajutunk az eredeti állításomh... (2021.10.15. 07:26) Hogy is vagyunk?
  • Lord_Valdez: @Untermensch4: Egyébként ilyen létezik is Nyugat-Európában, de nagy csak távolságokra. Megtehet, ... (2021.09.24. 19:43) Konzervatívok és a normalitás védelme
  • G. Nagy László: Abszolút egyetértek. Elképesztő hiba az, amikor a politikai ideológiánk nem engedi a tisztánlátást... (2021.08.26. 07:47) A Jeszenszky-tünetcsoport
  • Lord_Valdez: @Untermensch4: A rendszerváltás utáni időkre gondoltam csak. A görögök nem igazán "megoldották" ... (2021.06.21. 18:17) A magyar jogállamról
  • Lord_Valdez: @6.Lenin: De ez nem alanyfüggő. Ez MINDENKIRE így van. És ebben sehol nincs kettős mérce. (2021.04.09. 20:19) A vakcinahiányról

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (16) alkotmány (13) alkotmánybíróság (2) állam (64) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (19) bastiat (1) belpolitika (33) bevándorlás (5) bürokrácia (4) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (6) diktatúra (13) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (20) etika (13) eu (6) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (31) filozófia (21) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (81) gender (2) globális (9) heinlein (1) hiány (1) honvédelem (3) imf (4) index (1) individualizmus (9) indulatposzt (5) infláció (3) intro (1) iszlám (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (2) jog (12) jogállam (24) kalkulációs probléma (2) kdnp (2) kedvezmények (17) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteó (3) konteo (12) konzervatizmus (1) korrupció (12) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (7) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (58) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mezogazdasag (9) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (5) mta (2) multikulti (3) nemiség (3) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (4) pénz (3) piac (40) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (5) reform (19) rothbard (4) Soros (1) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (2) szdsz (6) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (18) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (7) történelem (8) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

A gazdaság csak élni akar

2013.09.07. 08:00 | Lord_Valdez | 48 komment

Címkék: gazdaság piac

Hetekkel ezelőtt elkezdtem írni egy posztot a trafikmutyi gazdasági hatásairól, de aztán félbehagytam, mert egy lusta disznó vagyok. Most viszont kénytelen vagyok posztolni, mert közben a valóság beérte a jóslatomat, még mielőtt publikáltam volna.

Azt már igen sokan elmondták, hogy csúnya dolog lenyúlni más emberek egzisztenciáját (a munka fontosságáról való papolás közepette) és átjátszani a saját barátaink számára. Azt kevesebben, hogy mennyire rossz üzenet bármely vállalkozás számára, hogy ennyire ki van téve a kormányzat pillanatnyi kényének-kedvének.  Arról pedig már én beszéltem, hogy egy ilyen intézkedés, mennyire jó táptalaj a korrupció számára.
Arról viszont nem nagyon esik szó, hogy gazdasági szempontból mennyire nem hatékony ez a struktúra.  Most beszélnék egy kicsit a piaci hatásairól is.

Ha egy termék piaca ideális és szabad (és állandósult állapotban van), akkor a kereslet és a kínálat beáll egy egyensúlyi pontra. Ekkor minden vevő talál magának terméket és minden gyártott termék vevőre talál. Nincs felesleg, nincs hiány. Természetesen, ilyen csak tankönyvekben létezik, mert valójában a piac sosem pontszerű és sem a kereslet, sem a kínálat nem állandó soha, de most ezekre egyelőre borítsunk fátylat.
Ezt az állapotot különböző módokon el lehet rontani, de számunkra a jogalkotó által történő elrontás az izgalmas:
- ha hatósági minimálárat vezetek be (az egyensúlyi ár felett), akkor eladatlan készletek keletkeznek, mert a vevők egy része nem hajlandó, vagy nem tudja megfizetni azt.  Az eladatlan készletek miatt a gyártók kénytelenek visszafogni a termelést (elbocsájtás, kihasználatlan kapacitások) stb. Másrészről emeli a gyártó egységnyi termékre jutó profitját a vevő rovására, illetve, amiről gyakran elfeledkeznek, hogy ez egyúttal más termékek gyártói rovására is történik. Ez ugyanis, tőlük von el keresletet.
- ha hatósági maximálárat vezetek be (az egyensúlyi ár alatt), kevesebbet gyártanak, mint amennyire kereslet lenne. Egyrészről nő a kereslet, másrészről kevésbé éri meg gyártani, ezért a gyártók gyakran más termékekre, üzletágakra összpontosítják az erőforrásaikat (ezt fejezi ki a kék görbe), illetve egyes gyártók tönkremennek.
- ha gyártási minimálkvóta van érvényben (az egyensúlyi mennyiség felett), akkor leveri az árakat és ezzel veszteséget okoz a gyártóknak, illetve a gyártói oldalon azért is szuboptimális, mert más jövedelmezőbb termékektől veszik el az erőforrásokat. Szerencsére ilyen piacgazdaságokban nem szokott előfordulni.
- ha maximálkvóta (az egyensúlyi mennyiség alatt), akkor a hatások hasonlóak a minimáláréhoz.
Összgazdasági szinten kijelenthetjük, hogy mindegyik rosszabb, mint az egyensúlyi helyzet, bár egyes szereplőknek esetleg jobb. Ezekre példa pl.: minimálár: a dinnyekartell, maximál ár: energia, maximálkvóta: illegális drog.


Ennél finomabb beavatkozás, amikor nem merev árakat és kvótákat vezetek be, hanem csak megadóztatom, vagy támogatom.

Ez is eltolja az egyensúlyi helyzetet, de alapvetően nem szakítja meg a kapcsolatot a kereslet és a kínálat között, ezért ugyanezen anomáliákat kisebb mértékben okozza.

Ebben a modellben a gyártó és a vevő közvetlen kapcsolatban van. A valóságban viszont ott van a kettő közt a kereskedő. A kereskedelmi csatorna az az út, amin keresztül a vevő és az eladó egymásra talál. Ez a csatorna is lehet nem hatékony. Ekkor szintén kielégítetlen kereslet és eladatlan termék keletkezik, azaz a rendszer hatásfoka csökken.
A trafikmutyi ezt a közbenső elemet torzítja el több módon is:
Egyrészről csökkenti a piacon lévő kereskedők számát, ezáltal az egyes kereskedők sokkal nagyobb forgalmat tudnak bonyolítani, mint az egyensúlyi állapot. Cserébe ez hátrányt jelent a vevőnél, mert részéről több ráfordítást igényel a vásárlás, hiszen kevesebb helyen tud vásárolni. Viszont a vásárlásra fordított idő egy nehezen számszerűsíthető externália.
Másrészről megemelte a piacra lépés és piacon maradás költségét, ezáltal a kereskedőket kiűzte az olyan területekről, ahol a várható profit nem ér el egy bizonyos szintet. Azaz alacsony a vevősűrűség. Ez az előbb említett beszerzési ráfordítást osztja el területileg egyenlőtlenül, azaz az alacsony vevősűrűségű területeken fokozottan nehézzé válik.
Harmadrészről a másodikat súlyosbította azzal, hogy meghatározta forgalmazott termékek körét. Eddig ugyanis az alacsony vevősűrűséget kompenzálni lehetett sok más termék forgalmazásával.
Negyedrészről megakadályozta a gyors alkalmazkodást. Egy ideális piac képes nagyon gyorsan alkalmazkodni a kereslet változásaihoz pl. Sziget fesztivál. Ilyenkor pillanatok alatt ott terem pár kereskedő és kiszolgálja az igényeket. A jelenlegi szabályozási környezetben viszont ez lehetetlen. A konkrét esetben a végén sikerült megállapodniuk a kerülettel, hogy az egyik bolt átköltözhetett ideiglenesen.

A nem hatékony közvetítői hálózat számos érdekes jelenséget vált ki. Ezek legfontosabbika az alternatív csatornák kiépülése. Ez jobb esetben magánimportot jelent. Erre láthatunk példát az Ukrajnából hazatérő autósoknál, akik jóformán üres tankkal mennek ki és dugig töltve jönnek vissza vagy a szocializmus végnapjaiban a Bécsből hazatérő Gorenjét cipelő Ladáknál.
Rosszabb esetben ugyanezt intézményesülve láthatjuk. Azaz kiépül a professzionális, de törvényen kívüli kereskedőhálózat (gyk.:fekete piac). Erre láthatunk példát pl. jegyrendszerek idején, az alkoholtilalom korában, vagy épp napjainkban New Yorkban. Ott annyira belejöttek a cigaretta megadóztatásába, hogy mostanra már forgalomban lévő cigaretta 60%-a csempészáru.

Érdemes megjegyezni, hogy a fekete piac, illetve a magánimport mind tünet csupán. Arra utal, hogy jelentős kielégítetlen kereslet található. Mivel a kereslet ki akar elégülni, ezért elkezdi felkutatni az alternatív csatornákat. Ez egy szimpla piaci mechanizmus, ami a közvélekedéssel (és kormány állásponttal) ellentétben nem közgazdászok által kitalált fikció, hanem egyszerűen csak az emberi vágyak és cselekvések absztrakciója. De ilyen esetekben egy nagyon is jól megfigyelhető absztrakció.

 

Ennek a mechanizmusnak számos kellemetlen mellékhatása van. Egyrészről a bevételek nem adóznak, másrészről a pénzek az alvilágot gazdagítják, harmadrészről üldözésük tekintélyes állami apparátust köt le és végül, de nem utolsó sorban teljesen ellenőrizetlen, gondolok itt elsősorban a minőségi problémákra.

Ha valaki azt hiszi, már pedig mindig akadnak ilyenek, hogy ez csupán holmi hiszti, akkor ajánlok pár érdekes hírt: letartóztatott zugtrafikos, nikotinnepperek ,illegális cigarettagyárak mindenfelé, illegalitásba vonul szerencsejáték-ipar, egyre többen termesztenek otthon dohányt, illetve lopják a dohányt a földekről és így tovább.

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr505498444

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

calabria007 (törölt) 2013.09.07. 10:45:08

nagyon jó és a topic tekintetében felettébb tanulságos film:)

PBS Ken Burns Prohibition A Nation of Drunkards
www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=wef4YkP5EGE#t=5375

Prohibition:- The History of Booze
www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=2Ab5CDZoFrs#t=163

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2013.09.07. 13:33:22

1. Örülök, hogy most már rendszeresebben is tudsz írni :).
2. Kiváló írás lett.
3. Első kiegészítés: hasonlóakat fogalmazott meg Henry Hazlitt az Economics in One Lesson című művében (aki nem ismerné, az az alábbi linken elolvashatja: mises.org/books/economics_in_one_lesson_hazlitt.pdf), ami kb. 60 éve íródott, és annak ellenére, hogy ezek a gondolatok mindig beigazolódnak, a politikusok és a választók ugyanabba a csapdába mai napig beleesnek.
4. Második kiegészítés: sokan elfelejtik, hogy a szabályozás nem csak azt jelenti, hogy beírjuk a törvénybe, hogy mi legyen, hanem hogy az adott hatóságnak ezt ellenőriznie kell. Ennek következtében plusz költségek lépnek fel, amit a fogyasztók egy részét duplán érinti hátrányosan.

grani 2013.09.07. 22:25:26

Na ja. Az alkohol és dohány legális drog. Állami monopólium többnyire, pont mint az erőszak. Persze, a most még illegális drogokat is dekriminalizálni kellene és szabadon terjeszthetővé tenni. Miért ne? Egy felnőtt társadalomban mindenki szabadon eldöntheti, hogy egy féldecivel, egy cigi-kávéval vagy egy lövés heroinnal indítsa a napját...
Persze, egy felnőtt társadalomban nincs ingyenes egészségügyi ellátás, nincs rendőr meg ilyesmi. Ha valaki lyukasra szívja a tüdejét, az vagy pengeti az orvosoknak a pénzt, vagy megdöglik. Ha valaki deliríum tremensben fetreng az utcán, az vagy ott döglik meg, vagy a járókelők behúzzák a bokrok közzé. Ha pedig egy belőtt drogos éppen Supermennek képzeli magát és támad, akkor a felnőtt társadalom józan polgára simán agyonlövi és továbbsétál. Így valahogy, nem ?

panelburzsuj 2013.09.07. 22:38:42

A cikkben kifejtett gondolatok nyilván újak lehetnek azoknak, akik még a "népszerű" közgazdasági ismeretszerzési alkalmakat is messzire kerülik. (Függő kérdés persze, hogy akkor miért pont ennél a posztnál kezdenének felhagyni e szokásukkal...)

A "profik" viszont alighanem csak ásítanak egyet - hiszen számukra teljesen "nyilvánvaló" mindaz, amit a cikk fölemlít.

Én érdeklődni szeretnék...

hogy léteznek-e olyan "modellek" amik a gazdasági haszon és a politikai haszon "egyenértékesítésével" próbálkoznak?

Az gondolom ugyanis, hogy a trafikosdi pont ideális "konkrétum" az efféle modellek "példatárába".

Tipp, ötlet, aha-élmény?

Szociknak vége 2013.09.07. 22:52:05

Senki nem mondta hogy a dohánypiac szabad és liberális, vagy ez kívánatos.

Senki nem mondta az sem, hogy a dohánypiac zavartalansága cél, vagy az kéne hogy legyen.

A tv. szerint a cél az ifjuságvédelem és a dohányzás visszaszorítása, arra pedig ez a tv. jó.

panelburzsuj 2013.09.07. 22:55:30

(no, máris itt az önként jelentkező "haszon"! ... )

regress 2013.09.07. 23:03:29

@grani: és egy még józanabb polgár agyonlövi az átlag józan polgárt.oszt jónapot

Szevasztok 2013.09.07. 23:26:10

Az általánosan érvényes makro összefüggések a dohányáru esetében nem hiszem, hogy érvényesek. A cigi egy speciális termék - árrugalmassága elég mérsékelt.

mrZ (törölt) 2013.09.07. 23:44:07

>>Arról viszont nem nagyon esik szó, hogy gazdasági szempontból
>>mennyire nem hatékony ez a struktúra. Most beszélnék egy
>>kicsit a piaci hatásairól is.
Nem érdekes a hatékonyság vagy eredményesség. Politikai döntés. Majd meglátják hogy alakul, és aszerint cselekszenek.

>>Ha egy termék piaca ideális és szabad ....
Mondanál akár egyetlen példát erre?

>>Érdemes megjegyezni, hogy a fekete piac, illetve a
>>magánimport mind tünet csupán. Arra utal,
>>hogy jelentős kielégítetlen kereslet található.
A kereslet nem kielégítetlen hanem kielégíthetetlen. És erre a tökéletes gyógyszer, a gumibottal nyomatékosított kínálat.

panelburzsuj 2013.09.07. 23:49:39

@Szevasztok:

Dohányzol?

Vagy kereskedsz dohánnyal?

Szal bárhonna is, de van a "cigi" megnevezésnél picurt mélyebb áruismereted?

zobod 2013.09.07. 23:55:44

A feketekereskedelem felfutásában az ár emelkedésének van szerepe, nem annak hogy a korábbi helyszínek helyett a nemzetiben kell venni a cigarettát, vagy hogy mennyire sűrű a bolthálózat. A fogyasztói ár a jövedéki termékeknél az adóztatással van elsődlegesen kapcsolatban, mivel az ár nagyobb részét a közteher teszi ki, illetve az új árrések is áremelést jelentettek. A cigaretta feketekereskedelme ellen nem piaci eszközökkel, hanem az erőszakszervezetek erősítésével és felderítő munkájuk javításával, és a büntetési tételek szigorításával kell tenni.

grani 2013.09.07. 23:58:07

@regress: Igen, ez is benne van a pakliban, ha a józan állampolgár a másik józan állampolgár trafikját nyúlja le :D

neoteny · http://word.blog.hu 2013.09.08. 02:15:01

@mrZ:

">>Ha egy termék piaca ideális és szabad ....
Mondanál akár egyetlen példát erre? "

Mivel a legális termékek legtöbbje adóztatott (alapvetően ÁFÁval), az illegális termékek piacát meg a "bűnüldözés" torzítja, nehéz példát találni.

A PC-k piaca a '80-as évek közepétől kezdődően meglehetősen szabad volt: bárki gyárthatott PC-t (vagy ahhoz 'alkatrészt'), a vásárlók pedig igen széles (ár- ill. teljesítmény-)választékból választhattak.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.09.08. 02:21:45

@zobod:

Mint ahogy a War on Drugs is milyen átütő sikerrel járt: az USA börtönzi be a legtöbb embert (akik kb. 1/3-a nem-erőszakos drogbűncselekményekért ül), miközben a különféle drogok könnyen és olcsón elérhetőek.

tapolcai evolúciós zsákutca 2013.09.08. 06:09:45

@Shalala Lala: Hülye vagy. Ez egy általános közgazdasági lecke volt, ami most éppen a dohány ügyre stimmel.

tapolcai evolúciós zsákutca 2013.09.08. 06:11:35

@Shalala Lala: Különben meg, baromkám, az hogy a cigi fekete piaca nagyobb lesz és így több ellenőrizetlen termék kerül a piacra, sokkal károsabb.

mrZ (törölt) 2013.09.08. 06:55:43

@neoteny:
Szerintem inkább az egyes államok által szponzorált gyártók túltermelési árubősége. Az nem egyenlő a szabad piaccal.
A pc piacot a kormányok irányították. Az elsők még a cocom lista alatt készültek,
/fiataloknak: hu.wikipedia.org/wiki/COCOM-lista./
Később már csak a termelés-fejlesztés maradt kontroll alatt, ezrével vannak államilag titkosított megoldások, en.wikipedia.org/wiki/Invention_Secrecy_Act
kikényszerített szabványok, _kiválasztott győztes_ gyártók.
Az irányított fejlődés miatt mára már piacképtelen pc-ket állami programokkal száezerszámra telepítik munkahelyekre-iskolákba-otthonokba-közösségi intézményekbe.
Szabad piac? Hol?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.08. 07:22:47

@zobod: Speciel a bolthálózat nem elégséges sűrűsége is áremelés: több időbe kerül megvenni a cigit, az idő pedig pénz.

Volt már a történelem folyamán olyan feketepiac, amelyet pusztán az általad javasolt eszközökkel akár csak mérhető mértékben visszaszorítani is sikerült?

neoteny · http://word.blog.hu 2013.09.08. 07:28:44

@mrZ:

"Szerintem inkább az egyes államok által szponzorált gyártók túltermelési árubősége."

Ahol is a hangsúly a "szerinted"-en van.

Függetlenbaloldali (törölt) 2013.09.08. 09:28:35

A poszternek már meglett volna az első közgazdaságtan órája az egyetemen? :) Tudtommal a legtöbb helyen az még csak a reghét, és a jövő héten indul az érdemi oktatás...

Majd ha felsőbb éves lesz, akkor (jobb esetben) belátja, hogy a szép és egyszerű elmélet mögött egy sokkal komplexebb valóság áll, amiben a dolgok százszor bonyolultabbak, mint, ahogy azt a poszter most látja és szeretné láttatni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.09.08. 09:46:23

@mrZ:
Ideális piac nincs. Az egy absztrakció, pont mint a pontszerű test, az ideális gáz, az ideális merev test stb.

@Függetlenbaloldali:
Mi az, hogy megvolt? 1x éve le is diplomáztam...

@panelburzsuj:
Nincs tudomásom arról, hogy a politikai hasznot bárki is definiálta volna.

@zobod:
A bolthálózat sűrűségének csökkentése a gazdasági hatékonyság ellen szól.

"A cigaretta feketekereskedelme ellen nem piaci eszközökkel, hanem az erőszakszervezetek erősítésével és felderítő munkájuk javításával, és a büntetési tételek szigorításával kell tenni. "
Azaz további pénzek beleölésével. Amikhez további adók kellenek.

panelburzsuj 2013.09.08. 11:05:21

@Lord_Valdez:

Attól, hogy te nem mentél utána, még lehet ám, hogy a törökgáborféléknek vannak ötleteik.

Pont ez lenne a kihívás: összeboronálni a két területet. Nem a saját kis modelljeinkben csücsülve duzzogni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.09.08. 11:43:15

@panelburzsuj:
És máris az én hibám :)

A törökgáborfélék meg a gazdasági résszel nem foglalkoznak.

Sajnos, ez nem ilyen egyszerű.
Már magának a hasznosságnak az értelmezésével vannak gondok, mivel más hasznosságot kapunk azt nézzük, hogy megvesz vs. nem veszem, vagy ha azt, hogy megveszem ezt vs. azt veszem inkább. Ezért már magában a közgazdaságtanban is többféle hasznossági függvény létezik.
A másik nagy probléma, hogy a hasznosság nem mérhető. A különböző javak (és kombinációk) közömbösségi görbéit nem ismerjük. Egy szűk környezetben van esélyünk mérni, de nagyjából itt ki is merültek az empirikus lehetőségek.
Őszintén szólva, ez az egész cucc sokkal inkább alkalmas szemléltetésre, mint számításra.

Ami a politikai hasznot illeti azt is lehet többféleképp értelmezni. Legegyszerűbb talán a népszerűségben lenne. Na, de más népszerűséget kapok a teljes népességre és a biztospártválasztókra. Mást kapok, ha Fidesz vs. MSZP-t vizsgálok és mást, hogy ha Fidesz vs. egyéb párt.
S végül ahhoz, hogy az egész egy hajítófát is érjen, össze kell skálázni őket. Hát, mit ne mondjak, kihívásnak kihívás, de nem valószínű, hogy az elkövetkezendő évtizedben bárkinek is sikerülne.

panelburzsuj 2013.09.08. 11:55:03

@Lord_Valdez:

Naná hogy a tied - te posztoltál vakmerőn!... :)

Egyébként az a "szép", hogy merőben "empirikus" alapokon ugyan, de a mai kormányzat szinte mást se nagyon csinál, mint ezt az "átváltogatást" politikai és gazdasági haszon között.

Szóval itt ülünk a "labor" kellős közepén - de csak pislogunk, mint a fehéregér.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.09.08. 19:50:02

@panelburzsuj:

"léteznek-e olyan "modellek" amik a gazdasági haszon és a politikai haszon "egyenértékesítésével" próbálkoznak?"

Public Choice Theory.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.09.08. 20:29:28

@panelburzsuj:
Á, ne hidd! Fingjuk nincs arról, hogy mit csinálnak. Egyszerűen csak sodródnak a pillanatnyi lehetőségekkel.

@neoteny:
Nem vagy biztos benne, hogy a public choice amire ő gondol. Szerintem inkább arra, hogy egy párt szempontjából, mik a leghasznosabb döntések.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.09.08. 20:37:39

@Lord_Valdez:

"Public choice or public choice theory has been described as "the use of economic tools to deal with traditional problems of political science". Its content includes the study of political behavior."

Nem ártana meg neki ha belenézne.

Továbbá olvashat némi Selectorate Theory-t is:

en.wikipedia.org/wiki/Selectorate_theory

panelburzsuj 2013.09.08. 20:42:17

@Lord_Valdez:

Gondolod?

Akkor minek etetnek saját udvari Minimust?

"Ha a barátok összeadják erejüket, akkor olyan hatalom keletkezik, amelyet még több hatalom elérésére lehet felhasználni."

Szóval azt nem állítom, hogy valamiféle tételekbe öntött "tudományos fideszizmus", meg "kratkij kursz" mentén somfordálnának. De azt igen, hogy nem "sodródnak" a lehetőségekkel, hanem "vadásznak" a lehetőségekre - és nagyon komoly energiákat (igen: pénzt is!) fektetnek abba, hogy ezek a "lehetőségek" szaporodjanak.

panelburzsuj 2013.09.08. 20:43:46

@neoteny:

Jelentem: túléltem a belenézést... :)

neoteny · http://word.blog.hu 2013.09.08. 21:04:41

@panelburzsuj:

Az jó.

Találtál benne bármit is ami "a gazdasági haszon és a politikai haszon "egyenértékesítésével"" kapcsolatos? Vagy pedig teljesen mihaszna volt az iránymutatásom (és így Lord Valdez feltételezése volt a helyes, miszerint nem ilyesmire gondoltál)?

panelburzsuj 2013.09.08. 21:39:26

@neoteny:

Jó, hát csak a lábujjammal néztem bele...

De úgy tűnik, hogy ami a "nyugat" számára meglepő fejlemény volt a hatvanas évek vége felé, azt "mi" már évtizedekkel megelőztük - és nyögtük.

Mármint hogy a "köztisztviselők"(?) olyan önálló érdekközponttá sűrűsödhetnek, amely képes akár "a gazdasággal" is konkurálni.

Sztálin óta az "apparátus első konzulja" uralja az Európa keleti felén kepesztető országokat.

Szóval nem tudom, hogy magyar viszonyokra nem "relevánsabb"-e Kornai rendszerezett munkássága, vagy tán még az olyan "szamizdat-pamfletek" is, mint "az értelmiség útja az osztályhatalomig".

És tovább.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.09.08. 22:12:10

@panelburzsuj:

"ami a "nyugat" számára meglepő fejlemény volt a hatvanas évek vége felé, azt "mi" már évtizedekkel megelőztük - és nyögtük."

Túlzás azt állítani hogy a Public Choice Theory volt a "nyugat" első felismerése arra vonatkozóan hogy a gazdaságba történő államhatalmi beavatkozás milyen következményekkel jár a széles tömegekre (és hogy az államhatalom a széles tömegek érdekeit képviselné). Bastiat munkássága több mint egy évszázaddal megelőzte a Public Choice Theory kidolgozóit -- vagy akár a magyar teoretistákat.

panelburzsuj 2013.09.08. 23:34:29

@neoteny:

Biztos túlzás.

Nem biztos.

Mérd meg! .... :))

neoteny · http://word.blog.hu 2013.09.09. 00:00:28

@panelburzsuj:

Megmértem; legalább egy évszázad.

panelburzsuj 2013.09.09. 00:06:06

@neoteny:

Tied a hosszabb: nyertél, viheted.

calabria007 (törölt) 2013.09.09. 10:25:35

@panelburzsuj:

igaza volt, Bastiat nagyon jókat írt, még ma is érdemes olvasni

panelburzsuj 2013.09.09. 10:43:33

@calabria007:

Heltai Gáspár meg Juhász Nagy Pál is jókat írt - őket is érdemes még ma is olvasni.

És még sokan másokat.

Én viszont azt vettem a fejembe - az említetteken (HG, JNP) túl még a fenti posztot, nochdazu a kommenteket is elolvasván... - hogy a trafikmutyi "értelméhez" közelebb férkőzök - sőt még másokat is erre buzdítok.

Nagy illetlenséget követtem el?

panelburzsuj 2013.09.09. 11:20:01

@panelburzsuj:

(A férkőzhetési viszketeg szindróma jelentkezésébe talán az is belejátszott, hogy a "mert közben a valóság beérte a jóslatomat" felütés az én felcsigázott képzeteimet egy 404-e hibára repíti.)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.09.09. 19:53:29

@panelburzsuj:
A Gonosz beleszivárgott a linkbe. Egy parazita space volt a link végén...

@calabria007:
Bizony. Két posztot szinte teljesen tőle vettem:
liberatorium.blog.hu/2012/04/10/negativ_vasut_es_mas_allatsagok
liberatorium.blog.hu/2011/03/18/a_torott_ablak

panelburzsuj 2013.09.09. 20:41:37

@Lord_Valdez:

Exorcismus rulez!.. :)

Köszke.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.09.19. 12:30:24

index.hu/gazdasag/2013/09/19/durva_novekedes_a_cigaretta_feketepiacon/

"A dohányipari szereplők a feketepiac térhódításának mielőbbi megfékezését és a piac konszolidálását sürgetik, melyre a Dohányipari Befektetők Magyarországi Szövetsége egy konkrét javaslatcsomagot dolgozott ki. Szerintük egyre kezelhetetlenebb méreteket ölt a dohánylevelek termőföldről vagy szárítóból történő lopása, kialakult egy „saját fogyasztásra” termelő réteg, és az interneten is elterjedtek a dohány vetőmagot, dohánylevelet, vágott dohányt kínáló hirdetések."

Kíváncsi vagyok, hogy leesik-e végre valakinek, hogy ezt a jelenséget ők okozták.

panelburzsuj 2013.09.19. 12:34:22

@Lord_Valdez:

Dupla haszon: a fináncoknak is lesz végre kockázatmentes büntetnivalójuk dögivel. Itt húszezer, ott ötven.

Beállhatnak a biciklisbaszkuráló rendőrök mellé.

panelburzsuj 2013.09.19. 12:36:17

@Lord_Valdez:

@panelburzsuj:

(A nagyipari csempészekkel meg harcoljon ennyi fizetésért az, akinek hét anyja van... )

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2013.09.20. 18:12:14

azt hinni, hogy rendeletekkel lehet működtetni valamit, nos, tipikus kommunista vágy.

nem csak akarni kell, meg is kell tudni csinálni. de az már nem megy.

hvg.hu/gazdasag/20130920_Mellar_interju
süti beállítások módosítása