Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

  • Lord_Valdez: @Csaba222: Mondjuk a burjátok, pont az egyik legnagyobb kisebbségük, de ők sincsenek többen, mint... (2024.04.10. 20:20) Mi is a tét?
  • Lord_Valdez: @IdomitottFoka: lehet, hogy a nekünk alatt a Fideszt értette. (2024.03.27. 20:19) Tanfolyamot Janinak
  • Lord_Valdez: @Gungnir: Érdekes, megérzésem szerint ez lehetett az eredetije annak, amit a bankár felhasznált. ... (2024.03.14. 07:30) A Google ideológiája
  • Lord_Valdez: @gigabursch: Ez egy erősen vitatott kérdés. A két leggyakoribb indok az szokott lenni: 1. nem fen... (2023.08.11. 07:20) Elefánt a szobában
  • Tesz vesz IV: @grundigg: miért nem mondod neki hogy nézze az rtl klib híradóját is, pár családban segített, nézh... (2023.07.22. 14:37) A genderőrület új fejezete

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (17) alkotmány (13) alkotmánybíróság (2) állam (65) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (19) bastiat (1) belpolitika (33) bevándorlás (5) bürokrácia (4) cigányság (5) co2 (3) család (5) demografia (4) demokrácia (6) diktatúra (13) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (4) erkölcs (20) etika (13) eu (7) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (33) filozófia (21) fizika (1) friedman (3) fülke (2) gazdaság (83) gender (3) globális (9) heinlein (1) hiány (1) honvédelem (3) imf (4) index (1) individualizmus (9) indulatposzt (5) infláció (4) intro (1) iszlám (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (2) jog (12) jogállam (25) kalkulációs probléma (2) kdnp (2) kedvezmények (17) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteó (3) konteo (12) konzervatizmus (1) korrupció (14) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (3) libertarianizmus (7) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (59) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mesterséges intelligencia (1) mezogazdasag (9) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (5) mta (2) multikulti (3) nemiség (3) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (4) pénz (3) piac (42) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (5) reform (19) rothbard (4) Soros (1) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (2) szdsz (6) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (18) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (5) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (7) történelem (8) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (2) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

Mi is a tét?

2024.02.03. 14:37 | Lord_Valdez | 18 komment

Címkék: Ukrajna

Drága jó miniszterelnök urunk minden pénteken néphülyítési előadást tart. Ez nem nagyon szokta megütni az ingerküszöbömet, bár manapság már olyan magasan van, hogy ezt nem is könnyű. Most sikerült.

Szerinte mindenki megőrült és háborús lázban ég. Egyedül ő helikopter akar békét. Ezért is szajkózza ezt minden fórumon, kivéve az oroszok előtt. Igen, ez is egy érdekes dolog, hogy ez nagy békepártiság valahogy mindig csak Ukrajna támogatása kapcsán kerül elő, az orosz csapatkivonásokkal kapcsolatban eddig még sose.

Kezdeném a legnyilvánvalóbb dologgal, ami Viktoron és elvakult rajongóin kívül mindenkinek magától értetődő: nem létezik olyan, hogy háborúpártiság. A háború soha sem cél, hanem egy eszköz. Mindenki békét akar. Békét akar Ukrajna, békét akar Oroszország, békét akar az EU és az USA is. A probléma ott van, hogy nem ugyanazt értik az emberek béke alatt.
Ukrajna egy olyan békét akar, ahol a határok a 2014 előtti helyen vannak és nincsenek orosz csapatok az ország területén.
Oroszország egy olyan békét akar, ahol Ukrajna nem létezik. Nem is csinálnak nagy titkot belőle, mert a propagandistáik el szokták mondani, hogy ukrán nép tulajdonképpen nincs is. Ők oroszok, akiket behülyítettek és utálják a saját oroszságukat. Ukrajna nem több, mint egy szerencsétlen történelmi baleset.
Nem nehéz belátni, hogy nincs lehetőség kompromisszumra ott, ahol az egyik fél a másik megsemmisülését tűzi ki célul. Egy ilyen kontextusban maximum fegyverszünet lehetséges, de azt mind a két oldal folyamatos fegyverkezésre fogja használni és csak idő kérdése a harcok kiújulása. Ahogy Ferdinand Foch mondta: ez nem béke, hanem fegyverszünet 20 évre. Azzal a különbséggel, nem 20 év várható, hanem inkább 3-5.
Ennek a háborúnak 3 lehetséges kimenetele van mindössze:
- Ukrajna megszűnik létezni
- Oroszország letesz arról a célról, hogy Ukrajnát megsemmisítse
- nincs harmadik. Bármilyen területi kompromisszum csupán az első kettő elhalasztását jelenti.

Az alapprobléma ott van, hogy Putyin túl van azon a ponton, hogy visszakozni tudjon. Ha ő feladja azt, amivel a népét etette 20 éve és az összes áldozat a semmiért volt, azzal aláírja a saját halálos ítéletét. Oroszországban nincs hagyománya annak, hogy egy vezető csak úgy visszavonulhasson. Ha belegondolunk Jelcint gyakorlatilag megpuccsolták. Gorbacsovot megpuccsolták. Gorbacsovot megpuccsolták. Csernyenkó meghalt. Andropov meghalt. Brezsnyev meghalt. Hruscsovot megpuccsolták. Sztálin meghalt. Bár egyiküket se ölték meg, de Putyinnak nincs oka feltételezni, hogy őt se fogják majd. Túlságosan gyakran használta ezt az eszközt ahhoz, hogy bízni tudjon abban, hogy más nem fogja majd ellene használni.
Az EU és az USA viszont azt nem engedheti meg magának, hogy Ukrajna elbukjon. És ezen a ponton Orbán baromi nagyot téved, amikor azt hiszi, hogy mert Amerikának annyira kell Ukrajna. Ezt csak az orosz propaganda mondatja vele, amit ő már valószínűleg teljesen magáévá is tett. Valójában az ukránok igazi tragédiája pont az, hogy ők nagyon is szeretnének a nyugat része lenni és eltávolodni az oroszoktól, de a nyugatnak nem kellenek. Ukrajna egy púp a háton. Egy szegény, alulfejlett, korrupt ország, problémás szomszédsággal és problémás hagyományokkal. Ukrajna támogatásának sokkal mélyebb oka van, ez pedig, hogy nem akarják legitimálni a hódítás jogát.

Évezredeken át egy terület megszerzésének bevett és elfogadott módja volt a fegyveres hódítás, viszont ez a XX. század során megváltozott. Persze, megszállni meg lehet, de nagyon nehéz rávenni az ENSZ-t és úgy általában a nemzetközi közösséget, hogy legitimálják a megszállt területek annektálását. Izrael 1967 óta tartja megszállva a Golán fennsíkot, de azt a mai napig Szíria részének tartja a világ többi országa. Törökország 1974 óta megszállva tartja Ciprus egyharmadát, de az Észak-Ciprusi Török Köztársaságot Törökországon kívül senki se ismeri el*. Ha ugyanezt 50 évvel korábban csinálja, akkor simán el tudta volna fogadtatni, mert akkor még belefért az írott és íratlan normákba. Az EU és az USA, pont azt szeretné elkerülni, hogy a hódítás joga visszakerüljön a legitim eszközök közé. Ukrajna, nagyjából, le van szarva, de ha a hódítás joga ismét legitimálódik, akkor az egy olyan lavinát indíthat el, amit senki se szeretne. Gondolok itt elsősorban Tajvanra. Két afrikai állam összecsapásainak viszonylag kicsi hatása van a fejlett országokéra, de Tajvan elpusztulásra tragédia lenne a fejlett országok gazdaságára nézve. Tehát a dologban azért van egy kicsi "minden szentnek maga felé hajlik a keze" is.

Valahogy ezt a gondolatot nem sikerült megértenie a Viktor mögött álló agytrösztnek, pedig számolatlanul kapják a közpénz milliárdokat azért, hogy gondolkozzanak.

* Orbán egyik hazugsága, hogy Ukrajna azért nem lehet EU tag, mert megszállva van az ország egy ötöde. Ciprus is meg volt szállva 2004-ben, amikor EU taggá vált.

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr1218318051

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jumbóka · http://lepcsohazonkivul.blog.hu/ 2024.02.03. 19:52:41

A hadiipar az egyik legnagyobb "üzlet" a világon. Ezt pedig csak úgy lehet "életben" tartani, ha az eszközöket és a háttérbázist időnként lecserélik. Sajnos, ehhez a háború a "legjobb" eszköz. A résztvevőknek persze a legfájdalmasabb. De a háttérből irányítóknak, "támogatóknak" maga a "kánaán". Persze ez, hogy ki a résztvevő, még csak-csak egyértelmű. De a háttárhatalmak megítélése már erősen véleményes.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2024.02.03. 22:00:16

@Jumbóka:
Arra ez a háború pont nem az igazi, mert zömében nem a drága fegyverek fogynak. A tüzérségi gránát nem túl high-tech. Az igazán drága cuccokból meg vagy kevés van Ukrajnában, vagy egyáltalán nincs.
Ráadásul, az oroszok pont rákeféltek, mert az orosz fegyverek presztízse sokat esett. India visszamondta a T90 szerződést. Az USA ezer másik helyen is el tudja sütni őket. Ehhez neki nem kell ez a háború. Az EU országok meg egyszerűen kispályásak ehhez. Viszont a legnagyobb lyuk a teóriában, hogy az a pénz, amit egy ország fegyverkezésre költ, hiányzik máshonnan. Amennyivel több rakétát veszel, annyival kevesebb nyugdíjat tudsz fizetni, vagy határkerítést. Mind az USA-ban, mind az EU-ban áll a bál amiatt, hogy a háború költségeit melyik ujjuk megharapásával teremtsék elő. Tehát egyik ország politikai elitjének se jön jól.

G. Nagy László 2024.02.04. 00:10:35

Attól tartok, hogy jó pár kérdésben tévedsz.

"Ennek a háborúnak 3 lehetséges kimenetele van mindössze:
- Ukrajna megszűnik létezni
- Oroszország letesz arról a célról, hogy Ukrajnát megsemmisítse
- nincs harmadik. Bármilyen területi kompromisszum csupán az első kettő elhalasztását jelenti."

Ennek semmi alapja nincsen. Még ha igazak is a kiindulópontjaid a két fél motivációit illetően, akkor is területi kompromisszum lesz a vége. Ez már a háború kitörésekor is nyilvánvalónak tűnt - ma egyre inkább az.

"Ukrajna támogatásának sokkal mélyebb oka van, ez pedig, hogy nem akarják legitimálni a hódítás jogát."

Hitem szerint ez egy végtelenül naiv megközelítés. Természetesen ez is benne van a pakliban, de aligha ez a döntő. És nem csupán azért, mert kurvára nem hiszek a fényes nyugat erkölcsi tisztaságában, hanem azért is, mert minden információ szerint vér és áldozat nélkül is rendezhető lett volna a konfliktus. Ha mindenféle katonai művelet nélkül egyszerűen csak népszavazást írtak volna ki a kérdéses területek hovatartozását illetően, annak eredményét az oroszok aligha kérdőjelezték volna meg. Ez esetben a hódítás szóba sem jön, csak a békés határrendezés.

Sok igazság van abban, amit írsz, de ettől még érzékelhető, hogy végtelenül elfogult vagy. Tényleg úgy csinálsz, mintha az USÁ-nak semmi szerepe nem volna a konfliktus kirobbanásában és dagasztásában. Ez a féloldalasság fals és hiteltelen narratívát eredményez. Itt nem a jó és a rossz harcát látjuk, ahogy te kívánod láttatni. Mind a két oldal vastagon sáros.

Rodney2 2024.02.04. 04:24:14

@Lord_Valdez: Az USA egy az egyben hitelből/eladósodásból fizeti az ukránoknak adott támogatást amit az ukránok egy az egyben USA fegyvergyártóknál költenek el és ezzel növelik az USA GDP-t és a fegyverlobbi profitját. Az USA-ban a választásokon a szerencsétlen népek választhatnak hogy a fegyverlobbit (Demokraták) vagy az olajlobbit (Konzervatívok) támogatják.
Ukrán vezetők mondták, hogy 2022-ben tárgyalni akartak az oroszokkal, de az USA és UK diplomatái mondták nekik, hogy csak harcoljanak, majd minden támogatást megkapnak. Tudod ez az USA harcoltatja az ukránokat az utolsó ukránig (Soros doktrína :))) ) bizony nyugodtan hívható háborúpártiságnak. A balti államok vezetői szintén háború pártiak: joggal félnek attól, hogy ők lennének a következő, mert a függetlenségük óta orrba-szájba szivatják a saját orosz kisebbségeiket. Meg is érdemelnék. De amíg Ukrajnában megy a durva háború, addig kisebb az esély arra, hogy az oroszok rátenyerelnek a Baltikumra (pedig ott kellett volna kezdeni, egy hét alatt végeztek volna, a NATO pont nem tudott volna semmit se csinálni annyi idő alatt)

A Szovjetunió szétesése volt az orosz nép Trianonja. Szerintem valamennyire legitim törekvés, ha az oroszok lakta területrészeket próbálják visszaszedni. Vagy képzeld el azt, hogy a mai Magyarország a politika alakulása miatt káoszba süllyed és BAZ megye meg Szabolcs Szatmár függetlenné válik egyszerűen a megyehatárok mentén. Ott a cigányok némi román biztatásra kitalálják, hogy ők egy ősi kultúrnép és onnan kezdve az iskolarendszerben csak lovári nyelven folyhat oktatás. Cigány félkatonai szervezetek leölnek és kirabolnak magyar családokat. Közben mindkét megyében egyre több a román katonai tanácsadó és kiképző. Na akkor erről mit gondolnál :)))

Amit írsz a Golan fennsíkról és Észak Ciprusról: Putyin láthatta, hogy ugyan a nemzetközi közösség nem ismeri el jogilag, de de facto elismeri (Észak Ciprus tele van nyugati, pl német turistákkal) nincsenek szankciók az elfoglaló ellen és az USA és csatlósai nem tömik fegyverrel és bíztatják háborúra az elfoglalt részek eredeti "gazdáit", vagyis igenis OK ilyesmit csinálni. Persze ez a kettős mérce a köbön tipikus esete :(

Ezeket próbáld beépíteni a gondolkodásodba és úgy alkoss ítéletet.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2024.02.04. 10:01:23

@G. Nagy László:
Nem tud lenni területi kompromisszum, mert Oroszország pár év múlva jelentkezik a maradékért. Ameddig az a kiindulás, hogy Ukrajna nem létezik, addig ez csak halogatás. Eddig az összes fegyverszünetet megszegte.
A helyzet igen csak hasonlít Izrael és a Hamasz viszonyára. Amíg a Hamasz célja Izrael megsemmisítése, addig nem tudsz fegyverszünetnél komolyabb kompromisszumot elérni, amit aztán a Hamasz váratlanul megszeg.

Az USA-nak egy sara van, hogy 2014-ben lagymatagon lépett fel, amikor az oroszok elkezdték a szeparatista trükkjeiket. Pláne, hogy ezeket a trükköket már eljátszották egyszer Grúziában és Csecsenföldön is, ezért lehetett tudni, hogy ez nem egyszeri dolog, hanem az általános modus operandi.

@Rodney2:
Náluk landol, de a kassza kulcsa nem náluk van, ezért nem ők döntik el. Ha így lenne, nem lett volna az afganisztáni kivonulás se. És egyébként meg a fegyverlobbinak tök mindegy, hogy Jemenben lövik-e a rakétáikat, vagy Ukrajnában. Nekik sok félnivalójuk nincs, mert valahol biztos, hogy el fogják.

Ukrán részről soha nem merült fel lehetőségként az, hogy lemondjanak az ország egy részéről.
A Balti-államok, különösen Észtország nem szívatta az orosz kisebbségét. Nem is nagyon tehette volna, mert a lakosság 1/3-t adják különböző kisebbségek. Ők azért félnek Ororszországtól, mert Oroszország olyan, mint egy school bully. Imádja terrorizálni a gyengébb szomszédait.

Nagyon rossz analógia, mert az ukránok nem folytattak népirtást és 2014-ig a nemzetiségi joggyakorlást se korlátozták. Illetve ne felejtsük el azt se, hogy azok a szeparatista népszavazások úgy történtek, hogy először megjelentek az orosz zsoldosok és elfoglalták a szavazófülkéket.
A best of Kreml volt, amikor meghalt az egyik "kis zöld emberke" és kiderült, hogy orosz ejtőernyős, erre a Kreml válasza az volt, hogy épp szabadságon volt és ők nem ellenőrzik, hogy a katonáik hol töltik a szabadságukat. Bár az se volt semmi, amikor közölték, hogy ezek helyi lakosok, akik helyi military shopokból fegyverkeztek fel. Aztán a nyugati újságíró visszakérdezett, hogy military shop árul T72B3M-t?

Ez azért se valószínű, mert azok régen történt dolgok. Putyint inkább az bátoríthatta fel, hogy a Krím elcsatolását, Donyeck leválasztását is ölbe tett kézzel nézte végig a világ többi része. Nem volt oka feltételezni, hogy meg fog mozdulni valami.

G. Nagy László 2024.02.04. 10:39:31

@Lord_Valdez: A Hamasz primitív terroristák fanatikus gyülekezete. Az oroszok civilizáltságát és szellemi nagyságát sem kívánom túlértékelni, de azért ég és föld a kettő. Putyinék sokkal pragmatikusabbak annál, mint ahogy láttatni kívánod.

Szerintem csupán a progresszív narratíva fantázia szülte része, hogy Oroszország megállíthatatlanul terjeszkedni akar. Ennek még a birodalmi logikát feltételezve sincs túl sok értelme. A területi kompromisszum egy jól körülírt békeszerződés mellett hosszú időre szavatolná a békét.

Rodney2 2024.02.04. 13:07:36

@Lord_Valdez: Te annyira a Kijevi Szaddam propaganda anyagaiból dolgozol, hogy inkább hagyom :(

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2024.02.05. 07:34:39

@G. Nagy László:
Ez nem civilizációs kérdés. Ha működhetne bármilyen kompromisszum, akkor most nem beszélnénk róla, mert már működött volna. Semmi se kényszerítette Oroszországot arra, hogy 2014-ben ne álljon le a hódítással. A saját belpolitikáját leszámítva, persze.
Az orosz külpolitika az orosz belpolitika mellékterméke. Putyin nem tud jólétet adni a népének, ezért nemzeti büszkeséget ad. Nem is tud mást csinálni, mert túl rég óta eteti ezeket a vágyakat. Most már nem lehet azt mondani, hogy ja, mégse miénk a világ második legerősebb hadserege. Ja, mégse vagyunk különbek a hanyatló nyugatnál. Nem tud kiszállni a hazugságspirálból, mert vagy a népharag söpri el, vagy a saját elvtársai közül valaki. A Wagner lázadás elég világosan tudtára adta, hogy nem számíthat ám mindenkire a környezetéből. Ha úgy adódik, a leglojálisabbnak látszó talpnyalói is gátlás nélkül fogják a holttestét kidobni a szemétdombra. Itt ő már egyszerűen nem teheti meg, hogy nem játssza el az alfahímet.

Fantázia lenne, hogy Grúziából lecsatolták Abháziát és Dél-Oszétiát? Kezicsókolom, ők maguk mondják, hogy Oroszországnak történelmi küldetése uralni Ázsia északi részét és Európa keleti részét. Maga Putyin mondta, hogy a Varsói Szerződés volt tagállamait saját érdekszférájának tekinti.

@Rodney2:
Ukrajna nem rendelkezik olyan soft power képességekkel, hogy erre képes legyen.

grundigg 2024.02.08. 11:15:42

@G. Nagy László: "Szerintem csupán a progresszív narratíva fantázia szülte része, hogy Oroszország megállíthatatlanul terjeszkedni akar."

Szerintem meg a fideszes narratíva része, hogy állandóan "progresszív" narratíváról beszélsz, miközben nem egyszer bemutattam neked azokat a kőkemény jobbosokat, akik az állítólagos "progresszív" narratívát tolják és az ún. békepárti balosokat.

Ha valami "progresszív", akkor éppen a naiv békepártiság, az önvédelem elítélése és az agresszor felelősségének csökkentése az.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2024.02.12. 07:27:34

Most, hogy megvolt a Tucker Carlson interjú (egyébként az altright kapcsolata Oroszországgal is megérne egy misét), ahol is Putyin hosszasan és zavarosan fejtegette, hogy Ukrajna nem is létezett igazán, van még kérdés? Lehet még kérdés bárki számára, hogy az oroszok nem akarnak félmunkát végezni?

Csaba222 2024.02.14. 11:52:04

Van még egy.
www.atlanticcouncil.org/content-series/russia-tomorrow/five-scenarios-for-russias-future/

Oroszország szétesik. Nem az orosz lesz Európa legnépesebb népe. Ekkor tartósan el fogják felejteni a történelmi küldetésüket.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2024.02.14. 20:03:00

@Csaba222:
Ebből az első kettő lényegében alesete annak, hogy folytatódik a győzelemig, vagy amíg valamelyik másik forgató könyv nem lép életbe. A harmadik az két esélyes. Az utolsó kettő meg alesete annak, hogy megszűnik az orosz fenyegetés.
Bár ebből az utolsó kimondottan félelmetes lehetőség. Lehet, hogy Ukrajnáról lekerül a nyomás, de a világ nukleáris fenyegetettsége jelentősen megnő.

Csaba222 2024.02.15. 12:52:23

Első három addig tart ameddig el nem jön a negyedik vagy az ötödik. Ellenben a negyedikre körülbelül nulla az esély. Így hát szerintem ez addig tart ameddig el nem jön az ötödik. Dilemma egyszerű Oroszország nem győzhet, de szét sem eshet. Két eset lehet, nyugat talál ere megoldást, vagy nyugat legyengül és Oroszország szétesik. (elmúlik az olajkorszak, ahogy a kőkorszaknak is vége lett)
www.iea.org/news/growth-in-global-oil-demand-is-set-to-slow-significantly-by-2028
A magas olajár sokat segít abban, hogy az emberiség leszokjon az olajról (legalábbis a gazdagabb része, a szegényebb részének meg az olajfogyasztása rugalmas).
Hogy élnél érdekes időkben!”
Másoknak kívánták, de náluk lesz a legérdekesebb.

Csaba222 2024.02.15. 12:59:52

@Rodney2:
olajlobbit (Konzervatívok) Nagyon jó hajrá ha az USA olajtermelése éves szinten egy kémtiló hordóval nő, hát valakit ki kell majd szorítaniuk a piacról, na vajon ki lesz az (Venezuela megvan, Irán megvan). Utána az oroszoknak miből lesz pénze a háborúra? (Nyugat terve az Ukránokra kb. az Afganisztáni terv volt, teroristáskodjanak csak az olcsó, kell pár luxusvilla az elitnek ami kavarja otthon tovább a szart, mintha lenne a világba pár ilyen)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2024.02.15. 19:53:11

@Csaba222:
Ha kellően hosszú távon nézzük, akkor nyilván, de a történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy ilyen rezsimek akár évtizedekig is fennmaradhatnak. Oroszország szétesése ellen szól, hogy a nem orosz kisebbségek szinte mindegyike kicsi. Sokan vannak, de sok kicsi nép. 50-100 ezer fős országok nem valószínűek. És közülük sokan szét vannak szórva nagy területen.
Azt el tudom képzelni, hogy néhány távolabbi tagköztársaság leválik.

Az olajról való leszokás még évtizedekig eltarthat. A villanyautózás bármennyire is fejlett, az infrastruktúra hozzá le van maradva.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2024.03.02. 12:02:31

www.quora.com/What-is-preventing-the-Ukraine-US-from-accepting-the-Kissinger-Peace-Plan-where-the-mostly-Russian-populated-East-Ukraine-is-ceded-to-Russia-to-assuage-its-legitimate-security-concerns-in-exchange-for-a-lasting/answer/Dima-Vorobiev
Ezt a fickót szoktam olvasni, mert egy értelmes csóka. Volt szovjet progandamunkás. Jól érti a manipulációs technikákat és nem nagy rajongója Putyinnak.
Azt mondja, hogy 5 ok miatt halvaszületett dolog a területi kompromisszumra épülő béke:
1. Szükségük van katonai elrettentésre. Ezt is nem igazán értem, hogy mire gondol.
2. Mindkét oldalon megerősödött nacionalizmus
3. Mindkét ország belpolitikájában csak a radikálisokat erősítené
4. Bizalmatlanság a múltbeli tapasztalatok miatt
5. Az orosz nemzetépítés ideológiai alapjai, amelyek nem ismerik el Ukrajna létezését, mint önálló ország

Csaba222 2024.04.09. 19:17:16

In Russia’s Buryatia, authorities have revived a search for ‘separatists’ first launched under Stalin
Ha még nincs, majd lesz.
meduza.io/en/feature/2024/04/03/in-russia-s-buryatia-authorities-revive-a-search-for-separatists-first-launched-under-stalin

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2024.04.10. 20:20:05

@Csaba222:
Mondjuk a burjátok, pont az egyik legnagyobb kisebbségük, de ők sincsenek többen, mint 450 ezren, cserébe legalább egy tömbben. Még talán ők a legesélyesebbek a kiválásra.

Olvastam egy orosz fickót, aki azt mondta, hogy ők bizony nagyon szeretnék, ha Oroszország győzne, de nem azért, mert bajuk van Ukrajnával, hanem mert tudják, hogy ha veszít, akkor a rezsim elnyomása csak fokozódni fog.
süti beállítások módosítása