Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

  • cvrs: @Untermensch4: a jelenkori magyarországon a szabad piacon (állami támogatás nélkül) legnagyobb p... (2021.09.24. 20:08) Hogy is vagyunk?
  • Lord_Valdez: @Untermensch4: Egyébként ilyen létezik is Nyugat-Európában, de nagy csak távolságokra. Megtehet, ... (2021.09.24. 19:43) Konzervatívok és a normalitás védelme
  • G. Nagy László: Abszolút egyetértek. Elképesztő hiba az, amikor a politikai ideológiánk nem engedi a tisztánlátást... (2021.08.26. 07:47) A Jeszenszky-tünetcsoport
  • Lord_Valdez: @Untermensch4: A rendszerváltás utáni időkre gondoltam csak. A görögök nem igazán "megoldották" ... (2021.06.21. 18:17) A magyar jogállamról
  • Lord_Valdez: @6.Lenin: De ez nem alanyfüggő. Ez MINDENKIRE így van. És ebben sehol nincs kettős mérce. (2021.04.09. 20:19) A vakcinahiányról

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (16) alkotmány (13) alkotmánybíróság (2) állam (64) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (19) bastiat (1) belpolitika (33) bevándorlás (5) bürokrácia (4) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (6) diktatúra (13) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (20) etika (13) eu (6) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (31) filozófia (21) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (81) gender (2) globális (9) heinlein (1) hiány (1) honvédelem (3) imf (4) index (1) individualizmus (9) indulatposzt (5) infláció (3) intro (1) iszlám (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (2) jog (12) jogállam (24) kalkulációs probléma (2) kdnp (2) kedvezmények (17) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteo (12) konteó (3) konzervatizmus (1) korrupció (12) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (7) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (58) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mezogazdasag (9) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (5) mta (2) multikulti (3) nemiség (3) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (4) pénz (3) piac (40) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (5) reform (19) rothbard (4) Soros (1) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (2) szdsz (6) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (18) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (7) történelem (8) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

A hallgatói szerződés nem kapitalista

2013.02.17. 18:55 | stoic79 | 146 komment

Címkék: gazdaság piac reform állam oktatásügy

Már írtam arról, hogy hogyan lehetne kapitalista keretek között megreformálni a felsőoktatást, és első ránézésre úgy tűnik, hogy a kormányzat a hallgatói szerződésekkel ebbe az irányba mozdult el. A probléma ezzel az, hogy ugyan nagyon hasonlít az egész történet egy szerződéshez, ám míg formailag/jogilag ez még akár így is van, gazdaságilag semmiképp. Erről lényegében azért írok, mert ez a kérdéskör nagyon jól szemlélteti, hogy Magyarországon mennyire nincsenek tisztában az emberek a szabad piac koncepciójával, vagyis hogy pontosan mit értünk alatta. Jelen esetben az emberek többsége nem látja, hogy mi a baj azzal, ha egy szerződésben az egyik fél az állam, és talán ez amiatt van, hogy nem pontosan tudja, hogy miért kell a szerződés.

Mire jó a szerződés?

Ha csak gazdasági értelemben nézzük a szerződést, akkor az egyfajta biztosítás arra nézve, hogy két ember és/vagy csoport rögzítse azokat a feltételeket, amik szerint az általuk cserélendő termék és/vagy szolgáltatás cseréje megvalósul. Ez főleg azokban az esetekben hasznos, ha olyan dolgokról van szó, amik vagy nagy kockázattal járnak (pl. biztosítás), vagy drágák (pl. lakásfelújítás vagy -építés). Az, hogy egy szerződés legitim-e vagy sem, azt két dolog határozza meg.

Az egyik a szerződés megkötésének a módja, a szerződésnek ugyanis csak akkor van értelme, ha a szerződés megkötése mindkét fél részéről szimmetrikus, azaz mindkettőnek van lehetősége a szerződést módosítani, vagy akár részéről semmisnek nyilvánítani. Ebből következik, hogy csak az minősül szerződésnek, amiben mindkét fél önként vesz részt, illetve bármelyik önként kiléphet belőle. Figyelem, ez nem azt jelenti, hogy a felek egyenlőek, hanem azt, hogy a szerződéskötés során egyenlő lehetőségekkel rendelkeznek. Játékelméletileg ezt úgy lehet megfogalmazni, hogy a szerződéskötés az egy win-win típusú játék, és nem érvényes win-lose esetekre. Ha akármelyik fél erőszakot alkalmaz, az rögtön egy win-lose típusú játék lesz, innentől kezdve teljesen mindegy, hogy mit tartalmaz a szerződés, az csak egy darab papír lesz. Például ha én szerződést kötök veled, hogy te adsz nekem 10000 Ft-ot és cserébe nem lőlek le, akkor az nem tartozik a legitim szerződések közé, hiába felel meg formailag minden követelménynek.

A másik a szerződés betartatásának a mikéntje. Ezt Murray Rothbard itt tömören megfogalmazta:

"In short, a contract should only be enforceable when the failure to fulfill it is an implicit theft of property."

Például mondjuk én megígérem neked, hogy kifestem a lakásod, cserébe ezért adsz nekem 10000 Ft-ot, és erről írunk egy szerződést. Ha sem én nem festettem, sem te nem fizettél, akkor hiába van ott a szerződés, hiába ígértem valamit, mivel nem történt tulajdoncsere, nincs miért a szerződést betartatni. Ha viszont te már odaadtad a pénzt és én még mindig nem csináltam semmit, akkor már ellenszolgáltatás nélkül jutottam tulajdonhoz, azaz loptam.

És most lássuk a hallgatói szerződést

Nézzük meg, hogy a hallgatói szerződés teljesíti-e a fenti feltételeket. Bonyolítja a dolgot, hogy itt három szereplőt kell figyelembe venni: a hallgatót, az egyetemet és az államot. Viszont a szerződés szövegének két részéből elég világosan kiderül, hogy miért nem felel meg a hallgatói szerződés egy kapitalista szerződésnek, és  általában mi azzal a probléma, ha az egyik szerződéskötő fél az állam (vagy annak egy hivatala).

Egyrészt:

"A hallgatói ösztöndíjszerződést a hallgató és a Magyar Állam nevében eljáró Oktatási Hivatal köti meg."

Másrészt:

"A hallgatói ösztöndíjszerződés megszűnik, amennyiben a magyar állami ösztöndíjas hallgató szerződéses kötelezettségét teljesítette vagy annak teljesítése alól a nemzeti felsőoktatásról szóló törvényben meghatározottak szerint mentesült."

Azaz az állam itt egyszerre két szerepben jelenik meg: egyszer mint szerződéskötő fél, másrészt meg törvényalkotó. A két szerepet ugyan jogilag tetszés szerint szét lehet választani, azonban gazdaságilag mindenképpen egy monolit tömbről van szó (az Oktatási Hivatal ugyanabból a forrásból kapja a pénzt, mint a törvényhozók). Következésképp a szerződésbe az egyik félnek több lehetősége van - végső soron akár meg is semmisítheti azt.

Persze lehet mondani, hogy ettől még az első pont érvényes, hiszen még mindig egy win-win játékban vagyunk, azaz a hallgatót nem kényszeríti senki, hogy a szerződést aláírja. Igen ám, csakhogy itt jön be a második pont. Ugyan az a rész tiszta, hogy a hallgatói ösztöndíjat különböző feltételekhez köti a szerződés, azonban az előbb említett kettős szerepvállalás itt is problémát okoz, nevezetesen az állam az adófizetőktől kapja a pénzét. A szerződésben ez egyáltalán nem jelenik meg, minden diákról azt feltételezi, hogy eddig mindannyian ugyanannyi adót fizettek - azaz semennyit. Azaz ebben az esetben hasonló a helyzet, mint a tisztán állami finanszírozásnál, csak most nem csak a nem egyetemista adófizetők szenvednek hátrányt, hanem az egyetemre beiratkozó, de adófizető, illetve a hallgatói szerződésnek eleget tevő adófizető (utóbbi úgy, hogy magyarországi munkavállalóként nem csak a képzés költségét fizeti ki, hanem egyúttal többet is adózik).

Összefoglalva

Az állammal, illetve annak bármelyik szervezetével kötött szerződés nem tölti be azt a (gazdasági) funkciót, amire hivatott, mindezt azon egyszerű oknál fogva, hogy a szerződés szabályait hozók és a szerződéskötők gazdaságilag ugyanahhoz a tömbhöz tartoznak. Ennek következtében ez a szerződés tartalmában kiüresedik, lényegében csak egy darab papír lesz mindenféle tartalom nélkül. Minél több állami szerződés van, annál inkább elértéktelenedik a szerződés intézménye - egyébként hasonló folyamatok miatt, mint ami miatt a diploma is veszített értékéből. Tisztában vagyok vele, hogy az aktuális kormánynak mindig nehezére esik népszerűtlen döntéseket hozni - privát felsőoktatás kell, ahogy már az előző írásomban ezt kifejtettem -, de az ilyen "kapitalizmusszerű" (átveszünk valamit a szabad piacról és az állam szintjén bevezetjük) megoldások nem csak a valódi megoldást késleltetik, hanem nem várt következményeik miatt további bajok forrásai is lehetnek. Ami közül az egyik megint az lesz, hogy a "rossz fiú"a kapitalizmus lesz, nem pedig a kormány.

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr825085596

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mahet 2013.02.18. 10:41:06

@Megyko: szerintem csak megmutatta, hogy mi a kommunizmus abszolút ellentettje.

Nálunk nagyon kemény szocializmus van, már-már kommunizmusba hajlik.

Megyko · http://www.szinkronrendezo.blog.hu 2013.02.18. 10:42:06

@greycup:
jóvan, remélem csak vicces kedvedben vagy így délelőtt.:D
a hintaló-amortizáció azért sok. egyelőre egy számlás nyugdíjrendszer is elég lenne. meg kicsit kevesebb korrupció. meg.. uhh bazmeg estig sorolnám

Megyko · http://www.szinkronrendezo.blog.hu 2013.02.18. 10:44:31

@mahet:
részben egyetértünk, mert gondolom te is a naracs kft. azon munkamódszerére gondolsz, mely kimerül abban, hogy a gazdaság minden területére bepofátlankodva ott okoznak kárt közvetve a pusztító hozzánemértésükkel, közvetlenül állami szerepvállalás kiterjesztésével, ahol nem szégyellnek.
és még hülyék is.
meg buták.
jajjj, mondom, estig sorolnám

Lucky Larry Silverstein 2013.02.18. 10:46:18

@É2I: 1. epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&language=en&pcode=teilm020&tableSelection=1&plugin=1

2. Ha a saját neveden kapsz jövedelmet(alkalmazott, vállalkozó), tehát legális jövedelmed van akkor a munkáltatódat keresi meg a hitelező, és levonja a részét mielőtt neked kifizetnék(egy tvi minimum marad a megélhetésre,gyerektartásra). Ugyanúgy mint itthon. A bankoknak ez nem gond mert nemzetköziek, ill. nk-i követeléskezelő cégek is vannak, akik ezzek foglalkoznak.

mahet 2013.02.18. 10:49:04

@Megyko: és az állam csak nő, csak nő és nő.

jakabandor.blog.hu/2012/07/02/magyarorszag_eb_gyoztes_adozasban

és 2012 már nagyon rég volt... mostanra biztos elérte a Fidesz, hogy az összes jövedelem 60%-át vegye el az állam.

béla a görög (törölt) 2013.02.18. 10:51:37

Ma magyarországon semmilyen szerződést nem kötünk az állammal!

A pénzünkért pedig a piacon szerzünk be árut, szolgáltatást.
Az állam nem piaci szereplő. Az államnak bevételeit adókból szedi be, kötelességeit pedig ezek felhasználásával teljesíti.

Megyko · http://www.szinkronrendezo.blog.hu 2013.02.18. 10:57:59

@mahet:
köszönöm, gyönyörű kimutatás ez arról a hatalmas össznépi szopórollerről, amin csücsülünk. ilyenkor csak a békemenetre tudok gondolni, és könnybe lábad a szemem, mennyien védik szegény, megtépett kormányunkat. hiszen ők mindent megtesznek, hogy nekünk jólegyen.
ja és még az a szép, hogy miután SZARRÁadóztad magad, még le is vagy baszva, hogy miattad nem bővül a gazdaság, mert nem fogyasztasz.
őrület. JAJJJ de messze van még európa

regress 2013.02.18. 11:02:39

garantálja az állam,hogy itthon mindenkinek lesz állása?nem közmunkára gondolok,és normális fizetése?és mi van a szakmunkásokkal?azt ki fizeti?csökkennek a munkahelyek,mi a faszt akar ez a köcsög kormány?

HomicideWatch (törölt) 2013.02.18. 11:06:50

Ez annyira szánalmas már. Nem kell szerződés, legyen az mint Angliában, mindenki fizet és kész. Akinek nem tetszik, tanuljon máshol.

HomicideWatch (törölt) 2013.02.18. 11:08:19

"Az egyik a szerződés megkötésének a módja, a szerződésnek ugyanis csak akkor van értelme, ha a szerződés megkötése mindkét fél részéről szimmetrikus, azaz mindkettőnek van lehetősége a szerződést módosítani, vagy akár részéről semmisnek nyilvánítani. Ebből következik, hogy csak az minősül szerződésnek, amiben mindkét fél önként vesz részt, illetve bármelyik önként kiléphet belőle."

Nekem a hitelszerződásre mégis azt mondták hogy érvényes. Pedig csak akkor léphetek ki a fizetek. Ahogy a hallgató is kiléphet, ha fizet.

lehet más a propaganda 2013.02.18. 11:10:16

@Sötét korom: @greycup:
Az egyetemisták mostani követeléséről nekem Karsai (vaccpáör) Dóra rapjának a szövege jutott eszembe, amivel a Milla tüntetésre toborozták a zembereket:

Nemteccik a rendszer, olyan szörnyű ebben az országban a helyzet, nincs munka,
"a haverok sorra disszidálnak"

Ha ehhez hozzáadjuk, hogy Karsai Dóri az amerikai néger irodalmából diplomázott, akkor tényleg nem tudom hogyan képzelte a megélhetését Magyarországon

Szóval a lényeg, hogy az egyetemisták demagógiája nem új keletű. Szuverén akarok lenni, de állam bácsi kötelessége hogy közben gondoskodjon rólam, mert különben durci leszek

Lucky Larry Silverstein 2013.02.18. 11:16:39

@mahet: 2012 már nagyon rég volt... mostanra biztos elérte a Fidesz, hogy az összes jövedelem 60%-át vegye el az állam.

- de a jövedelem 60%-át is az állam fizeti ki...

Nyrségi Trolls (törölt) 2013.02.18. 11:26:22

@doggfather: Természetesen, hiszen honnan kapna visszajelzést és további inspirációt az írója? :)

ODIV 2013.02.18. 11:27:06

@É2I: Ja, ez a 10,7% addig igaz, amíg a kivándorolt 500ezer ember be nem toppan. "Na szevasztok, hazajöttünk!"
Az új kihívása az lenne a kormánynak , hogy 20% alá szorítsa a munkanélküliséget.

mahet 2013.02.18. 11:27:17

@Lucky Larry Silverstein: hát persze, már akinek :-)

Persze kellenek közalkalmazottak, segély és nyugdíj is. Ettől még lehet az állam méretét és szerepét csökkenteni.

kozoskassza.hu/

Col.Maybourne 2013.02.18. 11:28:58

@Lucky Larry Silverstein:
"2. Ha a saját neveden kapsz jövedelmet(alkalmazott, vállalkozó), tehát legális jövedelmed van akkor a munkáltatódat keresi meg a hitelező, és levonja a részét mielőtt neked kifizetnék(egy tvi minimum marad a megélhetésre,gyerektartásra). Ugyanúgy mint itthon. A bankoknak ez nem gond mert nemzetköziek, ill. nk-i követeléskezelő cégek is vannak, akik ezzek foglalkoznak."

Meg ahogy Moricka elkepzeli. Tudod mit kezdene a munkaltatom egy ilyen megkeresessel? Iktatna szepen a vertikalis iktatoba. Mi a f@szt ugat bele ugyanis egy idegen allam az o dolgaba? Hozzal szepen a helyi birosagtol hasonlo papirost. Sok sikert hozza. Mar latom, ahogy a magyar allam tomegesen pereket indit X orszagban gyufapenzekert. Szanalmas.

greycup 2013.02.18. 11:30:13

@lehet más a propaganda:
Nincs azzal gond, ha valaki abból amerikai néger irodalomból diplomázik, csak tudni kell, hogy nem lesz rá nagy kereslet.

Neonknight 2013.02.18. 11:37:11

Keleten ez a helyzet:
Az egyszeri egyetemisták nagy százaléka aláírja a szerződét, lediplomázik, aztán ahelyett, hogy elhúzna oda ahol alkalmazni is tudják, majd marad itthon segélyen, vagy dolgozik minimálbérért betanított munkásként...
Tényleg jó ez nekünk?

Értem én, hogy valamit valamiért, de ha a kormány nem képes a munkahelyteremtéshez kedvező törvényi/adózási/jogbiztonsági körülményeket teremteni akkor milyen erkölcsi alapja van itt tartani azokat akik nem találnak munkát itthon?
Ha képes lenne rá akkor nem lenne szükség a szerződésre...

konrada 2013.02.18. 11:38:03

@mahet:

Valóban, a röghöz kötés ronda dolog, hiszen gyakorlatilag rabszolgaként tekinti a jobbágyt. Azaz: a durvább esetben fegyverrel kényszerítette vissza eredeti földesúrához, darabként értékesíthette őt a hűbéri jogokkal,
jobb esetben pucér fenékkel, ingó és ingatlan értékeit ott hagyva állhatott tovább.

...csak tudod ez a szerződés nem az. Mert például hiába is hiszed, hogy a szüleid a te rabszolgáid, mert azok is pont annyira nem azok, még ha a kötelességei közt benne van az, hogy nagykorúságodig téged el kell tartania.

Azaz: ha csak annyit kell tenned, hogy a szerződésben vállaltakat teljesíted, vagy kivásárolod magad belőle, akkor az csak azoknak röghöz kötés, akiket már az érettségin is el kellett volna húzni, mert nincs tisztában a szó értelmével sem.

...persze ha a kivásárlási lehetősége nem volna, meg, úgy lehetne röghöz kötésnek tekinteni...

Crescendo 2013.02.18. 11:38:57

@lehet más a propaganda: de mi is lenne a "piaci erteku tandij"?
Az, hogy a felsooktatasi intezmeny az koltseg + profit alapon kikalkulalna az ehhez szukseges tandijat az osszhallgatoi letszamra?
Hol van akkor a piaci nyomas, hogy a koltseget csokkentse, ha a az arak hatosagilag megszabottak? Hol vannak azok az intezmenyek, ahol kepesek a koltsegeket a hallgatok szamara elerhetobb kozelsegbe hozni?
Egy monopolpiacon en nem szeretnek "piaci arat" fizetni, mivel az mestersegesen megfizetethetetlenul magasan van tartva!

Lucky Larry Silverstein 2013.02.18. 11:39:48

@Col.Maybourne: Természetesen semmilyen pert nem indít a magyar állam/cég külföldön, csak a végrehajtásban segítenek az államok egymásnak vice-versa.

lehet más a propaganda 2013.02.18. 11:40:47

@greycup:
Nekem sincs vele gondom, de lehet hogy a nálam kukacosabbak megkérdik, kell-e az államnak támogatnia egy ilyen képzést. Mert az adófizetőknek pénzbe kerül, aki tanul az meg csak szívni fog a diplomájával

Télleg, nem tudja valaki mi van Karsai Dórival? Olyan rég hallottam róla. Csinálhatna már megint valami vaccpáört

Lucky Larry Silverstein 2013.02.18. 11:41:18

@Col.Maybourne: Tudod mit kezdene a munkaltatom egy ilyen megkeresessel? Iktatna szepen a vertikalis iktatoba.

- Ebben az esetben a munkáltatóddal fizettetik meg a te tartozásodat. Ne aggódj, ki van találva.

Lucky Larry Silverstein 2013.02.18. 11:43:29

@Crescendo: Akkor mehetsz a CEUra, az olcsó....:)) és nem állami!

Neonknight 2013.02.18. 11:43:48

@Lucky Larry Silverstein: "- 1. Mo-n kisebb a munkanélküliség -10,7%- mint az EU átlag"

Ne tudd meg hány diplomás ismerősöm dolgozik szalag mellett robotmunkát 12 órás műszakban minimálbérnél hajszálnyival többért. Gondolom nem ezért tanultak. Tényleg van valakinek pofája az ilyen sorsú embereket hibáztatni azért, mert tele lesz a hócipőjük és kivándorolnak?

mahet 2013.02.18. 11:46:30

@konrada: teljesen mindegy, hogy minek hívjuk.
A lényeg: a Fidesz bevezet egy brutális tandíjat, majd ad egy menekülőutat a hallgatói szerződéssel.

Amúgy semmi bajom a tandíjjal, csak a mértékkel és a Fidesz döbbenetesen arrogáns és ostoba hozzáállásával van a gond.

Fölösleges sokat foglalkozni a témával, a hallgatói szerződést úgyis elkaszálja az EU.

lehet más a propaganda 2013.02.18. 11:48:48

@Crescendo:
Jogosak a kérdéseid, de ez egy többszereplős játszma, amit ráadásul nem lehet egyik napról a másikra lejátszani

Pillanatnyilag az a felállás, hogy mind az oktatók, mind a hallgatók az állam megpumpolásában érdekeltek. Van egy pazarló, rossz hatásfokkal működő és jelentős részben nem megfelelő színvonalú felsőoktatási rendszer. Meg egy csomó lébecolós diák akiknek kell a diploma, de legszívesebben azt is postán kérné

Meg van azért sok jó dolog is a rendszerben, csak valahogy nem válik el a szar a májtól

Col.Maybourne 2013.02.18. 11:49:04

@Lucky Larry Silverstein: Persze. Almodj tovabb. Es ki kotelezi a munkaltatomat erre? A magyar allam? Ugyanmar. (Arra kulon kivancsi vagyok, hogy modjuk Costa Rica, vagy a Kozep Afrikai Koztarsasaggal milyen uton oldja meg a magyar allam az ilyesmit...)

Tudod en nem irtam ala semmit. De ellenben a fonokod (a csuti cigany KISZ titkar) "megvedte" a 10 millios magannyugdijamat. Szerintem ebbol a bolcsode is ki van fizetve.

Lucky Larry Silverstein 2013.02.18. 11:51:29

@Neonknight: Aki itthon diplomásként szalag mellet melózik az külföldön is azt fogja csinálni.

greycup 2013.02.18. 11:51:58

@lehet más a propaganda:
Nehéz kérdés/ügy, nem tudom.

Adófizetők: nekem pl. a Fradi/Loki stadion fáj. Ez egy ilyen ország, mindenki sír valamiért. :)

Lucky Larry Silverstein 2013.02.18. 11:55:09

@Col.Maybourne: A tv. Ne viccelődjünk már ahhoz sokkal több kell hogy vki kibújjon a tartozásai alól. Sima zsellérekkel könnyen elbánik a bankrendszer. De az okostónik ált. 3xannyit fizetnek vissza a késedelmi kamat és a büntetések + végrehajtási ktg miatt.

Az állam itt csak egy ügyfél, ugyanolyan mintha banki tartozás lenne. Persze van olyan állam ahol el tudsz bújni, meg fekete munka is van, csak oda nem akarsz menni dolgozni.

Col.Maybourne 2013.02.18. 12:02:34

@Lucky Larry Silverstein: 10 eve kulfoldon elek. Kisse jobban tudom mit tehet meg a magyar allam es mit nem. Szerintem jobban is ertek hozza mint te. (Nem kell mindent elhinni amit a gazdad mond!)

Lucky Larry Silverstein 2013.02.18. 12:07:00

@Col.Maybourne: Semmit sem tudsz.

A magyar állam semmit sem csinál veled, a nyugati világban a tartozás végrehajtásának eljárása majdhogynem egyforma. Veled szemben a külföldi hatóság jár el a magyar hatóság megkeresésére.

Ez viszonossági alapon müködik, ha nem tenné meg a külföldi állam akkor ő is bottal üthetné az adósai nyomát, akik magyarországon dolgoznak/vállalkoznak.

konrada 2013.02.18. 12:10:39

@Neonknight:
Túlbonyolítod.
Egyszerűsítve: veszel egy értéket (bár sokaknál valóban nem tűnik annak a diploma;): vagy kp, vagy szerződéssel.

Hogy még egyszerűbb legyen: az mondjuk egy telefon 2 év hűséggel.
Rájössz, hogy arra nincs szükséged, mert nem áll veled szóba senki. (Gondolom, nem várod el a telefoncégtől sem, hogy biztosítsanak neked beszélgetőpartnereket.;)

Ez esetben egy dolgot tehetsz, kifizeted a szerződésben feltüntetett kötbért, és a telefont passzra vágod.

...persze megteheted azt is, hogy a telefont passzra vágod - az árából egy jót mulatsz - és beintesz a telefoncégnek azzal, hogy máshol jobb ajánlatod volt, ezért így jártak.

...csak nem biztos, hogy ennyiből megúszod.
...persze még meg lehet próbálni elfoglalni a telefoncéget hasonló erkölcsi érzékűekből tüntetést szervezve, de mint írtam, nem vagyok abban biztos, hogy sikerrel jársz, még akkor sem, ha a fizetési kötelezettség elöl megpróbálsz külföldre lepattanni.

Crescendo 2013.02.18. 12:15:01

@lehet más a propaganda: Jogos, de valamikor el kell kezdeni az atalakitast, azert mert ez sokaknak szokatlan, meg nem lehet indok, hogy ne is valtoztassunk.
A jelenlegi hallgato / oktatoi garda a nepesseg kis szazaleka, bar problemajuk fontos, meg sem lehet mindenkit arra kenyszeriteni, hogy egy piacidegen, pazarol, szocialista rendszert fenntartsunk.
OLyan hihetetlen nekem, hogy nem olyan reg meg epp a szocializmusbol kifele tekingettunk, hogy milyen jo lenne, a TV, hutoszekreny, auto, stb. most hogy megvan hirtelen elfelejuk es sirjuk vissza a regi rendszert.... Persze azt senki nem meri kimondani, hogy meg lehet csinalni, csak akkor bucsut mondhatunk a TV, mobiltelefon, internet, stb. vivmanyoknak, illetve a jelenlegi eletszinvonalnak is.
Mindenki egyenloen fog nelkulozni. Ez jo megoldas?

Col.Maybourne 2013.02.18. 12:15:28

Valoban semmit nem tudok.
El is vonulok a sarokba sirni. Lathatoan csak a legtehetsegelenebbek maradtak otthon. ;)

Crescendo 2013.02.18. 12:20:06

@Lucky Larry Silverstein: persze a tanmenetet, a tanitas rendjet, a targyak jelleget, az oktatas modjat ott is meghatarozzak, gondolom en, az allami szervek... nincs szabad piac, hanem a total monopoliumtol kezdve az nagyon erosen "iranyitott" piacig terjed a kinalati spektrum.

konrada 2013.02.18. 12:32:43

@mahet:

Nézd, ha sokallod, van szabad piac erre is: ha ott olcsóbban megúszod, tedd azt.

...azt meg meg tudni kell, hogy a kedvezményt ritkán adják a 2 szép szeméért a másiknak, ezért kérnek hűségidőt, törzsvásárlóit, hogy a haszon osztódjon, az nem szokott működni, hogy az egyik csak fizet, a másik csak kap.

Én_vezettem_? 2013.02.18. 12:57:30

@greycup: hát sehogy.
:)
nekem az a furcsa, hogy senki (se pro se kontra ) oldal nem beszél arról, hogy pl USA-ban , vagy máshol hogyan mennek a dolgok. Én úgy tudom, hogy ott alapból X évet otthon kell dolgoznod, ha nem magadnak fizeted a n-szer 10000 USD / szemeszter tandíjat.
Valahogy a külfölgi példák nincsnenek bevetve a vitában, pedig hasznos lenne.

vargánya 2013.02.18. 13:13:57

@I_Isti: Istike! Nem fejtenéd ki bővebben, hogy mitől is olyan jó a kapitalizmus? Én csak egy egyszerű töritanár vagyok, hátha megvilágosodok tőle.

mahet 2013.02.18. 13:17:12

@konrada:

1, nincs szabad piac - legalábbis nem alternativa
2, kedvezmény? Pár hónapja még ingyenes volt, most meg évente 2-3-6 havi átlagfizetésbe kerül

Tipikusan az "átestek a ló túloldalára" esete, de még ez is elfogadható lenne ha előtte nem kampányoltak volna a tandíj ellen.

Évek óta lehetne egy normális, kifizethető tandíj, ha nem hülyenépszavazzuk le.

mahet 2013.02.18. 13:26:57

@vargánya: azért jó a kapitalizmus, mert az összes többi rosszabb

Crescendo 2013.02.18. 13:28:16

@Én_vezettem_?: Az USA-ban is bevezetekk a magyar rendszert. Allami kezesseggel tandij, ami utan az egyetemi dijak tobbszorosukre emelkedtek... Multkor volt egy film New Orelans-rol, ahol diplomasok, az ajtonallok, pincerek, riksak... Persze az adofizeto meg ki kell, hogy fizesse ezt ott is.
Jelenleg kb. ezermilliard $ kotelezettseg van, es az ottani munkaeropiaci helyzet miatt ennek jo reszet nem fogjak visszafizetni, mert egy pultos nem fogja tudni fizetni. Ez a buborek is pukkad valamikor, mint az ingatlanpiaci.

Én_vezettem_? 2013.02.18. 13:39:38

@mahet: ami még szomorúbb, hogy 98-tól lehetne normális tandij.
ha jól emlékszem, kb havi 5000 lett volna mindenkinek, aztán a legjobb tanulók több ösztöndíjat kaptak volna. meg persze a szegények szoctámot, bár az sose szokott túl jól elsülni, de ha jól emlékszem egy jó képesságű szorgalmas diák simán nullán lett volna.

utólag az lett volna a legjobb, csak a fidesz eltörölte, nagy hiba volt.

konrada 2013.02.18. 14:03:32

@mahet:
Nem lenne. Mert a valós összeg töredéke vagy nem volna elég az üzemeltetésre, vagy elérte volna mára azt, amit most is valós költségként gondolnak.

...hiszen csak azok gondolnak most is tandíjként a szerződésre, akik eleve csak a szolgáltatási részt akarják igénybe venni, és azt szeretnék, hogy a többiek adójából legyen kiegészítve, azokéból, akiknek ez a szerződés nem tandíj, hiszen ők nem tervezik azt, hogy elmenjenek.

...egyébként pont ezért nem is volna jó, hogy tőlük is beszedjék azt tandíjként, amit csak azoknál nem kap vissza az ország, akik eleve nem is akarták a hasznára használni.

...szóval: miért akarná valaki is azt, hogy az is fizessen, akinek nem kéne, azon kívül, hogy annak, akinek kéne, az kevesebbet fizessen az ő terhükre?

I_Isti 2013.02.18. 14:04:57

@vargánya: Például ha nem kapitalizmus lenne, akkor te nem biztos, hogy léteznél, mert a kapitalizmus által létrehozott tudományos, technikai fejlődés miatt tudott úgy alakulni a gyerekhalandóság, hogy 10 gyerekből nem 8,3 hal meg 5 éves kora előtt, hanem tízezerből hal meg 3-4. Ami azért egy kicsit jobb arány, akárhogy is nézzük.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2013.02.18. 14:05:19

@magyar ember teli szájjal: Olvasd el a mellékelt Rothbard írást, ott részletesen kifejti, hogy ennek miért van értelme.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2013.02.18. 14:10:48

@Bicepsz Elek77: "Tul sok az okoskodas itt." Itt csak arra aakartam rávilágítani, hogy az ilyen "félkapitalista" megoldások nem működnek. A felsőoktatás teljes privatizációja kell, mint ahogy a cikk elején hivatkozott linken be is mutattam.

konrada 2013.02.18. 14:12:09

@Én_vezettem_?:

Na látod. Havi 5 ezer, az évi 60 ezer Ft, 1998-ban. (vagy legyen 50, ha ragaszkodunk a tanévhez.)

Abban az évben az átlagbér még ez alatt volt. Így mára az éves tandíj bőven 200-300 felett lenne.

...hát nem még mindig jobb az, ha ezt csak azoknak kell megfizetni, akik nem képesek a bejutáshoz megfelelő eredményt elérni, illetve azok, akik nem akarnak itt dolgozni?

Steve123 2013.02.18. 14:13:09

Az alábbi érdekes bejegyzés azt taglalja, hogy ha a felsőoktatás lehet ingyenes, akkor még mi. Érdekes.
kerdezzbatran.blog.hu/2012/12/09/ingyenes_felsooktatast_ingyenes_sort

mahet 2013.02.18. 14:15:08

@konrada: ne fekete-fehérben gondolkozz, nem csak az a két állapot van, hogy minden ingyen van vagy mindenki fizesse a magáét (amúgy én az utóbbi felé hajlok).

De az, hogy több tanult ember van az országban nettó haszon az egész társadalom számára. Befektetés.

Gondolj bele, hogy ha az emberek többsége képes lenne egy bővített mondatot értelmezni akkor nem lenne többé populista "program". Nem lenne értelme többé az olyan szlogeneknek, hogy: "ne a zemberekkel fizettessék meg", "nem leszünk gyarmat", "legyen ingyenes a BKV", "nem lesz gázáremelés" stb

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2013.02.18. 14:16:18

@vladimir964: "... de egy szerződésnek akkor van értelme, ha az a megkötés pillanatától fogva MEGMÁSÍTHATATLAN ..."

Úgy gondoltam, hogy ez belefoglaltatik a "mindkettőnek azonos beleszólása van a szerződésbe" részbe, ugyanis ez azt is jelenti, hogy csak akkor érvényes a szerződés, ha mindkét fél rábólint, hogy végleges.

"Ami a hallgatói szerződéseket illeti: mivel a kormányváltáskor szinte borítékolható az egész katyvasz felrobbantása és az emberek lefűnyírózása, ezért gyakorlatilag biztos, hogy az Oktatási Hivatal megszűnik. S mivel az egyik szerződő fél megszűnt, így hát az általa kötött szerződés is érvénytelenné válik. Vagyis nincs miért aggódni az egyetemistáknak."

Vagy igen, vagy nem. Pont ezt akartam kihozni az egészből, hogy mivel az egyik fél az állam, ezért az egyik szerződéskötő fél teljesen szabadon alakíthatja a szerződést.

greycup 2013.02.18. 14:19:27

@Én_vezettem_?: "...senki (se pro se kontra ) oldal nem beszél arról, hogy pl USA-ban , vagy máshol hogyan mennek a dolgok..."

Egyetértek. Egy normális országban valószínűleg tanulmányozzák a különbözö működő\kevésbé működő oktatási rendszereket, a helyi sajátosságokat, környezeti feltételeket, sok egyebet, és utána szülnek meg vmit.
Viszonylag nagy összeget mernék rá tenni, hogy nálunk nem így történt. És sajnos nem hiszem, hogy ez oktatáspolitikai sajátosság...

Danubius 2013.02.18. 14:21:01

szabolcsban elek.
a helyi altalanos iskola egy diakra juto koltsegvetese 37.000 jo magyar forint. ehhez jon az ingyenes etkeztetes plusz csaladi putliik. mondanom sem kell a diakok 2/3anak a szulei meg soha nem fizettek afan kivul mas adot (na jo jovedeki a cigi utan). Na marmost fizessem ki a havi 60.000 forintot de mitan az enzem tanulni akar azert a piti havi 40.000ert irassunk ala vele egy rabszolgaszerzodest. Ezt hivjak demokracianak? egyesek ugy dontenek hogy helyettem szulnek nekem meg csak annyi dontes jut hogy csekken fizetek vagy utalok?

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2013.02.18. 14:24:49

@k.o.d.i.: "Ezen okfejtés mentén melyik az a banki/biztosítási szerződés, amely egyenlő esélyeket biztosít a feleknek? LOL"

A bank és az állam között az a különbség, hogy az utóbbi a törvényeken keresztül tetszés szerint változtathatja a szerződést, míg az előbbi nem.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2013.02.18. 14:29:04

@Sötét korom: Ez egy általános probléma, hogy ha valamit a "köz" fizet, azzal mi a baj. Röviden összefoglalva: mivel minden termék/szolgáltatás véges, és mindenkinek fizetnie kell, ezért aki igénybe veszi, az összességében mindenképpen jól jár. Ez olyan folyamatokat indít be, hogy mindenki igyekszik minél kevesebbet fizetni, és minél több szolgáltatást igénybe venni.

k.o.d.i. 2013.02.18. 14:31:25

@stoic79: az lehet, hogy ez igaz, de a fenti eszmefuttatás alapját nem ez adja. Mellesleg nem minden szerződét rúghat fel csak úgy az állam, bár értem mire akarsz kilyukadni. Ezek mellet én sajnos jelen pillanatban nem tudok egyetérteni a diákság (egy igen kicsi részének) törekvésivel, de ebbe meg itt már biztos jól belementek a kommentek közt és nyilván valaki már azt is elmondta, amit én gondolok erről, szóval ebbe nem mennék bele.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2013.02.18. 14:32:33

@Lucky Larry Silverstein: "stoic79

Azt kell mondjam - jogászként - hogy keress már egy elsős jogi egyetemistát hogy kiröhögjön.

Amit a szerződésekről összehordasz annyi erővel atomfizikáról is írhatnál....:)"

Az egész írás direkt úgy íródott, hogy csak gazdasági szempontokat vettem figyelembe, ugyanis "... az állam itt egyszerre két szerepben jelenik meg: egyszer mint szerződéskötő fél, másrészt meg törvényalkotó. A két szerepet ugyan jogilag tetszés szerint szét lehet választani, azonban gazdaságilag mindenképpen egy monolit tömbről van szó"

Innentől kezdve teljesen mindegy, hogy milyen jogszabályokat hozol, az érvelés gazdasági része - és az abból levont következtetés - áll.

mahet 2013.02.18. 14:37:21

Tökéletesen egyet értek ezzel a bejegyzéssel => kiszamolo.blog.hu/2013/02/18/ennyi_adot_fizetsz

Persze a felsőoktatást ettől még részben támogatnám.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2013.02.18. 14:42:14

@bigthereal: Pont az a lényeg, hogy a levezetés tisztán gazdasági érveket hozott fel. Mint ahogy már fentebb is írtam egy hozzászólásomban, ezek akkor is érvényesek maradnak, ha jogilag változtatsz a szabályokon.

Torkosborz 2013.02.18. 14:48:51

@mahet:
vargánya is

A kapitalizmus egy elenyésző kisebbség ideológiai uralma a többség felett.
Aki elhiszi, hogy ennél nincs jobb az nem tanult az élettől semmit! A" Das Kapital" határozza meg a tudatát!!
A multik határozzák meg a piacot és nem a piac a multikat!
1848 óta nem született érdemben kritikája a ma is regnáló kapitalizmusnak, annak diktatúrája miatt!

tbb 2013.02.18. 14:52:06

Hát ennek a posztnak nem sok értelme van. Mondsza: ügyvéd vagy vagy ügyvédnek készülsz? Mert akkor melegen ajánlak majd az ellenlábasaimnak.

mahet 2013.02.18. 14:52:35

@Torkosborz: te hol láttál már kapitalizmust működés közben? Magyarországon szocializmus van, szóval itt biztos nem.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2013.02.18. 14:53:04

@k.o.d.i.: "az lehet, hogy ez igaz, de a fenti eszmefuttatás alapját nem ez adja. Mellesleg nem minden szerződét rúghat fel csak úgy az állam, bár értem mire akarsz kilyukadni."

Közvetlenül nem, de közvetetten - a törvény szövegébe kis túlzással azt ír, amit akar - igen.

"Ezek mellet én sajnos jelen pillanatban nem tudok egyetérteni a diákság (egy igen kicsi részének) törekvésivel, ... "

Én se.

" ... de ebbe meg itt már biztos jól belementek a kommentek közt és nyilván valaki már azt is elmondta, amit én gondolok erről, szóval ebbe nem mennék bele."

Láttam, hogy belementek, pedig ezt már megírtam, ott a link az elején: liberatorium.blog.hu/2012/12/21/privat_felsooktatast

Torkosborz 2013.02.18. 14:54:34

A posztoló egyébként "államellenes" tevékenységét magyarázza bujtatott formában!
Az állam mindig nonprofit, ne várja az ifjúság, hogy dolgozni fog a kapitalista cégek, bankok helyett.

Torkosborz 2013.02.18. 14:57:01

@mahet:
A szocializmus is a kapitalizmus egyik "veszélyes" formája!

mahet 2013.02.18. 14:58:16

@Torkosborz: hű... ezt nem tudtam. És mi lehet a legjobb struktúra, ha a kapitalizmus és szocializmus kiesik?

I_Isti 2013.02.18. 14:58:43

@Torkosborz: Választási lehetőségek, kapitalizmus vs...?

holex · http://fred-basset.blogspot.com 2013.02.18. 14:59:19

a probléma ott keződődik, hogy azert megy ki külföldre, mert magyarorszagon nincs munka, amiből megélne. talán a hallgatói-szerződések ügyét erről pontról kellene indítani, mert ez az alapvető gyökere a tömeges kivándorlásnak.

mahet 2013.02.18. 14:59:32

@I_Isti: erre én is kíváncsi vagyok....

mahet 2013.02.18. 15:00:59

@holex: akinek van munkája az pedig azért megy ki, mert nem akar ilyen kommunista autokráciában élni

Torkosborz 2013.02.18. 15:05:26

A szerződés egy üzlet. Ha teljesül újat kell kötni, újabb üzletre.
Ha nem tejesül nem volt törvényes a megkötése sem.

Torkosborz 2013.02.18. 15:07:37

@mahet:
Ezen dolgozik minden diktatúra, hogy túlélje!

mahet 2013.02.18. 15:10:39

@Torkosborz: mi az alternatíva? ha nem kapitalizmus akkor mi?

Lehetőleg valami olyasmit javasolj amit már gyakorlatban is alkalmaztak, de elméleti megoldásokra is nyitott vagyok.

Torkosborz 2013.02.18. 15:15:11

Most globalizációnak álcázzák a kapitalista térhódítást.
Fogy a nyersanyag ahol most dúl a kapitalizmus.Terrorizálódik a z ehhez vezető utak megszerzése.
Akinek van munkája annak mindegy milyen rendszerben dolgozhat, vagy szerzi meg a napinál több betevőjét!

Crescendo 2013.02.18. 15:29:40

@Torkosborz: A motto: tudatlansag ereny? Sikerul a merkantilizmust, protekcionizmust, imperializmust, korporatizmust egy kalap ala vonni es rahuzni a kapitalizmus szot, aminek semmi koze nem lenne ezekhez?
A kapitalizmus lenne az a rendszer, ahol nap, mint nap a penzeddel szavazhatsz a kornyezeted dolgairol. Nem kell hozza a politikahoz szaladgalni, hanem ha eleg sok ember nem patronal egy vallalkozast azt tonkremegy.
Ehhez kepes minden mas rendszer arrol szol, hogy mikent erjuk el politikailag, hogy a termekunk / szolgaltatasunk kotelezoen megvegyek, lehetoleg magas aron...

Torkosborz 2013.02.18. 16:06:18

@Crescendo:
Akkor mos kérdezném milyen rendszerben tengetjük napjainkat?
A Glóbus melyik országa nevezte ki magát uralkodásra alkalmasnak és kiknek van ez útjában?
Kiknek fontos a határaikon kívül létező nyersanyag?
Kik nem akarják ezeket a nyersanyagokat megvenni "piaci" körülmények között?
Hol vannak az elrettentésre szolgáló tömegpusztító fegyverek?
Kik a az emberiséget szolgáló ideológusok, melyik "ország" bújtatja ezeket?
A felsorolt izmusaidat országok hoz lehet kötni, amelyeket mint hasznos szükséglet mások is követni kezdtek.
Most mi akkor a követendő?
(kommunizmus-közösség), (kapitalizmus-Tőke,pénz) (szocializmus-társ) mind kilőve. Maradt a megfoghatatlan ÉN-DEMOKRÁCIA a kettős mércék tömegével.
Ezeket kell kinőni minimum ahhoz, hogy megmondjam melyik az a rendszer amit követni akartok!

Crescendo 2013.02.18. 17:16:30

@Torkosborz: nemzeti szocializmus a neve a rendszernek, amiben elunk. Semmi koze a kapitalizmushoz.
Nagy szavak ezek az izmusok, meg orszagokhoz kotni oket. Az adott orszagokban elo neptomegnek nem volt jobb sora attol, hogy nagy tokevel rendelkezo kis elitek a hatalmat magukhoz ragadtak es a sajat gyarapodasukra felhasznaltak. Kezdve az angol Kelet-India Tarsasaggal es onnan vegig tovabb. Az izmusokhoz mindig ver tapadt es csak imadkozni lehetett, hogy az egyen ne abba a csoportba keruljon, akinek epp a veret ontottak.
A demokracia meg nem egy tarsadalmi forma, hanem egy tarsadalomszervezesi elv. Raadasul attol, hogy a tobbseg akar valamit, az a kisebbsegre nezve ugyan olyan diktatura, mintha egy zsarnok gyakarolna. Igy ha egy elit "megveszi" a tobbseget, barmit megtehet. Ez volt a gond a demokraciaval mar a gorogok ota. Ma ugyanez tortenik itt Magyarorszagon. A nyugdijas, allami, onkormanyzati alkalmazott, segelyes mind a kis privat szektorbol el, es elvon toluk szinte mindent. Mivel igy nem bovul a gazdasag, persze egyre durvabb az elvonas es hangosabbak a kovetelesek...
Az alkotmanyos koztarsasag, az alkotmannyal, ami az egyen jogait garantalna, lehetne egy valamekkora ellensuly, azonban nemzeti szocialista kormanyunk ezt is megszuntette.
A kapitalizmussal (szabad versenyes), azon tul, hogy a szot elcsepeltek, mivel olyan dolgokra hasznaltak, ami nem az, nem lenne kulonosebb gond, kiveve azt, hogy azzal a kisebbseggel, aki az elpusztitasara torekszik belulrol, nem tud mit kezdeni. Elpusztitas azt jelenti, hogy egy az egyen szamara jogbiztonsagot jelento allapotbol egy elnyomott pozicioba probaljak meg jutattani, azert, hogy uralkodhassanak rajta.

Torkosborz 2013.02.18. 18:51:08

@Crescendo:
Így is lehet, ahogy mondod!

Én azért maradok a kapitalizmus jótéteményeinél.Mindenkinek eladni, eladni! Foglalkoztatni lehetőleg senkit sem, mert az rontja a hatékonyságát a megélhetésének, miközben társadalmi szükségletet elégít ki! Eladni annak is, akinek nem biztosít munkát (megélhetést) egyetlen privát szektor béli kapitalista sem. A kíivül rekedt társadalmi csoportok egyedeit nagylelkűen az államra (ránk) hagyja abból a megfontolásból, hogy amit "adózott" abból tartsa el! /persze privát bankokat is támogasson, ne csak a "szegényeket"/
Az állam szinte mindent elvon??? Nesze neked alkotmányos köztársaság, máris.
Kérdés hol tűnik el és mekkora a "profit" ami a nagybecsű munka után keletkezik.
A demokrácia társadalomszervezési elv. Akkor van-e létjogosultsága pl. kommunista, szocialista, "protekcionista" viszonyok között is?
A többségi akarat a történelem folyamán azért lehetett "véresen" komoly, mert nem hagytak más lehetőséget számukra.
Megjegyzem a többségnek nincs akkora uralkodási vágya, mint a magát állandóan veszélyeztetve érzett "kisebbségeknek".
A kapitalizmus átalakítása. Mitől bővülne a gazdaság, ha a bankok a pénzüket nem technológiákba, a foglalkoztatás emelésére fordítják, hanem a jegybankban kamatoztatják. Miközben a még prosperáló vállalkozások kivéreznek. Ha csak nem ez a céljuk a bankoknak!?
Visszatérve az országokra, ma is lehet olyan ország e széles föld kerekén , ahol már megérett az a változás, amit követnie kellene a többi országnak is! Csak még nem fogadják el a "többséginek" tartott országok!
Akkor győz a többség, ha elfogadják???

aktuális szocializmus (törölt) 2013.02.18. 21:26:39

@Torkosborz:

ez nem kapitalizmus, ez vegyes gazdaság, vagyis egyszerűbben összefoglalva:

a létező szocializmus

aktuális szocializmus (törölt) 2013.02.18. 21:31:39

@Danubius:

a GDP 5,1%-a azaz évi 1400 milliárd forint megy el közoktatásra

lehet, hogy hozzátok ez nem jut el, de ettől még 100%-ban igaz az, hogy itt nem erőforrás hiány van, hanem féktelen pazarlás (különösen a szánalmas eredményeket tekintetbe véve)

aktuális szocializmus (törölt) 2013.02.18. 21:33:08

@mahet:

pl. a bölcsészkaron inkább ideológiai agymosás folyik

aktuális szocializmus (törölt) 2013.02.18. 21:35:24

@mahet:

dehogy nem lenne... a jelenlegi rendszernek pont az agy-mosott "értelmiség" a leglelkesebb híve...

minél több időt tölt el vki az állami oktatásban annál több ideológiai töltet éri el

Torkosborz 2013.02.18. 21:46:54

@aktuális szocializmus:

Gratulálok! Éljen a létező szocializmus!
Tanult barátomat idézve ajánlom a létező szocializmust!

Szerinte az a kapitalista vállalkozó, aki sok embernek munkát biztosít már nem is kapitalista, hanem kommunista!

Megjegyzem, most a létező legkisebb kisebbség küzd azért, hogy visszavegye az elbaltázott hatalmait!

aktuális szocializmus (törölt) 2013.02.18. 22:06:37

@Torkosborz:

no de ki mondta azt, hogy olyan jó dolog a szocializmus? :)

szocializmus = egyenes út a nyomorba

minél közelebb kerülsz a szocialista/kommunista ideálokhoz annál nagyobb lesz a szegénység és a nyomor

Torkosborz 2013.02.18. 22:53:55

@aktuális szocializmus:
Arra gondolsz, amit most építgetnek a kapitalisták azt "szocializmusnak" kell továbbra is eladni, nehogy kiderüljön, hogy tőlük ered!i??
Érdekelne miért a létező szocializmust látod a mai gazdasági kiszolgáltatottságban?
Magyarországon ma túlélés van! Nem Budapesten,Magyarországon!

aktuális szocializmus (törölt) 2013.02.18. 23:31:38

@Torkosborz:

államilag koordinált piac = szocializmus

persze ennek számos válfaja létezhet

és az is igaz, hogy már szinte teljesen kiforgatták ezt a szót az eredeti jelentéséből

aktuális szocializmus (törölt) 2013.02.18. 23:34:33

@Torkosborz:

egy örökzöld idézet Bastiat-tól:)

"“Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain.”"
www.goodreads.com/quotes/132893-socialism-like-the-ancient-ideas-from-which-it-springs-confuses

több mint 160 éves, de még ma is 100%-ban aktuális

Neonknight 2013.02.19. 07:35:10

@Lucky Larry Silverstein: Az a diploma típusától függ, de még ha igazad is van, akkor is egy kinti minimálból meg lehet élni.

Neonknight 2013.02.19. 07:40:01

@konrada: Túlbonyíltanám? Az állam köt egy szerződést, hogy a diplomáért cserébe évekig biztosítsam számára itthon a munkaerőmet, majd ezt az igényét képtelen érvényesíteni (mert mikor azt mondom, tessék itt vagyok, dolgoznék: nincs hol), mégis megakadályozza, hogy annak adjam el a képességeimet aki arra vevő lenne. Ez az ellentmondás.

A jó megoldás az lenne, hogy, ha a munkaügyi központ bizonyos időn belül nem tud munkát közvetíteni az adott szakmában, akkor álljon el az állam a röghözkötésben foglalt igényétől.

Crescendo 2013.02.19. 15:04:13

@Torkosborz: jo sok temat felvetettel es nehez mindenre ket szoval valaszolni...
Inkabb induljunk ki onnan, hogy a szocializmus szo 1830 korul alakult ki, a kapitalizmus pedig 1850 korul (jo 20 evvel kesobb) az akkori gazdasagi rendszer leirasara, hogy egyaltalan tudjanak a szocializmus eszmenykepevel szembeallitani valamit. A rendszerbol a termelesi javak tulajdonlasat emeltek ki, szerintem nagyon leszukitoen, mint a rendszer fo ismerve. Es ez a nagyon leszukito definicio azota is a fo problema, mert nem ragadja meg a rendszer igazi lenyeget.
Vagy sajat magaert, illetve ennek kiterjesztesekent szamara fontos dolgokart (csalad, varos, nemzet, stb.) cselekszik egy egyen SAJAT elhatarozasabol, vagy ra van kenyszeritve. A tortemelem masrol sem szolt, mint arrol, hogy a tarsadalom bizonyos csoportjai eroszakkal rakenyszeritettek a tobbseget a munkavegzesre, hogy az leginkabb az elit celjait mozditsa elore, illetve hatalmukat fenntartsa.
Az 1800-as evektol indult el, az iparosodassal egy olyan folyamat, amely soran az egyen szarmazasatol fuggetlenul, pusztan a szakmai hozzaertes, ratermettseg alapjan kiemelkedhetett. Es ezen egyenek elhoztak a szeles tomegek szamara is az anyagi, muveltsegi felemelkedes lehetoseget. Ezt a rendszert neveztek el utolag szabadversenyes kapitalizmusnak.
Innen mar csak lefele ment a dolog, mert a politikai elitek azota is azon dolgoznak, hogy ezt a rendszert megszuntessek, mert VESZELYES arra nezve, aki hatalmon van. Ha gazdasagi teljesitmeny alapjan uj erocentrumok johetnek letre, akkor nem tud kialkulni egy stabil status quo.
Tehat a cel egyertelmu: megszuntetni a fuggetlen egyeni kiemelkedes lehetoseget, illetve bebetonozni egy adott hatalmi erocentrum gazdasagi erofolenyet. Ennek rengeteg formaja van. Pl. a jovedelemado, pl. a jelenlegi bankrendszer, stb.
@aktuális szocializmus: Bastiat egy zseni volt.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2013.02.26. 12:25:37

@Lucky Larry Silverstein: A 10,9 mióta aqlacsonyabb, mint a 10,9? Egyébként a KSH-nak két statisztikája van, az egyik erősen manipulálható a korrekcióval, ráadásul senki nem munkanélküli, aki az előző hónapban legalább egy napot dolgozott, általában ezt szokták idézni. A táblázat adatai elég régiek, azóta Mo-on a helyzet romlott.
Végül, de nem utolsósorban árnyalja a képet, hogy nálunk sokkal hamarabb kikerülnek a munkanélküliek a statisztikából (ez még az első Orbán-kormány "teljesítménye" volt).

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2013.02.26. 12:29:28

@konrada: Még jobban egyszerűsítve: a telefontársaság vállalja, hogy Neked lehetővé teszi, hogy telefonáljál, és ezért neki fizetsz x forintot, és nem telefonálhatsz más hálózaton keresztül. A telefont azonban ettől a mástól kapja ajándékba annak ellenében, hogy a Te hívásaidat az ő hálózatán keresztül bonyolítja, de ezt Neked nem teszi lehetővé saját magán keresztül.
Ugyanis ma Mo-on az oktatási fejlesztések jelentős része EU pénzből megy.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2013.02.26. 12:35:18

@É2I: @Lucky Larry Silverstein: - 2012. november–2013. januárban a munkanélküliek létszáma 486 ezer fő, a munkanélküliségi ráta 11,2%-os volt. Szemben a LLS által behivatkozott táblázat 2012-es 10,9%-ával. Nagy eredmény,
KSH főoldalán.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2013.02.26. 12:38:52

@Lucky Larry Silverstein: Ehhez az kell, hogy az ne polgári jogi tartozás, hanem adójellegű kötelezettség legyen, Márpedig itt szerződésről van szó. Úgyhogy óvatosan a minősítgetésekkel, még ha a pártirodából diktálják is a mantrát. Ott se tudhatnak mindent.
Emellett maga a jogszabály nagy eséllyel meg fog bukni az Európai Bíróság előtt, mert korlátozza a szabad munkavállalást. Ennélfogva az EU-ban ezért sem lesz behajtható.
Ezt az Európai Bizottság többször közölte a magyar illetékesekkel.
süti beállítások módosítása