Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

  • Lord_Valdez: @Untermensch4: Nem is nagyon próbálkoztak, ezek szerint. Ezzel visszajutunk az eredeti állításomh... (2021.10.15. 07:26) Hogy is vagyunk?
  • Lord_Valdez: @Untermensch4: Egyébként ilyen létezik is Nyugat-Európában, de nagy csak távolságokra. Megtehet, ... (2021.09.24. 19:43) Konzervatívok és a normalitás védelme
  • G. Nagy László: Abszolút egyetértek. Elképesztő hiba az, amikor a politikai ideológiánk nem engedi a tisztánlátást... (2021.08.26. 07:47) A Jeszenszky-tünetcsoport
  • Lord_Valdez: @Untermensch4: A rendszerváltás utáni időkre gondoltam csak. A görögök nem igazán "megoldották" ... (2021.06.21. 18:17) A magyar jogállamról
  • Lord_Valdez: @6.Lenin: De ez nem alanyfüggő. Ez MINDENKIRE így van. És ebben sehol nincs kettős mérce. (2021.04.09. 20:19) A vakcinahiányról

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (16) alkotmány (13) alkotmánybíróság (2) állam (64) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (19) bastiat (1) belpolitika (33) bevándorlás (5) bürokrácia (4) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (6) diktatúra (13) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (20) etika (13) eu (6) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (31) filozófia (21) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (81) gender (2) globális (9) heinlein (1) hiány (1) honvédelem (3) imf (4) index (1) individualizmus (9) indulatposzt (5) infláció (3) intro (1) iszlám (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (2) jog (12) jogállam (24) kalkulációs probléma (2) kdnp (2) kedvezmények (17) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteo (12) konteó (3) konzervatizmus (1) korrupció (12) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (7) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (58) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mezogazdasag (9) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (5) mta (2) multikulti (3) nemiség (3) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (4) pénz (3) piac (40) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (5) reform (19) rothbard (4) Soros (1) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (2) szdsz (6) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (18) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (7) történelem (8) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

Miért ne nyomtassunk több pénzt?

2015.07.27. 19:50 | stoic79 | 34 komment

Címkék: ajánló gazdaság pénz infláció keynesianizmus

Az alábbiakban Antony Davies rövid videójának fordítását közlöm, ahol nem csak azt tudhatjuk meg, hogy miért ne nyomtassunk több pénzt, de a pénz jelentőségéről is is jobb képet kapunk (direkt link).

 

A kormány tud pénzt nyomtatni. De miért nem nyomtat többet és osztja szét? Ez biztos megszüntetné a szegénységet és stimulálná a gazdaságot. A modern gazdaságok olyan intenzíven használják a pénzt, hogy közben elfelejtjük, hogy mi is az a pénz. Menjünk vissza az időben és nézzük meg, miért fedezték fel a pénzt.

A pénz felfedezése előtt az emberek az általuk készített dolgokat cserélték olyan dolgokra, amiket mások készítettek. Ezt hívjuk barternek. A barter nagyon nem hatékony, ugyanis találnom kell valakit, aki nem csak rendelkezik azzal, amire nekem szükségem van, hanem neki szüksége van arra, ami nekem van. A közgazdaságtanban ezt nevezik a szükségletek kettős egybeesésének. A másik probléma a barterrel, hogy nehéz megtakarítani, amit előállítottam. Az ősemberünk sosem lett volna képes annyit megtakarítani, hogy egyetemre tudjon menni. Nem csak azért, mert akkor még nem léteztek egyetemek, hanem mert egy négy éves oktatás negyvenezer csirkéjébe került volna. Ahogy az ősemberünk csirkéi kikelnek, berakja őket egy tyúkólba, majd ahogy az idő telik, egyre több csirkét tesz ide, de egy idő múlva az első csirkék megöregszenek és elpusztulnak. Az ősemberünk sosem lett volna képes egyetemre félretenni, mert a csirkék nem tartanak ki addig, amíg a megfelelő mennyiséget össze nem gyűjti. A közgazdászok ezt nevezik az érték megtartásának problémájának.

A pénz mind a szükségletek kettős egybeesésének problémáját, mind az érték megtartásának problémáját megoldja. A pénz lényegében egy "tartozok neked", amit az emberek könnyebben tudnak félretenni és cserélni, mint valódi árukat. A pénz segítségével minden ősember képes bármely más ősemberrel cserélni függetlenül attól, hogy mit állítanak elő, mert most már az első személynek ugyan akarnia kell azt, ami a másiknál van, de a másik személynek nem kell akarnia azt, ami az elsőnek van. Használhatja a pénzt arra, hogy mástól vegyen valamit. A pénz az érték megtartásának problémáját is megoldja. Az ősemberünk nevelhet és eladhat csirkéket, majd a pénzt elteheti egy kő alá. Ezt addig teheti, amíg szeretné, mert a pénz nem használódik el. Ha eleget takarított meg, akkor vehet valami drágábbat.

Most, hogy már emlékszünk arra, hogy miért is fedeztük fel a pénzt világossá válik, hogy több pénz nyomtatása miért nem tesz embereket gazdagabbá. A pénz azért értékes, mert az emberek termékeket és szolgáltatásokat adnak pénzért cserébe. A pénz az értékét a mögötte álló termékektől és  szolgáltatásokból nyeri. Több pénz nyomtatása során nem keletkezik több termék és szolgáltatás, egyszerűen a meglévő termékek és szolgáltatások értékét teríti szét nagyobb mennyiségű dollár között. Ezt hívjuk inflációnak. Az átlagos ár szintje lényegében a bankjegyek száma osztva az összes termék és szolgáltatás számával. Végeredményben a bankjegyek számának megduplázása egyszerűen az árak megduplázódásához vezet. Ha mindenkinek kétszer annyi pénze van, de minden kétszer annyiba kerül, az embereknek nem lesz jobb. És az embereknek azért nem lesz jobb, mert a vagyonunk forrása nem a pénz, hanem a pénz segítségével megvásárolható termékek és szolgáltatások.

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr107659146

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.07.27. 21:23:11

Tetszik, aranyos és érthető, de kicsit pontatlan.
Ez amit elmond, az állandósult állapotra igaz. Tranziens állapotban viszont igenis tudja élénkíteni a gazdaságot. Csak azt szokták elfelejteni a kormányok, hogy nem könnyű folyamatos tranziensben tartani egy rendszert. Pláne, ha folyamatosan egy irányba akarom terelni.

pitcairn (törölt) 2015.07.27. 21:42:19

az ázott papírpénz bezony szétrohad a kő alatt:)

szóval szegény caveman itt újra a "retention of value" problémába ütközik:)

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.07.28. 05:36:56

Tévedés. A modern pénz mögött nincs értlk, azaz az elmélet alapja téves. Igenis helyes a pénzcsinálás.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.07.28. 07:21:53

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
Hát, ha eljönnek a földönkívüliek és elrabolnak, akkor az nem az eszedért lesz.
Rémlik?
2012books.lardbucket.org/books/theory-and-applications-of-macroeconomics/section_15/e301bb2ad4665b96981cc7290c4a3395.jpg
Azért égeti a pénzt, mert több hőt nyer vele, mint azzal a szénnel, amennyit kapna érte...

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2015.07.28. 08:41:30

@Lord_Valdez: "Tetszik, aranyos és érthető, de kicsit pontatlan.
Ez amit elmond, az állandósult állapotra igaz."

Viszont ez a videó nem azoknak készült, akiknek már van némi gazdasági alapismerete. Inkább azoknak, akiknek semmilyen sincs, viszont 1) nem tudják a választ az alapkérdésre ("miért ne nyomtassunk több pénzt" 2) nincs senki a környezetükben, aki ezt elmagyarázná. Én szerintem igen sok ember van, akinek még ez sem magától értetődő. A gazdaságélénkítő hatása egy külön videó lehetne, ahol belemennek a részletekbe.
Ez @pitcairn: -nak is: egy 3 és fél perces ismeretterjesztő videótól ne várjuk már el, hogy minden részletre kitérjen.

pitcairn (törölt) 2015.07.28. 09:30:08

@stoic79:

nem vártam ilyet, de ez a "papírpénzes példa" szerintem akkor sem volt túlzottan szerencsés mivel az un. "egyszerű" emberek - különösen a nedves trópusi éghajlaton, pl. Indiában - többek között pontosan azért idegenkedtek a bankjegyektől, mert azok meglehetősen gyorsan tönkrementek...

különösen mivel egy __főkunyhóban__ lakó bennszülött nem rendelkezett olyan __jól zárható__ szekrénnyel ahol biztonságban tudhatta a pénzét...

a középen kilyukasztott nemesfémérméket akár nyaklánc formában is lehetett hordani és akkor sem mentek tönkre ha a delikvens elásta vmi rejtekhelyen...

pitcairn (törölt) 2015.07.28. 09:38:44

@stoic79:

az inflációs téveszmék különben nem a gazdasági analfabéták, hanem az inflációfogyasztók körében tarolnak, akik úgy "zsigerből érzik" azt, hogy rövidtávon jól járnak az inflációval...

a pénznyomtatás nagy bajnokai úgy alapvetően tisztában vannak azzal, hogy ez szimplán redisztribúció...

szóval őket sohasem lehet efféle filmekkel meggyőzni

Bobby Newmark 2015.07.28. 12:00:56

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: Ja, hát igen, mindenki magából indul ki, ugye? A TE munkád mögött egészen biztosan nincs semmiféle érték, életedben nem is volt és nem is lesz soha, mégis kapsz érte pénzt.

Ez viszont nem jelenti azt, hogy SENKI munkája mögött nincs érték, csak annyit, hogy te vagy egy semmirekellő, potyautas köcsög.

Brix 2015.07.28. 12:08:26

@pitcairn: Pontiosan arról van szó, hogy pénznyomtatás nem más mint redisztribúció. A pénznoymtatás legnagyobb haszonélvezői a bankok és a nagytőke, hiszen hozzájuk jut el legelőször a nyomtatott pénz, amiből vagyoneszközöket vásárolnak , vagy kiadják hitelre. A kisember csak azzal szembersül , hogy mire eljut hozzá a pénz , már megemelkedtek az árak, vagyis: alapvetően egy szűk réteg érdekeit szolgálja a pénznyomtatás.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.07.28. 12:32:45

@Bobby Newmark:

Szinte minden munka mögött van érték. Persze sokszor ez nem valós érték, de ez a liberalizmus abszurditása.

Bobby Newmark 2015.07.28. 12:38:28

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: Például a propagandamunka mögött, amit végzel, semmiféle érték nincs. Azért kapod érte a pénzt, mert a gazdáidnak megéri, nem azért, mert előállítod az értékét.

Egy rakás szolgáltatás is van egyébként, ami effektíve nem értékelőállítás, csak a megrendelőnek igénye van rá, jellemzően a fodrász ilyen.

Plusz az állami szektor úgy nagyjából teljes egészében nulla értéket termel, csak a közérdek miatt fizetünk érte mindannyian, jellemzően nagyon sokszorosát, mint indokolt lenne.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.07.28. 12:47:27

@Bobby Newmark:

Ingyenesen végzek propagandát.

Ami mögött nincs valós érték az jellemzően nem a politikai marketing.

Liberális utópikus államodra nem vevők a világ népei.

Mérnork 2015.07.28. 12:51:20

@Lord_Valdez:
Nyilván egy nagy háború után, mikor a termelő kapacitások nagy része nem működik (emberhiány és/vagy fizikailag elpusztított gyárak/termőföldek miatt), akkor a pénz mennyiségének növelése csak az inflációt gerjeszti villámgyorsan és minden pozitív hozadék nélkül. Jelenleg a termelő kapacitások óriásiak, szinte csak a fizetőképes kereslet szab határt a termelés további bővítésének, így a pénzmennyiség növelése sokkal nagyobb hasznot hozna azzal, hogy növelné a gazdaságot, mint amennyi kárt okozna az emiatt esetleg megnövekedő infláció. A 2008-as válság is gyakorlatilag azért történt, mert hirtelen egy iszonyú mennyiségű virtuális pénzre az lett mondva, hogy az egyik napról a másikra nem létezik és emiatt pénzhiány alakult ki, ami miatt leállt az addig megszokott fogyasztás, a gyárak nem tudták fizetni az alkalmazottaikat, így a kieső jövedelmük miatt ők se tudtak annyit fogyasztani, mint előtte, és az egész folyamat egyre gyűrűzött tovább.

pitcairn (törölt) 2015.07.28. 13:14:21

@Brix:

ez mintha nem lett volna benn ebben a filmben:)

pitcairn (törölt) 2015.07.28. 13:19:39

@Mérnork:

ja különösen akkor jó ez a buli ha nekem nyomtattok néhány millát

kell nekem:

1 kastély
1 yacht
10 luxuslakás
5 luxusautó
1 helikopter
1 magánrepülőgép
és 50 millió USD egyéb vágyaimra:) (úri szeszély meg miegymás...)

és mindez szigorúan vett KÖZÉRDEK, kérem szépen!

Elstron 2015.07.28. 13:22:48

Erősen elavult már ez a nézet, pénzügytan 1-en még elmegy, de utána azért van még bőven anyag.

IdomitottFoka 2015.07.28. 13:53:29

@pitcairn: liberális = nem szeretik Putyint

sas70 2015.07.28. 13:54:54

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
Valóban, egy fodrász vagy egy kozmetikus semmilyen értéket nem állít elő. Főleg mikor feleség a szépségszalonból kijövet megkérdezi a férjét:
-Na szép lettem?
-Hát, legalább megpróbáltad!

Sequoyah 2015.07.28. 14:00:22

@Lord_Valdez: Nem pontatlan ez, a modell ezen szintjen ez tokeletesen helyenvalo.
Bonyolithato persze a modell, hogy kozelitsen a valosaghoz, beleveve peldaul, hogy a mogottes aruk es szolgaltatasok mennyisege es erteke folyamatosan valtozik, de remelem nem akarod egy egyetemi kurzus teljes anyagat belenyomni egyetlen posztba, mert akkor senki sem fogja erteni.

Ez a poszt pont azert nagyszeru, mert az osszes itt szuksegtelen sallang lenyesesevel a letezo legegyszerubben fogalmazta meg a celjat ugy, hogy az meg teljesen igaz maradjon. Barmit adsz hozza, a poszt tavolabb kerul a celjatol, a konnyu megerthetosegtol.

pitcairn (törölt) 2015.07.28. 14:01:35

objektív érték nincs csak __szubjektív__ érték van:)

pitcairn (törölt) 2015.07.28. 14:03:02

@Censored Trompf:

remélem nem ott fog kikötni, hogy csak a "megfelelő" emberek nyomtathatnak pénzt:)

Bobby Newmark 2015.07.28. 14:05:22

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: Nekem már a német vagy benelux szintű demokrácia is utópia innen Mo-ról nézve.

Khonsu 2015.07.28. 15:37:17

@pitcairn: Nekem is nyomtathatnak, venném is belőle az aranyat, míg a pénzrendszer össze nem omlik, aztán felvásárolnék mindent az aranyamból :D

Khonsu 2015.07.28. 16:02:36

@Mérnork: Ugyanez épp most ismétlődik meg Kínában. Kezdhetünk izgulni. A pénzrendszer a mai formájában halálra van ítélve, csak nem akarják belátni.

apanna 2015.07.28. 17:02:53

hogy 2001-tól lemondott a pénznyomtatás jogáról....

Gungnir 2015.07.28. 17:10:34

@Bobby Newmark: "Egy rakás szolgáltatás is van egyébként, ami effektíve nem értékelőállítás, csak a megrendelőnek igénye van rá, jellemzően a fodrász ilyen."
Azért itt ebbe belekötnék.
Ugyanis az "érték" mint fogalom, csak és kizárólag az ember fejében létezik, objektíven nem írható le. Ennek az a következménye, hogy valami akkor értékes, ha valaki annak tartja. A fodrász értéket teremt, mert a kuncsaft értékesnek tartja a munkáját és ezért fizetni is hajlandó.
Ugyan így, a Paksi atomerőmű is csak azért értékes, mert az elektromos áram, amit előállít mások által értékesnek ítélt tevékenységekre (pl: jelen esetben számítógép működtetésére egy hozzászólás megírásának erejéig) is használható.

Gungnir 2015.07.28. 17:17:19

@Mérnork: "Jelenleg a termelő kapacitások óriásiak, szinte csak a fizetőképes kereslet szab határt a termelés további bővítésének, így a pénzmennyiség növelése sokkal nagyobb hasznot hozna azzal, hogy növelné a gazdaságot, mint amennyi kárt okozna az emiatt esetleg megnövekedő infláció."
Ezt a stagfláció előtt is így gondolták. :)

Egyébként mivel a megnövekedett kereslet hatására az árak is nőnek, a termelőkapacitás bővítésének hosszú távon valójában mindig is csak a fizetőképes kereslet szab határt.
Már csak azért is, mert a kereslet miatt érdemes a kínálatot (termelést) növelni, anélkül semmi értelme sincs.

empoftla 2015.07.28. 19:19:37

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: "Liberális utópikus államodra nem vevők a világ népei."

Így van, az egyik mostani liberális állam (nyugat-EU, USA, Kanada, stb.) lakossága sem vevő erre a rendszerre. Előbb-utóbb megbuktatják őket, de ha nem akkor elköltöznek onnan az igazi, élhető illiberális országokba.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.07.28. 21:57:25

@Mérnork:
Amit leírsz az a monetáris kontrakció, de itt most nem egészen erről van szó, hanem arról a mániáról, hogy a pénznyomtatás pörgeti a gazdaságot.

@Censored Trompf:
Határozottan kerülendő. Ez negatív tudás.

@Sequoyah:
Nyilván, csak óva intek a túlzott komolyan vételétől.
süti beállítások módosítása