Hmm. Erre nem gondoltam.
Ez megerősíti, hogy tényleg szükség van ránk.

Azt hozzátennem, hogy aki nézi az ne felejtse el, hogy amerikai kontextusban a "liberal" mást jelent, mint európaiban.

Elég jó a videó, de ugyanakkor vicces, hogy "unlimited" államról beszél Ayn Rand, ezzel elkülönítve magát az államistáktól, mivel ő "limited"-ben hitt, de végső soron ő is államista volt, csak az állam nagyságában nem értett egyet a többi úriemberrel. :)

@erdészpista: Amennyire én látom, a különbség Rand és a nem etatisták közözz az állam definíciójában van. Pl. ebben a videóban (www.youtube.com/watch?v=lBY2yESW-Xs& ) Yaron Brook (az Ayn Rand intézet elnöke) az állam a Rand-féle államkoncepció finanszírozásáról beszél, viszont ebben a kontextusban ez az államkoncepció nekem inkább olyan, mintha az csak egy lenne a sok szolgáltató közül.

@stoic79: Ha az állam csak egy lenne a sok szolgáltató közül, akkor az mitől állam? Ha egy cég egyszerre szolgáltat jogot, rendvédelmet és katonaságot, akkor az már állam lesz? :) Nem, az állam lényege az erőszakkal fenntartott monopólium.

Ettől függetlenül el tudom képzelni, hogy mondjuk a rendvédelmi piacon 2 nagy cég, vagy 1 nagy és sok kicsi alkotja majd a piacot, de fontos különbség, hogy itt verseny van, ami felviszi a minőséget és leviszi az árakat. Ha még 1 nagy cég is van, annak is folyamatosan fejlesztenie kell, különben betör a többi cég és tönkremegy (ld. mondjuk Intel és a többi jóval kisebb procigyártó). Az állam nincs rákényszerülve ilyesmire, ez a probléma. Ha önkéntesen adózhatnál és nem lenne monopólium, miért adnád az "államnak", miért nem egy olcsóbb és jobb terméket szolgáltató cégnek? Max elvi okokból, de valszeg a legtöbb embernek az előbbi fontosabb lenne, az állam pedig szépen tönkremegy és megszűnik. De szép is lenne! :)

Épp tegnap néztem amúgy egy jó előadást hasonlóról:

Is Voluntary Government Possible? | by Thomas J. DiLorenzo

www.youtube.com/watch?v=W-wKWkBViWE&feature=relmfu

@erdészpista: "Ha az állam csak egy lenne a sok szolgáltató közül, akkor az mitől állam?"
Na igen, ez az, ami nekem sem teljesen világos. Egy újabb adalék lehet a Schiff (minarchista) vs. Molyneux (anarchista) vita: www.youtube.com/watch?v=4jEEnP7YEQE

@stoic79: Ja, jók ezek a viták. Sajnos itt Stefan nem volt a toppon, tudott volna adni sztem jobb válaszokat, de real time ezekre marha nehéz reagálni. Sztem Schiff egyedül egy dolgot mondott, amit nem triviális "debunkolni" :), az pedig, hogy miért ne jönne létre egy másik állam a vákuumban. Erről van egy tök jó cikk, bár persze nem lehet ennyivel elintézni a dolgot:

mises.org/daily/1855

@stoic79:
@erdészpista:
Miért ne lehetne egy földrajzi területen belül több állam?
hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Burumb%C3%A1tor/Anarchista_k%C3%B6z%C3%B6ss%C3%A9gek_list%C3%A1ja

Kelta Írország.

@Csaba222: Mert definíció szerint nem államok (nincs monopóliumuk az erőszak indítására). De nekem persze tetszene, ha sok, egymással versengő rendfenntartó, törvényhozó stb. testület lenne egy adott területen. :)