Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

  • Untermensch4: @Lord_Valdez: Az "egyik sem" azt jelenti hogy a szavazó nem csak a legmegfelelőbbet hanem a legkev... (2021.06.14. 00:48) A magyar jogállamról
  • Lord_Valdez: @6.Lenin: De ez nem alanyfüggő. Ez MINDENKIRE így van. És ebben sehol nincs kettős mérce. (2021.04.09. 20:19) A vakcinahiányról
  • Lord_Valdez: @Untermensch4: Ez egy elég jó írás. Jókat írt. Kár, hogy már nem teszi. (2021.03.03. 19:41) Konzervatívok és a normalitás védelme
  • Lord_Valdez: És, ha még mindig azt hiszi valaki, hogy a populizmus a népről szól és nem a vezetőről: telex.hu/k... (2020.12.23. 12:43) Populizmus,illiberalizmus meg minden
  • Lord_Valdez: @Untermensch4: Arra akartam utalni, hogy nem törökök voltak, hanem tatárok és nem az lett volna a... (2020.12.05. 15:36) Pár szó az iszlámról

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (16) alkotmány (13) alkotmánybíróság (2) állam (64) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (19) bastiat (1) belpolitika (33) bevándorlás (5) bürokrácia (4) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (6) diktatúra (13) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (20) etika (13) eu (6) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (31) filozófia (21) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (80) gender (2) globális (9) heinlein (1) hiány (1) honvédelem (3) imf (4) index (1) individualizmus (9) indulatposzt (5) infláció (3) intro (1) iszlám (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (2) jog (12) jogállam (24) kalkulációs probléma (2) kdnp (2) kedvezmények (17) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteó (3) konteo (12) konzervatizmus (1) korrupció (12) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (7) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (58) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mezogazdasag (9) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (5) mta (2) multikulti (3) nemiség (3) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (4) pénz (3) piac (40) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (5) reform (19) rothbard (4) Soros (1) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (2) szdsz (6) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (18) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (7) történelem (8) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

Győztünk?

2015.03.02. 18:28 | stoic79 | 281 komment

Kész Zoltán nyert Veszprémben, így ő az első olyan magyar politikus az országos politikában, aki libertárius nézeteket vall. A kapitalizmus blogon már értékelték ezt az eredményt, és most így teszek én is. Elöljáróban: a címben feltett kérdésre én még nem mernék határozott igent mondani, és ki is fejtem, hogy miért.

Kételyek

A titkos választójog egyik következménye, hogy nem lehet tudni, hogy egy adott jelöltre miért szavaztak az emberek. Érdekes módon a közvélemény-kutatók se nagyon szoktak ezzel kapcsolatos kérdéseket feltenni, talán azért, mert akkor mindenki előtt lelepleződne a tudatos szavazó mítosza. Pontosan ezért kell Kész Zoltán győzelmét óvatosan kezelni, hiszen az elég valószínűtlen, hogy a veszprémi választók között néhány év alatt felülreprezentált lett a libertáriusok aránya. És míg meggyőződésem, hogy ez a létszám folyamatosan nő, ez a növekedés még nem érte el azt a kritikus embertömeget, ami választásokat tud eldönteni. Sokkal valószínűbb, hogy a szavazók láttak egy embert, aki nem elkötelezett egyik párthoz sem, és így lehetőségük volt a Fidesz ellen szavazni anélkül, hogy az ellenzéki pártok bármelyikére is leadták volna voksaikat. Ezt nem csak a Fidesz gyenge kampánya segítette elő, de paradox módon az ellenzéké is, hiszen sokszor inkább egymással voltak elfoglalva. Különdíjat érdemel Schiffer András, akinek hozzáállása valószínűleg többet segített Késznek, mint ahogy gondolta volna ("A politikus arról is beszélt, nyilvánvaló, hogy egy Bokros Lajos-rajongó szabadpiaci fundamentalistát az LMP nem fog tudni támogatni."). Ezzel azt is megmutatta, hogy a "neoliberális" mumussal való riogatásra már nem annyira fogékonyak az emberek.

Nehézségek

Az első számú nehézség pont emiatt fog jelentkezni. Ha Kész Zoltán politikája a libertárius értékek mentén fog zajlani, akkor ez a rá szavazók körében sem lesz túl népszerű. Ez általában nem fog gondot jelenteni, hiszen ezeket a parlamentben egyedül képviseli, viszont előfordulhatnak olyan helyzetek, amikor ő lesz a mérleg nyelve. Ha meg nem képviseli következetesen ezeket, akkor persze ugyanúgy hitelességi problémák merülnek fel nála is, mint a jelenlegi politikusok esetén, az ismert következményekkel.

A másik nehézség a jelenlegi közélet ellenséges viszonya a libertárius értékekkel szemben. Jelenleg csak olyan párt van a parlamentben, amik - főleg gazdasági téren - a jelentős állami szerepvállalás hívei, a különbség közöttük csak annyi, hogy az állami újraelosztásnak kik legyenek a kedvezményezettjei. Ezzel szöges ellentétben áll a libertáriusok minimális (vagy nulla) állam iránti igénye mind gazdasági, mind társadalmi szinten. Ebből következően az etatisták egységbe tömörülve fogják ellenezni mindazt, amit Kész Zoltán képvisel (ezt persze ügyes politizálással ki lehet használni, és meg lehet mutatni, hogy ezek a pártok csak szlogenjeikben különböznek). Éppen ezért sem a parlamentben, sem a médiában nem lesz olyan szereplő, aki valamilyen formában Kész Zoltán szövetségese lehetne. Ez persze azt fogja eredményezni, hogy igen jelentős ellenszélben kell majd tevékenykednie, ami sok embernél eredményezte már azt, hogy szépen beletörődött helyzetébe, és nem élt a kínálkozó lehetőséggel.

A lehetőség

Természetesen Kész Zoltán csak egy képviselő a sok közül, így nem várható el, hogy akár országos, akár helyi szinten gyökeres változásokra lehessen számítani. Ettől függetlenül azonban számtalan lehetőség kívánkozik, amiket érdemes figyelembe venni.

Nézeteit tekintve Kész Zoltán igen élesen szemben áll nem csak a jelenlegi politikusokkal és közéleti személyiségekkel, de a társadalomban népszerű paradigmákkal (pl. szociális piacgazdaság) is. Innentől kezdve rajta múlik, hogy ezeket a gondolatokat 1) hitelesen fogja-e képviselni, 2) ha igen, akkor él-e azzal a lehetőséggel, hogy ezeket a lehető legszélesebb körben megismertesse.

Szerintem a libertárius értékrend népszerűtlenségének fő oka, hogy sokan nem tudják, hogy ez mi fán terem, miért jó, hogyan segít a problémák megoldásában stb. Kész Zoltán ebben sokat segíthet, ugyanis már az is nagy előrelépés lenne, ha minél többen írnák be a keresőbe a "libertárius" szót. Hogy ebből mi fog megvalósulni, az csak rajta múlik. Majd egy-két év múlva visszatérhetünk arra, hogy ebből mi valósult meg.

 

Frissítés (2015.03.07):

"Kész Zoltán azzal magyarázta a korábbi és tegnapi kijelentései közötti ellentmondásokat, hogy a blogjából idézett mondatokat a szövegkörnyezetükben kell értelmezni." Forrás: http://mno.hu/magyar_nemzet_belfoldi_hirei/tamogatoi-ismertek-kesz-nezeteit-1271527

"Arra utalt az előbb, hogy pár napja a Magyar Nemzet szedett elő egy részletet egy korábbi előadásából, amely szerint nem hisz az általános választójogban. Nem hisz benne?

Kiragadtak egy részletet. Akkor is arról beszéltem, amiről most. Az szavazhasson, aki viseli a következményeit. A határon túliak nem Magyarországon laknak, adóznak, a kormány politikája kevésbé hat az életükre, igazságtalan így a választójog számukra." Forrás: http://index.hu/belfold/2015/02/18/sok_mindenben_radikalis_vagyok_-_interju_kesz_zoltannal/

· 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr47234433

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hol legyen a bolhapiac? 2015.03.03. 12:52:48

Vajon lesz-e a Vörösmarty téri piac mellett működő, majd felszámolt illegális helyett olyan bolhapiacunk, amit megszeretünk és kerületünk értékévé válik? Olyan, amelyik szimbiózisban működik a zöldség-gyümölcs piaccal, a vásárlóközönséget pedig komplex...

Trackback: stoic79: Győztünk? 2015.03.03. 10:52:01

Kész Zoltán igen élesen szemben áll nem csak a jelenlegi politikusokkal és közéleti személyiségekkel, de a társadalomban népszerű paradigmákkal (pl. szociális piacgazdaság) is.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.03.24. 10:31:59

@Lord_Valdez:
"Nem csak alkohol, de a dohányzás, a rossz táplálkozás és így tovább."

akkor a már gyerekkorukban is zseniális tehetségek pl. nem léteznek? Vagy attól jöttek létre hogy szülő sok vitamint evett? :)

Akkor ez alapján minden szülő aki vitamint vagy egyéb tápanyagkiegészítőket szed (+ egyéb szabályt is betart, nem iszik, nem dohányzik, stb) zsenit szülhetne. De nincs így.

Szőrszálhasogatásban jó vagy, csak az alap dolgokon buksz meg.

"A mélyszegénység egy egészen más kulturális közeg."

1-2. pont e kérdéskört címezi, farizeuskám.

A tudomány, genetika mai állása szerint a rasszok és a köztük lévő különbségek örökletes alapon igenis léteznek.

Untermensch4 2015.03.24. 19:27:14

@Nemzetstratégia: "Akkor ez alapján minden szülő aki vitamint vagy egyéb tápanyagkiegészítőket szed (+ egyéb szabályt is betart, nem iszik, nem dohányzik, stb) zsenit szülhetne. De nincs így."
Nincs mert az emberek ostobák, rassztól függetlenül. Egyébként lehetne, csak az eleve "gyárihibás"-ra szült egyéneket még rosszul is nevelik. Mivel a jelenség tömeges, ez a "normális". Polgár József eléggé jó eredménnyel nevelt sakkozó zsenit a lányaiból. Azóta sem foglalkozik a dologgal senki bulvármélységnél komolyabban. A kezdetektől halmozódó nevelési hibák közepette pedig a kevés "született zseni" aki ki tud bontakozni, a szerencsés kisebbség.
A rasszok közti különbségek létezése nem garantálja a rangsorolhatóságot. A raven még talán alkalmas vmiféle globális összehasonlításra a maga korlátaival de sajnos még nem hallottam igazi univerzális IQ-tesztről. A kulturális torzítás nagy probléma. Ugyanazt a feladványt nagyon eltérő módszerekkel is meg lehet oldani. Egy példa, soksávos utak kereszteződése lámpa nélkül. Az ázsiai megoldás az hogy áramlanak. A nyugati vmilyen körforgalom. Mi magyarok meg nagyon nem tudunk körforgalmat használni. De mindennek nem genetikai hanem kulturális háttere van, hol milyen "életre", "mély vízre" képzik/nevelik a közlekedő embereket.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.03.24. 20:20:33

@Nemzetstratégia:
"akkor a már gyerekkorukban is zseniális tehetségek pl. nem léteznek? Vagy attól jöttek létre hogy szülő sok vitamint evett? :)"
1. Attól, hogy valamilyen hatás képes negatív befolyást gyakorolni, nem következik, hogy az ellentéte pozitívat fog.
2. A saját logikád szerint ezen embereknek a szülei is zseniknek kellene lennie, vagy legalábbis mindketten hordozni recesszíven a zsenialitást. Ez viszont valószínűtlen, mert a gyerek zseniknek a testvérei ritkán zsenik, holott a mendeli öröklés miatt átlagosan minden negyediknek annak kellene lennie (feltéve, hogy a zsenialitás egy géntől függ).
3. A zsenialitás és a IQ között viszonylag kevés összefüggés van.
4. Kettőnk közül nem én tagadom, hogy nagy az egyéni szórás, hanem te.

"1-2. pont e kérdéskört címezi, farizeuskám."
Az első pont nem tudományos linkre, hanem egy white supremacy oldalra mutat. A második pedig értékelhetetlen, mert a linkek mögötti tartalom nem elérhető.

"A tudomány, genetika mai állása szerint a rasszok és a köztük lévő különbségek örökletes alapon igenis léteznek. "
Persze, azért léteznek a rasszok. Csakhogy a te állításod nem ez, hanem az, hogy a feketék szignifikánsan alacsonyabb IQ-val rendelkeznek. Ez egy gyökeresen más állítás.
Ha valóban az intelligencia érdekelne, akkor intelligencia alapján döntenéd el, hogy kivel kellene keveredni és nem bőrszín alapján.
Vegyünk 4 alanyt:
A: fehér, IQ:80
B: fehér, IQ:150
C: fekete, IQ:80
D: fekete, IQ:150
Te kizárnád C-t és D-t, de beengednéd A-t és B-t. Ha a motivációd őszinte lenne és tényleg a fehér "faj" IQ-jáért aggódsz, akkor logikusan a B-t és D-t kellett volna választani. Ha azonban valójában a fehérségéért, akkor logikus választás az A és B.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.03.25. 20:11:56

@Untermensch4: A sakkozás meglehetősen szűk terület, amolyan memória-torna főleg. A "rossz helyzeteket" kell megjegyezni, és abba nem szabad belekeveredni. A sakkprogramokat is így csinálják. Meg persze tudni kell 10-15 stb lépésre előre tudni gondolkodni, de az adott rendszer szabályain belül.

Polgár három lánya nem egyformán lett "zseni", pedig ugyanazon apa nevelte őket; Lehet persze azt mondani hogy az idősebb gyerekeken tanulta meg hogy kell a Zsófit nevelni, itt valójában arról van szó hogyha naponta 6-7 órát foglalkozol valamivel, abban jártasságot érsz el.

Az ember olyan lény, hogy nagyon kevesen szánják rá magukat vagy szánják re rá gyereküket hogy valamivel ennyit foglalkozzon. Ezért már viszonylag kis erőfeszítés is hatalmas előnyt jelent. Ennek a zsenialitáshoz vajmi kevés köze van.

Amikor egyetemista voltam, a helyi cigányok a kocsmában mindenkit szarrá vertek biliárdban. Miért? mert ők kis túlzással csak ezt csinálták. Mondtam is gyakran: ők ebben jók, nekünk meg lesz diplománk:)

"A raven még talán alkalmas vmiféle globális összehasonlításra a maga korlátaival de sajnos még nem hallottam igazi univerzális IQ-tesztről."

en.wikipedia.org/wiki/Bias_in_Mental_Testing

A 1999 literature review re-examined the conclusions of Bias in Mental Testing using new data. It concluded that empirical evidence strongly supported Jensen's conclusion that mental tests are equally valid measures of ability for all English-speaking people born in the United States. The review further argued that misinformation about bias in IQ tests is very pervasive, and thus it is important for the empirical data in this field to be clearly conveyed to the public.[3]

Azonos kultúrkörben felnőtt embereknél valós eredményt mér. Ez azért fontos, mert az anglofón országokban vannak feketék, sárgák, mindenféle rassz, tehát az ő eredményeikből lehet az otthoni országaikra is következtetni. Ennyi, probléma megkerülve.

A "sajátos kulturális gondolkodás" csak egy határig működik. A földön az összes fejlett civilizáció hasonló erkölcsi, kulturális, sőt vallási elvek (-->"mi az üdvös élet") köré szerveződött, legyen szó az ősi Kínáról, Egyiptomról, Rómáról stb.

minden szabályrendszer kérdése, ill. hogy az adott ország lakosai mennyire fogadják ezt el. Mo keresztúton fekszik kelet és nyugat közt, itt egymásba mosódnak a különféle szabályok, a nyugati kemény munka és szorgalom, keleti korrupcióval és lazsálással ötvözve. Az a baj hogy Mo 1526 óta nem önálló hatalmi centrum, hanem hol ennek hol annak a csatlósa. ilyen környzetben persze hogy nincs egységes szabályrendszer, vagy ha van, sokan nem fogadják el.

@Lord_Valdez: 2. a zsenialitás és az intelligencia általában mintegy 10 ezer géntől függ. Ezért az IQ-nál ált. jellemző a visszatérés az átlaghoz, persze egyes tehetségeket (kreativitás, zenei-és formaérzék matematikai képesség) jóval kevesebb gén kódol, ilyen esetben megfigyelhető a családi halmozódás.

3. A _kreativitás_ és az IQ között van viszonylag kevés összefüggés, a zsenialitás akkor jön létre amikor az illető úgy kreatív, mint intelligens egyszerre.

4. A rasszok átlag IQ-járól beszéltem, egyéni szórás ide vagy oda.

Az első pont nem tudományos linkre, hanem egy white supremacy oldalra mutat. A második pedig értékelhetetlen, mert a linkek mögötti tartalom nem elérhető.

Az első linken idézett szerző:
www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2010/01/21-head-start-whitehurst

"Ha valóban az intelligencia érdekelne, akkor intelligencia alapján döntenéd el, hogy kivel kellene keveredni és nem bőrszín alapján."

Nem mert van olyan hogy mean IQ vagyis átlag IQ. a fehéreké 100 körül van, a feketéké meg 85 körül. Az ázsiaiaké 106. viszont a fehérek kreatívabbak mint az ázsiaiak, akiket nagyobb arányban jellemez a "hive mind" mentalitás.

Untermensch4 2015.03.25. 22:07:15

@Nemzetstratégia: "Jensen's conclusion that mental tests are equally valid measures of ability for all English-speaking people born in the United States"
Az univerzálisat ugyan "globális"="a földön mindenhol használható"-ként értelmezem de lehet hogy rosszul használom a szót.
Az USA-beli feketék között a szabadon bevándorlók arányáról nem tudok. A rabszolgaként bekerültek viszont erős szelekciós nyomásnak voltak kitéve jópár generáción át. Egy egész rasszt azok alapján mérni akik bizonyos szempontok szerint ki lettek válogatva...
"Azonos kultúrkörben felnőtt embereknél valós eredményt mér. Ez azért fontos, mert az anglofón országokban vannak feketék, sárgák, mindenféle rassz, tehát az ő eredményeikből lehet az otthoni országaikra is következtetni. Ennyi, probléma megkerülve."
Ez egy probléma olyasféle megkerülése mint amikor az első amerikai kábítószer-ellenes törvény megtiltotta a kínaiaknak az ópium fogyasztását. Csak a kínaiaknak... Ott is megkerültek egy problémát. Akármilyen országból származik is a "sárga", amíg generációk alatt nem asszimilálódik teljesen, marad valami és valamennyi az eredeti kultúrából ami torzítja a standardizált mérési eredményeket. Pl sárgáéknál van egy olyan kulturális attitűd ami indirekt módon a nárcisztikus fehér rasszimust erősíti. Másrészt amíg egy országban vannak etnikai negyedek, még az asszimilálódottakra is kihatnak "köztudott" sztereotípiák, ezt nem tudom hogy lehet a tesztekből kiszűrni de érdekes módszer lehet.
A kreativitás meg hogyan mérhető rassz-léptékben? Hány % a kreatívok aránya? Ahol a kultúra nem támogatja a "különcködést" ott alacsony lesz, legalábbis látszólag.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.03.26. 07:50:02

@Nemzetstratégia:
"Az első linken idézett szerző:"
Nehéz eldönteni, hogy ez most egy gyenge trükk akar-e lenni, vagy tényleges értetlenség.
A rightstuff az occidentalobserver nevű white supremacist oldalra mutat. Az occidentalobserver pedig az említett brookings cikkből ollóz ki egy bekezdést.
A brookings cikk arról szól, hogy a szegény és kisebbségi gyerekek potyognak ki az iskolából. Erre kitaláltak egy kormányzati programot és nem működött (mint általában a kormányzati programok). Ő azt állítja, hogy már maga a program is szar volt, de különösen annak a nyomon követése.
Ebből az occidentalobserver kiveszi azt, hogy potyognak ki és levonja a következtetést, hogy a gyerekek öröklött IQ-jával van baj.
Ezt a rightstuff tényként átveszi, ahogy te is.
Erre nem tudok mást mondani, mint hogy gratulálok.

Te azt állítottad, hogy a magyarok IQ-jának megvédése érdekében kell kizárni a feketéket. Tegyük fel, hogy igaz, amit mondtál.
Ha a magyarok IQ-ját akarod növelni, akkor a tenyésztésnél IQ-ra kell szelektálni, nem bőrszínre. És egyéni szinten, a géneket ugyanis az egyén adja, nem pedig az absztrakció által létrehozott rendszertani egység. Tehát a kategória átlagos tulajdonsági totális közömbösek.
Amikor kutyát nemesítesz, akkor is az egyedek alapján szelektálsz, nem a fajta átlagos tulajdonságaira. Ha szelíd kutyát akarok, akkor a szelíd egyedeket szaporítom tovább és leszarom azt, hogy átlagosan mennyire vad a fajta.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.03.27. 09:54:23

@Untermensch4:

A kreativitás meg hogyan mérhető rassz-léptékben? Hány % a kreatívok aránya? Ahol a kultúra nem támogatja a "különcködést" ott alacsony lesz, legalábbis látszólag.

en.wikipedia.org/wiki/Human_Accomplishment

Murray collected many data for each innovator and did a statistical analysis. One result was that accomplishment has not been uniformly distributed. For example, in Italian Renaissance, accomplishment was concentrated in Florence and Venice. In the British Isles, around London, the industrial north, and lowland Scotland. He argued that most innovation has been accomplished by men, not women, and Europeans, __not other ethnic and cultural groups__.

Az idézett cikk elég sok táblázatot meg adatot tartalmaz, mindenki eldöntheti magának mit fogad el igaznak.

"Az USA-beli feketék között a szabadon bevándorlók arányáról nem tudok. A rabszolgaként bekerültek viszont erős szelekciós nyomásnak voltak kitéve jópár generáción át. Egy egész rasszt azok alapján mérni akik bizonyos szempontok szerint ki lettek válogatva..."

Ez még rendben is van, örülök hogy te is fölvetted a gondolat fonalát. Az ördög a részletekben rejlik: 1865 óta nincs ilyen (fölülről jövő) szelekciós nyomás, valamint az valamikor még volt, be kéne bizonyítani hogy ez a "butábbá válás" érdekében folyt.

A butaság mindig hátrány az okossággal szemben, az okos rabszolga sokkal sokrétűbben fölhasználható, ezt nem kell magyarázni. Az ültetvényes szempontjából a kulcs itt az engedelmesség lehet gondolom, vagyis az erőszakos/antiszociális stb egyedeket eliminálni a következő generációból. Az ideális munkás okos és engedelmes.
Vagyis nem állt érdekükben az ültetvényeseknek a butaság irányában fokozni a szelekciós nyomást.

@Lord_Valdez:

"Amikor kutyát nemesítesz, akkor is az egyedek alapján szelektálsz, nem a fajta átlagos tulajdonságaira. Ha szelíd kutyát akarok, akkor a szelíd egyedeket szaporítom tovább és leszarom azt, hogy átlagosan mennyire vad a fajta. "

Így van, de általában nem a szelíd egyedek, hanem mondjuk a szelíd labradorok, vagy szelíd német dogok vagy ilyesmi, szóval "szelíd kutyafajták", ne pedig pusztán "szelídek" alapján tenyésztik tovább, egy kutyatenyésztő sem csinál ilyet, a fajtát mindegyik figyelembe veszi. Alkalmazd ezt emberi léptékre.

Az TOO (The Occidental Observer) nem fehér szuprematista, hanem a fehér fajta kipusztulását szeretné megállítani. Egyik más fajta sem csökken annyira lélekszámban, ehhez csak rá kell nézni bármely statisztikára az átlag gyerekszámot illetően a fehéreknél, és bármely másnál. A sárgák mármint a japánok küszködnek hasonló problémákkal, de ők nem is akarják az Európai kontinenst hullámokban elárasztani.

pitcairn (törölt) 2015.03.27. 11:12:08

@Lord_Valdez:

azért a slusszpoént ne hagyd ki:)

"Neanderthal-derived DNA accounts for an estimated 1–4% of the Eurasian genome,but it is significantly absent or uncommon in the genome of most Sub-Saharan African people"

Archaic human admixture with modern humans
en.wikipedia.org/wiki/Archaic_human_admixture_with_modern_humans

ez lenne tán a faji "felsőbbrendűség" forrása? :))))

pitcairn (törölt) 2015.03.27. 13:02:41

@Lord_Valdez:

ennek tükrében egészen más megvilágításba kerül a "fajgyalázás" fogalma:)

Neanderthal vs Cro Magnon 1of10
www.youtube.com/watch?v=gUifwntZBZw

Untermensch4 2015.03.27. 14:11:32

@Nemzetstratégia: A kreativitásnak általában kedvez ha van gazdaság ahol hasznosulhat és nincs háború ami elpusztítja a gazdaságot és magát a kreatív embert. Ebből a szempontból a reneszánsz itália a maga alacsony intenzitású konfliktusaival nem ellentmondás.
Az amerikai ültetvényes rabszolgatartásnál az okos rabszolga pont nem volt jó ötlet. A végén még addig okoskodik hogy rájön, van esély a lázadásra. Egyszerű betanított munkára a jó fizikai és kellemesen tompa szellemi képességű rabszolga az ideális. Másrészt 1865 után is volt némi kulturális ráhatás ami már nem szelekciós nyomás volt de torzította a mérési eredményeket.
Amikor kutyát nemesítesz, egy fajta belterjességét növeled. Így esett meg az a vicces helyzet hogy németjuhászt, németországba, magyarországról visznek rendőrkutyának mert a hű de szépen tenyésztett állományuknál vészesen gyakori az a bizonyos csípőprobléma... a kutya mint faj túlélése szempontjából a "korcsok" a nyerők. Genetikai változatosság.ű
@pitcairn: Neanderthalis müber alles...? :)

Untermensch4 2015.03.27. 14:13:00

@pitcairn: akarom mondani Neanderthalis über alles :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.03.27. 19:16:26

@Nemzetstratégia:
Súlyos csúsztatás van.
Ha az a cél, hogy szelíd kutyát kapj, akkor csak a szelídséget érdemes figyelembe venni irreleváns.
Ha nem csak az a cél, hogy szelíd legyen a kutya, hanem az is, hogy labradorszerű legyen, akkor érdemes a labradorokon belül keresni. Azaz behoztál még egy szempontot, ami miatt a kettőt nem lehet összehasonlítani.
Hasonlóképp azért veszi figyelembe a kutyatenyésztő is, mert az ő célja nem egy szelíd, de akármilyen külsejű kutya, hanem egy szelíd, de népszerű fajta. Azt lehet eladni...
Ennek a logikának az alkalmazása emberre az ún. rasszizmus. És ezért mondom, hogy nem igaz, amikor azt állítod, hogy az IQ miatt teszed. Ha csak az IQ lenne a szempont, akkor a bőrszín irreleváns lenne.

A TOO white identity, ami a white supremacy PC neve.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2015.03.28. 14:57:43

@Nemzetstratégia:

kinek milyen cél lebeg a szeme előtt, amikor egy rassz specifikus tulajdonsághalmazát akarja megőrizni? érthetetlen ez számomra.

ha fogy a fehér, akkor annak az az oka, hogy a többi rassz vagy a keveredés optimálisabb. semmi sem igazolja, hogy a fehér az jobb, életképesebb, vagy egyáltalán bármi okból védendő lenne. hacsaknem egy sknazent akarunk létrehozni.

az emberi faj minden rassza azért olyan, amilyen, mert a körülményekhez alkalmazkodott. épp ez zajlik jelenleg is, csak most már globálisan keverdünk.

mi a bánat értelme van pillanatfelvételt készíteni egy folymatosan változó dologról?

ráadásul abban a pillanatban, hogy nem engeded a környezetével együtt változni "tenyésztéssel" vagy egyéb kontraszelekcióval, elkezd csökkenni az életképessége, túlélési esélye. tuti bukó.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.03.28. 21:30:00

@Untermensch4: Kutyatenyésztés: mindent túlzásba lehet vinni, megint föltaláltuk a spanyolviaszt...:)

Ha az agressziót kiiktatjuk és az engedelmességre megyünk rá, akkor szerintem elég okos rabszolgákat lehet létrehozn a szökés veszélye nélküli, bár nyilván nem vagyok ebben szakértő...

@Lord_Valdez: "Hasonlóképp azért veszi figyelembe a kutyatenyésztő is, mert az ő célja nem egy szelíd, de akármilyen külsejű kutya, hanem egy szelíd, de népszerű fajta. Azt lehet eladni..."

Azt mondod azt lehet eladni. Akkor népszerűség is rasszizmus, a kutyákra nézve. Vagyis mindenki aki úgy megy be a kutyakereskedésbe hogy "adjatok nekem egy 'x' fajtát" ahelyett hogy úgy menne be: adjatok nekem egy kutyát, mindegy milyen, az egy rohadt rasszista.

@mcs:
"mi a bánat értelme van pillanatfelvételt készíteni egy folymatosan változó dologról?"

Senki sem akar pillanatfelvételt készíteni, az evolúció egy dinamikus folyamat, a rasszok versengése folyik, és én saját rasszomnak szeretnék előnyt kovácsolni. Engedtessék ez meg nekem.

Egyébként meg aki kívülállóként gondolkodik erről, az nyilván közömbös a saját fajtája iránt. Van ilyen is. Eléggé szégyenteljes, na mindegy.

"ráadásul abban a pillanatban, hogy nem engeded a környezetével együtt változni "tenyésztéssel" vagy egyéb kontraszelekcióval, elkezd csökkenni az életképessége, túlélési esélye. tuti bukó."

Ez most, pont most történik a "civilizált világban" amikor ilyen-olyan eljárásokkal olyanokat is megmentenek, akiket a természet régen kiszelektált volna.

Én az örökletes intelligencia mennyiségét szeretném növelni. Intelligencia = IQ, addig talán eljutottunk e vitában, hogy valamit azért csak mér. És hogy az egyazon típusú teszt eredményei önmagukkal konzisztensek. VALAMI VAN. Valami van ott, ami örökletes.Nyilván az ember sokszínűbb és egyedibb annál minthogy tesztekkel és adatsorokkal 100% ki lehessen elemezni, de amit a tudomány állása alapján tudunk, hogy valami örökletes alapja biztos van az intelligenciának. És még ez a legnehezebben bizonyítható tulajdonság, mert pl. a kreativitás jobban öröklődik, a vérmérséklet, személyiségjegyek jobban öröklődnek. ki pl. heves vérmérsékletű, az sose lesz olyan hogy megalszik a szájában tej. és fordítva. Egy csomó dolog a születésünkkor (vagy fogantatásunkkor) eldöntődik, ami egy életre meghatároz minket.

Mi a fehér fajta (egyes) tagjai legalább gondolkodunk erről. Más fajta tagjai is. A sárgák azt tűzték ki hogy nemzedékenként 5-15 IQ ponttal növelik az intelligenciát.

nemzetstrategia.blog.hu/2014/10/13/a_kinai_eugenika

Egy példa a cikkből:

"Az 1995-ös Anya- és Csecsemőegészségügyi törvénnyel (amelyet Eugenikus törvény néven ismertek, amíg a Nyugat ellenállása névcserét kényszerített ki) Kína megtiltotta az örökletes mentális vagy fizikális rendellenességek hordozóinak házasodását, és tömeges születés-előtti ultrahangvizsgálatot népszerűsített, a születési rendellenességek kiszűrésére."

Egy ilyet itthon is lehetne csinálni, persze nem mai politikai környezetben. Szinte semmilyen költséggel nem járna, semmiféle spéci biológiai, genetikai stb tudás nem kell hozzá.

pitcairn (törölt) 2015.03.29. 00:49:26

@Nemzetstratégia:

elég vacak programnak tűnik ez:)

China says its gender imbalance 'most serious' in the world
uk.reuters.com/article/2015/01/21/uk-china-onechild-idUKKBN0KU0V720150121

de sebaj Kínán kívül is vannak még nők:)

How Ukraine Can Save China From Its Existential Threat (Spoiler Alert: Girls)
www.zerohedge.com/news/2015-01-31/how-ukraine-can-save-china-its-existential-threat-spoiler-alert-girls

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.03.29. 09:28:04

@Nemzetstratégia:
Igen, az egyes kutyafajták preferálása is egyfajta rasszizmus, de totális mellékszál.

Untermensch4 2015.03.29. 09:36:46

@Nemzetstratégia: Egy ilyet fordítva is el lehet kezdeni. Egy egyesület aminek a tagjai magukon elvégeztetik a vizsgálatokat hogy biztosak legyenek benne, nincs örökletes problémája a génállományuknak. Ha a jelvény nem "tiltott önkényuralmi jelkép" akkor senki nem is köthet bele, egészségtudatos életmód.
Lehetne a neve "Önkéntes eugenika egyesület". Nagy rakás ingyen reklám a bulvár-galaxisban.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2015.03.29. 09:57:56

@Nemzetstratégia:

nem a rasszok versengése zajlik -ez totális tévút-, hanem az egyének versengése, amelyben a rassz, a vagyoni helyzet, vagy épp az öröklött tulajdonságok eléggé másodlagosak.

az, hogy most a földön ennyi féle rassz van, na az a pillanatfelvétel. könnyen lehet, hogy 5000 év múlva fele ennyi, vagy épp tízszer ennyi rassz lesz, vagy annyira elkeveredünk, hogy 1-2 rassz marad csupán, az sem homogénen.

bármelyik rassz tagjának születni eléggé esetleges dolog, ezt értékként feltüntetni ostobaság - ha az értékeket akarod megmenteni, akkor sokka egyszerűbb dolog beletolni egy csomó pénzt az oktatásba és az egyének majd jól felismerik, hogy az ő kultúrális értékeiknek mi a legjobb túlélési stratégia.

a külső tenyésztési, nemesítési programok nem működnek szabad egyéneken, ez eleve kudarcra ítélt próbálkozás. kínában sem működik, japánban sem, sehol sem.

a minőségi, profi, jól üzemeltetett oktatás a legjobb módja az adott populáció túlélési esélyeinek növelésére.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.03.29. 12:32:36

@mcs: "a minőségi, profi, jól üzemeltetett oktatás" a legjobb módja annak, hogy nők gyerekszülés helyett a karrierben vesztegessék el génállományukat. Vess egy pillantást a termékenységi adatokra (TFR). A 6-7-8 gyerekes négereknek (sub-saharan africa) nincsenek ilyen problémái. Az okos fogy, a buta szaporodik.

"nem a rasszok versengése zajlik -ez totális tévút-, hanem az egyének versengése, amelyben a rassz, a vagyoni helyzet, vagy épp az öröklött tulajdonságok eléggé másodlagosak."

Igen, ez a szélsőindividualista, anarchista álláspont.

"bármelyik rassz tagjának születni eléggé esetleges dolog, ezt értékként feltüntetni ostobaság"

Nem az egyes egyén születése melyik fajtába a lényeg, hanem a fajta, amely genetikai hátteret adja a kivételességhez.

Folyamatosan az egyént mint önmagában vett abszolút értéket föltételezed.

@Untermensch4:

Ez jó ötletnek tűnik, köszönöm.

@Lord_Valdez: Nem mellékszál, mert ha lehet kedvelni egy kutyafajtát kinézete miatt, akkor lehet szintén kedvelni egy emberfajtát kinézete miatt. Esztétika, meg persze mi vagyunk ezen emberfajta. És ez csak a kinézet persze, egész idáig a belső tulajdonságokról volt szó.

pitcairn (törölt) 2015.03.29. 13:11:03

@Nemzetstratégia:

100 évvel ezelőtt nálunk is "fekete afrikai" szinten volt a gyermekáldás (magasabb csecsemőhalandóság mellett)

szóval a négerek mindössze csak fáziskésében vannak

a kollektivista felfogásod pedig mindössze a megalomániás egodról szól, lényegében úgy beszélsz a nemzetről mintha a magántulajdonod lenne, kb. tenyészteni szeretnéd a rabszolgáidat

a "fajtával" pedig aztán végképp eltévedtél, a rassz, az nem faj, hanem egy fajon belüli kisebb csoport...

de tulajdonképpen már egy héttel ezelőtt is egyértelmű volt, hogy itt fogsz kikötni...

Untermensch4 2015.03.29. 13:23:37

@Nemzetstratégia: "Az öröklötten ostobább és erőszakosabb cigányok asszimilációja miféle pozitív eredménnyel járna?"
Van a francia idegenlégióban egy vicces vélekedés. A kínaiak idétlenek, nem tudnak autót vezetni, lábon lövik magukat fegyvertisztítás közben stb. Harctéri körülmények között viszont mintha átváltana az agyukban egy kapcsoló és félelmetes sárkányok lesznek (már persze ha ki vannak képezve). Ezért az egyszeri légiós azt szeretné ha menetoszlopban a kínai előtte menne, harcban mögötte. A "tipikus" cigányod olyan harctérre mint Hannibál kelta katonái, félig gőzhenger, félig ágyútöltelék üzemmódban a magyar honvédség lehetne a nagy meglepetés azokon a tájakon ahol úgy gondolják hogy a NATO drága katonái érzékenyek a saját veszteségre.
Az egyik kommentedet sajnos korábban valahogy nem vettem észre:
Az I. Vh előtt a birodalmak (Németo, OMM) liberális bevándorlási politikát folytattak. Ennek eredményeképp özönlött be annyi zsidó Berlinbe, Bécsbe, Budapestre. Amikor a háború rosszra fordult, ezen bevándorló zsidók keltették a forradalmat Berlinben és Budapesten.
- Amikor a háború annyira rosszra fordult hogy az utcai vízvezetékeket kezdték felszedni hogy beolvasszák a hadiiparba és két uszálynyi búzán majdnem végzetesen össze tudott veszni Bécs és Berlin, akkor nem lehetett nehéz fellázítani az embereket.

Az egyszem berlini vegyészt állítod szembe a többezer kommunista szpartakistával, élükön Liebknechttel és Luxemburggal, akik nyíltan és bevallottan a demokrata kormány megdöntésre törtek.
- Ha hiszünk a kollektív büntetésben akkor az örök háborút jelent
- A biofegyver-programról kissé régen olvastam. A vége az lett hogy egy bombázás letarolta az épületet ahol kutattak 43-ban ha jól emlékszem. Előtte össze akarták hangolni a németek hasonló programjával csak azt nem sejtették hogy olyan nincs mert hitler betegesen fél a bacilusoktól. Lehetett volna olyan fegyverünk amivel működik a fegyveres semlegesség de hasonlóan elpazaroltuk mentális okokból a lehetőséget mint a csehek a maguk esélyét 38-ban.
"ilyen értelemben a néger-kínai-fehér-cigány stb keverék lenne a legelőnyösebb, vagyis minél kevertebb, annál jobb ami nevetséges, a kevert fajú egyének köztudottan pszichológiai problémákkal küzdenek, nem utolsósorban azért mert sokszor egyik szülőjükre sem hasonlítanak."
ez a "köztudottan" ugye azt jelenti hogy kutatási eredmények nem igazolják...
"A XXI század és a genetika korában igenis tudhatom."
"Ha ideológiára koncentrálsz"
-a spártaiak eléggé eugenikusak voltak de ideológiailag lenézték az íjat. Olyanok nyomták le őket akik használtak íjat.
"A gyerekszám a legfontosabb, minden ezután jön."
-koszovó. A demográfiai győzelmet nem tudták hátszéllel sem kiaknázni, vegetálnak mert önpusztító maffia-állammá züllöttek. Erre a problémára előre kell felkészülni, vszeg vmiféle modern expanzióval, ezért durva hogy a kárpát-medence széle a horizont amin belül gondolkodsz. Minimum egész európa a játéktér, főleg középhatalmi ambíciókkal.
"A sikeres példákat hajlamosak másolni."
- és továbbfejleszteni. Ezt úgy lehet kivédeni ha az amit csinálunk olyan ami nem másolható. Esetünkben ez a "máhál-jellegű" trükk, nekünk van jelentős etnikai népességünk a szomszédban, nekik nincs nálunk.
Neumann kapcsán a globálisan érdekes az hogy régebben nem tudták, az autizmus enyhébb formáihoz társulhat matematikai zsenialitás. Amiről nem tudsz azt nem tudod tenyészteni ha az adott génállomány hordozóit még azelőtt kiszelektálod hogy megtudnád mik a lehetőségek. A tehetségek kibontakozása kapcsán pedig visszajutunk az oktatáshoz. Egy méretgazdaságos és magyar nyelvű oktatási rendszer olyasmi amivel kulturálisan-nyelvileg terjeszkedni lehet a népszaporulatot meghaladóan.
"Jelenlegi tudásunk szerint az IQ kb 80%-ban öröklött."
- ez a te alapdogmád, de ettől függetlenül az emberi erőforrás (IQ) maximális kiteljesítésében igazad van. Az viszont két generáció alatt világvége ha alacsony színvonalú az oktatási rendszer. Pont te hoztad példának az USA-t ami ezt jól bemutatja.
A karrierizmusos kritikád részben talált. Úgy igazán a gyerekneveléssel kapcsolatus oktatásunk kb nulla de mindenkinek sziklaszilárd, "jól bevált" stb meggyőződése hogy tudja a tutit és ő pont jól is csinálja, mindenki más a hülye. Az állami szociális rendszer átalakítása mennyiség helyett minőséget és abból mennyiséget támogatóvá időszerű lenne. A gyerekeid átlagos végzettsége alapján számított adó jó ötlet lenne de sajnos ehhez nem a mai moslék oktatási rendszer kellene mert így sokaknak esélytelen szerencsejáték lenne a dolog.
"A megbénító félelemnél nagyobb kudarc-összetevő történelem-szerte nem létezik, ez a legelsődlegesebb veszély."
- a harcos két legnagyobb hibája: a vereségtől való félelem és a győzelemhez való ragaszkodás. A legnagyobb siker egy hadsereg számára ha csata nélkül nyer háborút.
Gyakori az is hogy az ellenfél/ellenség meglepő módon nem azt csinálja amit a haditerv szerint kellene neki.

pitcairn (törölt) 2015.03.29. 13:23:52

@Nemzetstratégia:

te nem az "örökletes intelligencia mennyiségét szeretnéd növelni"...

te csupán uralkodni szeretnél másokon (de abból kiindulva, hogy a neten terjeszted a mániáidat ettől meglehetősen távol állhatsz...)

ez pedig lényegében parazitizmus

mint fentebb írtam - ha eltekintünk az általad _használt_ nemzeti sallangoktól - kb. ezzel az egy szóval lehet összefoglalni a "filozófiádat"

Untermensch4 2015.03.29. 13:32:45

@mcs: "nem a rasszok versengése zajlik -ez totális tévút-, hanem az egyének versengése, amelyben a rassz, a vagyoni helyzet, vagy épp az öröklött tulajdonságok eléggé másodlagosak"
Az ember társas lény, mindenképpen csoportokat alkot. Inkább a különféle csoportok mint mémek versengése folyik. Az egyének nem is tudnak abszolút csoportfüggetlenek lenni. Vagy tudsz jó definíciót ami "Az ember" és nem zavar bele semmiféle csoport hatása?
@pitcairn: a "fajta" az nem a "rassz" szinonímája mint a faj alcsoportja?

pitcairn (törölt) 2015.03.29. 13:33:14

@Nemzetstratégia:

bár istenigazából már meglehetősen régen nyomod itt ezt az "emberi fajok" című faszságot:)

idézzünk téged:

"nem hiszek az emberi fajok-rasszok egyenlőségében, intellektuális téren biztosan nem. Amit hoztam adatot a cigókról "
liberatorium.blog.hu/2015/03/02/gyoztunk_182/full_commentlist/1#c26532975

PS. annyiban igazad van, hogy a fajta lehet a rassz szinonímiája, de ez pillanatig sem változtat azon, hogy te itt vmi totalitárius fajelméletet próbálsz felvezetni:)

pitcairn (törölt) 2015.03.29. 13:34:31

@Untermensch4:

jogos, de kattints a fenti linkre, nemzetgyalázó kolléga már nagyon régóta beszél itt __emberi fajokról__ is:)

Untermensch4 2015.03.29. 13:39:21

@pitcairn: a parazitizmus kissé durva és pejoratív címke. Az emberben van vmennyi agresszió és ez kell a túléléshez. Ebből adódik a hatalomvágy abban az értelemben hogy önmaga fölötti hatalom és biztonsági megfontolásból, génjeinek nagyobb esélyű továbbadása miatt kiterjesztendő mások feletti hatalommá is. Az embernek vannak ötletei amivel ilyen-olyan szempontból javítani lehetne a külső környezeten, meg a kognitív disszonancia stb, nem gondolom hogy ilyen frappánsan le lehetne egyszerűsíteni a dolgokat, egy szóba. Legalábbis nem eléggé nagy pontossággal.

Untermensch4 2015.03.29. 13:43:24

@pitcairn: :) Sejteni vélem mire gondolsz, azért nem élem bele magamat a szóhasználat alapján történő megítélésbe mert már sokszor tapasztaltam hogy az írott kommunikációban a "gondolat-nyelv-hardver-nyelv-gondolat" útvonalon a félreértési és hibalehetőségek meglepőek lehetnek.

pitcairn (törölt) 2015.03.29. 13:51:02

@Nemzetstratégia:

de úgy összegezve az a legszórakoztatóbb benned, hogy a totalitárius ámokfutásod - de facto - a nemzetközi integráció és a világállam irányába mutat

az őrült eszméid - ténylegesen - a nemzethalál felé vezetnek

az általad képviselt progresszív centralizáció nem fog és nem tud megállni a nemzeti szintnél

a piaci folyamatok negligálásával vegyített progresszív centralizáció fenntarthatatlan rendszereket eredményez + szükségessé teszi a nemzetközi politikai integráció megteremtését

(ellenkező esetben a nemzetállami rendszer által fémjelzett nemzetközi szint totális káoszba süllyedne)

a nemzetállam által megteremtett fenntarthatatlan rendszereket rendkívül nehéz visszanyesegetni a hozzájuk kötődő klientúra egzisztenciális érdekei miatt

ergo

a nemzetállam által létrehozott fenntarthatatlan rendszerek kitűnő bázist teremtettek a nemzetközi politikai integráció kialakításához/elmélyítéséhez

kb. ez a titka az EU fantasztikus sikerének is

a te ideológiai platformod mindössze a világállam projekt __primitív, kezdeti verziója__

egy olyan túlhaladott verzió amelyen már régen túlléptek a folyamatok

a hozzád hasonló IQ-fighterek már elsősorban csak _elrettentő például_ szolgálnak

jó sanszot látok arra, hogy az eszméidet még a jobbik is el fogja árulni ha hatalom közelbe kerül:)

hisz jóval többet ér neki a politikai centrum, mint az állandó kudarcra ítélt periféria...

pitcairn (törölt) 2015.03.29. 13:55:34

@Untermensch4:

a tag esetében azonban meglehetősen találó...

Untermensch4 2015.03.29. 14:01:49

@pitcairn: "az általad képviselt progresszív centralizáció nem fog és nem tud megállni a nemzeti szintnél"
Tulajdonképpen megállhat ha a szövetségi állam föderatív és egyensúlyi helyzetre törekszik (lásd EU, főleg korábban), talán van egy méretgazdaságossági stabil nyugvópont ahol ki lehet egyensúlyozni a dolgot és jöhet az örök állóvíz lassú párolgása...
Egy világállam már túl nagy, ahogyan a világnyelvek kifejlődő "tájszólásaiból" is látjuk, a közlekedés intenzív foka kell az egységesség megőrzéséhez.

Untermensch4 2015.03.29. 14:06:27

@pitcairn: A "klasszikus" kapcsán eszembe jutott egy érdekes eset, az illető (szintén "tag") a militáns nacionalizmus alátámasztására elő tudott kapni egy Gandhi-idézetet... a világ nagy és számtalan érdekességgel teli.
A "nácik" baja az hogy progresszív reformok híján ideológiából szektás vallássá züllenek pedig itt-ott látszik hogy nem kellene feltétlenül zsákutcába menetelni (ez a menetelés is jó szóvicc, nem?). :)

pitcairn (törölt) 2015.03.29. 14:08:42

@Untermensch4:

csak akkor állhat meg ha az adott országban baltával mennek neki a költségvetés kiadási oldalának

erre azonban a legtöbb helyen nincs sok esély manapság

a "világállam" felé vezető úton pedig először nagy "birodalmi blokkok" fognak kialakulni

a mi esetünkben szerintem az elkövetkező néhány évtized az európai és a transzatlanti integráció elmélyüléséről fog szólni

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2015.03.29. 14:44:45

@Untermensch4: a versengés egyéni szinten zajlik, de természetesen a versengés eszközeit a csoporttól kapja az egyén a fejlődése során (család, iskola, település, kultúra, nemzet)

az elmúlt pár évezred során kiderült, hogy a csoport sokkal több eszközt ad a túléléshez, mint a genetika, ezért a többség természetes szövettségben van a tudatát erősen meghatározó csoportokkal.

ritkán, de előfordul, hogy a kulturális vagy csoporttudattal szemben valaki teljesen egyénileg próbálkozik, ezek gyakran elbuknak, de néhány kivétel jó ellenpéldaként áll előttünk (zsenik, próféták, remeték)

@Nemzetstratégia:
elég egyértelmű összefüggés van a gyermek inteligenciája, kreativitása és a szülőanya magas életkora között, nyilván a haranggörbe túlsó felén nő a születési kockázat, de a 30 felett szülő nők gyereke szignifikánsan magasabb iq-val rendelkezik.

egyébként a rasszba tartozás sokkal kevesebbet ad a túléléshez, mint a kulturális közeg.

tudom, hogy neked ezt nehéz feldolgozni, de egy itthon, magyarként nevelkedett félvér négerrel, vagy kínaival sokkal több közös vonásod van, a habitusod, probléma-kezelésed sokkal közelebb lesz, mint egy 100% kaukázusi, 2. vagy 3. generációs amerikai magyarral.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.03.29. 14:48:03

@Nemzetstratégia:
Kedvelni lehet, de akkor is off-topic. A téma az volt, hogy a rasszizmus, mint IQ növelő dolog egy áltudomány, mivel a géneket egyének örökítik és nem koncepciók (gyk.: a rassz egy koncepció).

pitcairn (törölt) 2015.03.29. 15:04:45

@Nemzetstratégia:

A 2014-es CIA Factbook szerint az alábbi 13 -- dominánsan feketék által lakott -- országban az élve-születések száma már a népesség reprodukciójához sem elég

Barbados,
Turks and Caicos Islands,
Anguilla,
Virgin Islands,
Saint Lucia,
Saint Kitts and Nevis,
Saint Vincent and the Grenadines,
Bermuda,
Bahama szigetek,
Antigua and Barbuda,
Jamaica,
Curaçao,
Grenada

www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2127rank.html

szóval nem dimenzionálnám túl a Fekete-Afrikában zajló népességrobbanást, néhány évtizeden belül ott is túl lesznek ezen...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.03.29. 15:07:40

@Untermensch4:
Egy átlagos ember 30-40 örökletes betegséget hordoz. Elég üres lesz az az egyesület.

@Nemzetstratégia:
""az egyének versengése, amelyben a rassz, a vagyoni helyzet, vagy épp az öröklött tulajdonságok eléggé másodlagosak."
Igen, ez a szélsőindividualista, anarchista álláspont."
Nem, ez az úgynevezett valóság.
Az egyének versengenek, a megélhetésért, a jobb partnerért, a jobb munkáért, a jobb nyalható seggekért stb. Ez van, az élet folyamatos rivalizáció és együttműködés keveréke, mikor hol melyik dominál.
Persze, van csoportszelekció is, de valójában az se más, mint egyéni szelekció magasabb absztrakciós szinten.

"Folyamatosan az egyént mint önmagában vett abszolút értéket föltételezed."
Mert az az, ami tényleg létezik. A különféle közösségek csupán absztrakciók. Egyének, akiket érzelmek kötnek össze.

Untermensch4 2015.03.29. 15:17:02

@pitcairn: azért föderatív esetre írtam hogy megállhat mert egy-egy ország racionálisabb gazdaságpolitikája visszafogja a szomszédok elhülyülését (EU-s példa, egy időben a németek franciaországban vették meg a német gyártású autókat az alacsony adó miatt, egyéb bevásárló- és adózási-turizmus...). Másrészt az emberek egy része a helyi kulturális hagyományok miatt nem fog uniformizálódni. A "blokkosodással" kialakuló, kényelmesen nagy "életterek" elérésekor már nem lesz nagy nyomás a további integrációra. Erre "minta" az USA, elég nagy belső piaccal egyszerűen érdektelenné válhat a világ többi része, a terjeszkedéssel járó erőlködés meg nem feltétlenül tetszik mindenkinek.
Vicces példák is alátámasztják egyébként amit mondasz, egyik kedvencem egy régebbi hír, a budapest kitörés(i kísérlet)re koszorúzós közös megemlékezést csináltak magyar, német, és szerb neonácik... :)

Untermensch4 2015.03.29. 15:30:04

@Lord_Valdez: "Egy átlagos ember 30-40 örökletes betegséget hordoz. Elég üres lesz az az egyesület."
Elméletileg működhet. Ha nagyon szigorúan akarnak szelektálni akkor nem. A kérdés az hogy hol van az optimális határ és megtalálják-e azt.
"a rasszizmus, mint IQ növelő dolog egy áltudomány, mivel a géneket egyének örökítik és nem koncepciók (gyk.: a rassz egy koncepció)"
Érdekes lehet a majdani tömegesebb genetikai beavatkozási lehetőségek birtokában azon töprengeni hogy mitől és hol van a rasszok határa? Csak mert láttam már olyan magyar katonát aki a mellette ülőnél és nálam fehérebb volt árnyalatra annyival hogy nem tudtam rájönni mi furcsa nekem. Mondta hogy az hogy ő néger... apai ágon. :)
Ő a magyar fekete bercsényi huszár.
Ez meg a francia: tiboru.blogrepublik.eu/2012/03/10/a-fekete-bercsenyi-huszar-tortenete/

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2015.03.29. 16:55:49

@Untermensch4: terjeszkedési kényszert népességrobbanás, vagy egyensúlytalan gazdaság okoz, többnyire, az usa és az eu ilyen szempontból stabil hely.

mivel manapság majdnem drágább háborúzni, mint a szerezhető zsákmány, s ha az országnak van működő ipara a hadiipar nélkül is, van egy zárt működő piaca, tényleg semmi ok erőszakos expanzióra.

rejtély viszont, hogy az oroszok miért költenek iszonyatos pénzt és embert ezekbe a területszerzésekbe. a megszerzett zónákat nekik nekk felépíteni és soha nem lehetnek biztosak benne, hogy jövőre is az övék lesz. egyszerűen akkor bukó ez oroszországnak, hogy meg nem értem, miért teszik.

Untermensch4 2015.03.29. 17:04:22

@mcs: A hagyomány miatt teszik. A történelemből azt a tanulságot szűrték le hogy ütközőzóna kell a külső ellenség ellen és minél nagyobb stratégiai mélység. Annyiból igazuk van hogy a stagnálásba beletörődés a hanyatlás előszobája.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2015.03.29. 17:09:31

@Untermensch4: mondjuk ja, ha semmi értelmes okot nem látni, mindig ott a jó öreg hagyomány.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.03.29. 18:24:22

@Untermensch4:
Ha tömegessé és elérhetővé válik a humán génmódosítás, akkor az végképp hülyeséggé teszi a rasszizmust. Akkor kétfajta ember lesz: a gazdag, betegségektől megtisztított és a maradék.

@mcs:
Ennek sok oka van. Az egyik a birodalmi romantika a közember szintjén. "Bezzeg, hajdan erősek voltunk, most senkik vagyunk, de minden leszünk."
A másik, Putyin személyes túlélése. A területszerzés hatékony módja a népszerűség visszaszerzésének.
A harmadik, a szénhidrogénen kívül Oroszország egyetlen exportterméke a fegyver. Ahhoz viszont, hogy az orosz fegyverekre kereslet is legyen, muszáj demonstrálni, hogy Oroszország még mindig nagy hatalom.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2015.03.29. 19:05:46

@Lord_Valdez: a területszerző háború nagyon drága móka. emberben, pénzben, üzletelésben nagy veszteséggel jár.
a birodalmi romantika nem lesz elég a bedőlő gazdasági zűrök ellensúlyozására. nem jön ki a matek itt nekem.
ráadásul, ahogy nézem, ezekben a háborúkban mégcsak nemis a haditechnika a gerince a műveleteknek, hanem az emberanyag, az egész egy gerilla-alapú taktika.
a kalasnyikovnak meg nem kell reklám, veszik így is.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.03.29. 19:40:43

@mcs:
Nem véletlen, hogy nem vív klasszikus kétfrontos háborút. Ez a módszer, hogy "szabadnapos" orosz katonák harcolnak egy az összeomlás szélén álló szomszéd országban, nem annyira drága. Pár ezer fős, viszonylag kevés nehézfegyverrel rendelkező elit alakulatnak ráadásul a logisztikai igénye is szerény.

Nem a kalasnyikov a biznisz, hanem nagy vasak, mint strela-10, vagy a Antey-2500, vagy a T-90-es tankok.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2015.03.29. 20:49:52

@Lord_Valdez: már ilyenekkel tolják? le vagyok maradva. és még mindig az a duma, hogy kóbor helyi traktorosok védik magukat?

akkor viszont a szankciókat keveslem, ha ennyire nyilvánvalóan ők állnak mögötte.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.03.30. 07:23:48

@mcs:
Mondják azt is, hogy helyi traktorosok.
Jó pár hónapja volt, hogy meghalt néhány közülük, erre azt mondták, hogy szabadságon voltak, és nekik nincs közük ahhoz, hogy mit csinálnak a szabadságuk alatt.

Egy dolog tudni és más dolog bizonyítani tudni.
Egyébként én is keveslem, de abban se vagyok biztos, hogy nem-e rontana a helyzeten.

Untermensch4 2015.03.30. 08:01:51

@mcs: Nem úgy hagyomány. Hanem az hogy egyrészt van a nagy-nagy orosz birodalmi álomban egy "kijutás melegvizű tengerhez" epizód amiben eredetileg a brit birodalom volt ellenérdekelt, mostanság az USA. Az ellenérdekelt(ek) szempontjából a "látvány" az hogy oroszo el akarja vágni a tengeri útvonalakat (maritin gondolkodásmód), míg az orosz nézőpont az hogy körbekeríteni/megfojtani akarják oroszországot... (szárazföldi gondolkodásmód). Ez a két dolog egymást erősíti. Ez a "hagyomány" már évszázadok óta... :)

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.03.31. 11:44:33

@Untermensch4: "A "tipikus" cigányod olyan harctérre mint Hannibál kelta katonái, félig gőzhenger, félig ágyútöltelék üzemmódban a magyar honvédség lehetne a nagy meglepetés azokon a tájakon ahol úgy gondolják hogy a NATO drága katonái érzékenyek a saját veszteségre. "

Szerintem még messze vagyunk arra hogy a "human wave tactic" alkalmazásán gondolkodjunk, mint kínaiak a koreai háborúban :), egyébként meg minden társadalomnak van 'alja', akik e feladatra alkalmasak, ha a te logikád alapján gondolkodunk, cigányok szükségtelenek.

"- Ha hiszünk a kollektív büntetésben akkor az örök háborút jelent"

Teljesen másról van szó, arról hogy "cost-benefit analysis". Egyszem zsidó vegyész, mellette meg a többszázezer zsidó bevándorló. Lehet mondani hogy mindenkinek tele volt a töke a háborúval, de mégis a zsidó lázadt föl először, nem a német. A bevándorlót, idegent mindig könnyebb izgatni, ezt hadd ne kelljen magyarázni.

Ez a magyar biofegyver program misztifikáltnak tűnik. Vagy megtalálták volna bölcsek kövét, vagy nem. Nem minden tudós csoport találja meg...a rendelkezésre álló idő idő is fontos, nameg a zseniknek azt se szabad elfelejteni, hogyha ledobsz mondjuk tífusszal fertőzött bombákat, akkor idővel a saját csapataidat is megfertőzi. A betegség nem ismer etnikumot, országhatárt.

Ez jó esetben is kétélű kard, rossz esetben pedig katasztrófa.

Itt nem Hitler "rettegéséről", hanem jól fölfogott érdekről van szó.

"A gyerekszám a legfontosabb, minden ezután jön."
-koszovó.

A gyerekszám a legfontosabb, minden ezután jön NEM azt jelenti hogy minden más le van szarva. Azt jelenti hogy a gyerekszám A legfontosabb, ÉS minden ezután jön.

Ha van egy listád a tennivalókkal, és van rajta 16 elem amit meg kell csinálni, akkor a második elem mennyivel kevésbé fontos mint az első?

"a spártaiak eléggé eugenikusak voltak de ideológiailag lenézték az íjat. Olyanok nyomták le őket akik használtak íjat."

A spártaiak az öncélú erő irányában eugenizálták magukat. Az okos mindig győz az erős felett hosszú távon. És minő mekkora meglepetés, pont azért vagyok az IQ és kreativitás fejlesztésének híve. Tehát minden rendben.

"durva hogy a kárpát-medence széle a horizont amin belül gondolkodsz. Minimum egész európa a játéktér, főleg középhatalmi ambíciókkal."

Csak a Kárpát-medencére lehet igényt formálni történelmi alapon, háború esetén. Hogy a távoli jövőben mi lesz, majd eldől. Senki se mondta hogy örökre ez kell legyen.

Az oktatási rendszer átalakításéval és áramvonalasításával immár sokadjára is egyetértek :)

- a harcos két legnagyobb hibája: a vereségtől való félelem és a győzelemhez való ragaszkodás. A legnagyobb siker egy hadsereg számára ha csata nélkül nyer háborút.
Gyakori az is hogy az ellenfél/ellenség meglepő módon nem azt csinálja amit a haditerv szerint kellene neki.

Amikor utoljára megnéztem, mondjuk Kelet-Ukrajnát, még mindig csatával nyerik a háborúkat arra, de bárhol máshol is.
Ez a Szun-Cu-s bölcselkedés csak egy határig jó, valahol mindenképp harcolni kell. Egyébként Kína volt az egyik legterjeszkedőbb militarista birodalom, amíg végül az arabok 751-ben megállították őket. en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Talas

A gyerekeid átlagos végzettsége alapján számított adó jó ötlet lenne
megfontolandó, bár nem tudom mennyi eredménye lenne. Az ilyen kicsi részletekkel az a baj hogy nagyon sok kell belőlük mire koherens egészet alkotnak. önmagában szinte biztos eredménytelen lenne.

@mcs: "a 30 felett szülő nők gyereke szignifikánsan magasabb iq-val rendelkezik."

forrás? Én úgy tudom hogy az elsőszülöttek IQ-ja általában a legnagyobb, onnan csökken lefelé.

"tudom, hogy neked ezt nehéz feldolgozni, de egy itthon, magyarként nevelkedett félvér négerrel, vagy kínaival sokkal több közös vonásod van, a habitusod, probléma-kezelésed sokkal közelebb lesz, mint egy 100% kaukázusi, 2. vagy 3. generációs amerikai magyarral. "

A légbőlkapott marhaságokat mindig is nehéz "földolgozni".

@Lord_Valdez: "Folyamatosan az egyént mint önmagában vett abszolút értéket föltételezed."
Mert az az, ami tényleg létezik. A különféle közösségek csupán absztrakciók. Egyének, akiket érzelmek kötnek össze.

Úgy a szerelem (amely házassághoz vezet, de akkor is lehet ha nem), mint a barátság olyan absztrakciók amelyek egy ember életét gyökeresen befolyásolják. Ami befolyásolja az embert, az létezik, még akkor is ha a kinyújtott kezünkkel (!) nem bírjuk (!!) megmarkolni (!!!).

Valami kőtahó nominalizmussal próbálsz operálni, hiába. "Minden csak név semminek sincs valós tartalma".

pitcairn (törölt) 2015.03.31. 13:27:00

@Untermensch4:

Az USA mint „minta” meglehetősen rossz, mivel:
1. az USA történelme lényegében a politikai hatalom folyamatos progresszív centralizációjáról szól (azaz a szövetségi állam egyre nagyobb hatalomra tesz szert a helyi és tagállami szint rovására)
2. az USA a XX. század folyamán a leghatalmasabb imperialista hatalommá vált (persze a kezdeti kétes értékű kísérletek – pl. Puerto Rico, ill. Fülöp szigetek – után már nem nyílt, hanem burkolt kolonizációban utazott, ami sokkal __költséghatékonyabb__ és __diszkrétebb__ volt)
3. ráadásul az unió kiterjesztése már a Monroe doktrína (Amerika az amerikaiaké..) megfogalmazása óta benne van a levegőben… ennek a mai reinkarnációja a NAFTA, ill. a potenciális North American monetary union és az un. „Pan-Americanism”.

pitcairn (törölt) 2015.03.31. 13:37:04

@Untermensch4:

mire alapozod az EU integráció lelassulásával kapcsolatos véleményedet?

jelenleg ott tartunk, hogy az Eurozóna tagállamai már lényegében a "nemzeti" költségvetésüket is EU-s irányelvek alapján állítják össze...

Draft budgetary plans of euro area Member States
ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/budgetary_plans/index_en.htm

és itt még nem is beszéltünk a de facto EU protektorátusról (Görögország, Ciprus)

vagy arról, hogy az EU-s jog mindenhol elsőbbséget élvez az unió területén a nemzeti joggal szemben

pitcairn (törölt) 2015.03.31. 13:45:31

@Untermensch4:

Az állításom egyébként eredetileg arra vonatkozott, hogy a piaci koordináció háttérbeszorulásával párhuzamosan természetes módon jelenik meg a progresszív politikai centralizáció igénye

Ebben a szisztémában a paci koordinációt egyre nagyobb mértékben a politikai koordináció váltja fel.

A progresszív politikai centralizáció természetesen lehet erőszakos, illetve békés is.

Európában 2 világháború kellett a békés politikai centralizáció preferálásáig...

A politikai centralizáció motorja azonban mindig is a piaci koordináció háttérbeszorítása volt.

pitcairn (törölt) 2015.03.31. 13:59:11

@mcs:

a globális katonai kiadások cirka 50%-a az USÁ-hoz kötődik

List of countries by military expenditures
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures#List

Oroszország és az USA között még GDP arányosan sincsen jelentős eltérés (durván 4% körül van mindkettő)

az utóbbi 25 év USA kalandjait figyelembe véve (Irak, Afganisztán, Líbia, Kuvait és ki tudja még mi...)

az oroszok relatíve __megfontoltak és takarékosak__ voltak ebben a tekintetben...

PS.: a GDP arányos katonai költekezés tekintetében különben két USA libling a dobogós:

1. Szaúd Arábia
2. Egyesült Arab Emirátusok

Szaúd Arábia egyébként ___abszolút értékben__ is többet költ katonai kiadásokra mint Oroszország...

pitcairn (törölt) 2015.03.31. 14:10:17

@Lord_Valdez:

"A harmadik, a szénhidrogénen kívül Oroszország egyetlen exportterméke a fegyver. Ahhoz viszont, hogy az orosz fegyverekre kereslet is legyen, muszáj demonstrálni, hogy Oroszország még mindig nagy hatalom."

és ez teljes mértékben így van az USA esetében is:)

Military–industrial complex
en.wikipedia.org/wiki/Military%E2%80%93industrial_complex

de pl. a bankszektornak is hatalmas biznisz a háború, jól tudjuk ezt már pl. J.P. Morgan Jr óta:)

J.P. Morgan Jr - World War I
en.wikipedia.org/wiki/J._P._Morgan,_Jr.#World_War_I

bár az én igazi kedvenc példám az alábbi lenne:

Jacob Schiff - Russo-Japanese War
en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Schiff#National_loans

pitcairn (törölt) 2015.03.31. 14:30:50

@Lord_Valdez:

jav:

természetesen az USA nemcsak fegyvert vagy nyersanyagokat exportál, de hadiipar ettől még óriási befolyással rendelkezik ottan

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.03.31. 20:30:52

@Nemzetstratégia:
"Én úgy tudom hogy az elsőszülöttek IQ-ja általában a legnagyobb"
Puff, egy újabb pofon a genetikai eredetű IQ elméletének.

"A légbőlkapott marhaságokat mindig is nehéz "földolgozni"."
Pedig egyébként rohadtul igaza van. Egyszer ülj le egy itt felnőtt feketével és egyszer egy amerikában felnőtt magyarral. Rá fogsz jönni, hogy a kettő közül az első tudja, hogy mi az a Fradi, míg a második azon fog csodálkozni, hogy miért nem tudod, hogy ki volt Benedict Arnold.

"Ami befolyásolja az embert, az létezik"
Hogyne, csak a létezés nem ilyen egysíkú dolog. Az ún. ontológiai létezők közvetlenül tapasztalhatóak, ezért igazából nem vita tárgyai (leszámítva egyes filozófiai iskolákat pl. a szkepticizmust, vagy a szolipszizmust, de ezt hagyjuk). Míg vannak az elvont létezők, amiknek a léte az aktuális paradigmarendszertől függ.
Pont ezért tekinti elsődlegesnek az egyént, mert ő ontológiailag is létezik. A különféle közösségek viszont csak bizonyos paradigmarendszerekben léteznek.

@pitcairn:
A Monroe elv nem arról szólt, hogy Amerika az amerikaiaké, hanem arról, hogy az Egyesült Államok nem tűrheti, hogy európai hatalmak terjeszkedjenek Amerikában. Ennek oka pedig az volt, hogy amikor az európai hatalmak háborúztak (azaz szinte mindig), akkor a gyarmataik is háborúztak, ebből pedig nem kértek.

pitcairn (törölt) 2015.03.31. 20:45:08

@Lord_Valdez:

A Monroe doktrínához...

"The "Big Brother" policy was an extension of the Monroe Doctrine formulated by James G. Blaine in the 1880s that aimed to rally Latin American nations behind US leadership and to open their markets to US traders."

The "Big Brother" - Monroe Doctrine
en.wikipedia.org/wiki/Monroe_Doctrine#The_.22Big_Brother.22

PS.: különben te is vmi olyat írtál, hogy a Monroe doktrína szerint az amerikai kontinens de facto USA érdekszféra volt

ezt egyébként Theodore Roosevelt fogalmazta meg talán legnyíltabban:

"While the Monroe Doctrine had sought to prevent European intervention, the Roosevelt Corollary was used to justify US intervention throughout the hemisphere. "

Roosevelt Corollary (Monroe Doctrine)
en.wikipedia.org/wiki/Roosevelt_Corollary

az USA külpolitika pedig a Monroe doktrína 1880-as évekbeli újrafogalmazása előtt is - finoman fogalmazva - felettébb agresszív volt...

Mexican American War - 1of6
www.youtube.com/watch?v=HjUEBDOOSDM

pitcairn (törölt) 2015.03.31. 21:02:01

@Lord_Valdez:

de ez sem elvetendő interpretáció:

"The British approved of the Doctrine because of concern the Latin American states could again become Spanish colonies, thus cutting off their trade and exports. Therefore, the Monroe Doctrine was actually the first ___Anglo-American measure___ following the War for Independence and the War of 1812 and set the stage for 200 years of British and American elites working together to advance their unique interests and profits at the expense of the rest of the world."

www.lewrockwell.com/2012/09/ron-holland/repeal-the-monroe-doctrine/

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.04.01. 07:33:38

@pitcairn:
Az, hogy ez később hivatkozási alapul szolgált más intervenciókhoz, nincs ellentmondásban azzal, hogy eredetileg nem erről szólt.

pitcairn (törölt) 2015.04.01. 09:46:44

@Lord_Valdez:

értem én, hogy miről beszélsz csak azért tamáskodom, mert szerintem ez - de facto - már eredetileg is területi expanzióról szólt

"The Monroe Doctrine and manifest destiny were closely related ideas: historian Walter McDougall calls manifest destiny a corollary of the Monroe Doctrine, because while the Monroe Doctrine did not specify expansion, expansion was necessary in order to enforce the Doctrine. "

Manifest destiny
en.wikipedia.org/wiki/Manifest_destiny

3 év múlva már itt tartottak a dolgok...

Fredonian Rebellion
en.wikipedia.org/wiki/Fredonian_Rebellion

12 év múltán pedig itt...

Texas Revolution
en.wikipedia.org/wiki/Texas_Revolution

22 év múlva pedig annektálták Texast majd a Monroe doktrína bejelentésének az __évfordulóján__ (!!!) megtámadták Mexikót

1854-re már odáig fajultak a dolgok, hogy néhány vállalkozó kedvű amerikai - a Vanderbilt érdekek mentén - még Nicaraguát is meghódította...

Conquest of Nicaragua
en.wikipedia.org/wiki/William_Walker_%28filibuster%29#Conquest_of_Nicaragua

és persze kereskedelmi/üzleti vonalon is szépen nyomultak... ezek alapozták meg általában a későbbi fegyveres akciókat...

pitcairn (törölt) 2015.04.01. 10:04:10

@Lord_Valdez:

az is felettébb érdekes, hogy a "forradalom-export" milyen régóta bent van amerikai gyakorlatban...

Filibuster (military)
en.wikipedia.org/wiki/Filibuster_%28military%29

pl. érdekes dolog efféle gyöngyszemekkel találkozni...

Republic of Baja California
en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_Baja_California

a jenkiket 1861-től kezdve durván 20 évig a "belső ellenség", ill. az újjáépítés kötötte le...

20 év múltán azonban ott folytatták ahol az 1850-es évek végén abbahagyták

pitcairn (törölt) 2015.04.01. 10:12:43

@Lord_Valdez:

ez se rossz:)

Republic of Sonora -1853
en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_Sonora

+ 1860-ig már az alábbi államokban is voltak efféle próbálkozások:

Cuba,
Honduras,
Costa Rica

The Filibuster Movement
www.pbs.org/opb/historydetectives/feature/the-filibuster-movement/

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.04.01. 21:19:22

@pitcairn:
Nem akarok belemenni a korai Egyesült Államok történetébe, de ahhoz ragaszkodom, hogy tegyünk különbséget az állam által kezdeményezett akció és az állam polgárai által kezdeményezettől.

pitcairn (törölt) 2015.04.02. 00:00:51

@Lord_Valdez:

pedig felettébb érdekes az:)

Mexikót biztos állami szinten támadták meg 1846-ban, 1812-ben is mintha az USA támadt volna Kanadára

a többi persze magánakció volt

de a résztvevők - annak ellenére, hogy még az USA törvényeket, pl. az 1794 "Neutrality Act-et" is lábbal tiporták - ünnepelt sztárok voltak

William Walker-t például felmentette a San Francisco-i esküdtszék a mexikói kalandja után és teljes nyugalomban szervezhette meg a következő __katonai expedícióját__ Nicaragua ellen

az is felettébb pikáns, hogy Nicaraguából végül __Cornelius Vanderbilt__ verte ki, mivel úgy gondolta, hogy az az ő érdekszférája:)

Accessory Transit Company
en.wikipedia.org/wiki/Accessory_Transit_Company

pitcairn (törölt) 2015.04.02. 10:36:51

@Lord_Valdez:

különben az állam által kezdeményezett akciók sem voltak szebbek...

Indian Removal Act - 1830
en.wikipedia.org/wiki/Indian_removal#Indian_Removal_Act

az értelmi szerző pedig pont Monroe volt...

President James Monroe and the Indians
nativeamericannetroots.net/diary/1227

ez egyébként __genocídium__ gyanús történet

ráadásul pont a __valódi amerikaiakkal__ szemben...

Monroe különben __hadügyminiszter__ volt az 1812-es háború alatt és után

és kb. annyit szűrt le abból a felettébb agresszív kalandból, hogy önkéntes milíciával nem lehet birodalmat építeni

ergo

az USÁ-nak ha __agresszív__ külpolitikát akart folytatni, akkor __professzionális hadseregre__ van szüksége

röpke 30 év múlva már olyan jó hadserege volt az USÁ-nak, hogy a szó szoros értelmében porrá verték a mexikóiakat...

pitcairn (törölt) 2015.04.02. 10:55:47

@Lord_Valdez:

különben a lew rockwell blogon felvetett brit szál is meglehetősen mainstream

"Although it is Monroe's most famous contribution to history, the speech was written by Adams, who designed the doctrine in cooperation with BRITAIN"
en.wikipedia.org/wiki/James_Monroe#Monroe_Doctrine

a Monroe doktrína kb. arról szólt, hogy az amerikai kontinens lényegében USA-brit érdekszféra

a "békeszerető" Monroe pedig ekkoriban is ott annektált ahol tudott:)

Adams–Onís Treaty
en.wikipedia.org/wiki/Adams%E2%80%93On%C3%ADs_Treaty

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.04.07. 09:02:47

@Lord_Valdez: "Én úgy tudom hogy az elsőszülöttek IQ-ja általában a legnagyobb"
Puff, egy újabb pofon a genetikai eredetű IQ elméletének.

A 100% genetikai IQ elméletének (amelyet senki sem állított) igen, szalmabábkám.

"Rá fogsz jönni, hogy a kettő közül az első tudja, hogy mi az a Fradi, míg a második azon fog csodálkozni, hogy miért nem tudod, hogy ki volt Benedict Arnold."

Az amcsik a legnagyobb műveletlen tahók a fehérek között, ill. a műveltségük eléggé beszűkült.

"Na, tessék mit olvasok:"

"Our brains are products of both genetics and the environment,"

Vannak olyan gyermekek, akik már ötévesen négyjegyű számokkal osztanak-szoroznak. Ez tisztán környezeti behatás alapján lehetetlen. Valami mindenképp van, ami örökletes. Ezt kell fejleszteni.

"Míg vannak az elvont létezők, amiknek a léte az aktuális paradigmarendszertől függ."

Ilyen elvont létezők a barátság, szerelem, de különböző közmegegyezések tárgyai is (pénz), melyek mind-mind alapjaiban határozzák meg életünket. Hiába elvont létező, ha a kifejtett hatása nagyon is konkrét. Tehát értelmetlen a _gyakorlatban_ megkülönböztetni, _gyakorlati_szempontból_ üres frazeológiai vita ez.

Untermensch4 2015.04.07. 21:35:33

@Nemzetstratégia: Az örökletes tényezők vélt fejlesztése könnyen zsákutcába futhat az alkalmazóinak tudásbeli és önzési hiányosságai miatt. A "tenyésztési" adminisztráció tagjainak vszeg maguk felé hajlik majd a keze (ez így kicsit kétértelmű lett...) és vszeg lesz korrupció is. A gazdag hülyék tovább fognak szaporodni. A pszichopaták arányát a jelenlegi 1-2%-ról sikerül majd feljebb tenyészteni és ennek már szélesebb kulturális kihatásai is lesznek. A nagyon jó tervek legnagyobb problémája hogy a valóság hajlamos lesz@rni a tervezők idealizmusát. Az IQ mint fétis jól hangzik de az ember alapvetően nem racionális lény viszont szereti ezt gondolni magáról. Ha kifordítod magából az emberi fajt (már ha sikerül), nem lehetsz benne biztos hogy mit is kapsz. De a tervedet kis léptékben is lehet tesztelni. Ésszerű érveléssel próbálj meggyőzni intelligens nőket és férfiakat hogy szaporodják túl a legalját. Hajrá. Csak érzelmi alapon fog sikerülni a meggyőzésük. Ha sikerülni fog. Így viszont rá kell jönnöd hogy a magas IQ-jú nőket kényszeríteni kell hogy ("a köz érdekében") szüljenek és neveljenek szorgalmasan. A magas IQ-jú népesség női felének az elnyomása a "saját érdekükben"... Érdekesen hangzik.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2015.04.07. 22:19:19

@Untermensch4: ugyan, a magas értelmi szintű és iskolázottságú réteget erről önkéntes alapon lehetetlen meggyőzni (illetve ők már most is azt akarják, hogy a gyermekük intelligens és értelmes és tanult legyen) az alacsony iq és iskolázottsági szintű népeket meg nem igazán lehet meggyőzni ilyesmiről. szóval egyrészt nyitott kapuk döngetése zajlik, másrészt meg értelmetlen társadalommérnökösködés.

ha meg nem önkéntes a dolog, akkor az sima nácizmus és legalább annyira kontraproduktív.

intelligens és szabad embereket nem lehet tenyészteni, vagy a szabadság vész el, vagy az iq, de általában mindkettő.

Untermensch4 2015.04.07. 23:34:37

@mcs: Kb ezt szándékoztam más szavakkal megfogalmazni. Még csiszolásra szorul a humorom, egy hittérítő blogon már meg is tiltották miatta a hozzászólásomat. :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.04.08. 20:38:19

@mcs: @Untermensch4:
Erről jut eszembe: az Idiocracy című filmet láttátok? :)

Untermensch4 2015.04.09. 05:43:31

@Lord_Valdez: ionok vannak benne... :) A rehabilitációs rendszerük viszont napjainkban is megtöltené a stadionjainkat :)

pitcairn (törölt) 2015.05.23. 13:21:19

az IQ polémia kapcsán felettébb szórakoztatónak találom azt, hogy legnagyobb tudományos áttörés - azaz elméleti matematika megszületése - egy olyan országhoz kötődik ahol az a fetsizált IQ kb. fekete afrikai szinten van:)

Indian mathematical science
youtu.be/f5wAOQK4HY0?t=328

The average intelligence quotient (IQ) of Indians is around 80-85, with SIGNIFICANT potential to increase
www.sabhlokcity.com/2013/07/the-average-intelligence-quotient-iq-of-indians-is-around-80-85-with-significant-potential-to-increase/

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2015.05.23. 14:03:52

@pitcairn: Szerintem nem annyira meglepő, ugyanis a tudományos áttöréseket nem az átlag IQ, hanem az egyéni IQ határozza meg.

pitcairn (törölt) 2015.05.23. 18:46:49

@stoic79:

ok, de az IQ fetisizáló rasszistáknak ez a legfőbb érvrendszere:)

ehhez képest a fekete afrikai IQ-val rendelkező indiaiak egészen a XVIII. századig az elméleti matematika élvonalában voltak

Kerala school of astronomy and mathematics
en.wikipedia.org/wiki/Kerala_school_of_astronomy_and_mathematics

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.05.24. 08:12:01

Ha megnézed ez úgy általánosságban is igaz. Mindegy, hogy milyen metrika: TFR, GDP, IQ, branch coverage. A metrikákat mindig azok fetisizálják, akik nem értik.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.06.02. 09:14:20

nemzetstrategia.blog.hu/2015/06/01/az_intelligencia_oroklottsegenek_tudomanyos_alapja

Ez pontot tesz a dolog végére szerintem. Az intelligencia egyszerűen VERSENYELŐNY, aki az utódait ilyen irányba tudja állítani, az nyer.

@Untermensch4:
"A gazdag hülyék tovább fognak szaporodni."

Persze a 200 IQ-sok mint hülyék, életszerű...:D

"de az ember alapvetően nem racionális lény"

Lásd az általam fordított cikket: minél okosabb az ember annál ritkábban megy neki pl. hirtelen fölindulásból a másiknak. Ez nekem elég jó. Ez mégiscsak egy racionálisabb magatartás az okosabb ember részéről. És láss csodát: az intelligencia pont ezt jelenti.

" A magas IQ-jú népesség női felének az elnyomása a "saját érdekükben"... Érdekesen hangzik. "

Az még érdekesebben hangzik hogy ilyen termékenységi ráta mellet kihal a nép. vagy bizonyos etnikai csoportok leszaporodnak minket. Borsodban már most is ilyen "érdekes" helyzetek vannak. ki kéne mozdulni a körúton belülről évszázadonként egyszer.

"szóval egyrészt nyitott kapuk döngetése zajlik, másrészt meg értelmetlen társadalommérnökösködés."

Ha mondjuk a kiemelten intelligens szülőket (és gyerekeiket) kedvezményekben/támogatásban részesítjük, attól még nem kell falanszterre gondolni. Nem hiszem hogy pl. Magyarországon, különösen a mai gazdasági helyzetben, ne lenni erre igény. biztos hogy lenne. A szegény vagy küszködő ember nem hajol el ha pénzt vágnak hozzá. Sokmindent lehet csinálni.

Mint említettem, az intelligencia versenyelőny. Akinél van, az fog nyerni.

A továbbiakban ha van észrevétel, az általam fordított és idézett cikk alá kérem. Legalább elolvassátok, ha mást nem is. :))

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.06.02. 21:07:20

@Nemzetstratégia:
Ó, nem kösz. Ismerve a tudományos dolgokhoz való hozzáállásod, inkább mással töltöm azt az időt.

Különösen, hogy már megint áltudományos kijelentéseket tettél:
"az intelligencia versenyelőny"
Ez ugyanis nem igaz.
Az intelligencia versenyelőny bizonyos környezetekben, de nem automatikusan és univerzálisan. Pontosan ugyanazért, amiért a naiv ember azt gondolná, hogy a testi erő versenyelőny. Igen, van olyan környezet, amiben az. Vagy az antibiotikum rezisztencia verseny előny. Igen, vagy olyan környezet, amiben az.
Ugyanakkor más környezetben hátrány. Ezek egyike sincs ugyanis ingyen. Ezek mindegyike tápanyagot fogyaszt és ha nem használod, akkor bizony hátrány. Pont ezért nem antibiotikum rezisztens alapból minden baktérium (sőt, ha elzársz egy populációt az antibiotikumtól, akkor idővel elveszti a rezisztenciát), ezért olyan hülye a kenguru, mint a seggem és ezért sokkal erősebb egy csimpánz, mint egy ember stb.
Amennyiben ezek a tulajdonságok automatikusan előnyt jelentenének, úgy folyamatosan egyre erősebben lennének jelen a populációban. Ez viszont jól láthatóan nem igaz, hanem helyette beálltak egy az adott környezet mellett optimális szintre.

Amennyiben igaz lenne (egyébként nem az), hogy az átlagos intelligencia egyre alacsonyabb, az is egy adaptáció lenne. Adaptáció egy olyan környezethez, ami nem igényel magas intelligenciát. Amennyiben te átveszed az irányítást egy adaptációs folyamat felett, úgy magadra vállalod a felelősséget, hogy ismerned kell a környezeti követelményeket több ezer évvel előre. Ez az, amit például egyetlen komoly tudós se vállalna magára.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.06.03. 13:28:08

@Lord_Valdez: Ó, nem kösz. Ismerve a tudományos dolgokhoz való hozzáállásod, inkább mással töltöm azt az időt.

Ezt nem én írtam, csupán fordítottam. Ott van peer-reviewed szakfolyóiratos cikkel alátámasztva. ha ez neked nem jó, veled van baj.

Nekem az egyetemen azt tanították, hogy 3 féle erő van: a testi erő, a pénz, és az információ, és hogy az információ a legértékesebb ezek közül. Aki az infóval jól tud bánni, az jut a leggyorsabban előre. Nyilván az IQ viszonylatában egyértelmű hogy az okosabbak vagy butábbak vannak-e jobban otthon e téren.

"Ugyanakkor más környezetben hátrány."

"ezért olyan hülye a kenguru, mint a seggem és ezért sokkal erősebb egy csimpánz, mint egy ember stb."

Az emberiségről beszélünk, ott pedig az intelligencia előny, akár tetszik akár nem. Ha a velejéig lecsupaszított evolúciós tant vesszük, akkor az okosnak mindig több eszköz áll rendelkezésére, hogy manipulálja, fölhasználja másikat céljai elérésében. A buta pedig hiába lehet ötször erősebb mint az okos, nem jön rá hogy csak egy bábú a sakktáblán. Ennyire bonyolult ez.

A történelem során a vezetőknél inkább kivétel volt hogy díjbírkózó-erejű emberek voltak, ellenben az intelligencia annál jellemzőbb volt. Az intelligencia tehát segít a képességek kibontakozásában és a vezetői tulajdonságok elérésében, mégha nem is oka azoknak.

Egy fontos dolog: ha nagyon okos van dönthetsz úgy hogy a tehetségedet-eszedet nem használod semmire, inkább mittudomén élvezed az életet vagy azt csinálsz amit akarsz.

De ha buta vagy, nem dönthetsz úgy hogy okosabb leszel, és olyan tehetséget fogsz használni ami nincs is nálad.

Vagyis az intelligencia növelése az egyéni szabadság kiterjesztése.

"Amennyiben te átveszed az irányítást egy adaptációs folyamat felett, úgy magadra vállalod a felelősséget, hogy ismerned kell a környezeti követelményeket több ezer évvel előre."

Egy 200 IQ-s ember is el tud boldogulni egy trópusi szigeten, ahol mindig nő a kókuszdió meg bőven rohangálnak az állatok (= alacsony környezeti követelmények vannak, amelyek az alacsony IQ-t támogatják). Ez sem mindig igaz, lásd a Húsvét sziget lakóit akik a nagy intelligenciájukban tarra vágták az erdőt a szigeten, de ezt most nagyvonalúan tegyük félre, és térjünk visz a tárgyhoz. Ha viszont van egy alacsony intelligenciájú ember aki magas követelményű környezetbe kerül, sokkal valószínűbb hogy végzetes hibát követ el és meghal.

Vagyis: az alacsony intelligenciánál van egy vesztési esély, a magasnál ez nincs.És akkor persze a magas intelligencia kifejezett előnyeit most nem is említettem, de van egy gyanúm, hogy ezt csak egy okos ember érthetné meg.

Untermensch4 2015.06.03. 21:50:19

@Nemzetstratégia: "Vagyis az intelligencia növelése az egyéni szabadság kiterjesztése"
Igen. De attól még nem feltétlenül versenyelőny.
Az emberiségben történt az is hogy az albánok demográfiai győzelmet arattak a szerbek fölött koszovóban, tervszerűen túlszaporodták őket és számítottak a konfliktus eszkalációjára. Nem gondolom hogy egy "átlagos" koszovói albán és egy "átlagos" szerb IQ-ja között (már ha feltételezzük az általános IQ-t mint olyat) mérhető különbség lenne.
Mostanság hasonló projektet futtatnak USA-ban a mexikóiak, kubaiak és a mormonok. Utóbbiaknak a magas szaporulat mellé van egy hajlamuk a minőségi oktatásra de magasabb átlagos IQ-jukról nem hallottam. Feltételezném hogy bizonyos IQ-szint felett kiszeretnek J.Smith hallucinációiból de ez a jelenség nem érzékelhető.
A Húsvét szigetre hallottam olyan elméletet is hogy a szándékolatlanul behurcolt patkányok népességrobbanást produkáltak és elrágcsálták a fák reprodukciós kapacitását. Emberkék vígan sütögették az egyébként finom patkányt aztán vszeg kiült a döbbenet az arcukra mint a hupikék törpikéknek amikor Hami megette az utolsó törpbogyót...
Egyébként igazad van abban hogy a legtöbb emberi környezetben az intelligensebbnek nagyobb a cselekvési tere mint annak aki kevésbé az. A "hülyék" viszont sokkal szaporábbak. Felülről jövő kezdeményezéssel ezt csak csúnya diktatúrát kockáztatva tudod megváltoztatni és nincs biztosíték rá hogy nem kerül a csúcsra egy R. Mugabe vagy egy karizmatikus fantaszta irreális célokkal és fanatikus követőkkel akik vszeg kisebb IQ-juk miatt tudnak fanatikusak lenni tehát az uralkodó elit máris érdekeltté válna abban hogy egy buta ám lojális karhatalmi népességet tenyésszen ki akik el tudják nyomni az elit esetleges magas IQ-jú konkurenciáját. Logikusan kényelmesebb a pozíciók védelme ha nincs is ilyen konkurencia csak jól uralható, alacsony IQ-jú lakosság akik elhiszik hogy a rendszer az ő érdekükben működik úgy ahogy és jobb nem is lehetne...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.06.03. 22:10:17

@Nemzetstratégia:
Vannak kétségeim, lehet, hogy inkább az eredetit nézem majd meg és nem azt, amit már átszűrtél az elméden.
Látatlanban is van egy fogadásom, hogy Richard Lynn keze benne van...

Ez egy nagyon naiv megközelítés.
1. Lehet, hogy a lehetőségeket bővíti, de nem veszi figyelembe, hogy az intelligencia sincs ingyen*. Az agy aránytalanul sok energiát emészt fel. Például egy tápanyaghiányos környezetben ez akár komoly hátrány is lehet.
Ráadásul a tapasztalatok szerint a magas intelligencia nem feltétlenül előnyős pl. bizonyos neurológiai/pszichiátriai betegségek terén (pl. a mániás depresszió), illetve mint azt magad is megállapítottad a szaporodás terén.
Vagy éppen explosm.net/comics/2830/ :)
2. Egy feltételezett környezetet általánosítasz az egész emberiségre. Viszont az evolució nem így működik. Ott populációk vannak a maguk lokális környezetében. Ezért is ennyire változatos az emberi faj. Mindegyik populáció a maga környezetéhez alkalmazkodott.

*analógia: jobb, ha van jogosítványod, mint ha nincs, mert eldöntheted, hogy vezetsz-e, vagy sem. Gondolhatnád naivan.
Viszont amennyiben nincs autód és a szigeten, ahol élsz utak se nagyon vannak, akkor a jogosítvány megszerzése más tevékenységektől vette el az időt és pénzt, totálisan feleslegesen. Hasonlóképp a szuahéli nyelv megtanulása és így tovább.
Ez az egész kísértetiesen hasonlít a Monty Hall problémára. Ez egy játék, amiben az állatok jobban teljesítenek, mint az emberek, kivéve a szakértőket. Azért, mert a naiv logika rosszabbul teljesít, még a nyers találgatásnál is. Itt is ezzel állunk szemben. A naiv logika szerint jobb tudni, mint nem tudni, mert legfeljebb nem használod a tudást.
Ha szakértőként állsz hozzá, akkor költség-haszon számítást csinálsz, hogy mibe kerül megtanulni, és mennyit nyerhetsz vele és kijön, hogy nem érdemes.
Ha az ösztöneidre hallgatsz, akkor is érzed, hogy nem érdemes erőforrásokat pazarolni a szuahéli nyelv megtanulására.
A naiv logika viszont azt sugallja igen.

Más:
Ha te át akarod venni az evolúció szerepét, akkor hadd figyelmeztesselek pár apróságra.
Ha elkezded nemesíteni az embereket, az általad jónak tűnő szempontok szerint, annak
1. lehetnek előre nem látott mellékhatásai, pl. az empátia csökkenése. Nem ismerjük teljesen az emberi genom titkait, tehát nem tudjuk kijelenti, hogy teljes biztonsággal tudjuk, hogy mit is csinálunk.
2. szerinted működő társadalomhoz vezet az, ahol mindenki "elit"?
Képzelj 7 milliárd zsenit...
3. a diverzitás csökkenése miatt törékennyé teszed a populációt. Emlékezz csak a nagy ír éhínségre. Az egyik fő ok volt, hogy egyetlen fajta burgonyát termesztettek. Vagy épp mostanában a Cavendish-banán szomorú történetére. Mivel ember által klónozással szaporított, ezért minimális a diverzitása. Ennek megfelelően szinte védtelen a kórokozókkal szemben, amiknek viszont nem állt le az evolúciója. Épp most készül kipusztulni.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.06.04. 18:11:42

@Untermensch4: "Utóbbiaknak a magas szaporulat mellé van egy hajlamuk a minőségi oktatásra de magasabb átlagos IQ-jukról nem hallottam. "

...meg arról sem hallottunk hogy alacsonyabb lenne. Nem értem miért kell ebből vagy-vagy kérdést csinálni. "Vagy népszaporulat, vagy intelligencia." a kettő együtt is megy. Az oktatást misztifikálod túl, ezért futsz mellékvágányra. Persze, az oktatáshoz sok befektetés kell a szülők részéről, ezért fogalmazódik meg fejedben a hamis dilemma.

"A "hülyék" viszont sokkal szaporábbak."

De a hülyék meg sokkal bűnözőbb hajlamúak is, így a törvény kiszűri őket, valamint sokkal élhetetlenebbek is. A természet és környezet tud kompenzálni.

Támogathatja az állam pl. kedvezményekkel az okosabb szülők gyerekét. A szülők és a gyerek IQ-ját IQ-tesztekkel lehet eldönteni. Akár többet is lehet velük íratni, hogy legalábbis viszonylag pontos eredményt kapjunk. Minél magasabb az IQ pontszám, annál inkább lehet ösztönözni őket a gyerekvállalásra. Ez nagyon egyszerű.

"Logikusan kényelmesebb a pozíciók védelme ha nincs is ilyen konkurencia csak jól uralható, alacsony IQ-jú lakosság akik elhiszik hogy a rendszer az ő érdekükben működik úgy ahogy és jobb nem is lehetne... "

Ez egy antiszociális, pszichopata elit látomása. Ilyen elitek csak zűrzavaros állapotok és/vagy belső megosztottság idején juthatnak hatalomra.

@Lord_Valdez:
1: a hülyék valóban egy kicsit nagyobb eséllyel szaporodnak, de ettől függetlenül a cigányság kultúrájában ez nagy szerepet játszik.

A mániás-depresszió a _kreatívokra_ jellemző, az kreativitás és az intelligencia két különböző dolog. igen, elismerem, a kreativitásnál lehet ilyen trade-off. Milyen kár hogy másról beszéltem, mi?

2. A környezetet nem érdemes túlmisztifikálni.Ha így lenne akkor pl. az amerikai angolok az ott uralkodó eltérő klíma miatt valami óriási mértékben különböznének és _elérő intelligenciájúak lennének_ a britektől, mivel az észak-amerikai klíma különbözik az európaitól, helyenként elég élesen. De nem ez a helyzet.

"Ha az ösztöneidre hallgatsz, akkor is érzed, hogy nem érdemes erőforrásokat pazarolni a szuahéli nyelv megtanulására.
A naiv logika viszont azt sugallja igen."

Az intelligencia a rugalmas gondolkodás képessége, vagy nagyon nagyon precízen: a rugalmas gondolkodás lényegi része az intelligenciának. rugalmas = sokmindenre fölhasználható, több irányban alkalmazható. Ez teljesen különbözik a lexikális tudástól, pl. a szuahéli nyelv megtanulása pont ilyen. Különben is, manapság az angol a világnyelv, ilyen jellegű problémák föl sem merülhetnek.

Az intelligencia mozgékony, verzatilis. fölhasználhatod házépítésre, nyelvtanulásra, párkapcsolatban, pénzkeresésre, hobbi megtanulására stb. ez benne a jó.

1. Ha ez lenne, akkor csekély mértékben, de a mostani nagyon okos emberekből is ki lehetne mutatni az empátia csökkenését. Én ilyen vizsgálatról azonban nem hallottam. Az autizmus valóban csökkenti az empátiát, de az teljesen más tészta. Az autizmus és az intelligencia nem függ szervesen össze. Az "esőemberek", a "savant"-ok jó ha 1%-át teszik ki az autistáknak.

2. szalmabáb érv. Nem hétmilliárd zsenit képzelek el, hanem hogy a fehér magyaroknak 120-130 legyen az átlag IQ-juk (mivel a mindenkori átlag mindig 100 ezért nyilván a mostani szinthez képest értem...) első lépésben. Ha ez megvalósul, akkor majd eldöntjük hogyan tovább.
Egyébként az IQ az országok között is versenyelőny, tehát ez nemzetgazdasági és hírnév-szinten is busásan megtérülhet.

3. ez is szalmabáb, nem klónozni akarok, és a magyar népesség már most is elég diverz hogy a beltenyésztés veszélye elkerülhető legyen.

Base line: az hogy mi legyen a jövőben végsősoron egy _fogadás_, mivel egyikünk sem lát a jövőbe. Hát én az intelligens fehér magyarokra fogadok, de meg fogadhatsz a buta de szaporább cigányokra vagy négerekre vagy akire csak akarsz.

Ki mit képvisel, érted. Mögöttem az okos fehérek, mögötted a buta cigányok.

:)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.06.04. 21:06:32

@Nemzetstratégia:
A kreativitást nem tudjuk mérni, ellenben a mániás depresszióra való hajlam az intelligenciával korrelál. Persze, az igaz, hogy mániás szakaszban általában kreatívak is.
De igazából nem ez a legfontosabb, hanem hogy a biológiában is van olyasmi, amit a közgazdaságtan opportunity costnak nevez. Legalábbis elég analóg vele.

1. Nagyon leszűkíted a környezet fogalmát.
2. Amerika alig pár száz éves. Evolúciós léptékkel semmi.

Nem, az intelligencia nem a rugalmas gondolkodás képessége. Az intelligencia sokkal inkább minta, összefüggés felismerési képesség.

1. Az csak egy random példa volt. Egy plauzibilis példa, amit a szelektív tenyésztés okozhat. Millió egyéb más mellékhatása is lehet, amit nem veszel észre generációkon át, amíg nem halmozódik eléggé fel, pl. vérzékenység.
Vagy esetleg csak elvesztesz egy most nem annyira látványos allélt, ami hasznos lenne a jövőben pl. maláriarezisztencia.

2. Nem lehetséges társadalmat építeni túlságosan intelligens emberekből. Baromi kellemetlen, de sajnos igaz. Ennek számos oka van.
Pl. túl sok monoton feladat van, amit az intelligens emberek rosszabbul viselnek.
Pl. túl sokat gondolkoznak. Hajlamosak rájönni arra, hogy bizonyos dolgok pl. bizonyos ma létező dolgok nem szűkségszerűen olyanok, mint ahogy ma léteznek
Pl. túl sokan fogják úgy gondolni, hogy jobban tudnák csinálni, mint te. Sőt, még a szervezkedést is jobban csinálják. Már, ha sikerül túllépniük az egymás közti kakaskodáson. Emiatt nehezen uralhatóak.
Nem véletlen, hogy egyetlen ország sem érzi annyira magáénak azt, hogy az átlagos intelligenciát növelje. Még a náci Németország is inkább a fizikai képességekre koncentrált.

3. nem is kell klónozni. A szelektív tenyésztés önmagában is csökkenti a diverzitást, lévén, hogy kizárod a populáció jelentős részét a szaporodásból.
Ha nem hiszed, próbálj meg venni egy német juhászt, amelyiknek nincs hajlama csípőficamra.

Ez egy hamis dilemma. Felvethetném fordított demagógiával is. Úgy is, hogy te a degenerált fehér magyarokra szavazol, én meg egy nem feltétlenül annyira fehér, de általában egészségesekre.

Untermensch4 2015.06.05. 12:56:16

@Nemzetstratégia: Hogyan különbözteted meg az intelligenciát a kreativitástól és hogyan sztenderdizálnád az utóbbi mérését? Azt is elmondom miért érdekes ez. Volt egy konkrét eset amikor egy műszaki probléma megoldásán kb tízen agyaltak. A felvetődött lehetőségek közül végül hosszú időre az lett alkalmazva amit elsőként a legkevésbé intelligens (sőt, az illetőre inkább illik a "kifejezetten buta" kifejezés) vetett fel. Az hogy késve kezdték alkalmazni a módszert, konkrét időveszteséget okozott a gyártásban ahhoz képest mintha rögtön kezdték volna. Az ilyen kreatív ám nem intelligens emberekkel mit kezdenél?
Kicsit más. A "fehér" meddig fehér? Színárnyalattól vagy származástól függ? Csak azért mert pl "fehér cigányt" lehet találni aki antropológiailag cigány viszont közép-ázsiai felmenőkkel lehet valaki "fehér"-ként sötétebb árnyalatú nála.
Egyébként azért "misztifikálom" túl az oktatást mert jó arra hogy a "buták" is bölcsességet kapjanak általa, hiányosságai miatt viszont "okos" emberekből is válik ostoba ami sztem nettó pazarlás.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.06.05. 23:33:15

@Untermensch4:
a kreativitás mérésére is vannak tesztek, (amelyeknek pl. része hogy egy perc alatt hány szinonimát tudsz mondani arra a szóra hogy "sötét") és ezen teszteknek elég jó előrejelző ereje van.

Egyébként a kreativitás és bipoláris zavar összefüggésről

www.bbc.com/news/health-19959565

De hangsúlyozom, az intelligenciánál egyelőre nem találtak ilyet. Ha találnának, akkor is érdemes lenne belevágni. Mint ahogy kreativitásnál is érdemes belevágni. Nem kell _minden_ egyes_ embernek kreatív zseninek lennie, még szerencse hogy soha ilyet senki nem akart bevezetni.

"Kicsit más. A "fehér" meddig fehér? Színárnyalattól vagy származástól függ?"

Valahol mindkettőtől. Szerintem az emberek többségénél ezt nem probléma felismerni. Gondolom nálad azért vetődik föl némi kérdőjel, amiért "untermensch" a nickneved.
:)

Az oktatásnál szerintem az a lényeg hogy alapvető dolgok legyenek, de az ok _jól_ megtanítva. Lehetne pl. oyat taníani hogy "hogyan kell kitörni a szegénységből" (nemcsak szegény tanulóknak), a főbb befolyásolási/átverés technikák ismerete ezekről már beszéltünk, lényeg ha van egy alap tudás ezekről, akkor nincs olyan hogy devizahitel meg nincs olyan hogy egymillió alkoholista, mert sokkal kevesebben esnek ezek csapdájába.

@Lord_Valdez:

1-2: te meg azt hagyod i hogy már rég nem a szabd ég aaltt vagy mittudomén milyen kunyhókban élnek az emberek, hanem legalábbis komfortos házakban. Vagyis a környezet szelekciós ereje márcsak ezért sem játszik.

"Nem, az intelligencia nem a rugalmas gondolkodás képessége. Az intelligencia sokkal inkább minta, összefüggés felismerési képesség."

A kettő közt nem tudsz releváns különbséget mondani. Szőrszálhasogatásból jeles.

"a biológiában is van olyasmi, amit a közgazdaságtan opportunity costnak nevez. Legalábbis elég analóg vele."

Ezt magam is el tudom képzelni. Például a magas hegy megmászásának az opportunity costja hogy lehet leesel és szörnyethalsz. Mégis rendszeresen vannak hegymászók akiket ez kismértékben sem riaszt vissza.

A génmódosításnál /eugenikánál liberális alapon közbe lehet vetni hogy "nem ő döntött róla hogy okosabb legyen", de ez a lehető legegyértelműbben álprobléma. Sokan meg arról nem döntenek hogy butának szülessenek. Van pl. olyan hogy a várandós nő iszákos, és a gyerek emiatt gyengeleméjű lesz, lásd fetal alcohol syndrome.

A butaság opportunity costja pedig hogy átverik az embert, hogy szegény sorsú lesz, hogy hirtelen fölindulásból nekimegy valakinek vagy egyéb hülyeséget csinál ahelyett hogy az eszét használná, stb stb. Vagyis opportunity cost __mindenhol__ és __mindenben__ van.

a maláriareszisztencia alaphangon nincs benne a fehér embereben, csak a feketében, tehát ezt már "elvesztettük" vagy másképp: ki sem alakult.

2: vita tárgya lehet hogy mi az a"túlságosan" intelligens, 120-130 IQ szerintem még belefér. Azt érzem hogy folyamatosan próbálod elvinni oda hogy mindenkinek 180-200 IQ-ja legyen, ezt én nem vagy nem feltétlen támogatom, talán egyszer a távoli jövőben lehetséges lesz, de addig még nagyon sok lépést kell megtenni, és nem is biztos hogy meg lehet csinálni.

amit te mondasz, az a Szép új világban már ki van fejtve ahol Ciprusra telepítettek 200 ezer alfát akik pár éven belül polgárháborúban kicsinálták egymást, de emögött nem látom a bizonyító erőt. Ha az lenne amit leírsz, akkor már rég minden társadalom forradalomban/polgárháborúban/belviszályban omlott össze. Lehet hogy a buta nem tud látja annyira át a dolgokat, viszont hallgat az okos agitátor szavára.

Azonkívül lehet hogy az okosok jobban szervezkednek, viszont lehet anarchistább, összefogásra képtelenebb hajlamúak is egyben, amit egy félmondatban te is említettél.

egy fontos dolog: Minden buta egyformán buta, viszont minden okos a maga módján okos. Vagyis tudjuk a butáktól mit lehet elvárni, ismerjük őket. egyedül az okosnak van képessége hogy új meglátást hozzon. Tehát minden okosnak más a meglátása egy kicsikét.

Én úgy gondolom a felforgató hajlam az antiszociális vonásokkal van összefüggésben, amelyek...szintén öröklődnek. tehát pusztán annyit kell tenni hogy az antiszociális hajlamúakat módosítatlanul hagyjuk. szerintem elsősorban a "hívők" és "gondolkodók" intelligenciáját kell növelni a 6 pszichológiai csoportból (érzők, gondolkodók, lázadók, hívók, álmodozók és hirdetők, ez a 6 embertípus van a NASA szerint).

Egyébként azt se hagyjuk figyelmen kívül hogy mi van ha ezek a hiperokos forradalmárok a te forgatókönyved szerint megdöntik a rendszert, és egy _jobbat_ hoznak létre?

"Nem véletlen, hogy egyetlen ország sem érzi annyira magáénak azt, hogy az átlagos intelligenciát növelje."

Ez sokminden miatt lehetséges, az okosok lázadozási hajlamára ráfogni szerintem szélsőséges dolog. De ha ez alapján gondolkodunk, akkor minél butább annál jobb, mert annál kevésbé lázad fel, tehát legyen mindenki mondjuk biztonság kedvéért 70 IQ-s kábítószerfüggő. Na ők aztán tuti nem lázadnak fel, legalábbis amíg kitart az 'anyag'. De nem is ők a példakép :)

Untermensch4 2015.06.06. 18:27:41

@Nemzetstratégia: "egy perc alatt hány szinonimát tudsz mondani arra a szóra hogy "sötét""
ez pont műveltségi és kommunikációs-kompetencia mérésére alkalmas kérdés, az is érhet el jó pontszámot (konkrétan ebben a kérdésben) aki egyébként egyáltalán nem kreatív.
"Valahol mindkettőtől. Szerintem az emberek többségénél ezt nem probléma felismerni."
Ennek mégis mennyi a hibaszázaléka? Csak azért mert ugyebár a "mieink" közül eshetnek áldozatul olyanok akik "mérési hiba" de ez nem biztos hogy kellő vigasz nekik, nekünk meg emberveszteség. Igen, van összefüggés a nickkemmel de meglepődnék ha akár közelítően meg tudnád tippelni hogy mi ez az összefüggés... :)
" Lehetne pl. oyat taníani hogy "hogyan kell kitörni a szegénységből" (nemcsak szegény tanulóknak), a főbb befolyásolási/átverés technikák ismerete ezekről már beszéltünk"
A "hogyan lehet kitörni a szegénységből" szerintem pont nem túl egyszerűen tanítható, különben már alig lennének szegények. Amit így vázolsz az kb az amcsi "manual"-szisztémából néhány kézikönyv bemagoltatásának hangzik. Bocs ha rosszul értettem de nálam az alap az lenne oktatásban hogy írás/olvasás (szövegértő szinten), számolás (négy alapművelet, minél inkább fejben), némi filozófia (nem kultúra-specifikus, pl forráskritika, tudományosság kritériumai, ilyesmi). Persze amit csinálunk az részben olyan fingfűrészelés mint amikor az 1800-as évek végén katonai teoretikusok a lovassági szálfegyverek létjogosultságáról agyaltak miközben a géppuska magának a lovasságnak a létjogosultságát feszegette, vszeg olyan jellegű kulturális-társadalmi fordulat közepén járunk aminek a kiteljesedésével a központosított oktatás válik menthetetlenül zsákutcává. Akkor pedig az a "kultúrfölény" válik döntővé amit mostanában az oktatással egyáltalán nem halmozunk fel.
"Én úgy gondolom a felforgató hajlam az antiszociális vonásokkal van összefüggésben, amelyek...szintén öröklődnek."
Azért ez a látszat mert a géneket és a neveléssel adott mintákat ugyanonnan kapja a gyerek. Túlmisztifikálod az öröklés jelentőségét.
"De ha ez alapján gondolkodunk, akkor minél butább annál jobb, mert annál kevésbé lázad fel, tehát legyen mindenki mondjuk biztonság kedvéért 70 IQ-s kábítószerfüggő. Na ők aztán tuti nem lázadnak fel, legalábbis amíg kitart az 'anyag'. De nem is ők a példakép"
Csak két dolog:
1)www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pusrOpFwJ8U
az a rész ami a "professzorgyártásról" szól. Olyan ideát állít a rendszer a résztvevők elé ami kis %-uk számára elérhető így akik (a többség) nem tudják megugrani a lécet, érezzék magukat alacsonyabbrendűnek/sikertelennek, véletlenül pont a zavart lelkiállapotú alanyokon könnyebb uralkodni és ha "természetes" hogy mindenki ugyanolyan trauma hatása alatt él akkor nem is feltűnő (ahogyan magyarországon is "természetes" a depresszív magatartás ezért nem is túl vidám emberek már nagyon deviánsnak tűnnek)
2. az alkoholnak mint a nyugati világban egyetlen, vitán felül legális kábítószernek a különleges helyzete érdekes találgatásra ad lehetőséget ha "rendszerstabilitási" szempontból gondolod végig más kábítószerekkel összehasonlítva a rövid- és hosszútávú hatásait, egyéni és közösségi mintákat is figyelembe véve.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.06.06. 21:14:44

@Nemzetstratégia:
Környezet most is van, csak nagyon másféle.

A kettő közt közös pontot nem tudnék mondani. A rugalmas gondolkodás sokkal inkább jelent számomra újrakonfigurálhatóságot.

1.
Az opportunity cost nem ezt jelenti, hanem azt, hogy ha két alternatíva közül az egyiket választod, akkor a másikat elveszted.
A hegymászásnak nem a leesés az alternatívája, hanem a nem hegymászás. Mind a kettőnek van egy költsége. A hegymászásnak az életveszély, felszerelés, erre fordított idő stb. A hegy nem mászásnak az elvesztegetett idő, kevesebb élmény stb.

Nem tudhatod, hogy nincs egy hasonló hasznos allél a populációban most, ami később egy megváltozott környezetben létfontosságú lenne. Simán kiszelektálhatod mellékhatásként.
Sőt horribile dictu, az ami most hátrányosnak tűnik, lehet, hogy 500 év múlva előnyös.

2.
"Minden buta egyformán buta, viszont minden okos a maga módján okos. Vagyis tudjuk a butáktól mit lehet elvárni, ismerjük őket. "
De jó is lenne. Valójában viszont a hülyeség is tud nagyon kreatív lenni. Olyan dolgokat képesek tenni, amik neked akkor se jutnának az eszedbe, ha száz évig töröd rajta a fejed pl. gázcsövet dugni a másik gatyájába és hozzányomni a cigarettacsikket... (unatkozó melósok megtették)

Olvastad a Szép új világot? Remek. Igaz, hogy csak egy regény, de ez a része elég életszerű.
A sok gondolkodás sok gondolathoz vezet, az pedig sok vitához. Ami nagyon jó és dicséretes, de rengeteg konfliktushoz vezet. Arról nem is beszélve, hogy rengeteg időt elvisz és addig se halad a munka, ami idővel konfliktusokhoz vezet. (Ez különösen vészhelyzetek, vagy harctéri körülmények közt problémás, mert akkor nagyon sürget az idő) Jóformán csak idő kérdése és valakiben elszakad a cérna és megpróbálja rákényszeríteni az akaratát a többiekre, mondván, hogy ő jobban tudja.
Emellett én azt mondom, hogy bármennyire is gáz, de kénytelen vagyok azt mondani, hogy kellenek kitalálók és végrehajtók. A kettő közt, persze, nem szükségszerű, hogy éles kaszthatárok legyenek, sem pedig merev szerepek, de mindenesetre csak kitalálóval nem megy. 10 melós építész nélkül hamarabb fog neked felhúzni egy (elég tökéletlen) házat, mint 10 építész melós nélkül. És nem, az építészt nem foghatod be melósnak, mert fellázad. Mint ahogy Einsteinnek sem adhatsz a kezébe reszelőt, mert egy félóra múlva megunja és elkalandoznak a gondolatai.

Ha megnézed akkor minden rezsim úgy dolgozik, ahogy az utolsó bekezdésben írod. Az értelmiségtől fél, azt vagy próbálja megvásárolni, vagy elnyomni. A melóst pedig csak annyira képezi, hogy épp, hogy el tudja végezni a munkáját és nem jobban.
Miért? Mert a pillanatnyi elitnek soha nem lesz érdeke, hogy megdöntsék és egy "jobb rendszert" (jelentsen az bármit is) hozzanak létre. Az elit ugyanis saját magát akarja fenntartani, ahogy korábban említettem. (Nem az országot/nemzetet/népet stb. Alkalmasint hajlandó annak akár egy jelentős részét is feláldozni a saját túlélése érdekében)
Ezzel, persze, nem azt mondom, hogy ez helyes így, csak azt, hogy de facto így történik. A rezsimekre is hat szelekciós nyomás és az a rezsim, amelyik túl nagy konkurenciát teremt saját magának, az lecserélődik.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.06.11. 00:08:25

@Untermensch4: cak ara reagálok amivel nem értek egyet, jó?

"Azért ez a látszat mert a géneket és a neveléssel adott mintákat ugyanonnan kapja a gyerek. Túlmisztifikálod az öröklés jelentőségét."

A bűnözési hajlam (bűnözés = antiszoc viselkedés) bizony öröklődik. Már csak azért is mert a Bad Boy, a szökevény ill egyéb rosszfiú sokkal jobban bejön a nőknek, ha alkalmi kapcsolatról van szó. Persze az esetek nagyrészében a fickó lelécel, a nő meg nevelheti a gyereket (ha szerezz hozzá egy balekot pl), de evolúciós szinten működik.

Olvastam egy személyiségzavarokkal foglalkozó könyvben is hogy genetikai eredetű, ha kell mondok szerzőt oldalszámot stb

mint talán kiviláglott eddigelé, nem hiszek a kultúrfölényben, azokon kívül amit elmondtam (és amiben egyetértünk, talán bizonyos hangsúlyeltolódással, érdemtelen szőrszálhasogatni), de van még itt egy nagyon lényeges dolog:
nemzetstrategia.blog.hu/2013/03/23/iv_a_hazahoz_valo_ragaszkodas_elosegitese_kozvetlen_es_kozvetett_eszkozokkel

Na EZ megoldás lenne.

Láttam Ken Robinson videóját, a könyvét is megvettem még pár éve. Őszinte balos hozzáállás, egyénileg tetszik is a lelkesedése, de tudományosan téves. Persze ettől függetlenül a gyerekkel emberségesen kell bánni az iskolában, de a kreativitás szinte egésze öröklött, erről szól a BBC-s cikk is.

Ha nagyon lélekbúvár akarok lenni akarnék akkor nyilvánvaló ahogy Ken Robinson följön a színpadra hogy gyermekbénulása volt, vagyis elég keményen meg kellett küzdenie alapvető dolgokért, és sikerült neki, tehát elköveti a hibát: "ha nekem sikerült akkor neked is sikerülni fog". Mondom, rokonszenves, tetszik is, de téves.

Nem misztifikálok túl semmit, azt mondom hogy ami örökletes, azt emeljük föl a lehető legjobban. Lehető legjobb, amit a környezet lehetővé tesz anélkül hogy az alfák föllázadnának (már HA föllázadnának, ez azért elég meredek így, de mindegy), anélkül hogy eltűnnének a melósok stb.

"Igen, van összefüggés a nickkemmel de meglepődnék ha akár közelítően meg tudnád tippelni hogy mi ez az összefüggés... :)"

Valahol említetted hogy valamelyik ősöd bevándorló volt, innen gondoltam. Csak abból tudok dolgozni amit kapok, gondolatolvasásra még én sem vagyok képes:)

@Lord_Valdez:

"Környezet most is van, csak nagyon másféle."

Amikor az őskori barlangban meleg volt és volt a közelben vízesés mosakodásra, mindezt viszonylag kellemes éghajlaton és a mai komfort között ilyen téren különbség nincsen. Ködösítesz anélkül hogy konkrét példát mondanál. Nem tudsz a mai környezetben olyat mondani amitől megváltozna a külső-belső felépítésünk.

De ha már: Való, az mai ingergazdag környezet amikor bombázzák az embert percről-percre mindenféle reklámmal-hirdetéssel ilyen, de ez sokáig nem tartható fenn... különben is az ilyen környezet ADHD-ADD (figyelemzavaros, hiperaktív) gyerekeket eredményezne, vagyis degeneráció.

"Nem tudhatod, hogy nincs egy hasonló hasznos allél a populációban most, ami később egy megváltozott környezetben létfontosságú lenne. Simán kiszelektálhatod mellékhatásként.
Sőt horribile dictu, az ami most hátrányosnak tűnik, lehet, hogy 500 év múlva előnyös."

Ez elméleti szinten mind nagyon szép és jó, csak eddig a történelemben még nem bizonyult be hogy valamit végérvényesen elvesztetünk volna.

De az pl. teljesen megoldható hogy akármilyen allélt is féltesz a kihalástól, a lakosság 10%-ban (mondtam egy számot, lehet 15%, 20 stb) megmaradjon. Így ha fejtetőre áll a világ, lesz miből regenerálódni. Látod? nem kell mindig abszolútumokban gondolkodni.

2:) a szadisták találékonyak tudnak lenni ez igaz, de ez is inkább tanult viselkedésnek tűnik: a gonosz buta tanulta a gonosz okostól. itt a gonoszság tűnik a közös halmaznak.

"A sok gondolkodás sok gondolathoz vezet, az pedig sok vitához. Ami nagyon jó és dicséretes, de rengeteg konfliktushoz vezet."

Azt nem tudom hogy "rengeteg" én úgy mondanám hogy sok konfliktushoz vezet_het_, igen, alapvetően egyetértek. Én abban különbözöm, hogy szerintem megéri a fáradtságot vagy kockázatot. Szerintem e téren megéri optimistának lenni. Majd a jövő eldönti.

10 melós építész nélkül hamarabb fog neked felhúzni egy (elég tökéletlen) házat, mint 10 építész melós nélkül.

Persze. Manapság egyébként a tömeges ostoba betanított munkaerő egyre fölöslegesebb lesz. De ettől függetlenül ha mondjuk 120-130 körül lenne az átlag IQ, akkor is lennének 80 IQ-ok meg 100 IQ-sok, csak a haranggörbe átlaga tolódna fölfelé.

Tehát akkor is lenne melós, legfeljebb kevesebb. Ennek pontos arányát ki lehetne számolni. Ha mondjuk 10%-kal kevesebb lenne a melós és 10%-kal több lenne a zseni, az még nem borítana fel semmilyen arányt, ami végzetszerűleg valami katasztrófához vezetne. Ez csak egy példa volt nyilván, érted miről van szó. Ha eltoljuk a mércét kicsikét, az még nem vezet bajhoz.

A nagy célok és a körültekintés nem zárja ki egymást, sőt.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.06.11. 00:22:32

A kettő közt közös pontot nem tudnék mondani. A rugalmas gondolkodás sokkal inkább jelent számomra újrakonfigurálhatóságot.

Ha rájössz ara hogy egy összefüggést rosszul ismertél föl (bárkivel, még a nagyon okosokkal is előfordul, trial and error meg ilyesmi) és újrakonfigurálod a fölismerést (új következtetésre jutsz), máris azt jeleneti amit mondtam. Maga a folyamat az újrakonfigurálás, ahogy egyik minta helyett kirakod a másikat.

"Ha megnézed akkor minden rezsim úgy dolgozik, ahogy az utolsó bekezdésben írod. Az értelmiségtől fél, azt vagy próbálja megvásárolni, vagy elnyomni. A melóst pedig csak annyira képezi, hogy épp, hogy el tudja végezni a munkáját és nem jobban."

Van ebben valami igazság, de kétlem hogy ennyire szociobiológiára lebutítva működne a dolog. az ilyen társadalmak megrekednek a fejlődésben és kihalnak. A melósok nem vállalnak gyereket mert a berúgással vannak elfoglalva ill. a gyerek egy alkoholista alatt nő fel stb stb. Ez egy halálraítélt társadalom.

Én hiszek benne hogy az okos ember(ek tömege) nem ellensége(i) az államnak. Az hogy az okosabbnak hamarabb lesz tele a töke, önmagában még nem jelenti azt hogy sztálinista (Orwell) vagy szépújvilágista (Huxley) elnyomás kell. Különben is az okos hajlik rá hogy folyamatos töprengéssel kiszaladjon az időből ill. hogy önmaga ellensége legyen (az okosak közt 2x gyakoribb a substance abuse mint a többiekben).
Egyébként tökmindegy, mert ha az okosok megdöntik a rendszert, az is az okosok rendszere lesz, hiszen okosakból fog állni, ugye:)

A durva az lenne ha a buták döntenék meg az okosok rendszerét, erre én legalább annyi, ha nem több esély van. Az okosak hajlamosak pipogyák lenni.

Untermensch4 2015.06.11. 09:04:58

@Nemzetstratégia: "Nem misztifikálok túl semmit, azt mondom hogy ami örökletes, azt emeljük föl a lehető legjobban." Tulajdonképpen én is ezt mondom, te fő eszközként a genetikai szelekciót, én az oktatást előtérbe helyezve.
A "kultúrfölény" akkor érvényesül ha megvan a gazdasági-társadalmi-katonai háttér az "a kultúra az erő nyomában jár" jelenséghez. A nyerő csapathoz tartozni az ember tudatalattija számára vonzó, ha egy népet/országot "nyerő csapat"-nak érzékelnek akkor annak a kultúrának/országnak nő a vonzereje és ezzel az asszimilációs képessége. A "bad boy"-sztori teljes evolúciós szerepét én úgy ismerem (tömörítve) hogy a nők a legjobb bikától akarnak gyereket (ami genetikailag jó lehet a gyerek majdani túlélése és a nő génjeinek továbbadása szempontjából) és egy megbízható szürke egérrel akarják felnevel(tet)ni (akinek ez kb azért jó mert "jutalomként" a 2.,3.,stb gyerekek között valahogy az ő génjei is tovább tudnak adódni.
Továbbra is fenntartom hogy problémának látom a "buta-okos" vonal mellett a "bölcs-ostoba" elhanyagolását (persze, hiszen az oktatás a vesszőparipám és ez visszakanyarít oda... :) ), főleg mivel egy okos ám ostoba ember rendkívül (köz)veszélyes tud lenni és kb egy ilyen, egyébként okos ember lehet majdan az aki kitalálja hogy a buta tömegekre alapozva megdönti a többi okos uralmát és megszerzi a hatalmi monopóliumot.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.06.11. 21:27:55

@Untermensch4: "kb egy ilyen, egyébként okos ember lehet majdan az aki kitalálja hogy a buta tömegekre alapozva megdönti a többi okos uralmát és megszerzi a hatalmi monopóliumot. "

Aki okos de nem bölcs, annak az uralma is meglehetősen rövid lesz.

Egyébként nemtudom miért vitatkozunk kb olyan téren mint a II Vh előtt Japán, ahol havi rendszerességgel öltek meg egy minisztert vagy tábornokot... annyit azért be kéne látni hogy a magyar nem ilyen vérgőzös. Az agresszivitás fölemeléséről (genetikai szinten) szó sem esett.

A bad boy sztorinak van egy ilyen vonatkozása is, ugyanarról beszélünk.

Az oktatás terén amit belinkeltem egy új számrendszer és mércerendszer nagymértékben emelné a nemzeti büszkeséget és ezáltal a megtartó erőt.

Hogy a kultúrfölény a katonai fölényt követi, teljesen így van. Minden az erőt követi. Ezt legelőször furcsa volt elfogadnom (10-12 éve), aztán beláttam igazát.

most hirtelen eszembe jutott, hátha érdekesnek fogd találni:

pogiblog.atlatszo.hu/2015/06/01/mit-gondoljunk-a-szegenysegrol/

Itt arról beszél a csóka hogy MO-n az iskolarendszer nagyban meghatározza ki mivé lesz. Ide kapcsolódik.

Untermensch4 2015.06.12. 08:38:25

@Nemzetstratégia: "Aki okos de nem bölcs, annak az uralma is meglehetősen rövid lesz." Észak-koreában 3.kim nem tudom mennyire okos és/vagy bölcs de nem túl jól mennek arrafelé a dolgok. Ha sikerül két táborra vágni (párt és hadsereg) és egymás ellen kijátszani az okos réteget akkor a "mérleg nyelve" uralkodik, főleg ha vannak fanatikus ám buta hívei.
Köszönöm a linket, nagyon érdekes volt. A szociális juttatások közül az oktatás(hoz való hozzáférés) és a tömegközlekedés (amit "közösséginek" csúfolnak pedig inkább "kényszerközösségi" ha a finanszírozását nézzük) két olyan dolog amit nem nagyon lehet "túlfogyasztani.
A másik link (az írásod) után viszont támadt egy sejtésem a köztünk lévő nézetkülönbségek fő okáról. Te is olyan ember vagy aki egy adott problémára/feladatra egy legjobb megoldást keres ami a leghatékonyabb. Nyereségmaximalizáló stratégia. Én viszont részben felesleges és pazarló túlbonyolítással egy feladatra több megoldást párhuzamosan szeretek alkalmazni hogy egy hiba vagy tragikus nem-megfelelőség esetén ne 100% legyen a kudarc (ha két motor van egy autóban, egy motorhiba csak 50%-os kapacitás-kiesés). Veszteségminimalizáló stratégia.
Ami viszont furcsa hogy itt-ott a stratégiáink mintha "átfordulnának" ahogyan különféle területekről gondolkodunk. A számrendszereknél nem a 10-est cserélném le 12-esre hanem eleve több számrendszert tanítanék.
A kivándorlás "megoldásának" nem azt látom hogy erőszakkal visszatereljük a határokon belülre az embereket (jut eszembe, aki burgenlandban él és dolgozik azzal mi lesz..?) hanem arra biztatnám őket hogy ahova mennek ott a környezetüket ízlés szerint magyarosítsák el. És ez a furcsa. Ebben neked kellene offenzívebbnek lenned és nekem defenzívnek.

Untermensch4 2015.06.12. 08:40:53

@Nemzetstratégia: Ezt kifelejtettem: a felsőbbrendűség érzéséhez elég lenne ha érdekességként és az idegen nyelvek tanulását elősegítendő oktatnánk a ma már nem használatos igeidőket a magyarban.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.06.12. 19:58:01

@Nemzetstratégia:
"Ködösítesz anélkül hogy konkrét példát mondanál."
Nehéz konkrét példát mondani, mert az egész környezet együtt hat és ebben benne van mindenféle, az elérhető tápláléktól kezdve a szociális rendszerig. Egyszerűen túl sok.
És mivel ismered a szociobiológia szót, gondolom hallottál már a genetikai-kulturális koevolúcióról is. Itt erről van szó.

"különben is az ilyen környezet ADHD-ADD (figyelemzavaros, hiperaktív) gyerekeket eredményezne, vagyis degeneráció."
1. nem tudhatod, hogy milyen gyereket eredményezne
2. a degeneráció egy értékítélet. Ilyet az ember csinál, a természet nem. Ha van egy környezet és egy új változat jobban passzol hozzá, akkor az egy előnyös változás, akkor is, ha neked történetesen nem tetszik.

"Ez elméleti szinten mind nagyon szép és jó, csak eddig a történelemben még nem bizonyult be hogy valamit végérvényesen elvesztetünk volna."
A biológiában nem igazán lehet olyat mondani, hogy végérvényesen, mert előfordul, hogy valami többször is kialakul egymástól függetlenül.
Ugyanakkor vesztettünk el képességeket pl. a C-vitamin termelésének képessége.

Nagyon cuki, hogy rezervátumokat hoznál létre, de nem tudod, hogy hol vannak ezek az allélek, ergo nem tudod megőrizni őket, hacsak nem szekvenálod az egész populációt és nézed meg időgépen, hogy melyik mire lesz jó a jövőben.

Ha csak az átlagon akarsz javítani, akkor inkább a közoktatáson javíts. Egyszerűbb és kevesebb a mellékhatás.

"Ha rájössz ara hogy egy összefüggést rosszul ismertél föl"
Nem, ez a racionalitás. Ennek vajmi kevés köze az intelligenciához. Racionális lehetsz alacsony intelligenciával is, míg ritkán de előfordul, hogy valaki magassal irracionális.

"az ilyen társadalmak megrekednek a fejlődésben és kihalnak."
Nem jellemző. Az emberiség mindig fejlődött, de a parasztok/jobbágyok képzése nem volt téma újkorig. Igazából elég, ha az elit fejlődik, a többi megy magától.

"A melósok nem vállalnak gyereket mert a berúgással vannak elfoglalva ill. a gyerek egy alkoholista alatt nő fel stb stb."
Évezredek teltek el így és nem haltunk ki. Persze, az is igaz, hogy a melós nem vállalta a gyereket, hanem csak becsúszott.

"az okosak közt 2x gyakoribb a substance abuse mint a többiekben"
Na, még ez is :)

"A durva az lenne ha a buták döntenék meg az okosok rendszerét, erre én legalább annyi, ha nem több esély van. Az okosak hajlamosak pipogyák lenni."
Nem ritka, de nem csak a pipogyaság, hanem a puszta létszám miatt is. Az elit mindig szűk a teljes népességhez képest.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.06.18. 14:01:00

@Lord_Valdez: különben is az ilyen környezet ADHD-ADD (figyelemzavaros, hiperaktív) gyerekeket eredményezne, vagyis degeneráció."
1. nem tudhatod, hogy milyen gyereket eredményezne
2. a degeneráció egy értékítélet. Ilyet az ember csinál, a természet nem. Ha van egy környezet és egy új változat jobban passzol hozzá, akkor az egy előnyös változás, akkor is, ha neked történetesen nem tetszik."

1. De tudhatom mivel az ADD-ADHD is egy evolúciós nyomásra született valami, az ingertúltengésre adott válasz.

a degeneráció értékítélet, de ha az evolúciót irányítani akarjuk, akkor erre szükség van.

A c-vitamint már a csimpánzok is elvesztették, vagyis elég korán jött ez be. De ettől függetlenül a géntechnológia korában nincsenek véglegesen elvesztett képességek, mert a következő nemzedékbe bármikor vissza lehet hozni.

ergo nem tudod megőrizni őket, hacsak nem szekvenálod az egész populációt és nézed meg időgépen, hogy melyik mire lesz jó a jövőben.

génbank... (ásít)

Ha csak az átlagon akarsz javítani, akkor inkább a közoktatáson javíts. Egyszerűbb és kevesebb a mellékhatás.

Már az elején leszögeztem hogy az oktatásjavítás mellett vagyok, nem tudom mire föl ez a nagy presszió :)

"Nem, ez a racionalitás. Ennek vajmi kevés köze az intelligenciához."

David Wechsler szerint az intelligencia:
The aggregate or global capacity of the individual to act purposefully, ___to think rationally___, and to deal effectively with his environment.

(ásít)

"Nem jellemző. Az emberiség mindig fejlődött"

Számos kihalt társadalmi szerveződés van volt a történelemben, pl. a toltékok, más amerikai kultúrák, de a Római Birodalom is ilyen volt. Hosszú távon persze más népek és társadalmak alakultak ki de ez nem leplezi az elődök csődjét. Egyébként is én arról beszéltem hogy ahol nagyon sok a szenvedélyfüggő, ott a társadalom hosszú távon halálra van ítélve. Lehet lesz helyette más, de ez teljesen lényegtelen. Az adott társadalom halála az adott társadalom halála. egyébként is, a genetika kapcsán annyira aggódsz gének elvesztésétől, de a társadalmakban pedig minden rendben van hosszútávon. ellentmondás.

"Nem ritka, de nem csak a pipogyaság, hanem a puszta létszám miatt is. Az elit mindig szűk a teljes népességhez képest."

minél kisebb az elit és a többi rész között a különbség annál kevésbé kel az erőszakos hatalomátvételtől tartani.

@Untermensch4: A kimek az akkori világ legnagyobb hadigépezetével (szovjet + kínai külső segítség) kerültek oda ahova, tehát ez nem jó példa az adott társadalmon belüli mozgások tekintetében.

igen, minden bizonnyal eltérő stratégiák mentén közelítünk

"A számrendszereknél nem a 10-est cserélném le 12-esre hanem eleve több számrendszert tanítanék."

egy felnőtt ember sem akarná ezt megtanulni, mert értelmetlen. Minek megtanulni több eltérő számolási módot ugyanannak megszámolására. Ezért kell a kisgyerekkekel megtanítani aztán kész.

A metrikus rendszer is azért szorította ki a többit Európában mert egyszerűbb volt. régen volt a pozsonyi hüvelyk, királyi hüvelyk, német hüvelyk stb stb mind más hosszúságú, most pedig van a centi.

"A kivándorlás "megoldásának" nem azt látom hogy erőszakkal visszatereljük a határokon belülre az embereket (jut eszembe, aki burgenlandban él és dolgozik azzal mi lesz..?)"

őrvidékkel kivételt lehet tenni, de pl. Ausztriával is, tehát ott lehetne dolgozni a nyug. országok közül.

Nem MI terelJÜK hanem az adott országOK rendészeti egységeI terelIK vissza adott esetben.

ha érdekességként és az idegen nyelvek tanulását elősegítendő oktatnánk a ma már nem használatos igeidőket a magyarban.

Igen, ez egy jó ötlet. egy hasonló jó ötlet:

nemzetstrategia.blog.hu/2013/02/27/ii_egyseges_kozepiskolai_oktatasi_rendszer

Untermensch4 2015.06.18. 21:41:47

@Nemzetstratégia: A metrikus rendszer ugyan egyszerűbb, az amerikaiak mégis elvannak az angolszásszal a mai napig. Sztem jót tesz a gondolkodási képességnek ha több számrendszerben/mértékrendszerben is gyakorolja vki az agyát.
Pont 6 osztályos rendszerben tanultam, így tudom hogy azt is lehet rosszul csinálni. Az egységes NAT nem egy sikertörténet, a jövő sztem olyan moduláris oktatásé ahol eleve nincs éles határ az iskolai szintek között és akkor nagyjából mindenki képességei szerint tanulhat. Ennek-annak a kötelezővé tétele azért tud csapda lenni mert a történelem nem egzakt, új adatok merülnek fel és változik a tudás, a pár éve érettségizettek ismeretei is elavulttá válhatnak. Kivéve ha dogmatikusan rögzíted az "egyetlen, igaz és örök" történelmet de ezt ugye nem kell magyaráznom hogy kb olyan furcsa vallássá torzulna a hordozó közeg mint é-korea...
"Nem MI terelJÜK hanem az adott országOK rendészeti egységeI terelIK vissza adott esetben."
Az hogy "kész tények elé állítással" kikényszerítesz vmilyen kiszámítható kimenetet, nekem nem ennek tűnik. Ugyanakkor semmi nem akadályozza meg a kivándorolt magyarokat hogy kérjék az általános eu-állampolgárságot és ők legyenek az első "teljesen európaiak" miközben egy ex-eu-tag állampolgárai is. Sőt, az ausztriai kivételedhez hasonlóan az eu-s országok hatóságai is alkothatnak kivételt a magyarok tartózkodási engedélyére/állampolgárságára. Akit pedig nagylelkűen kiengedsz ausztriába azt hogyan akadályoznád meg benne hogy továbbmenjen bárhova az eu-ban?
A mai Kim mögött már nem áll a SZU és kína is csak a póráz boldogabbik végén, nem ölnek erőforrásokat a rendszer fenntartásába. Akárhogy nézed, egy valóságtól elrugaszkodott rendszer stabilizálni tudta magát azzal hogy a párt-hadsereg rivalizálásban a mérleg nyelve az uralkodó és szűk holdudvara.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2015.07.06. 12:41:02

Szerintem ennyit Kész Zoltán libertárius nézeteiről: "Tisztában vagyok vele, hogy egy olimpia megrendezésének pénzügyi eredménye bizonytalan és rengeteget kell dolgozni azon, hogy az az állam és a gazdaság számára is nyereséget hozzon. De tudom azt is, hogy ez lehetséges."

kapitalizmus.hvg.hu/2015/07/06/kesz-zoltan-igen-az-olimpiara-igen-a-kormanyvaltasra/
süti beállítások módosítása