Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

  • Lord_Valdez: @Csaba222: Mondjuk a burjátok, pont az egyik legnagyobb kisebbségük, de ők sincsenek többen, mint... (2024.04.10. 20:20) Mi is a tét?
  • Lord_Valdez: @IdomitottFoka: lehet, hogy a nekünk alatt a Fideszt értette. (2024.03.27. 20:19) Tanfolyamot Janinak
  • Lord_Valdez: @Gungnir: Érdekes, megérzésem szerint ez lehetett az eredetije annak, amit a bankár felhasznált. ... (2024.03.14. 07:30) A Google ideológiája
  • Lord_Valdez: @gigabursch: Ez egy erősen vitatott kérdés. A két leggyakoribb indok az szokott lenni: 1. nem fen... (2023.08.11. 07:20) Elefánt a szobában
  • Tesz vesz IV: @grundigg: miért nem mondod neki hogy nézze az rtl klib híradóját is, pár családban segített, nézh... (2023.07.22. 14:37) A genderőrület új fejezete

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (17) alkotmány (13) alkotmánybíróság (2) állam (65) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (19) bastiat (1) belpolitika (33) bevándorlás (5) bürokrácia (4) cigányság (5) co2 (3) család (5) demografia (4) demokrácia (6) diktatúra (13) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (4) erkölcs (20) etika (13) eu (7) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (33) filozófia (21) fizika (1) friedman (3) fülke (2) gazdaság (83) gender (3) globális (9) heinlein (1) hiány (1) honvédelem (3) imf (4) index (1) individualizmus (9) indulatposzt (5) infláció (4) intro (1) iszlám (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (2) jog (12) jogállam (25) kalkulációs probléma (2) kdnp (2) kedvezmények (17) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteó (3) konteo (12) konzervatizmus (1) korrupció (14) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (3) libertarianizmus (7) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (59) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mesterséges intelligencia (1) mezogazdasag (9) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (5) mta (2) multikulti (3) nemiség (3) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (4) pénz (3) piac (42) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (5) reform (19) rothbard (4) Soros (1) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (2) szdsz (6) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (18) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (5) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (7) történelem (8) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (2) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

Nem az erkölcs örök, hanem az erkölcscsőszök

2013.01.26. 20:23 | Lord_Valdez | 22 komment

Címkék: bevándorlás multikulti

London egyik negyedében önkéntes erkölcscsőszök járnak és zaklatják az embereket. Most épp mohamedán erkölcsőszök.
Ez utóbbi kitétel azonban, igen kényessé teszi a kérdést. Különösen a toleranciájára annyira kényes Angliában.

Sokszor mondják, hogy a liberalizmus kiszolgáltatottá teszi a kultúrákat és ilyen esetek láttán, az ember hajlamos ezt el is hinni. Bizonyos értelemben véve ez, persze, igaz is, mert még a kultúra nevében sem engedi az üldözést. Azonban, ha jobban belegondol, akkor láthatja, hogy pont a liberalizmus tiltja ezt a viselkedést.
Nem azért, mert garantálja a miniszoknyához, vagy az alkoholhoz való jogot. Éppenséggel nem rendelkezik sem az alkoholról, sem pedig annak elítéléséről, mégis ad egy eszközt a fellépésre. A  liberalizmus rendelkezik tulajdonhoz való jogról.
Miért a tulajdon az érdekes? Nem a sör elvételére gondoltam
Azért, mert magánterületen vezethetsz be sajátos szabályokat. A te saját területedre eleve azt engedsz be, akit akarsz és ott olyan viselkedést vársz el, amilyet akarsz (természetesen ez nem ütközhet más jogszabályba). De közterület felett nem gyakorolhatsz tulajdonosi jogokat, mert azzal az önkormányzat tulajdonosi jogait csorbítanád. Ott az önkormányzatnak vannak jogai elvárásokat megfogalmazni (szintúgy nem jelent felmentést az állami törvények alól).

Ebből következően elvileg tényleg lehetséges olyan muszlim negyedet létrehozni, ahol tiltható az alkoholfogyasztás (bár ez általában ellentétes a liberális elvekkel, mert hatósági szankciót rendel valamihez, ami nem okoz más embernek kárt), de ahhoz minimum meg kell nyerniük egy önkormányzati választást és elfogadtatni egy ilyen rendeletet, feltéve, hogy az állami jogszabályok ezt lehetővé teszik.
Erre egyébként olyan sok esélyük nincs, mert ezen elvek még a bevándorló muszlim közösségen belül sem élveznek egyöntetű támogatást. Erre viszont semmiképp sem fogadható el válaszként az, hogy egyesek önkényesen kezükbe veszik a törvényt. A liberalizmus viszont pont az önkényt nem állhatja. Sem állami, sem állampolgári részről. Azaz liberális módon is valagba rúghatók, az ilyenek :)

Mielőtt azonban nagyon belelendülnénk a bevándorlók szidalmazásába, gondoljunk bele, hogy egyáltalán nem különleges jelenséggel van dolgunk. Még csak nem is vallásspecifikus. Egyszerűen durván örök emberi tulajdonság, hogy mindig akadnak emberek, akik világosan meg tudják mondani, hogy másoknak hogyan kellene viselkedniük. Aki nem hiszi annak, itt ez a kis filmecske:

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr715040357

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

think-tank · http://libertarian.blog.hu 2013.01.28. 02:16:05

Egy kicsit vitatkoznék az érveléssel.

Én nem a tulajdonra és az ahhoz való jogra vezetném vissza a problémát, hanem arra, hogy mindenki csak addig gyakorolhatja szabadon a jogait, amíg ezzel másokat nem akadályoz. A sörözés - bár zavarja a keletieket, de - nem korlátozza őket semmilyen jogukban. A sör elvétele viszont egyrészt tulajdontól való megfosztás, másrészt korlátozza a sörözőt az egyébként teljesen törvényes cselekvésében.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.01.28. 06:58:08

@think-tank:
Ez igaz, viszont a saját mecsetjében ezt tehetné, feltéve, hogy kint visszaadja a sörömet (különben letépem a tökét :)).

think-tank · http://libertarian.blog.hu 2013.01.28. 16:04:31

@Lord_Valdez: A saját mecsetjében igen, de az utcák nem a saját mecsetjei :)

nwp 2013.01.29. 20:39:21

Akkor én csak azt nem értem, hogy mi a szarért mennek a "dekadens" Angliába, miért nem maradnak a seggükön az idióta törvényeikkel a szülőföldjükön?
Olyan muszlim negyedet létrehozni, ahol tiltható az alkoholfogyasztás pedig szerintem nem liberális dolog, mert gyakorlatilag arra adod meg valakinek a jogot, hogy másoktól elvegyen egyet.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.01.29. 20:54:51

@nwp:
Na, ez egy nagyon jó kérdés. Különösen azért, mert sokszor nem is az első generációs bevándorlók ilyenek. Naná, ők azért tudják, hogy nem volt az olyan vidám.

Igen, és nem. Valóban elveszed, de az alkoholfogyasztás nem alapvető, elidegeníthetetlen jog. Másrészről a tiltás mikéntjétől is függ. Ha csak rád szólhatnak miatta, akkor semmi gond. Ha hatósági szankciót rendelhetnek el, akkor gond, mert ez egy victimless crime. Harmadrészről, magánterületen (még akkor is, ha az közforgalom számára megnyitott) a tulajdonos rendelkezhet afelől, hogy kit enged be és kit nem.
Ez olyan, mint ahogy egy templomban is megtilthatod a miniszoknyát. Le nem lőheted érte, de kizavarni igen.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2013.01.30. 15:31:55

@nwp: katkó templomba nem megyek be fürdőgatyába, zsinagógába nem viszek be véreshurkás szendvicset, mecsetbe nem sörözök.
ha mégis, akkor nem lepődöm meg, ha kidobnak onnan.

azt hiszem, ez mégcsak nem is liberalizmus, hanem simán civilizált viselkedés kérdése.

---

egyébként meg, miért ne akarnák megváltoztatni a közeget, amelyben élnek? ha vesz egy ingatlant, szerez állampolgárságot, akkor teljes jogú tagja lesz a közösségnek és pont annyi joggal fog rendelkezni, mint egy másik állampolgár.

mindenki ezt teszi, folyvást. azt gondoljuk, hogy jobban tudjuk, és meg akarjuk változtatni a rossz rendszereket.
ők úgy, mi így.

nwp 2013.01.30. 15:57:19

@Lord_Valdez: @mcs:
Ezek szerint félreérhető voltam, én szigorúan az utcára, közterületekre gondoltam, nem magánterületekre.

"egyébként meg, miért ne akarnák megváltoztatni a közeget, amelyben élnek? ha vesz egy ingatlant, szerez állampolgárságot, akkor teljes jogú tagja lesz a közösségnek és pont annyi joggal fog rendelkezni, mint egy másik állampolgár."

Ez így igaz, én csak azt mondom, hogy nem vezet jóra ebben az esetben. Nyugat-Európába azért mennek bevándorlók, hogy anyagi jóléthez jussanak, és többek közt az európai kultúrának, "civilizációnak" is köszönhető, hogy gazdaságilag az egy fejlett térség. Ez pedig a humanista, liberális gondolkodásnak köszönhető is egyrészt, és nem állítom, hogy nincs anyagi jólét kevésbé szabadelvű országokban, de a bevándorlók mégsem azokat az országokat keresik tudomásom szerint.

nwp 2013.01.30. 16:03:04

@nwp: És félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy integrálódjanak a másik közegbe azonnal, vagy egyáltalán, de álljon meg a menet amikor ők akarják a saját szarjukat a befogadó országra ráerőltetni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.01.30. 20:48:37

@nwp:
Értem a problémát, miszerint pont azt kezdik ki, ami az ország vonzerejét adja. Valóban irracionális, de az emberek mindig azt hiszik, hogy mindent megkaphatnak egyszerre. Egymásnak ellentmondó dolgokat is.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2013.01.31. 13:15:56

@nwp: az emberek irracionálisak, vágyvezértek és ösztönösen cselekvők.

ebből meg ilyen eredmények születnek.

ha az emberek beleszólást kaphatnak az életük és környezetük alakításába, akkor bele is szólnak.

szerencsére, ha neked ez nem tetszik, te is odamehetsz és beleszólhatsz, hogy srácok ez gáz már.

aztán, aki meggyőzőbb (vagy hangosabb) az mondja meg az irányt.

ez kb. így megy pár tízezer év óta, csak a bunkót mostanában felváltotta a propaganda.

Weishaupt 2013.02.08. 22:22:24

Ez az írás nagyon szép, nagyon jó, viszont egy dologgal nem számol: mi van, akkor, ha 'ők' lesznek a többség? Akkor a mezei angol reggeltől estig hangoztathatja a liberális jogokat és életfelfogást, legfeljebb leszúrják, mint egy disznót! Sok hasznos dolgot látok a liberalizmusban, de ez a mértéktelen bevándorlás már gusztustalan! Egyszerűen fel kellene végre fogni, hogy a muszlim bevándorlók (és csak ők! mert egy keresztény afrikai v. indiai hindu v. akár egy kínai buddhista ilyet nem csinál!) nem hajlandóak és nem is fognak beilleszkedni, integrálódni - kivétel a maroknyi kisebbségük. Rendben van, kell a bevándorló az elöregedő Európába, de könyörgöm, ne ezek! Jöjjenek Dél-Amerikából, Indiából akár Kínából, csak ne a Közel-Keletről! A saját társadalmuk sikertelenségét próbálják itt is meghonosítani. Nem PC kizárni a muszlimokat? Kit érdekel?! Nem PC vagyok, hanem pragmatikus!

Üdv.

Ui.:
'Mielőtt azonban nagyon belelendülnénk a bevándorlók szidalmazásába, gondoljunk bele, hogy egyáltalán nem különleges jelenséggel van dolgunk. Még csak nem is vallásspecifikus.'
Én ezzel vitatkoznék! Mégis, nem a sáriára hivatkozva szemétkednek?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.02.08. 23:03:57

@Weishaupt:
Ha ők lesznek a többség, akkor Anglia megszűnik Angliának lenni abban a formában, ahogy most ismerjük. Az ilyesmi a történelem folyamán egyébként sokszor megtörtént már. Ad absurdum Angliát sem az angolok lakták mindig.
Persze, ez nem jelenti azt, hogy ölbe tett kézzel kell ezt várni. Egy ország arról is dönthet, hogy kit enged be. Ez nem ütközik a liberális elvekbe.

Még csak nem is a muszlimok úgy általában, hanem azoknak is a reménytelenebbik csoportja. Mert pl. egy libanoniak egész másként gondolkodnak mondjuk a nőkről, mint mondjuk a szaudiak.

A sária csak ürügy, valójában intoleránsak mindenkivel szemben, aki kicsit is más, mint ők. Viszont ez a mentalitás tényleg nem vallásspecifikus. Ilyet keresztények is csinálnak. Persze, ott is inkább csak az "alja". Illetve pont ezt illusztrálandó ágyaztam be egy videót, mert ott épp a szocialista erkölcsöt félti a nyugati dekadenciától. Hidd el, ilyen emberek mindenhol találsz. Nálunk pl. itt vannak azok, akik imádnak kijárni a melegfelvonulásra, csak azért, hogy jól megbotránkozzanak rajta.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.02.08. 23:37:49

@Weishaupt:
Közben eszembe jutott, hogy ezzel a többségi dologgal rávilágítottál egy régi problémára. Arra, hogy a liberalizmus és a demokrácia között van egy ellentmondás. A demokrácia ugyanis a többség uralmát jelenti, a liberalizmus pedig bizonyos szabadság alapú elveket. De mi van, ha a többség elveti őket?

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2013.02.09. 12:27:52

@Lord_Valdez: "Közben eszembe jutott, hogy ezzel a többségi dologgal rávilágítottál egy régi problémára. Arra, hogy a liberalizmus és a demokrácia között van egy ellentmondás."

A válasz egyszerű, de kellemetlen: a liberális nem demokrata. Lásd: en.wikipedia.org/wiki/Democracy:_The_God_That_Failed

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2013.02.11. 16:38:56

@stoic79: @Lord_Valdez: lazán kapcsolódik:
orulunkvincent.blog.hu/2013/02/10/kirandulok_kertek#more5073369

egyébként meg demokrata a libsi is, amennyiben azt az utat járja, hogy meggyőzi a bázist, hogy a liberális demokrácia jobb választás lesz, mint egy szabadságjogok nélküli, pőre többség-kisebbség alapú rendszer.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.02.11. 22:28:33

@mcs:
Én is ajánlok valamit:
hirszerzo.hu/velemeny/2010/2/10/139809_nemzeti_csapas
A szomorú, hogy utólag visszatekintve is megállja a helyét.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2013.02.20. 13:36:44

@mcs: Már csak egy lépés van az "erkölcstan" kiüresedéséhez: választhatsz, hogy erkölcstant tanulsz vagy hittant, de előbbit csak katolikus pap tarthat.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2013.02.20. 22:31:41

@stoic79: úgy lenne korrekt, ha a hittant is csak családos, nemdohányzó, abszinens, pornómentesen élő papok tarthatnák. szt erről is lelenne a gond.
süti beállítások módosítása