Minden ellenkező híreszteléssel szemben a vagyonadó nem a Sátán műve, legalábbis nem közvetlenül :)
Meggyőződésem, hogy előbb-utóbb szükség is lesz rá (ha csökkenteni akarjuk az élőmunka terheit), ezért elmondom, hogy szerintem, hogy kellene csinálni.

A legfontosabb az lenne, hogy ennek önkormányzati adónak kellene lennie. Ennek több oka van. Egyrészt így az önkormányzat érdekelt az ingatlanok értékének növelésében. Ezért érdekelt az infrastrukturális, illetve lakókat vonzó beruházásokban is.
Másrészről igazságosabban és olcsóbban lehet kivetni. A helyi önkormányzat (legalábbis elméletben mindenképp) sokkal többet tud az adott településről, mint egy központi adóhivatal. Bár abban egyáltalán nem vagyok biztos, hogy jó ötlet-e, ha az adókivetője és haszonélvezője ugyanaz. Lehetségesnek tartom, hogy itt mégiscsak jobb lenne, ha az állami határozná meg az adóalapot. Persze, mindennek vannak feltételei, de erről később.
Harmadrészről, az önkormányzatok új beavatkozási lehetőséget kapnak, ha lehetővé tesszük az adó mértékének korlátozott mértékű változtatását. Így tud kedvezményben részesíteni pl. egy új lakóparkot.

Nagy nehézség az adóalap bölcs megválasztása. A forgalmi érték hiába lenne igazságos bizonyos szempontok szerint, gyakorlatban szinte kivitelezhetetlen, mert senki se tudja pontosan, mennyi a forgalmi érték, amíg nem adja el. Ezért valamiféle formula által számított érték alapján kellene kivetni, viszont nagyon fontos lenne, hogy létezzen jogorvoslati lehetőség arra az esetre, ha valamiért a formula eredménye nagyon igazságtalanra sikerülne. Ez benne van a pakliban, mert bizonyos szempontokat nem lehet figyelembe venni, mint pl. hogy sok a csöves, építettek valami rettentő rondát, ami még árnyékolja is stb.

Ez az ingatlanadó, nemhogy nem lenne progresszív, de kimondottan degresszív lenne. A progresszív adóztatás csak odavezetne, hogy papíron elkezdene apródozni az ingatlan pl. egy családi házból több lakásos társasház lenne. Ennél célszerűbb, ha egykulcsos, netán degresszív adóztatást alkalmazunk. Ekkor már a legkisebb ingatlan után is keletkezik adófizetési kötelezettség, viszont nem rettent el nagyobb értékű ingatlan létrehozásától se.
A 2009-es vagyonadó törvénnyel ellentétben ez az adó folytonos függvény lenne. Eleve súlyos hiba szakadásos adófüggvényt alkotni. Így nem lesz olyan, hogy 29 millió 999 999 forintnál még 0 az adó, de 30 millió 000 001-nél már 70 ezer. Az ilyesmi arra ösztönöz, hogy egyrészről csaljunk és mondjuk a 32 millióst is egy kis hazugsággal bepasszírozzuk a limit alá, másrészről a határ környékén lévő ingatlanoknál arra ösztönöz, hogy az ingatlan értékét csökkentsük, pl. a karbantartás elhanyagolásával.

Fontos lenne, hogy ez az adó felváltaná és nem kiegészítené a most meglévő telek- illetve építményadókat. Az ingatlanadó amúgy is egy igen népszerűtlen adónem (, mert közvetlenül kell befizetni, ezért látod, ahogy kiemelik a zsebedből), teljesen felesleges lenne még megfejelni azzal is, hogy kétszer adóztatjuk ugyanazt.
Szintén célszerű lenne, ha ez a személyi jövedelemadóból levonható lenne. Ekkor ugyan nem jelentene jelentős bevételt, mert csak akkor okoz bevételt, ha valakinek alacsony a jövedelme, de nagy értékű ingatlant birtokol. Ugyanakkor nem jelentene többletterhet az államot egyébként is eltartók számára. Egyesek felvethetik, hogy egy belvárosi nyugdíjas aligha tudná ma megvenni azt a lakást, amiben lakik.
Ez igaz is, viszont ezt nem közvetlenül az adóban kellene érvényesíteni, hanem esetleg szociális alapon az állam (részlegesen, vagy teljesen) átvállalhatná az adó megfizetését egyes csoportoktól. Az fontos, hogy ne mentességet adjunk, mert akkor az arra ösztönzi az önkormányzatot, hogy elüldözze a nyugdíjasokat a területéről, hisz csak foglalják a nagy értékű ingatlant és adót nem fizetnek. Az ilyen ösztönzők beépítését el kellene kerülni.
Illetőleg az adó mértékét megfizethetőre kellene állítani pl. 0-5 ezer forint/érték millió/év tartományba.

Említettem, hogy mindennek feltételei is vannak. Elsősorban az ingatlannyilvántartás hiányzik. Ma Magyarországon senki se tudja, hogy mekkora az ingatlanvagyon. Ha formulaalapú az adóalap számítás, akkor elkerülhetjük egy ilyen nyilvántartás létrehozását, és a vele járó költségeket. Helyette viszont szükség van egy olyan adatbázisra, hogy mely területeken, milyen ingatlantípusok, milyen árban vannak.
A másik dolog az apparátus. Egy ilyen adatbázis felépítését és karbantartását ad absurdum féltucat ember is képes megoldani. A beszedését vagy az önkormányzatokra kellene bízni, vagy a központi adóhivatalra. Én inkább az elsőt preferálnám.

Említettem azt is, hogy az ingatlanadó népszerűtlen, mert közvetlenül kell megfizetni és nem rejtik el az árak (,mint pl. az ÁFÁ-t). Ennek azonban vannak pozitív vonatkozásai is. Az emberek látják, hogy fizetnek az önkormányzatnak és talán elvárás is ébred bennük az önkormányzati teljesítményre.