Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

  • Lord_Valdez: @IdomitottFoka: lehet, hogy a nekünk alatt a Fideszt értette. (2024.03.27. 20:19) Tanfolyamot Janinak
  • Lord_Valdez: @Gungnir: Érdekes, megérzésem szerint ez lehetett az eredetije annak, amit a bankár felhasznált. ... (2024.03.14. 07:30) A Google ideológiája
  • Lord_Valdez: www.quora.com/What-is-preventing-the-Ukraine-US-from-accepting-the-Kissinger-Peace-Plan-where-the-... (2024.03.02. 12:02) Mi is a tét?
  • Lord_Valdez: @gigabursch: Ez egy erősen vitatott kérdés. A két leggyakoribb indok az szokott lenni: 1. nem fen... (2023.08.11. 07:20) Elefánt a szobában
  • Tesz vesz IV: @grundigg: miért nem mondod neki hogy nézze az rtl klib híradóját is, pár családban segített, nézh... (2023.07.22. 14:37) A genderőrület új fejezete

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (17) alkotmány (13) alkotmánybíróság (2) állam (65) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (19) bastiat (1) belpolitika (33) bevándorlás (5) bürokrácia (4) cigányság (5) co2 (3) család (5) demografia (4) demokrácia (6) diktatúra (13) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (4) erkölcs (20) etika (13) eu (7) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (33) filozófia (21) fizika (1) friedman (3) fülke (2) gazdaság (83) gender (3) globális (9) heinlein (1) hiány (1) honvédelem (3) imf (4) index (1) individualizmus (9) indulatposzt (5) infláció (4) intro (1) iszlám (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (2) jog (12) jogállam (25) kalkulációs probléma (2) kdnp (2) kedvezmények (17) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteó (3) konteo (12) konzervatizmus (1) korrupció (14) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (3) libertarianizmus (7) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (59) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mesterséges intelligencia (1) mezogazdasag (9) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (5) mta (2) multikulti (3) nemiség (3) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (4) pénz (3) piac (42) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (5) reform (19) rothbard (4) Soros (1) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (2) szdsz (6) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (18) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (5) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (7) történelem (8) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (2) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

A megmentőinktől ments meg, Uram, minket!

2012.10.08. 22:41 | Lord_Valdez | 44 komment

Címkék: paternalizmus

A múlt hét fantasztikus vívmánya a szerencsejátékosok megmentése saját maguktól. Ez liberális szemmel nézve egy igazi csemege. Egy olyan intézkedés, ami minden szempontból elcseszett.

Az első problémám, hogy igen bizarr gyakorlat az, hogy az egyszeri játékautomata tulajdonos lefekszik este. Reggel, mikor felkel, azt veszi észre, hogy a tevékenységét betiltották. az, hogy ilyen megtörténhet egy igen rossz üzenet minden potenciális befektetőnek.

A második problémám, hogy azt mondják, hogy a kieső adóbevételeket majd az on-line szerencsejáték megadóztatásából fogják megoldani. Egyrészről, még senkinek nem sikerült megadóztatni, mert a legtöbb cég bizony offshore (azaz gazdasági tevékenységét nem a bejegyzés országában folytatja). Másrészről, ez jobbára illegális. Illegális dolgot meg nem lehet megadóztatni, sem szabályozni. Harmadrészről, betartathatatlan, mert a tranzakció nem feltétlen az állam által látható módon történik.

A harmadik problémám,hogy az embereket maguktól akarja megvédeni. Na már most, ideje lenne eldönteni, hogy az emberek felnőttek-e, vagy sem. Ha ugyanis felnőttek, akkor nem szorulnak pesztrálásra, hanem el tudják dönteni és tudják vállalni a felelősséget a tetteikért. Ha viszont nem azok, akkor nem csakhogy meg kell őket védeni, de igazából nem is tehetők felelőssé a tetteikért. Viszont igencsak képmutatás bohóckodni a demokráciával. Hisz honnan tudnák, hogy kire akarnak szavazni? A saját érdekükben meg kell nekik mondani, hogy kit akarnak.

A negyedik hasfájásom, hogy nem gondolják végig. Azt mondják, hogy így akadályozzák meg, hogy a szegény emberek az utolsó fillérjüket is a nyerőgépekbe dobálják. Ez igen gondolat, de elfelejtenek valamit. Van valami, amit legszívesebben márványtáblára vésetnék és kifüggesztenék minden minisztériumba: Az emberek alkalmazkodnak.
Igen, az emberek mindig kialakítják azokat a viselkedésmintákat, amikkel kihozhatják a legjobbat az adott helyzetből. Ez az sok esetben olyan eredményre vezet, ami tökéletesen ellentétes a jogalkotó szándékával. Ezeket hívjuk perverz ösztönzőknek.
Például, ha én nyerőgéptulaj lennék, akkor csinálnék egy olyan rendszert, hogy nem lehet pénzt nyerni vele csak pontokat. Ettől kezdve az nem nyerőgép. Viszont a pontokért ajándék piát lehet kapni.
Az eredmény, hogy a csóka ugyanúgy nálam veri el a pénzét (sőt még inkább), de nem kell utána plusz adót fizetni és még jól be is rúg. Azaz, az állam jól tökön rúgta saját magát.
Ez egyébként igen tipikus, mert ez rendszeresen megtörténik. A döntéshozók ugyanis rendre elfelejtik ezt a három egyszerű szót: az emberek alkalmazkodnak.

A döntéshozók mindig azt hiszik, hogy célzottan avatkoznak bele és akkor az eléri a célját. Ceteris paribus általában úgy is lenne, de soha nincs olyan, hogy csak egy paraméter változik meg. Az emberek ugyanis kreatívak, megtalálják, hogy hol van egy másik paraméter, aminek megváltoztatásával ismét jól járnak. Erre a kedvenc példám a fleute. Ez egy furcsa külsejű, duci hajó.

Ez azért alakult ki, mert a holland vezetés jó ötletnek látta a hajók utáni adót a hajó fedélzete alapján kivetni. Erre kaptak egy hajót, aminek kicsi a fedélzete, de nagy a raktere. Vagy éppen a SUV. Az amerikai vezetés a 70-es években üzemanyag hatékonysági korlátokat állított fel, de azok csak személyautókra vonatkoztak. A korszerűbb autó több kerül, ezért az autóipar létrehozta azt a járműkategóriát, ami még személyautó, de már nem vonatkozik rá. Az eredmény még nagyobb fogyasztású dögök. A franciáknak gondot okoztak a patkányok, ezért fizetni kezdtek a patkányfarkakért. Az emberek meg elkezdtek patkányokat tenyészteni.

Így megy ez. Ezért azt tanácsolom minden jövendőbeli politikusnak, hogy felejtse el azt, hogy mi lenne, ha minden más változatlanul maradna. Nem fog. Nem is abba, hogy mit szeretett volna elérni vele. Nem azt fogja. Inkább abba gondoljon bele, hogy létrejön egy új világ, új szabályokkal. Képzelje bele magát minden szereplő helyébe és, hogy mit tenne ő, hogy a maximumot hozza ki a helyzetből. Ha ezt meg tudja válaszolni, akkor biztos lehet benne, hogy sokkal, de sokkal közelebb jár ahhoz, hogy mi fog valójában történni.

Most ez nem sikerült, de talán egy nap megtanulják a leckét.

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr854827747

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dexter... (törölt) 2012.10.09. 07:34:01

Szerintem a döntéshozók nem is nagyon mérlegelték ezeket a szempontokat. Valójában ez egy politikai és kommunikációs alapon meghozott döntés volt.

Én pont a dohányzás szabályozásával kapcsolatban gondolkodtam azon, hogy meddig lehet vagy szabad a káros szenvedélyeket korlátozni. (Nyilván a cigizés abból szempontból különbözik a játékgépektől, hogy a közvetlen környezetre is ártalmas)

erdészpista 2012.10.09. 07:53:31

@Dexter...: Hát igen, a politikus politikai alapon hozott megint egy döntést...A nép pedig fel van háborodva ezen, és majd megválaszt egy másik politikust, és majd megint felháborodik, mert politikai alapon fog dönteni az új megváltó. :D

szemet 2012.10.09. 15:35:01

Sok példa van, pl. a téglaadó aminek hatására elkezdtek növekedni a téglaméretek:
en.wikipedia.org/wiki/Brick_tax

Mindemellett az emberek többsége szabálykövető, kevés szabályt szeg meg - vagy keres kiskaput - és akkor sem jó szájízzel - enélkül elég nehéz lenne bármilyen közösséget szervezni.

Dexter... (törölt) 2012.10.09. 20:33:43

@erdészpista: Én nem vagyok naiv, sem idealista, és nem hiszek a szent szakértő illúziójában, de az egydimenziós gondolkodásban sem.

Ám legyen én bele megyek a játékba.

Közelítsük meg a problémát a politika felől. Betiltják a félkarú rablókat, ami bizalmatlanságot és félelemet generál a befektetők körében, mert nem tudják, hogy melyik terület lesz a következő amelyet csak úgy megsarcolnak vagy leszabályoznak. Ennek az lesz a következménye, hogy a beruházok jelentős részét elhalasztják vagy más országban valósítják meg, sőt olyanok is lehetnek, akik bezárják itt a boltot. Az ebből eredő munkanélküliség növekedés és gazdasági lassulás elégedetlenséget szül a választók körében, akik ezt az aktuális kormánypárton fogják levezetni. Egy politikai döntésnek gazdasági hatásai lettek, amelyek végül visszahatottak a politikára.

f.domino 2012.10.09. 22:03:29

Szerintem ez csak duma. Két cél volt:
1. Valakivel (valamelyik oligarchával) jól kicseszni. (Ez nyilván megtörtént)
2. Ahogy Dexter is pedzegeti, üzenni mindenki másnak, hogy előbb-utóbb sorra kerül, ha nem jól viselkedik. Hogy a Vezér hatalma korlátlan, ha akarja, ezt is megteszi egy éjszaka alatt, a többit pedig mindenkinek a fantáziájára bízza.

Az meg senkit nem érdekelt, amiről a poszt szól, hogy mi lesz a szerencsejátékosokkal, meg a kocsmárosokkal.

erdészpista 2012.10.10. 02:36:06

@Dexter...: Nem egészem értem, ezt miért írtad nekem. Én nem mondtam, hogy egy politikai döntésnek ne lehetne gazdasági, majd politikai következménye. Pusztán azt, hogy a rendszer résztvevői a rendszer logikája alapján cselekedtek, és ebben nincs semmi meglepő. Ez egydimenziós lenne? Szomcsi vagyok. :(

Az okfejtésed amúgy rendben van, egészen addig, hogy a nép majd a kormányt fogja okolni érte. Ez részben igaz, de a hívőknek oda lesz dobva az aktuális ellenség, legyen az külföldi tőke, bankárok, zsidók, drogosok stb. Kevesen látják át, hogy a gazdasági növekedés lelassulása ilyen intézkedések miatt (is) van. Szerintem igen sokan tapsolnak a nyerőgépek betiltásához.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.10.10. 07:14:40

@szemet:
Vicces, hogy ezt mondod, mert pont a közösségi szellem, ami hajlamos belevinni az embereket. Az emberek rádumálják egymást, hogy csináljuk meg okosban, mert Béla is ezt csinálta és milyen jól járt.

szemet 2012.10.10. 08:43:25

@Lord_Valdez: Ettől az emberek még szabálykövetők ;)

Csak szűk csoportjuk szabályai, normái általában erősebbek mint a meglehetősen távoli és absztrakt állami normák, tehát az felül tudja írni azokat.

De ettől még szerintem az állami törvények követése is nagyon erős a legtöbb emberben, ugyanis az átlag (nem bűnözői) emberi közösségek normái igazodnak a felsőbb szabályokhoz:

Pl. a legtöbb ember alkalmazkodik a munkahelye szabályaihoz, ha ott olyan a norma, hogy beruházunk ahogy a legolcsóbb és max. később kifizetjük a pár százezer forintos bírságokat akkor a munkavállaló ezt követi, ha cég törvénytisztelő akkor meg azt, ritkán fog a csoportnormával ellentétesen cselekedni (csak ha nem félti az állását;)

Valószínűbb inkább persze, hogy eleve fel sem veszik a közösségbe (pl munkahelyre, iskolába, rablóbandába, maffiába stb..) azt aki nem tudja követni a szabályokat.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.10.10. 16:27:40

@erdészpista: pont, hogy nem politikai volt a döntés, hanem monotikai, egyszerű, tiszta hatalomtechnikai játék, ahol semmi más járulékos hatást nem vettek figyelembe (ami a politikai dolga lenne, egyébként)

szóval ez egy hatalmi, erővel kikényszerített lépés volt, aminek a másodlagos hatásai rútak lesznek, de ez senkit sem érdekelt a döntés meghozásakor.

a hívők hisznek, evvel nincs tennivaló, a kormány majd várható időben celebrálja a soron következő valóságmagyarázatot, és a hívek meg hisznek.

---

egyébként meg a szektor en bloc vonul illegalitásba, zéró adófizetéssel, változatlan szereplőkkel, több alvilági szállal, növekvő bűnözéssel, a dolgok szokásos menete szerint.

---

egészen vicces látni, hogy a kormány totális inkompetenciája egyre ősibb vezetési műhibákat kotor elő a történelemből és hatalmas lendülettel követi pontról-pontra az alkalmatlannak bizonyult forgatókönyveket. gazdaságban, oktatásban, jogban, államszervezésben, mindenben.

lassan komolyan esélyesek leszünk "a legtöbb hibás kormányzati döntés egy ciklusban evör" vándorserlegre.

erdészpista 2012.10.10. 16:54:54

@mcs: Attól függ, hogy definiálod a politikai döntést, de amúgy egyetértek.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.10.10. 21:11:39

@szemet:
Egyébként az új szabályokhoz való alkalmazkodás egyáltalán nem feltétlen jelenti azt, hogy az illető kiskaput keres. Pl. adott egy adókedvezmény, amit igazából nem neked találtak ki, de rád is illik a szöveg. Élni vele nem kiskapu, és talán nem is etikus, de ez a törvény. Ha élsz vele, akkor a törvény betűjét követed, ha nem akkor a szellemét.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.11. 15:08:48

"Másrészről, ez jobbára illegális"

Hát nem éppen. Az összes nagy kaszinó, pókerterem LEGÁLIS.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.10.14. 09:35:58

@Gondolkodni Próbáló Birca:
Nem hinném. Az online szerencsejáték társaságok a lehető legritkább esetben vannak Magyarországon bejegyezve.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.14. 09:52:22

@Lord_Valdez:

Mo-n nem, de valahol be vannak jegyezve és legálisak.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.10.14. 20:50:18

@Gondolkodni Próbáló Birca:
Jaj. Nem tudom, tudsz-e róla, hogy pl. nem vehetsz részt külföldi lottóban sem (EU-n belül most már azt hiszem, hogy igen, de vennék rá mérget). És, ha megnézel ilyen on-line játéktermeket, akkor olyanokat fogsz látni, hogy Barbados, Antigua stb.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.15. 09:14:01

@Lord_Valdez:

Sok teremnek EU-s regisztrációja van.

BWin PartyPoker - Gibraltár.

A PokerStars az Man-sziget, ami viszont tényleg nem EU.

A FullTilt Guernsey-n volt.

Ennek ellenére mindegyik legális.

A kaszinóknál hasonló. S amelyik nem európai, az is legális.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.10.15. 20:47:41

@Gondolkodni Próbáló Birca:
Akkor jöjjön az ultima ratio: a Szerencsejáték Felügyelet közleménye:
www.szf.hu/Files/3.htm
"Jelenleg Magyarországon kizárólag a Szerencsejáték Zrt. rendelkezik engedéllyel arra, hogy egyes játékait online módon szervezze, értékesítse."

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.15. 21:08:54

@Lord_Valdez:

Az illető cégek nem Mo-n szerveznek játékot. A magyar jogszabály nem terjed ki Mo-n határain kívülre. A magyar játékos felmegy a pl. gibraltári honlapra és ott játszik.

Ezen az alapon az Amazon tevékenysége is illegális, hiszen nincs bejegyezve Mo-n.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.10.15. 21:18:22

@Gondolkodni Próbáló Birca:
Na, ne csináld már. Magyarországon a magyar törvények érvényesek, tehát azoknak kell megfelelniük. Magyarországon a szerencsejáték pedig állami koncesszióhoz kötött. Tetszik ezt érteni? Csak annak szabad, akinek kimondottan megengedik.
"Ezek a cégek az állami adóhatóság engedélyének a hiányában törvénysértő módon végzik a tevékenységüket, tekintettel arra, hogy a koncesszióról szóló 1991. évi XVI. törvény és a szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény (Szjtv.) értelmében szerencsejáték szervező tevékenység folytatásához - az e törvényben meghatározott kivétellel – az állami adóhatóság engedélye szükséges."

"Amennyiben egy cég az Interneten, rendszeresen, engedély nélkül szervez a magyar játékosok számára is hozzáférhető módon szerencsejátékot, akkor a hatályos magyar jogszabályok be nem tartásával bűncselekményt követ el."

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.15. 21:29:14

@Lord_Valdez:

Az internet nem Mo-n van. A te logikád alapján az országban fogható külföldi tv-csatornákra is joghatósága van a magyar hatóságoknak! A gibraltári kaszinó legálisan működik és nincs miért törődnie magyar jgszabályokkal, hiszen csak a gibraltáriak vonatkoznak rá. Az, hogy a magyar játékos felmegy egy gibraltári honlapra játszani az ugyanaz, mint hogy a magyar turista elmegy Gibraltárba játszani.

A kulcsmomentum: ezek a cégek NEM Magyarországon működnek. A magyar jogszabály nem tud mit kezdeni az internettel, ha az internetes cég nem magyar.

Mondtam: mint az Amazon. Ezen az alapon az Amazon illegális és a bekövő csomagokat a magyar vámnak meg kellene semmisítenie. Nem?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.10.15. 22:27:51

@Gondolkodni Próbáló Birca:
Itt nem az a baj, hogy itt is le lehet tölteni azt az oldalt, hanem gazdasági tevékenység folyik. Méghozzá engedélyköteles gazdasági tevékenység.

"A magyar jogszabály nem tud mit kezdeni az internettel, ha az internetes cég nem magyar."
Pontosan ezért nem tudja megadóztatni.
És ugyanez az államok nagy problémája a XXI. században, hogy területi hatályú szabályozások nem sokat érnek országhatárokat semmibe vevő szolgáltatásokat illetően.

Segítek. Amerikában lehet fegyvert vásárolni. De ha megveszed Amerikában, attól még nem hozhatod be Magyarországra csak engedéllyel. Egyébként a magyar vám megsemmisíti a magyar törvények szerint illegális csomagküldeményeket, akkor is, hogy ha abban az országban az legális volt.

Egyébként meg ne velem vitatkozz, a Szerencsejáték Felügyelet feketén-fehéren leírta, hogy mit szabad és mit nem.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.16. 08:32:21

@Lord_Valdez:

A lényeg: a kérdés nem egyértelmű és vitás.

Ha a magyar hatóság valóban tiltani akarná ezt, kötelezhetné a magyar bankokat a vonatkozó utalások elutasítására, bírságolhatná a médiákat, ahol ilyen reklámok vannak, s az internetszolgálytatókat kötelezhetné az illető oldalak blokkolására. Ez 3 lehetőség. Ezek közül egyiket sem teszi a magyar hatóság.

A példád rossz. A jó példa: a magyar állampolgár elmegy az USÁ-ba és fegyvert vesz, majd ott használja, magyar engedély nélkül.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.10.16. 10:30:53

@Gondolkodni Próbáló Birca: bármilyen furcsának is tűnik, de magyar állampolgárként nincs jogod fegyvert venni az usában. sem. (lehetőséged, az van.)

attól hogy valamit nehéz ellenőrzni ésvagy szankcionálni, még lehet olyan törvény, ami tiltja. (jelen esetben van is)

ez persze két dolgot jelent: értelmetlen a törvény és pocsék az ellenőrzés és büntetés hatásfoka. (mint texasban, ahol tilos az orális szex. törvényileg.)

de itt egy másik példa: ha elmész amszterdamba, rágyújtasz egy füves cigire (ami ott legális) és jön szembe az utcán a poltpeti, a magyar jog alapján simán lecsukhat (nyilván, miután visszatértél kies hazánkba)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.16. 12:48:52

@mcs:

"bármilyen furcsának is tűnik, de magyar állampolgárként nincs jogod fegyvert venni az usában. sem"

Ebben erősen tévedsz. Honnan veszed ezt a butaságot?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.16. 12:50:44

@mcs:

"attól hogy valamit nehéz ellenőrzni ésvagy szankcionálni, még lehet olyan törvény, ami tiltja"

Ebben teljesen igazad van, de itt nem ez a téma.

"ha elmész amszterdamba, rágyújtasz egy füves cigire (ami ott legális) és jön szembe az utcán a poltpeti, a magyar jog alapján simán lecsukhat"

Nem. Mert nincs erre joghatósága a magyar bíróságnak. A bíró elutasítaná egyből a keresetet joghatóság hiánya miatt.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.10.16. 12:51:35

@Gondolkodni Próbáló Birca: sajnálatos módon a magyar törvényeket külföldön is be kell tartania az állampolgároknak. nézz utána.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.16. 13:13:37

@mcs:

Elvileg ezt mondja ki a törvény, ez tény, azonban egész más a gyakorlat.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.10.16. 13:26:04

@Gondolkodni Próbáló Birca: hja. Ezért mondta Valdez, hogy illegális. A gyakorlatban meg leszarja mindenki. (egyébként helyesen, mert ez [is] egy rossz törvény)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.16. 13:41:43

@mcs:

Válasszuk azonban a dolgot ketté!

1. A magyar állampolgár bűncselekményt vagy szabálysértést követ el, amikor online pókerezik. Ez IGAZ, mert van rá törvény.

2. A külföldi pókerterem bűncselekményt vagy szabálysértést követ el, mert nem tiltja ki a magyar játékosokat. Ez viszont NEM igaz, hiszen egy pl. gibraltári terem nem kell, hogy ismerje a világ összes országának a jogrendjét. Ő Gibraltárban van, ott szolgáltat, 100 %-ban legálisan. Az pedig, hogy x állampolgár felmegy a gibraltári honalpra, az az illető állampolgár problémája.

Ha úgy lenne, ahogy a magyar hatóság gondolja, akkor minden jogban az állampolgárság lenne a fő szempont. Pl.:
- a magyar újságárus nem adhatna el pornólapot a szaudi turistának, hiszen Szaúd-Arábiában tilos a pornó,
- nem házasodhatna meg egy izraeli zsidó és egy izraeli muzulmán Budapesten, mert Izraelben nincs polgári házasság,
- Mo-n házasságot köthetne 4 nővel a kuvaiti állampolgár, hiszen Kuvaitban ez lehet,
- nem lehetne büntetni a füvező holland turistát Mo-n, mert Hollandiában legális,
stb.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.10.16. 14:02:42

@Gondolkodni Próbáló Birca: nem túl bonyolult. Neked azr kell nézned (ha nem akarsz zűrt) hogy személy szerint és terület szerint milyen törvények vonatkoznak rád.

Az arizóniai fegyverboltra csak az usa, a magyar hírlapárusra meg csak kies hazánk törvényei.

erdészpista 2012.10.16. 16:20:19

@Gondolkodni Próbáló Birca: Ha jól tudom, akkor online pókerezni nem illegális, csak szervezni itthon. Tévedek?

erdészpista 2012.10.16. 16:21:00

Az orális szex amúgy nem illegális már Texasban, tavaly a Supreme Court kivonta a forgalomból azt a törvényt.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.16. 16:26:05

@erdészpista:

Oké, de a gond az, hogy egyetlen pókerterem sem "itthon" szervezi.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.10.16. 20:23:14

@Gondolkodni Próbáló Birca:
1. Attól, hogy nem lép fel valami ellen, még az nem lesz legális.
2. Ahhoz eszközök is kellenek, hogy ezeket kiszűrd. Ugyanis ezeket nem annyira hű, de egyszerű szűrni, mint azt hiszed.

1. Az az USA, de ide nem hozhatja.
2. Magyar állampolgár külföldön is köteles betartani a magyar törvényeket. Elvben. Gyakorlatban, ha elmész Thaiföldre kislányt kefélni, senki nem fog róla itt tudni, de elvben akkor is tilos. Hasonlóképp nem fogyaszthatsz marihuánát külföldön sem. Persze, amíg nem mész haza, addig nem tudnak veled mit kezdeni, de ettől még tilos.

Hadd foglaljam össze:
Részt venni külföldi szerencsejátékban szabad, mert nálunk a szerencsejáték nem bűncselekmény.
Szervezni azonban nem. Tehát nem a játékos követ el bűncselekményt, hanem az üzemeltető. Az üzemeltető viszont megfelel a helyi törvényeknek és nem is kell megfelelnie a mieinknek.
Szumma:
Ezért van az, hogy a magyar hatóság tehetetlen. Ez egy jogi paradoxon. A gazdasági tevékenység és a szolgáltatás helye nem egy országba esik. Ezt még a világ egyetlen kormányának se sikerült feloldania. (Leszámítva mondjuk Észak-Koreát, ahol nincs internet meg ilyesmit)

Hasonlóképp:
- a magyar újságárus adhatna el pornólapot a szaúdi turistának, mert itt azt szabad, de ha az hazamegy, akkor a szaúdi hatóságok elővehetik érte
- Magyarországon eleve legalább az egyiküknek magyar állampolgárnak kell lennie. Itt összeházasodhatnak, viszont ez nem kötelezi az izraeli hatóságokat a házasság elismerésére
- hiába lehet Kuvaitban 4 felesége, a magyar törvények viszont csak egyet ismernek el
- a füvező turistát lehet büntetni Magyarországon. Ha viszont még Hollandiában szívta el, akkor nem.

Az, hogy neked külföldön két ország törvényeinek is meg kell felelned azt jelenti, hogy egy bizarr metszetét kell venned annak, amit szabad.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.16. 20:41:38

@Lord_Valdez:

"Részt venni külföldi szerencsejátékban szabad, mert nálunk a szerencsejáték nem bűncselekmény.
Szervezni azonban nem. Tehát nem a játékos követ el bűncselekményt, hanem az üzemeltető. Az üzemeltető viszont megfelel a helyi törvényeknek és nem is kell megfelelnie a mieinknek."

Egyetértek.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.16. 20:47:22

@Lord_Valdez:

"Magyarországon eleve legalább az egyiküknek magyar állampolgárnak kell lennie."

Ez nem igaz. Simán házasodhat Mo-n két külföldi állampolgár. Családomban is volt ilyen eset.

"Itt összeházasodhatnak, viszont ez nem kötelezi az izraeli hatóságokat a házasság elismerésére"

A konkrét esetben ez nincs így. Az izraeli hatóság elismer minden külföldi házasságot. Izraelben bevett módszer Cipruson házasodni (az van a legközelebb). Izraelben vannak kifejezetten erre specializálódott cégek.

"hiába lehet Kuvaitban 4 felesége, a magyar törvények viszont csak egyet ismernek el"

Így igaz. Ennek oka, hogy Mo. nem ismer el olyan házasságot, mely "közerkölcsbe" ütközik, s a többnejűség vagy a homokos házasság ennek számít. Ha két magyar homokos elmegy pl. Spanyolországba házasságot kötni, a házasságuk Spanyolországban érvényes lesz, de a magyar hatóság számára nemlétező lesz. Azaz még az EU-n belül sincs automatikus elismerés.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.10.16. 21:01:37

@Gondolkodni Próbáló Birca:
Az, hogy az izraeli hatóság elismeri az az ő dolga, de nem köteles. Mint ahogy mi sem ismerjük el a meleg és többes házasságot.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.16. 21:08:08

@Lord_Valdez:

Az izraeli helyzet alapvetően más. Ott ugyanis nincs polgári házasság. Vagy zsinagógában vagy templomban vagy mecsetben kell házasodni. Az állam ezeket ismeri el. A hivataloasn elismert kb. 10 felekezet házassági papírja állami erővel bír.

Alapesetben nincs gond persze. De gond van ha pl. valaki úgy akar megházasodni, hogy az ellenkezik felekezete szabályaival - ez esetben nem tud házasságot kötni és irány Ciprus. Meg olyanok is vannak akik ellenzik a polgári házasság hiányát, ezért direkt nem mennek templomba, hanem inkább mennek Ciprusra.

Csaba222 2012.10.22. 18:45:17

@Gondolkodni Próbáló Birca:
"Részt venni külföldi szerencsejátékban szabad, mert nálunk a szerencsejáték nem bűncselekmény.
Szervezni azonban nem. Tehát nem a játékos követ el bűncselekményt, hanem az üzemeltető. Az üzemeltető viszont megfelel a helyi törvényeknek és nem is kell megfelelnie a mieinknek."

"Egyetértek."

Akkor ebből hogy lesz Mo. adó?
Mi marad el tanári fizetés, az orvos bér vagy valami máson kell majd megfogni 20-30 milliárd forintot?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.22. 18:50:35

@Csaba222:

Magyarországon nem fog adót fizetni egy nem Magyarországon működő cég. miért fizessen?

Csaba222 2012.10.23. 09:57:48

@Max Birca - Gondolkodni Próbáló Lény:
miért fizessen? Mert kell a pénz.

"A kieső bevételről Lázár azt mondta, hogy a Navracsics Tibor vezette KIM feladata lesz egy olyan törvényi szabályozás mielőbbi kidolgozása, ami alapján a hiányzó költségvetési bevételt ráterhelhetik az online szerencsejátékokra. Eddig éves szinten 30 milliárd forint bevétele volt az államkasszának a nyerőgépekből, ezt az összeget fedeznie kellene az új bevételi forrásoknak."

Na most Mo. csak a online szerencsejátékot csak a Szerencsejáték Zrt. szervezhet.
Bonyolult megfogalmazás helyett elég lett volna annyi hogy a kieső bevételeket a Szerencsejáték Zrt. fogja pótolni.
süti beállítások módosítása