Van egy amerikai közgazdász, Peter Schiff, aki azzal szerzett magának hírnevet - persze elsősorban libertárius körökben -, hogy a 2008-as válságot nem csak megjósolta, de azt is megmondta, hogy hogyan fog az lezajlani és mik lesznek a következményei (alább az egyik a "Peter Schiff was right" videók közül).

Persze az ilyen jóslatok az osztrák közgazdászok képviselőinek részéről nem ritkák, de Schiff nem csak azzal különbözik tőlük, hogy megalkuvást nem tűrően fogalmazza meg álláspontját, hanem hogy a "mainstream" média rendszeresen foglalkoztatja (persze ez utóbbi kitétel nem meglepő, ugyanis Schiff hajlamos sarkosan fogalmazni, így jóslatainak általában világvége hangulata van, ami jelentősen növeli a nézettséget). Érdemes megnézni az alábbi videót is, ami elég hosszú, de részletesen kifejti álláspontját, mely szerint a válság elsőszámú felelőse a hibás kormányzati döntések, nem a gyenge, hanem pontosan a túlszabályozás, elsősorban pedig az alacsony alapkamat és a hitelek állami cégeken keresztül történő felvásárlása.

Miért fontos ez?

Schiff kb. két héttel ezelőtt készített egy videót, amia FED QE3-vel kapcsolatos észrevételeit tartalmazza:

Összefoglalva a videó tartalmát, a FED lényegében úgy akarja a válságot kezelni, hogy felfúj egy újabb ingatlan lufit. Ráadásul ez egy "szuperbuborék", ugyanis a jelzálogok felvásárlásának határideje határozatlan (addig fogják csinálni, amíg úgy gondolják, hogy nem működik). Ha az előző válság kirobbanásának okaiban Peter Schiffnek igaza volt, akkor ennek a döntésnek a következménye egy újabb válság. Lényegében amit a FED csinál, az egy 
határozatlan ideig tartó pénznyomtatás (aki - hozzám hasonlóan - nem profi közgazdász, annak iit egy nagyon szemléletes videó arról, hogy ezzel pontosan mi a probléma):

Persze lehet mondani, hogy aki mindig világvégéről krákog, annak előbb-utóbb igaza lesz, úgyhogy nem kell ezzel foglalkozni. Ráadásul a FED bármikor megváltoztathatja a döntését, és akkor nincs miről beszélni. Ezen kívül mit érdekel ez engem, Magyarország nem Amerika. Ezekkel az érvekkel kapcsolatban a következő problémáim vannak:

- Bár a közgazdaságtan elég komplex, több jel mutat arra, hogy a Schiff által említett tényezők voltak a válság fő kiváltó okai, azaz ez egy picit több, mint egy újabb világvége jóslat.

- Az jól hangzik, hogy a FED esetleg változtat a döntésén, csak azt felejtik el ilyenkor, hogy míg az ilyen döntések hosszú távon károsak, rövid távon mindenkinek előnyösek (vagy annak tűnnek): a FED és a politikusok jóságos adakozóként mutatkozhatnak, a bankok veszteségeit az állam lenyeli, az állampolgár pedig olcsón jut ingatlanhoz. Lényegében ez olyan, mint a heroin: rövid távon elmulasztja a fájdalmat, de hosszú távon katasztrófa a végeredménye. Az eredeti kontextusban a heroin a könnyen jött pénz, nagyon sokan nulla teljesítménnyel akarnak anyagilag jobban járni (vonatkozik ez a FED-re, a politikusokra, és az átlagemberekre is). Így azt elvárni, hogy ez a döntés egyik napról a másikra semmis legyen olyan, mint heroinfüggőktől elvárni, hogy egyik napról a másikra leszokjanak.

- Ha lesz egy újabb válság, az a jelenleg törékeny magyar államháztartást a csőd közelébe sodorja - így, kijelentő módban, nem feltételesben. A 2007-ben kitört válság is csőd közelébe juttatta az országot, és nem az akkori miniszterelnök bölcsessége és rátermettsége, hanem pont jellemtelensége (félt az újabb zavargásoktól) és a vak szerencse az oka annak, hogy nem lett súlyosabb a helyzet. Mindenkinek a fantáziájára bízom, hogy egy néhány éven belül kirobbanó amerikai valságnak milyen következményei lennének Magyarországra nézve.

Én őszintén szólva örülnék neki, ha Schiff tévedne, de sajnos a bizonyítékok mellette vannak. Nem lennék meglepve, ha néhány éven belül a YouTube-on sorra készülnének a "Peter Schiff was right ... again" című videók.

Frissítés:

Az alábbi linken található Ben Bernanke sajtótájékoztatójának leirata:

http://www.federalreserve.gov/mediacenter/files/FOMCpresconf20120913.pdf

Itt meg a videó a sajtókonferenciáról:

Frissítés 2:

A learnliberty.org videója a témáról: