Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

  • cvrs: @Untermensch4: a jelenkori magyarországon a szabad piacon (állami támogatás nélkül) legnagyobb p... (2021.09.24. 20:08) Hogy is vagyunk?
  • Lord_Valdez: @Untermensch4: Egyébként ilyen létezik is Nyugat-Európában, de nagy csak távolságokra. Megtehet, ... (2021.09.24. 19:43) Konzervatívok és a normalitás védelme
  • G. Nagy László: Abszolút egyetértek. Elképesztő hiba az, amikor a politikai ideológiánk nem engedi a tisztánlátást... (2021.08.26. 07:47) A Jeszenszky-tünetcsoport
  • Lord_Valdez: @Untermensch4: A rendszerváltás utáni időkre gondoltam csak. A görögök nem igazán "megoldották" ... (2021.06.21. 18:17) A magyar jogállamról
  • Lord_Valdez: @6.Lenin: De ez nem alanyfüggő. Ez MINDENKIRE így van. És ebben sehol nincs kettős mérce. (2021.04.09. 20:19) A vakcinahiányról

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (16) alkotmány (13) alkotmánybíróság (2) állam (64) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (19) bastiat (1) belpolitika (33) bevándorlás (5) bürokrácia (4) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (6) diktatúra (13) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (20) etika (13) eu (6) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (31) filozófia (21) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (81) gender (2) globális (9) heinlein (1) hiány (1) honvédelem (3) imf (4) index (1) individualizmus (9) indulatposzt (5) infláció (3) intro (1) iszlám (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (2) jog (12) jogállam (24) kalkulációs probléma (2) kdnp (2) kedvezmények (17) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteó (3) konteo (12) konzervatizmus (1) korrupció (12) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (7) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (58) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mezogazdasag (9) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (5) mta (2) multikulti (3) nemiség (3) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (4) pénz (3) piac (40) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (5) reform (19) rothbard (4) Soros (1) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (2) szdsz (6) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (18) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (7) történelem (8) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

A magyar jogállamról

2020.11.18. 21:50 | Lord_Valdez | 304 komment

Címkék: fidesz eu jogállam indulatposzt

Nagyon beindultak a viták a magyar jogállamiságról, de sajnos, a színvonal megint a béka segge alatt. Különösen a Fidesz produkál lenyűgöző bullshit-cunamit. (előre szólok, hogy ezt a posztot indulatból írom, ami látszik is rajta)

Először is, hogy mit jelent a jogállamiság?
A Fidesz azt mondja, hogy gumifogalom, senki se tudja, hogy mit jelent.
Való igaz, hogy a jogállamiságot nem lehet tökéletesen definiálni, de ez igaz minden történelmi képződményre is. Hellyel-közzel ismert a tartalma, de pontosan valóban nem lehet definiálni. Mégis az érv alól a lóláb leginkább ott lóg ki, hogy más esetekben azonban valamiért egyáltalán nem zavarja a kormányt ez, pl. bátran hivatkozik a "történeti alkotmányra", vagy a "hagyományos családra", vagy épp "keresztény kultúráján alapuló értékrendre". Ezek sokkal kevésbé megfogható dolgok, de azok mégis rendben vannak. Az, hogy mit is takar a "keresztény kultúra", még annyira se lehet definiálni, mint a pornót, amiről úgy tartja a mondás, hogy senki se tudná meghatározni, de mindenki felismeri, ha látja.

Szóval, a jogállamiság koncepciója 2 főbb csapásvonal mentén párhuzamosan alakult ki, de meglehetősen hasonlóan. Az angol (és amerikai) "rule of law" és a német "Rechsstaat". Ebből a magyar jogállam az utóbbi tükörfordítása.
A főbb elvek:
- a jogalkalmazás nem lehet részre hajló. Mindenkit egyformán kell kezelnie.
- az ártatlanság vélelme
- az állami szigornak arányosnak kell lennie a kezelni kívánt problémával
- a jogszabályoknak szigorú hierarchiában kell lennie és nem mondhatnak ellent magasabb, vagy azonos szintű jogszabálynak.
- nem függhet egymástól a jogalkotó és jogalkalmazó
- a jogi döntéseket és jogszabályokat egy független testület bírálhassa felül
- senkitől sem várható el, hogy jövőbeli jogszabályokat betartson, ezért nem lehet visszamenőleges jogszabályt alkotni
- kiszámítható állami működés

Állítólag ezeket nem lehet ismerni, ezért ennek nem lehet megfelelni, legalábbis a magyar és a lengyel kormány szerint. Valami rejtélyes okból kifolyólag a többi kormány nem látja ezt problémásnak. Nekik valami misztikus képességük van, ami miatt ők meg tudnak. Oké, betűre pontosan tényleg nincsenek leírva, hogy mit jelentenek, de jobb is így. Ha le lennének, akkor nagyon uniformizálná az országokat.

A magyar kormány szerint a magyar jogállamiság tökéletesen rendben van, és nincs itt semmi látnivaló. Az Európai Parlament meg törődjön a maga dolgával. Az EU meg csak utalja a pénzt, ami nem adomány.

Apró kitérő Varga Judit hülyeségei:
Magyarország "megnyitotta piacait, lemondott a vám és egyéb bevételeiről, átültette a teljes uniós joganyagot, elfogadta a tőke szabad áramlását (ezzel lehetővé téve a tőkeerős nyugat-európai cégek korlátok nélküli beruházásait), valamint Magyarország is jelentős összegekkel járul hozzá az Unió közös költségvetéséhez." illetve "az uniós támogatások, kohéziós források nem könyöradományok, hanem az Uniós Szerződések alapján Magyarországot jogosan megillető kifizetések".
Egy kicsi országnak valójában nincs más választása, mint nyitottnak lenni, különben durván lemarad. A vámbevételek nagyságrendje kb. 200 milliárd lenne évente, ami eltörpül a kapott kapott 6202 millió euróhoz (kb. 2100 milliárd forint) képest. Ehhez képest mi az EU-nak 1289 millió eurót (kb. 450 milliárd forintot) fizetünk. A tőke szabad áramlása annyira érdeke az országnak, hogy a kormány 10 milliárdokkal támogat minden betelepülő céget.
Tehát kicsit szánalmas, hogy itt sajnáltatjuk magunkat, miközben nettó haszonélvezők vagyunk.
A támogatások és kohéziós források meg valóban nem könyöradományok, hanem közelebb áll a segélyhez. Ezeket ugyanis rászorultsági alapon osztják. Minél jobban elmarad valaki az uniós átlagtól, annál többet kap.

Visszatérve, valamiért csak a magyar és a lengyel kormány gondolja úgy, hogy ez valamiféle politikai zsarolás. Még a szlovén kormány is csak annyit kifogásol, hogy a megfelelést nem az Európai Parlamentnek kellene vizsgálnia, hanem független testületnek, ami valóban jobb lenne. Elegánsabb lenne, ha külön európai szervezet foglalkozna vele, de ennek felállítása éveket is igénybe vehet, amire most nincs idő.

Már olyan javaslatot is felvetettek, természetesen, az érintettek, hogy a magyar állam létrehoz majd egy jogállamiságot vizsgáló hivatalt és a magyar állam majd jól átvilágítja magát. Ennek a blöffnek nem csoda, hogy nem dőltek be.

A Fidesz nagyon igyekszik úgy tenni, mintha valójában minden rendben lenne, ami érthető, hisz létérdeke megkapni a pénzeket. Ami jobban meglep, hogy a fideszesek mennyire könnyen beveszik ezt. Pedig nem kell különleges memória ahhoz, hogy bőségesen találjunk példákat arra, hogy mennyire nem működik a magyar állam jogállamként.

Vegyük pl. KESMA ügyét.
A Közép-Európai Sajtó és Média Alapítványt a Fidesz hozta létre a saját nézőpontjának terjesztésére. Ennek érdekében mindenféle kétes módszerekkel megszereztek Fideszhez közeli emberek különféle médiavállalatokat és termékeket. (Önmagában már ez is egy igen necces történet) Majd váratlanul a 476 sajtótermék, állítólag független gazdája úgy döntött, hogy egyesül egy közös alapítványban. Amúgy igen életszerű, hogy egy vállalkozó milliárdokért megszerez egy sajtóterméket, majd szívjóságból lemond róla. Ráadásul koordináltan, egyszerre többen is... (aki ezt beveszi, annak lenne pár üzleti ajánlatom: pár milliót kellene utalni és cserébe egy nigériai herceg egy nagyobb összeget fog visszautalni...)
Egy ilyen volumenű egyesülés a versenyjogba ütközhet, ezért a Gazdasági Versenyhivatal köteles megvizsgálni. Ám ekkor Orbán Viktor egy rendelettel nemzetstratégiai érdekké nyilvánította és így már a GVH nem jogosult vizsgálódni.
Ilyen egy jogállamban nincs. Nem létezik olyan, hogy a kormányfő petprojektje felmentést kap a törvények alól.

Nézhetnénk a Balett Intézetet is, mert nagyon jól kimutatja a rendszer a foga fehérjét.
Ebben a videóban beszélget Orbán Viktor és Tarlós István. Ez hangzik el benne:
O.V.:Ez egy portugál kezében. Ezt vissza is akarnám szerezni amúgy. Én szeretném. A főváros kezdeményezheti.
T.I.:De ehhez jogszabály kell, nem elég a fővárosi rendelet.
O.V.:Kezdeményezzétek, hogy legyen ilyen törvény, én csinálok olyat. Csak adjatok egy javaslatot, én nem tudom ezt kitalálni helyettetek. Ha kitaláljátok... Ne sasszézzál rögtön oldalra, most erről az egyről beszéljünk.
T.I.:Konkrétan? Jó, beadjuk.
Értjük ezt? A jogalkotás a végrehajtó hatalom pillanatnyi vágyainak van alárendelve. Ilyen egy jogállamban elképzelhetetlen.

A 98%-s visszamenőleges hatályú jövedelemadó? Amit bevezetettek 2010-ben, behajtották, majd eltörölték. Van ilyen egy jogállamban? Lecsökkentik a jegybankelnök fizetését, majd elnök váltás után visszaemelik? Ugyan már. Hol van kiszámítható államműködés itt?

A CEU ügye. Először hozunk egy törvényt, hogy államközi szerződésre van szükség a működéshez. A CEU összehozza, majd a magyar kormány nem írja alá (az összes többi külföldi intézménynél aláírja, csak a CEU-nál nem) és utána széttárja a kezét, hogy "sajnos, nincs államközi szerződés, így nem működhet tovább. Mi nem tehetünk semmit, a törvényeket mindenkinek be kell tartania.". Nincs semmilyen törvényi indok arra, hogy miért nem írja alá, csak úgy tartotta kedve, hogy nem. Van ilyen egy jogállamban?

Egyszer csak kisütik, hogy a szerencsejáték nemzetbiztonsági kockázat és a következő héttől(!) tilos. Ilyen sincs egy jogállamban. Mindezt megfejelik azzal, hogy kormányközeli oligarcháknak viszont szabad, sőt még adókedvezményt is kapnak.

Mi történt a dohánypiacon? Váratlanul betiltották a kiskereskedelmet, de meg lehetett pályázni a jogot a kereskedelemre. A nagykereskedelemben meg egy a Fidesszel jó viszonyt ápoló vállalkozó által írt törvényjavaslatot elfogadva állami monopóliummá tették. Ilyen sincs. Olyan van, hogy valamit állami monopóliummá tesznek, de mindenki köteles az állam kárpótolni, akit megkárosít vele. Itt ilyen nem történt.

Az utalványüzletet is egy tollvonással csavarták ki néhány külföldi cég kezéből és tették át két Orbán Viktorral jó kapcsolatot ápoló magyar bank kezébe. A kártalanításon azóta megy a pereskedés.

Tele vagyunk példákkal, ahol a jogalkotás a kormány pillanatnyi érdekeit tükrözi.
És aztán ártatlan boci szemekkel belemondják a kamerába, hogy politikai támadás, kettős mérce és migránsok, meg Soros. Az EU meg csak néz, hogy ezek tényleg ennyire hülyék, vagy minket néznek annak?

És ezek csak a jól kézzel fogható ügyek. Emellett még sokkal több kevésbé megfogható ügy van, mint a bírói függetlenség rendszeres megkérdőjelezése. Megmagyarázhatatlan hivatali átszervezések, ahonnan véletlenül pont a kellemetlenné vált ember pozíciója szűnik meg. Az alkotmánybíróság személyi összetételének, illetve hatáskörének megváltoztatása. Az alkotmány időnkénti újraszabása a pillanatnyi érdekek mentén (most van épp napirenden a közpénzek fogalmának újradefiniálása). Ezek olyan dolgok, amiknél a szándékot könnyű felfedezni, de bizonyítani azért igen nehéz lenne. Hasonlóképp a civilszervezetek szabályozásával is. Judit a BBC-s ámokfutásában azt mondta, hogy NGO-kat azért kell szigorúan szabályozni, mert befolyásolják a közvéleményt. Ez nyilvánvalóan bullshit, mert ezen az alapon az egyházakat még szigorúbban kellene szabályozni, ilyen szándék viszont nincs. Az is gyanússá teszi, hogy Európában ilyen NGO törvény csak Magyarországon, Lengyelországban és Oroszországban van, a többieknél valamiért mégse szükséges. De azon túl, hogy gyanús a rosszhiszemű szándék, szigorúan véve nem sérti a jogállami elveket. Az, hogy az újságíróknak úgy kell kiperelniük a közérdekű adatokat a közintézményekből, megint csak nem sérti szigorúan véve, de igen rossz fényt vet a magyar állam működésére. Hasonlóan nem igazán erősíti a jogállamiság látszatát, amikor a parlament elnöke, aki egy közjogi méltóság arról beszél, hogy a hatalommegosztás elve, ami a jogállamiság egyik alapja, egy hülyeség, amit el kellene felejteni.

Lehet mutogatni arra, hogy de nálunk zéró tolerancia van a korrupcióval szemben (bár azt hozzáteszik, hogy nem minden korrupció, amit annak gondoltok ám), meg van alkotmánybíróság és létezik még néhány független média is, de bátran kijelenthetjük, hogy a magyar jogállam csak díszlet. A kellékek mind a színpadon vannak, de nem nagyon működnek.
Ezt látják Brüsszelben is és nem tetszik nekik. Különösen azért nem, mert nekik is vannak választóik. Egy német választó nem érti, hogy miért fizet ő adót, azért, hogy utána Magyarországon egyszer csak "elveszítse a közpénz jellegét". Sem pedig azt, hogy ezt miért tűrik el. Még kevésbé értik ezt azok, aki kevesebbet profitálnak a magyar tagságból. Sok éve vannak próbálkozások arra, hogy Magyarországot visszatereljék a jogállami útra, de lássuk be, hogy nem túl sok eredménnyel. Az EU eléggé fogatlan oroszlán. Nehézkes, bürokratikus és a végletekig udvarias. Próbál mindent nagyon diplomatikusan megoldani, de láthatóan nem működik olyan emberekkel szemben, akik az erő nyelvét beszélik csak.
Mostanra viszont már kezd elfogyni mindenkinek a türelme.

Személy szerint úgy hiszem, hogy ideje volt, sőt el is késett. Mint ahogy a tűzvédelmi oktatást sem akkor kell elkezdeni, amikor már lángol az épület, a fegyelmezés is elkésett már. Nincs most idő éveken át huzakodni. Ugyanakkor azt is látom, hogy az EU nincs abban a helyzetben, hogy engedjen. Ha egyszer enged a zsarolónak, azzal a saját gyengeségét demonstrálja és ajtót nyit a további zsarolásoknak.

Nem, akarom nagyon ismételni magam, de ha valakit érdekel, akkor javaslom egy korábbi írásomat általánosságban az illiberális demokráciákról. Segít jobban megérteni pár dolgot.

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr1516290548

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gungnir 2020.11.18. 22:24:15

Személy szerint nem is bánnám, ha egyik fél sem engedne, s az EU -tól egy fillér sem érkezne. A munka/tőke szabad mozgása és a vám felszámolása önmagában az egyik legnagyobb gazdasági ajándék, még ha nem is esik le sokaknak.
Az EU -s források jelenleg inkább olyanok, mint a kőolaj a kevésbé fejlett országokban, és hasonlóan "resource curse" -ként viselkednek.

De sajnos nem vagyok optimista, szerintem meg fognak egyezni: az EU nekiáll felállítani valami soknemzeti bizottságot ~2024 -es hivatalba lépéssel, Viktorék pedig örülnek mert megint nyertek pár évnyi olajpénzt és megmondhatják, hogy megint megállították Brüsszelt.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.18. 23:01:32

@Gungnir:
Egyetértek mindkét megállapítással.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.19. 06:45:16

A jogállamiság lényegei:
- az óvodákban a pedofilek szabadon mozoghatnak, viszont a vallás ki van tiltva,
- az iskolákban homokos szexórák vannak, viszont szidják a család intézményét,
- tilos támogatni a saját gazdaságot, minden pénz átadandó a nyugati tőkének,
- a nem liberális vélemények tiltása,
- a Soros gazda által finnaszíozott álcivileknek vétójoguk van.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.19. 07:34:11

@MAXVAL birсaman közíró:
Ilyenkor az merül fel, hogy te fiatalon is ilyen voltál-e, vagy később örültél-e meg.

Serény Vélemény 2020.11.19. 10:25:21

@Gungnir: "A munka/tőke szabad mozgása és a vám felszámolása önmagában az egyik legnagyobb gazdasági ajándék, "

Nyilván a szegényebb tagállamokba fognak seregleni a magasan képzett munkavállalók a gazdagabbakból, ugye?

Vagy pedig a szegényebb tagállamok munkavállalói fognak inkább a saját országuk bérszínvonalánál többet, de a fejlettebb államok munkavállalóinál némileg kevesebbet - mondjuk fele annyit - keresni a fejlett államok munkaerő piacán?

Vagy nyilván a hihetetlenül tőkeerős magyar gazdaság fog gazdasági befolyást szerezni az égvilágon minden területen nyugat-európában....

Serény Vélemény 2020.11.19. 10:28:50

"Egy német választó nem érti, hogy miért fizet ő adót, azért, hogy utána Magyarországon egyszer csak "elveszítse a közpénz jellegét"."

Háromszor-négyszer akkora jövedelemből, mint amennyi jövedelemre ugyanannál a cégnél (cégcsoportnál, cégcsoport magyar lányánál) dolgozó magyar kollégája juthat valaha...

Mert ez nem korrupció, meg kizsákmányolás, ez csak a piac normális működése?

Serény Vélemény 2020.11.19. 10:33:14

"Ezt látják Brüsszelben is és nem tetszik nekik."

Brüsszelben valóságban csak azt látják, amit látni akarnak, és amit a liberálisnak hazudott valójában zsír kommunista-neomarxista sajtó, és többnyire drogfüggő, alkesz újságírói láttatni engednek Magyarországból.

Bambano 2020.11.19. 11:07:10

az alapprobléma az, hogyha a jelenlegi eu-s szerződésben nincs benne, hogy a zseton csak jogállamisággal jár, akkor nincs benne.
a szerződést egyhangúlag lehet módosítani.
tehát ha valaki egyoldalúan akar szerződést módosítani, az *sem* jogállami.

a másik probléma, hogy az eu mekkora kapufát lőtt ezzel az egésszel. jelenleg orbán előtt két út áll:
1. meghajlik, megszavazza jogállami kritériumok mellett a költségvetést, és akkor másnap jogállamiságra való hivatkozással nem fizetnek többet.
2. nem hajlik meg, és akkor nem kap senki semmit.

tehát orbán gyakorlatilag bármit csinál, nem kapunk pénzt.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.19. 11:12:16

@Serény Vélemény:
Igen az, de ne várd el, hogy egy 5 éves közgázképzést lenyomjak neked.

@Bambano:
A Fidesz is ezzel próbálkozik, de nem teljesen igaz. Az EU-s szerződésben ugyanis valóban nincs benne a kifizetések jogállamisághoz kötése, ellenben benne van a szavazati jog felfüggesztése, illetve kizárás lehetősége. A kérdés, hogy jobban tetszene-e ez?

ulpius66 2020.11.19. 11:14:35

@Bambano:

De Magyarország kaphat Uniós pénzeket!

ENNEK EGYETLEN EGY FELTÉTELE VAN!

ORBÁN AZONNAL ADJA ÁT A HATALMAT A LIBERÁL-FASISZTA SOROSS-ELVTÁRS MAGYAR HELYTARTÓINAK, A MAGYAR BALLIBSIKNEK!!

ENNYIKE!
(nem értem, a Patás ennyit mért nem bír teljesíteni a magyar emberek érdekében.....)

Bambano 2020.11.19. 11:26:59

@Lord_Valdez: a kizárás ellen keresztbe védik egymást a lengyelekkel.

ulpius66 2020.11.19. 11:28:39

Végre megszólalt az ügyben ennek az egész "jogállamisági" tervnek a kiagyalója, a liberál-fasiszta SoroSS-elvtárs is.

Nem is hazudtolta meg önmagát, szerinte a magyar kormány helyett CSAK ÉS KIZÁRÓLAG A BALLIBSI VEZETÉSŰ VÁROSOKNAK KÉNE ADNI AZ UNIÓS PÉNZEKET!

EZ AZ IGAZ JOGÁLLAMI MEGOLDÁS!!!!!!!!!!

Serény Vélemény 2020.11.19. 11:30:39

@Bambano: @Lord_Valdez: Valóságban Orbán bármit csinál, kapunk pénzt.

HA ugyanis nem kapnánk, és a magyar gazdaság bezuhanna, akkor nem lenne pénzünk sem leopárdokra, sem helikopterekre, sem semmire.

Ha nincs pénzünk semmire, akkor
1) azok a német politikusok, akiknek a megválasztása attól függ, hogy a mezeimunkás szavazóik életszínvonala ne csökkenjen - azok két oldalon is koppannának: a) a "tankgyár" munkásainak nem lenne az állása biztosítva néhány évig (ez mondjuk annyiranagyon még nem hatná meg őket) de
b) a "tankgyár" tulajdonosának a profitja nem lenne biztosítva.
Azér' bizonyos szempontból rizikósabb tankokat, repülőket és tengeralattjárókat mondjuk Szaud-Arábiának ÉS Iránnak eladni mint Mo-nak.
2) Ha a magyar mezei munkásnak nincs pénze, akkor ugyancsak az a probléma, hogy nem vesz meg semmit. A NÉMET tulajdonú Lidl bolthálózatból, vagy a NÉMET tulajdonú ALDI hálózatból, vagy a NÉMET tulajdonú VAG konszerntől, vagy a NÉMET tulajdonban levő mobilszolgáltatótól, vagy a NÉMET tulajdonban levő akármitől

ulpius66 2020.11.19. 11:30:44

PERSZE IGEN-IGEN EGYSZERŰ A BALLIBSIK LOGIKÁJA!

AHOL NEM A BALLIBSIK VANNAK HATALMON, AZ NEM JOGÁLLAM!!!!

Serény Vélemény 2020.11.19. 11:39:33

Ezen kívül Szodoma lazán csatlakozhatna az EU_hoz, ugyanis 100%-os jogállam volt.
Amikor ugyanis Lót megpróbálja megmenteni a két (férfi) vendégét a megerőszakolástól, akkor a szodomaiak ezt mondják:
"Azok pedig mondának: Eredj el innen. Ismét mondának: Ez egy maga nálunk a jövevény s ő szabja a törvényt?"
(Károli Gáspár » Mózes első könyve - A teremtésről » 19. fejezet 9./A)

Vagyis az, amit csináltak, h ti. megerőszakolják a városba tévedő idegen férfiakat - a szodomai törvények értelmében nem volt törvényellenes cselekedet. Sőt, történészek szerint ez nem egy véletlen túlkapás volt, hanem ténylegesen az volt a törvény, hogy minden városba tévedő férfit meg kellett erőszakolniuk. És ez nem véletlen, hanem azért, hogy a városba tévedő idegen ne érezze magát különbnek a szodomitáknál...)

sas70 2020.11.19. 11:39:40

@Serény Vélemény: Azt is kérdezd már meg, hogy az a győri melós aki befűzi a kábelköteget az autóba, miért keres kétszer annyit, mint az a nyírségi melós, aki azt a kábelköteget gyártja?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.19. 11:42:17

@ulpius66:
Nem kell, bőven elég lenne, ha civilizáltan viselkedne.

@Bambano:
Gyakorlatban ez történik.

@Serény Vélemény:
A német autógyárak közvetlenül kevéssé függnek az EU-s transzferektől. A hadiipar már jobban.

Már itt demagóg akarsz lenni, de valójában van igazság abban, amit mondasz, csak nem ott. A felzárkóztatási támogatásokat ugyanis azért kapjuk, hogy meggazdagodjunk. Persze, nem szívjóságból, hanem, mert gazdag emberekkel jobban lehet üzletelni.

sas70 2020.11.19. 11:43:55

@ulpius66: Németországban is ballibsi kormány van, de már mióta!?

ulpius66 2020.11.19. 11:52:26

@sas70:

TE AZTÁN KEVERED A SZEZONT A FASZOMMAL!

Ki beszélt itt olyan államokról, akik befizetői az EU költségvetésnek?

Ott tök mindegy kik vannak hatalmon .... őket a "jogállamiság" (jelentsen ez bármit is...) kritériumaival nem lehet megfingatni!

ulpius66 2020.11.19. 11:58:13

Romániában és Bulgáriában pl. JOGÁLLAM VAN, mert ott a ballibsik vannak hatalmon, és végrehajtják a gazdi összes utasítását!

szemet 2020.11.19. 12:27:20

@ulpius66: Semmiféle gondolati érvet nem hoztál fel a blogposttal kapcsolatban: tökéletesen értéktelenek a hozzászólásaid. (Csak azért írom, hogy segítsem az önreflexiót - szívesen!;)

nemecsekerno_007 2020.11.19. 12:29:31

Ez kérlek szépen az, aminek látszik. Sárga és hápog.

Ez egy Sapka-törvény. Ha van rajta azért, ha nincs rajta azért.

morph on deer 2020.11.19. 12:41:59

@Serény Vélemény:
“ Háromszor-négyszer akkora jövedelemből,”

Nem az a kérdés, hogy miből, hanem hogy mibe!
Ebben az esetben közös alapból magánzsebekbe. Ebből a szempontból viszont édesmindegy, hogy annak, akinek az adójából ez az összeg származik, hányszoros a fizetése.

Arról van szó, hogy semmilyen módon nem menthető az a magyar gyakorlat, hogy az EU-s támogatások, amelyek lényegében az ország gazdasági és infrastrukturális felzárkózását segítendő érkeznek, egy elmebeteg egyén döntései alapján neki és családtagjainak, haverjainak és csatlósainak személyes vagyonát gyarapítják, hibbant hobbi-projektekre, meg öncélú, hatalomerősítő beruházásokra megy el.
Az már csak ráadás, hogy még ahhoz is van bőr a képén, hogy az EU-s pénzekből finanszírozza a saját EU ellenes aknamunkáját, lejárató kampányait.

Erről van szó, és nem arról, hogy mennyivel keres többet az, akinek az adójából ez a proli dőzsölés zajlik.

Serény Vélemény 2020.11.19. 12:47:27

@Lord_Valdez: Nem akarod érteni, vagy tényleg nem érted?

Nem transzferről van szó, hanem piacról, és a piacon fizetőképes keresletről. Ami ha nincs, akkor a német autógyár nem fog Mo-n autót eladni. És a német tulajdonban lévő vágóhíd nem fog (román, napi 12 órában dolgoztatott vendégmunkások által feldolgozott) sonkát eladni a magyar lidl üzletekben.

Ott volt ez a mondat elején: "HA ugyanis nem kapnánk, és a magyar gazdaság bezuhanna,"

Ha a gdp csökkenne, akkor annak a 2%-a is csökkenne, amit NATO tagságunk miatt fegyverekre kell fordítanunk. Ha a magyar gazdagág növekszik, akkor ez a 2% is nő, és akkor meg tudjuk venni az összes nagymacskafélét, - amit ugyancsak NÉMETek által tulajdonolt cégcsport gyárt - akár kellene nekünk egyébként, akár nem.

Ezért végső soron az EU_t (amit GBR nélkül gyakorlatilag korlátlan német hegemónia jellemez) - nem érdekli Orbán, nem érdekli az sem, hogy Orbánról milyen "antidemokratikus" képet mázol a "liberális" valójában neomarxista-kommunista sajtó, csak az érdekli, hogy "show must go on".

Serény Vélemény 2020.11.19. 12:52:32

@morph on deer: Édes Istenem, hogy lehet valaki ilyen naiv?

TE beszoptad azt a mesét, hogy az "EU értékközösség"?

Csak kőkemény gazdasági érdekekről van szó, és arról, hogy a nácik nagy álmát hogyan lehet nácizmus nélkül megvalósítani.
SENKI le se szarja azt, hogy az EU_s transzferek a magyar részen kit gazdagítanak, amíg a forrásoldalra is visszapörög elég lé...

józanul 2020.11.19. 12:54:10

@Lord_Valdez: A 7.cikkely szerinti szavazati jog felfüggesztése és a kizárással fenyegetés már jó régen megtörtént, és azóta is lebegtetik, döntés nélkül. A mostani jogállami zsarolás csak repeta. miért húzzák a jogállamisági vizsgálatot több, mint 1 éve?

Patreides · patreides.blog.hu 2020.11.19. 13:41:44

@morph on deer: "neki és családtagjainak, haverjainak és csatlósainak személyes vagyonát gyarapítják, hibbant hobbi-projektekre, meg öncélú, hatalomerősítő beruházásokra megy el."

Ami azért is nagy baj, mert az így kézből etetett "baráti/hűbéresi" cégek nem a piacon való helytállást, az innovációt, az ésszerű gazdálkodást tanulják meg, hanem azt, hogy kell lezsírozott pályázatokon nyerni öt-tízszeres túlárazásokkal.
A magyar gazdaságnak ez az - egyre növekvő - része addig él, amíg a NER él, (az is elsősorban az EU köldökzsinórján).
De az ilyen cégek, és az ezekből álló gazdaság igazi piaci körülmények között hamar kiszelektálódhatnak, mert csak egy dologra specializálódtak: megkapni az ingyen pénzeket, az előre elrendezett, könnyű megrendeléseket a gazditól.

Kíváncsi vagyok, egyszer valaha kiderül-e pontosan, hogy is volt az a dolog a rezsicsökkentés utáni gázbehozatal üzlettel, ahol egy közvetítő cég százmilliárdokat rakhatott zsebre (kik álltak mögötte?), és mi a helyzet a letelepedési kötvény-biznisszel, hová ment a százmilliárdos haszon abból? És a tizenhétezer lélegeztetőgép háromszázharminc milliárdjából ki húzta le a hasznot akár úgy is, hogy neki kifizette az állam a végül be sem hozott gépek árát is?
Ha egyszer az egzotikus-szigeteki offshore számlák nyilvánosságra kerülnének, valami új panama-iratok révén, lehet, lenne nagy meglepetés egyesek számára.
Kidwerülhetne, mit érthetünk igazából szúlői segítségen vett villákon, meg nagy edisoni feltalálói szabadalmi díjakon, és hasonló elterelő bullshiteken.

Patreides · patreides.blog.hu 2020.11.19. 14:10:23

"Latint is tanult, mégis elvadult, táncol, pózban áll,
Nézd az őrült, nézd, hogy játssza, nézd, az őrült mit csinál!"

leponex 2020.11.19. 14:54:43

@Lord_Valdez:
Valamiért épp a lényegét hagytad ki a 'jogállamiság' meghatározásából.
Talán nem véletlenül ;-)

Segítek: a hatalmi ágak szétválasztása, úgymint:
- törvényhozó, azaz a Parlament
- végrehajtó, azaz a kormány
- ellenőrző, azaz a Bíróság.

Jogállammban elképzelhetetlen, hogy a Törvényhozó (jelen esetben az EP) többségi szavazással állapítja meg a szerinted sem pontosan definiálható 'jogállamiság' megsértését, és nem a független Bíróság elé citálja a vélt elkövetőt, hanem saját maga hoz elmarasztaló ítéletet és szab ki ehhez kapcsolt büntetést.

Jogi nonszensz, abszurd, amikor most az EP épp maga erőszakolja meg a jogállamiságot.

Az EP kötheti ugyan a költségvetési pénzek kiutalását a tagállamok jogkövető magatartásához, de ezek vélelmezett megsértése esetén kizárólag az EuBíróságának van joga jogilag elmarasztalható ítéletet mondani.

A jogállamiság alapvető kritériuma A Törvényhozói és a Bírói hatalom egymástól való függetlensége.
Hogy egyik sem gyakorolhatja a másik jogát.
A Bíróság nem hozhat törvényeket, az EP nem hozhat többségi szavazással ítéleteket.
Pont.

Mit nem lehet ezen megértenie egy liberálisnak?

A patthelyzetnek szerintem csak egy jogállami megoldása lehetséges: az EP normatíve meghatározza a lehetséges jogállamiságot sértő cselekményeket, és ezek gyanúja esetén az Eu Bíróságához fordul.

Természetesen lehetséges erőszakos, diktatórikus megoldás is, az eddigieket tekintve nem is áll már annyira messze ezektől a lépésektől a mostani brüsszeli hatalmi struktúra ...
De szerintem eddig nem mer elmenni, a fal előtt meg kell tudnia állnia.
Már ha maradt benne még valami az Eu Alapítóinak valódi szándékából.
De ha nem, hát nem.

Billy Hill 2020.11.19. 15:09:19

Kéne valami, ami jobb, mint a 7-es cikkely. Mondjuk egy 8-as cikkely, vagy még fejlettebb...

Billy Hill 2020.11.19. 15:10:37

@Patreides: "Gyere őrült, gyere őrült! Névsorolvasás!" :-)

Serény Vélemény 2020.11.19. 15:48:54

@Patreides: ""baráti/hűbéresi" cégek nem a piacon való helytállást, az innovációt, az ésszerű gazdálkodást tanulják meg,"

Próbálj meg egyszer egy német multi magyar lányánál egy olyan öltetet felvetni, hogy talán nem SAP-t kellene bevezetni, hanem valami, a specifikus piachoz jobban illő, talán olcsóbb terméket.

chrisred 2020.11.19. 16:14:33

@Serény Vélemény: Arról nem a német adófizető tehet, hogy Magyarországon durván megadóztatják a munkát, miközben szinte nulla állami közszolgáltatás jár érte cserébe.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.19. 16:29:48

@Serény Vélemény:
Gondold végig, amit mondasz: Van egy kereskedő, aki ad 5000 Ft-t a leendő vásárlónak. Az vásárol tőle 5000 Ft-ért egy csomag vackot. Mennyivel lett a kereskedő gazdagabb?
Nem lett: ellenben szegényebb lett egy csomag vacakkal.
Csak azért pénzt adni valakinek, hogy tőled vásároljon, egy közgazdasági nonszensz.

Orbánról azért vázol antidemokratikus képet mindenki, mert tényleg antidemokratikus. A populisták már csak ilyenek.

@józanul:
Az EU iszonyú lassú és bürokratikus szervezet. Nála minden évekig tart.
Amellett, hogy az EU igazából nem kizárni akarja Magyarországot, hanem visszatéríteni, csak láthatólag nem akar sikerülni a dolog.

@leponex:
Benne van az, csak általánosabb formában. A hatalmi ágak szétválasztása azért fontos, hogy ne ugyanaz alkalmazza a jogot, mint aki alkotja.
Az, hogy milyen ágakra osztja fel, részletkérdés.

Pontosan ezért lenne elegánsabb megoldás, ha az EU külön szervet hozna létre a jogállamiság vizsgálatára.

morph on deer 2020.11.19. 16:52:15

@Serény Vélemény:
“ SENKI le se szarja azt, hogy az EU_s transzferek a magyar részen kit gazdagítanak, amíg a forrásoldalra is visszapörög elég lé...”

Ez az, hogy de.
Konkrétan azokat, akik fizetik!

Ugyanis pont azt a célt nem valósítja meg, ami pl a német kapitalistának is érdeke, nevezetesen, ahelyett, hogy egy korszerű, iparosított országgal kooperálhatna, -amire eredetileg a pénz szolgál, - egy feudális, uram-bátyám alapon működő, kontraszelektált, mesterségesen pozícióba helyezett, belterjes és egyre elmaradottabbá váló országgá válik Magyarország!
Ez pedig nem olyasmi, amit némi jattal meg lehetne oldani, nem úgy, mint nálunk.

Ezt orbán alapvető tévedése.
Annak ellenére, hogy itt minden fideszes azt gügyögi, hogy “mindenhol van korrupció”, csak az ha igaz lenne, akkor sem ilyen primitív módon működik.
Ez a félázsiai “-isztánok” stílusa.

Szóval ezt rosszul tudod te is, meg orbán is. Mind a ketten meg fogjátok látni, nem is sokat kell már addig aludni. :)

ulpius66 2020.11.19. 17:01:00

@chrisred: "..... hogy Magyarországon durván megadóztatják a munkát..."

Én bírom a vicceket!!!!!

Kérlek szépen nézz utána, hogyan adózott a munkáltató és a melós a ballibsi kormányok alatt!!!!

Ha össze bírtad hasonlítani, utána pofázz!

morph on deer 2020.11.19. 17:12:28

@leponex:
“ Már ha maradt benne még valami az Eu Alapítóinak valódi szándékából.”

Az azért előny, hogy nem szó szerint idézted Varga Judit alapító atyáit, de azért nem sokkalj jobb.

Csak mert pl az EU nem egy állam, következésképpen nem az általad vázolt feltételrendszerhez kell igazodnia.

A másik, és kellően alapvető tévedés az, hogy egyrészt a jogállamiság kritériumai igenis ismertek és definiáltak, másrészt pedig az uniós csatlakozás(unk)nak ez ELEVE feltétele volt!

Azaz: ebben semmi új!
Az új az, hogy szankcionálni fogják azokat a populista és antidemokratikus országokat, ahol nem tartják be az általuk vállalt feltételeket!

Már csomószor belinkeltem, de még mindig nem terjedt el úgy látszik, szóval kis segítség:
—————

2. A jogállamiság fogalma az Unió jogrendszerében

Az Európai Unió Bíróságának a Les Verts-ügyben hozott döntése adja az alapját a jogállamiság uniós gyakorlat szerinti meghatározásának, az uniós szintű jogállamiságvédelemnek, illetve az alkotmányos rendszer kiépítésének. A Bíróság ítélete alapján az Unió „(...) jogközösség, amennyiben sem a tagállamok, sem pedig az intézmények nem mentesek annak vizsgálata alól, hogy jogi aktusaik megfelelnek-e az alkotmányos alapchartának, azaz a Szerződésnek.”

A Bíróság gyakorlata a következő elveket tekinti a közös alkotmányos hagyományok elemének a jogállamiság kérdéskörében:

(1) a törvényesség elve az átlátható, számon kérhető, demokratikus és pluralista jogalkotási folyamatban;

(2) a jogbiztonság elve, amely a kiszámíthatóságot és a visszamenőleges jogalkotás tilalmát foglalja magába amellett, hogy garantálja minden polgár számára, hogy a jogszabályokat még hatálybalépésüket megelőzően megismerhessék, hogy ezáltal magatartásukat azokhoz hozzáigazíthassák;

(3) a végrehajtó hatalom önkényességének tilalma, amelynek értelmében a polgárok magánéletébe a végrehajtó hatalom törvény által előírt indokkal avatkozhat csak be;
(...) a végrehajtó hatalom csakis a hatályos törvények alapján, azoknak megfelelően gyakorolhatja hatalmát”;

(4) a független és hatékony bírósági felülvizsgálat elve, mely szerint az Unió jogi unió, ahol minden polgár bírói jogvédelemre jogosult akár nemzeti jogból, akár uniós jogból ered jogosultsága vagy igénye;

(5) a tisztességes eljáráshoz való jog;

(6) a hatalmi ágak elválasztásának elve;

(7) a törvény előtti egyenlőség elve, amely az egyenlő bánásmódnak az Alapjogi Charta 20-21. cikkeiben meghatározott
követelményeit tartalmazza.

edit.elte.hu/xmlui/bitstream/handle/10831/34611/Themis_2016_jun_Bokros_Attila_p_16-46.pdf?sequence=1&isAllowed=y

ulpius66 2020.11.19. 17:15:01

@morph on deer: "Mind a ketten meg fogjátok látni, nem is sokat kell már addig aludni. :)"

Jujj, de izgi!!!!!

A Patás meg fog bukni?
(vagy mán meg is bukott????... annyi ilyesmit hallottam mán az elmúlt 10 évben.....de, ha még nem bukott meg, AKKOR HOLNAP BIZTOS MEGFOG BUKNI!)

morph on deer 2020.11.19. 17:17:24

@ulpius66:
“ Ha össze bírtad hasonlítani, utána pofázz!”

És a Kádár kormány alatt menni volt, észlény?
:)
Miért nem a többi EU-s országban érvényes mai viszonyokkal akarod összehasonlítani?
Ugyanis csak az lenne releváns!
Szóval?

ulpius66 2020.11.19. 17:18:19

@morph on deer:

TÖK JÓ, HOGY ILYEN SZÉPEN IDEMÁSOLTAD EZEKET AZ ELVEKET!

EBBŐL MOST MÁR TÉNYLEG ECCERŰ LEVEZETNI, HOGY MAGYARORSZÁG NEM JOGÁLLAM!

JOGÁLLAM = BALLIBSIK VANNAK HATALMON
(ha nem a ballibsik vannak hatalmon az nettó fasizmus......)

leponex 2020.11.19. 17:18:32

@Lord_Valdez: Akkor ha jól értem, implicite Te sem tartod elfogadhatónak, 'jogállami' eljárásnak, amikor a jogalkotó, az EP a Bíróság helyett jogértelmez ?
Mert konkrétan EZ a mostani csörte zajlik az Eu-ban.

PS: mitől lenne antidemokratikus egy 'pupulista' ? Mitől antidemokratikus populista Orbán, mint a liberális szdsz 'Több pénzt az embereknek!' díjnyertes pályaműve?
Egyáltalán, mitől antidemokratikus egy szabad, demokratikus választásokon sorra nagyon nyerő politikus?

ulpius66 2020.11.19. 17:20:24

@morph on deer:

Jujj, de jó!!!

Akkor jöjjenek vissza a ballibsik!

Akkor 2022-től nem lesz agyonadóztatva a munkajövedelem!

Hajrá!

ulpius66 2020.11.19. 17:22:28

@morph on deer:

Hát az tök jó, hogy mindig a ballibsiket kérdezik meg, hogy jogállam van-e?

Kérdezzék mán meg eccer az olasz ellenzékben lévő pártokat, HOGY PL. OLASZORSZÁGBAN JOGÁLLAM VAN-E??

leponex 2020.11.19. 17:27:07

@morph on deer: olvastam, többször is.
De szívesen idézlek:)

"A Bíróság gyakorlata a következő elveket tekinti a közös alkotmányos hagyományok elemének a jogállamiság kérdéskörében:"

Bíróság gyakorlata, mond ez neked valamit?
Nem a PÜarlament gyakorlatáról szól...

Olvastad valahol, hogy a Parlament SZAVAZÁSSAL dönt jogi/jogállami kérdésbe?

"a törvény előtti egyenlőség elve,"

Törvény.
Mond ez neked valamit?
Melyik pontját szegte meg Magyarország? ( Nem az Orbán )

Permanensen megy a mellébeszélés:
konkrétan hol sért jogállamiságot Magyarország, és KI van felhatalmazva egy jogsértés elbírálására?

Erre az egy dologra kellene tudni korrekt választ adni.

ulpius66 2020.11.19. 17:27:47

@morph on deer:

CSAK HOGY TOTÁL HÜLYÉN HALJ MEG!

ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Wages_and_labour_costs/hu#Munkaer.C5.91k.

MAGYARORSZÁGON AZ EU-BAN A HARMADIK LEGALACSONYABB A MUNKAERŐ KÖLTSÉG!

KÉRDÉS?
(persze inkább kérdezz, és ne pofázz baromságokat!!!! Szívesen!)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.19. 18:03:17

@leponex:
Úgy mondanám inkább, hogy szerencsétlen dolog.
Viszont mindannyian tudjuk, hogy Orbánnak nem az a baja, hanem hogy valaki el akarja számoltatni.

Leírtam a linkelt posztban. A populizmus a hatalom megragadásának és megtartásának az eszköze már az ókor óta.

@ulpius66:
Ugye tudod, hogy ez nem olyasmi, amire büszkék lehetünk? Ez, sajnos, inkább minősíti a fejlettségünket, mint az adórendszerünket.

morph on deer 2020.11.19. 18:09:25

@ulpius66:
“ A Patás meg fog bukni?”

Mit is mondtam, szivi?
:)
Amúgy meg, bizony!

Bár én igazából a koleszterinnek drukkolok, ami nála nyilván gutaütés formáját fogja ölteni.

Aztán le lehet rekeszteni a Tiszát, hogy a háromszoros érckoporsót nagy pompával legyen hová tenni, a lenyilazott nyilasokat, azaz szolgáit és cselédeit - Kövér, Rogán, Szijjártó, and so on, mindjárt mellé, és már lehet is lapátolni..!

Szóval nyugodj meg, rengeteg jó megoldás van!

2020.11.19. 18:13:28

Számomra mindig vicces az ehhez hasonló, felhevült hangulatú, ideológiától fûtött írásokat olvasni. Gyors kvíz. Szerintetek az alábbiak normálisak egy ‘jogállamban’ és tudja-e valaki melyik országról van szó?

1. Dolgozó emberként a szabadságodat nem azzal arányosan számolják és kapod, hogy az adott tárgy évben mennyit dolgozol, hanem az azt megelözöben. Így ha jan. 1-jén munkába állsz de elötte évben nem dolgoztál (mert pl. tanultál VAGY állami szektorban voltál ami nem számít(!!!)), akkor egy egész évben nincs törvényi jogosultságod szabit kivenni.

2. 10-15 éven keresztül reklámozta az állam, hogy vegyél diesel autót különbözô adókedvezményekkel stb., elérve, hogy a gépjármü állomány 70%-a diesel lett, majd jött a diesel botrány, hirtelen kurva zöldek lettünk es egyik évröl a masikra többszörösére emelkedett a diesel kocsik éves gépjármü adója. Ezt a kiszámítható jogalkotásról...

3. Egy normálisnak mondható bruttó fizetésnek az 50-55 %-át kapod meg a rekord adóterhek miatt, ehhez képest fizetös az egészségügy, bölcsöde és oktatás. A bölcsöde kb. 25-30 €/NAP (!!!)

4. A kismamáknak 3 hónap szülési szabadság jár, viszont bölcsödei hely nem garantált még a fent említett áron sem, mert kevés a hely, így ha nem találsz és nincs aki vigyázzon a gyerekre, akkor bye-bye munkahely!

4. Ha kirúgnak, nem köteles a cég végkielégítést fizetni.

5. Ha veszel egy lakást/házat és nem laksz benne, akkor azt úgy veszik, mintha kiadnád bérbe és jövedelem adót kell utána fizetned, függetlenül attól, hogy valóban kiadtad-e, tehát valóban realizáltál-e jövedelmet utána. Stb-stb-stb

Valakinek van tippje melyi országról beszélek?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.19. 18:20:04

@B10B:
És ezek, hogy függnek össze a jogállamisággal?

ulpius66 2020.11.19. 18:22:42

@B10B:

Dánia?
(ebben a két országban élnek ismerőseim, és hasonló dolgokról mesélnek....)

ulpius66 2020.11.19. 18:24:52

@Lord_Valdez:

Hát kb. az NEM jogállam, ahol a "az anya nő, az apa férfi"

DE AZ JOGÁLLAM, AHOL HA KIRÚGNAK NEM KAPSZ VÉGKIELÉGÍTÉST!

Valdes!

Te melyikben szeretnél élni?

2020.11.19. 18:26:04

@ulpius66: Nagyon közel vagy valóban, én Belgiumról írtam, de az általad említett országok szabályozása is hasonló.

2020.11.19. 18:26:55

@ulpius66: pontosan erre akartam rávilágítani!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.19. 18:31:54

@ulpius66:
Nem ez a baj, te is tudod. Már csak azért se, mert ez még nem is lépett hatályba, de a magyar jogállamisággal 10 éve bajok vannak.

A jogállamiságnak nem feltétele a munkajog. Sőt, egy ország még akkor is lehetne jogállam, ha egyáltalán nem lenne munkajog.

A másodikban és tudod, hogy miért? Mert ezek olyan dolgok, amik nem az államra tartoznak.

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 18:43:56

Én nem akarom hogy jöjjön az ellenzék mert akkor visszajonnek az agysebesz kitantorgok és a tudós migransok és az ilyen fidesztalib seggnyalo meg ehenhal jobb esetben, rosszabb esetben felakasztanak hazaarulasert... ez az én coming outom...

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 18:47:01

@Lord_Valdez: melyik fasznak voltak kotablai? Azon rajta van hogy csak az a jogallam ahol a Facebook és hasonló közhasznú társaság cenzurazhat.... jól tudom ugye?

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 18:48:26

@a nagy hohohorgász: várjál lehet nem is fasz volt hanem lmbtqurvaanyad

2020.11.19. 19:05:15

@Lord_Valdez: az írásom azt volt hívatott illusztrálni, hogy a ‘jogállamiság’ definíciója nem fekete-fehér és, hogy bizony azon országok rendszere sem igazságosabb amelyek évek óta elöszeretettel oktatják ki pl. Magyarországot, függetlenül attól, hogy pl. a munkajogot és annak milyenségét jogállami kérdésnek tekintjük vagy sem.

Ezért nincs értelme szerintem ezt ideológiai útra terelni. Mindössze annyiról van szó, hogy a kelet-europai országok az utóbbi években megszüntek ‘bólogató Jánosok’ lenni és ki merik mondani, ha bizonyos szempontokból különbözö elveket vallanak vagy különbözö elvek mentén képzelik el a jövöt. És ehhez nyilván a nyugat-europai kollegák (még) nincsenek hozzászokva. Majd megszokják!

A végén úgyis a gazdasági érdekek fognak dönteni, ugyanis az EU mint ‘érték közösség’ nem más, mint illúzio! Szerintem...

ulpius66 2020.11.19. 19:08:47

@Lord_Valdez:

Fingom sincs, hogy te milyen irányultságú vagy, csíped-e az LMBTQWXY..... közösségeket....

VISZONT ANNYIT AZÉRT BELÁTHATNÁL, HOGY NEM TE AZ "IGAZODÁSI PONT"!

LÉGY OLYAN AMILYEN, DE ADDIG MÍG A TÖBBSÉG NEM OLYAN MINT TE, ADDIG POFÁD LAPOS!

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 19:10:01

@a nagy hohohorgász: ja és azt sem akarom h a buziknak több joga legyen segbebaszni mint nekem a seggemet megvedeni. Az én seggemet csak 1 ember dughatja... vajon ki? Közönség??? Nem, nem al bundy. Hanem.... dobperges.... Orbán Viktor:)

ulpius66 2020.11.19. 19:12:26

"Megszavazta csütörtökön a lengyel parlamenti alsóház, a szejm az Európai Unió költségvetési csomagjáról szóló, az uniós tárgyalások során a varsói kormány álláspontját támogató határozatot.
A 460 fős szejmben a 236, nagyrészt kormánypárti képviselő által jóváhagyott határozatban felhívják az uniós szerveket és a tagállamokat a költségvetési tárgyalások felújítására, az alapszerződésekkel, valamint az Európai Tanács júliusi záró következtetéseivel összhangban lévő megállapodás elérésére."

Ennyike.

ulpius66 2020.11.19. 19:13:57

@Lord_Valdez:

Javaslom nézegesd a "12 DÜHÖS EMBER" című remekművet......

ORBÁN VIKTOR AZ ELEJÉN AZ EGYEDÜLI..........

morph on deer 2020.11.19. 19:19:44

@ulpius66:
“ Kérdezzék mán meg eccer az olasz ellenzékben lévő pártokat,”

Minek?
Azt majd megkérdezik az olaszok.
Tudod, ahogy a ducétól is megkérdezték negyvenötben, ott az Agip kútnál. Na úgy.

ulpius66 2020.11.19. 19:20:04

"Magyarország nagy devizatartalékot is felhalmozott, és a vétó előtt néhány nappal 2,5 milliárd eurós hitelt is felvett a piacon.

Weinhardt Attila, a Portfolio.hu elemzője azt mondta a portálnak:

„Mindezek alapján, a magyar államháztartás stabil helyzetben van egy mély recesszió esetén, és tekintettel az uniós kifizetések bizonytalan voltára is. Nem látom, hogy Magyarország sebezhető lenne, akkor sem, ha kísérletet tesznek a kormány megzsarolására, vagy akaratának megtörésére. Mindent egybevetve, nem látok lehetőséget arra, hogy a magyar kormányt kellő mértékben nyomás alá helyezzék ahhoz, hogy aláírjon valamit, amit nem akar aláírni”.

ulpius66 2020.11.19. 19:21:27

@morph on deer:

HÁT ENNÉL SOKKAL HÜLYÉBB MÁN NEM LESZEL!

AZ EU VEZETŐI KÉRDEZZÉK MEG AZ OLASZ ELLENZÉKI PÁRTOKAT!

leponex 2020.11.19. 19:25:50

@Lord_Valdez: "Úgy mondanám inkább, hogy szerencsétlen dolog."

Szerintem mellébeszélsz.
De megértelek.
Egy liberálisnak rém kínos lehet, ha konkrét jogállamelv sértését kellene megnevezni.

mandiner.hu/cikk/20201019_donath_anna_szerint_sajnos_a_fidesznek_van_igaza_a_jogallamisag_kerdeseben#

"„amíg az Európai Unió nem hoz – legalábbis vízióban – olyan dolgokat, hogy ő mit ért a jogállamiság alatt, és ez neki miért fontos és ezért miért köti például a kifizetéseket jogállamisági kritériumokhoz, addig a Fidesz narratívája, Varga Judit narratívája – aki a jog nyelvén érvel –, addig sajnos ez labdába rúg, sőt addig végülis nekik van igazuk”.
"
Lord, arra tényleg nem lehet mit mondani, amikor a szerinted hülyeségeket beszélő Varga a JOG NYELVÉN érvel, és sajnos igaza van.

Populista meg antidemokratikus.
Grat.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.19. 19:26:43

@a nagy hohohorgász:
Valaki elárulhatná már végre, hogy a fideszes körökben miért dicsőség műveletlennek lenni.
A facebook nem tud cenzúrázni. Cenzúrázni csak állam tud, mert csak államnak van fegyveres erőszak alkalmazási joga és lehetősége. A facebook nem köteles szolgáltatni neked.

@B10B:
De nem ezt demonstráltad, hanem hogy nem tudod, hogy mit jelent a jogállamiság. A jogállamiság célja a hatalmi önkény lehetőségének kizárása.
Ezek irreleváns kérdések voltak.

Ezt csak a Fidesz igyekszik ideológiai kérdésnek beállítani.

Arról van szó, hogy két kelet-európai ország élére egy olyan oligarchia került, akik nyugati pénzen tömik a zsebüket. És nem, nem akarnak ehhez hozzászokni.

@ulpius66:
Heteroszexuális vagyok, de a különbség az köztünk, hogy én akarok másokat elnyomni. Te viszont úgy érzed, hogy már akkor is el vagy nyomva, ha nem nyomhatsz el másokat. Ezt jó lenne szakemberrel megbeszélni, hogy miért van.

morph on deer 2020.11.19. 19:29:18

@ulpius66:
“ DE AZ JOGÁLLAM, AHOL HA KIRÚGNAK NEM KAPSZ VÉGKIELÉGÍTÉST!”

Neked fogalmad nincs s kapitalizmusról, ugye?

A végkielégítés léte vagy nem léte NEM állami döntés, hanem a munkáltató és a munkavállaló közti megállapodás kérdése!
Ebből a célból létezik a kollektív szerződés, meg a különféle szakszervezetek.

Szóval ennek a világon semmi köze a jogállamisághoz, csak szólok!
De azért nyugodtan hisztizz tovább, ez a világon semmin nem változtat..:)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.19. 19:30:04

@ulpius66:
Nem az egyedüli, rengeteg hatalom éhes populista van még a világon.

@leponex:
Öööö... Te olvastad a posztot? Ott sorolok egy csomót.

Varga Judit nem érvelt, hanem bullshitelt.

morph on deer 2020.11.19. 19:32:59

@a nagy hohohorgász:
“ Hanem.... dobperges.... Orbán Viktor:)”

Kaptál már virágot is, vagy még csak a szotyi meg a focimeccs megy?

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 19:36:06

@Lord_Valdez: b+ a Facebook nem tud cenzúrazni????? Attól mert leirod még nem lesz igaz.

leponex 2020.11.19. 19:36:31

@Lord_Valdez: "Viszont mindannyian tudjuk, hogy Orbánnak nem az a baja, hanem hogy valaki el akarja számoltatni."

Ez is vélemény.

Nem bontod ki az igazság minden szálát.
Orbán egyrészt a jog nyelvén érvel amellett, hogy a LSZ. alapján egy ilyen újabb szankcionáló eszközt csak egyhangúan lehetne megalkotni az EU-ban, másrészről egyértelműen, a jog nyelvén korrekt módon kell pontosan leírni, mi az ami szankciót von maga után.

2020-ban tán mégsem lehetne népbíróságot játszani, ha az EU komolyan veszi a 'jogállamiságot'.

Parlamenti szavazással gyakorolni a jog uralmát?? :)
Te sem gondolhatod komolyan.

ulpius66 2020.11.19. 19:39:40

@Lord_Valdez: "A facebook nem tud cenzúrázni."

ÉN BÍROM A VICCEKET!
(erről talán kérdezd meg a világ első számú vezetőjét, Trumpot........)

morph on deer 2020.11.19. 19:40:13

@Lord_Valdez:
“ Varga Judit nem érvelt, hanem bullshitelt.”

Meg mellébeszélt, hazudozott, csúsztatott és terelt, ahogy bírt.
Őszintén szólva szánalmas volt nézni, ahogy hülyét csinált magából...
És közben úgy tudta, hogy ő a faßa magyar(osch) honleány.
Hát az. Az angoljából ez mondjuk elég világosan kiderült, de még az volt a kisebbik baj.
Hajjaj...

ulpius66 2020.11.19. 19:43:47

@leponex:

Az EU vezetése MAGA A JOGÁLLAM!

AKI EZT MEG MERI KÉRDŐJELEZNI AZ FASISZTA!

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 19:46:16

@morph on deer: Donáth hazaarulo Anna vagy botmixer katka vagy macifulu qurcsanynehoz képest agysebesz. De volt itt egy Göncz kinguska is..... b+proli. Nem attól lesz normális ember hogy akcentus nélkül beszél angolul....

ulpius66 2020.11.19. 19:46:56

@leponex: "Orbán egyrészt a jog nyelvén érvel amellett, hogy a LSZ. alapján egy ilyen újabb szankcionáló eszközt csak egyhangúan lehetne megalkotni az EU-ban, másrészről egyértelműen, a jog nyelvén korrekt módon kell pontosan leírni, mi az ami szankciót von maga után."

PERSZE MIND E MELLETT AZ IS KÉRDÉS:

- HOGY MILYEN SZANKCIÓKAT?
- ÉS MINT JOGÁLLAMI ALAPELV A FELLEBBEZHETŐSÉG, HOVÁ LEHET FELLEBBEZNI?

EZEKRE A KÉRDÉSEKRE KÉNE VALAMI VÁLASZ A BALLIBSIKTŐL!

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 19:47:30

@morph on deer: ha akár 1 nyelven képes lennél megszolalni normálisan te se a segélyt varnad.

leponex 2020.11.19. 19:51:57

@Lord_Valdez: Olvastam persze, tán a Kesma az ami elég necces, de semmi akadálya nincs annak, hogy a magyar jogorvoslati lehetőségek kimerítése után Strasbourgig menjen bárki a GVH kizárása miatt.
Mert amúgy abszolút piaci tranzakció, a magántulajdonosok így döntöttek.
Hogy 'kormányközeliek' voltak?
A szavazó választópolgárok fele oda szavazott, statisztikailag is akkor legalább a fele-harmada a piaci szereplőknek is oda húz.

DE ez nemjogállami kérdés, van jogorvoslati lehetőség.

" A populizmus a hatalom megragadásának és megtartásának az eszköze már az ókor óta."
Így van, és abszolút belefér a (liberális) demokrácia kereteibe. Is.
Ahogyan a média elfogultsága, egyoldalúsága, a demagógia mindenféle formája.
Igen, ezek mind a választások megnyerésének legitim eszközei.

Orbán egyszer találóan fakadt ki: Ellenfeleim is ezt teszik, én sem tehetek mást.

index.hu/belfold/orban4945/
"Ezután Orbán rátért arra, hogy mi fog történni. "Engem is piszkálni fognak, mert az ellenfelet elmarasztalta az Országos Választási Bizottság, hogy telefonon országosan még biztattak szavazási részvételre, de következménye nem lett. Úgyhogy én is biztatok szombaton és vasárnap a talpon maradt összes kerületben az én hangomon megy a szavazásra való felhívás, amiért majd engem elmarasztal az Országos Választási Bizottság, a jogászok meg megvédenek, oszt jónapot. De az ellenfél is ezt csinálja, nem tudom mást tenni, ha az ellenfél is ezt csinálja, nekem is meg kell tenni." - mondja a felvételen Orbán Viktor."

morph on deer 2020.11.19. 19:58:21

@leponex:
“ Varga a JOG NYELVÉN érvel, és sajnos igaza van.”

A jog nyelvét használva beszél hülyeségeket!

Az alapvető gond ott van, hogy egyrészt a jogállamiság mint olyan meglehetősen pontosan definiált, már ‘93 óta, - lásd a korábbi posztomat, - másrészt ez alapkövetelménye az uniós tagságnak!

Eleve azért engedtek csatlakozni, mert 2004-ben már megfeleltünk azoknak az elvárásoknak, amelyeket most számon kell kérni rajtunk!

Azaz: a teljes fideszes/vargajuditos érvelés téves/hamis/hazug alapokon áll!
Hát ez a nagy büdös helyzet, és a retardált fideszes híveken kívül ezt egész Európa világosan látja!

Varga Judit BBC-s szereplése után meg a fèl világ is. Hát elég égő, mit mondjak...

leponex 2020.11.19. 19:59:34

@morph on deer: "Őszintén szólva szánalmas volt nézni, ahogy hülyét csinált magából..."

Ez is egy vélemény, tőled nem is várna mást az ember...

Persze ha végignézted az adást, magadban megállapítottad: ez a Judit most tényleg egészen remekül vette a lapot, a sztárriporter láthatóan kijött a sodrából, nehezen viselte amiért a Varga gyakorlatilag zsebrevágta.
De nem csinált belőle hülyét a Varga, kedvesen elköszönt tőle.
Mások tiszteletben tartása nem liberális lózung az ő esetében.

legyen már jó valami 2020.11.19. 20:03:32

@MAXVAL birсaman közíró: Hát igen. A jogállamiság lényege, hogy pedofil nagyköveteket dugjunk el az emberek elől. Ha véletlenül kibuknak látszat büntetéssel tartsuk meg a nyájban. Természetesen tilos támogatni a vállalkozókat is. Mivel már nincs miből. A világ legjobb víz-gáz szerelője, ki pár év alatt a világ leggazdagabbjai közé küzdötte fel magát a hatalmas IQ ja segítségével valamint a Tiborczfélék már minden pénzt lenyúltak.
Kedves Közíró! Szerinted ez így rendben van?

morph on deer 2020.11.19. 20:03:57

@ulpius66:
“ A 460 fős szejmben a 236, nagyrészt kormánypárti képviselő által jóváhagyott határozatban...”

Hat (6) fős többség?
Hűha!
Ettől hétszentség, hogy azonnal megfutamodik a maradék 25 ország, semmi kétség!

Hogy is mondtad?
“Ennyike”?

ulpius66 2020.11.19. 20:05:24

@leponex:

Én nem láttam a Vargát, de a Valdes és a Morfondírozó kommentjeit olvasgatva, el bírom képzelni, hogy feltörölte a padlót a BBC sztárriporterével......

Apropó!

Mi a fasz köze van az angoloknak mindehhez, hiszen ők mán kiléptek az EU-ból????????
(mán azt leszámítva, hogy a BBC a liberál-fasiszta SoroSS-elvtárs kézivezérlésével müxik.....)

morph on deer 2020.11.19. 20:07:17

@a nagy hohohorgász:
“ Nekem nem kell virág elég a 10%.”
:))))
Te nyertél! :D

ulpius66 2020.11.19. 20:08:28

@morph on deer: "“ A 460 fős szejmben a 236, nagyrészt kormánypárti képviselő által jóváhagyott határozatban...”

Hat (6) fős többség?
Hűha!"

Látod Lengyelországban NEM LIBERÁLIS DEMOKRÁCIA VAN!!!!!!!!!!!!!

OTT "RENDES DEMOKRÁCIA VAN" OTT TÖBB A 236, MINT A 224!

TUDOM LIBERÁLISÉKNÁL, AZ VAN, HOGY BÁRMI VAN, ŐK A TÖBBSÉG!

leponex 2020.11.19. 20:11:21

@morph on deer: "Az alapvető gond ott van, hogy egyrészt a jogállamiság mint olyan meglehetősen pontosan definiált, már ‘93 óta, - lásd a korábbi posztomat, -"
:)

Tényleg, semmi más, csak a maszatolás, a lózungok?
Saját posztodra hivatkozás, mint nyomós érv ?
:))

Hát ha így van, nosza lehet menni az EU Bíróságára, a jog nyelvén pontosan definiált 'jogállami alapértékek' konkrét megnevezésével, és előre elfogadni a Bíróság döntését, legyen az bármi is.
EZ lenne a korrekt .

No, vajh miért nem a Bíróság döntésébe veti a bizalmát a mai EU vezetése, mint aki feltétlen híve a jogállamiság alapelvének, a hatalmi ágak szétválasztásának, hogy nem a törvényhozó Parlament dönt jogsértésről, hanem a Bíróság?

Annyira árulkodó, mennyire kerüli ezt a poszter is.

Az, hogy ki mennyire retardált, ki mennyire égő, azt szabadon eldöntheti mindenki, Te is.
Ha neked ez elég érvkészlet ,..

2020.11.19. 20:12:32

@Lord_Valdez: kérlek akkor hivatkozd be azt a minden EU tagállam által elfogadott és alkalmazott jogtudományi meghatározást, amely teljes pontossaggal definiálja a ‘jogállamiságot’!

Elárulom, ilyen nincs! Ameddig pedig ilyen nincs, addig egyrészt ez alapján nem lehet szankcionálni mert bizony konkrét definició hiányában csak egy ideológia, másrészt pedig értelmetlen ilyen kijelentéseket tenni, hogy ‘nem tudod mit jelent a jogállamisag’. Ugyanis senki nem tudja, csak velemenye van rola! Neked az a velemenyed, hogy pl. egy ország munkajogi szerkezete vagy XY jogi háttér nem releváns ebböl a szempontból, szerintem meg igen.

Kettönk vitája tökéletesen leírja egy az ezen alapuló EU-s szankcios mechanizmus meddöségét és értelmetlenségét. Szerinted ha mi ketten nem tudunk megegyezni azon, hogy mi a jogállamiság, akkor 27 tagország hogyan fog? Illúzió! Utópia!

leponex 2020.11.19. 20:15:23

@ulpius66: Nem feltörölte, a nem túlságosan összeszedett, felületesen informálódott, kissé nagyképű riportert korrekt módon, szellemesen helyretette.
És megköszönte a lehetőséget.
Ahogy egy kultúrált, felkészült, politikus teszi.

birkamenet 2020.11.19. 20:18:00

A fidess szótár legszebb gyöngyszemei (csak funkcionális fidessbirkáknak:

Orbansiztánban igenis jogállam van, mert itt:

ILLIBERÁLIS JOGÁLLAM
DEMOKRATIKUS ILLIBERALIZMUS
PARLAMENTÁRIS EGYEDURALOM

van.
Mocskos EU, jobb lenne ha tanulna a magyaroktól!

2020.11.19. 20:18:47

@morph on deer: az munkaviszony beszüntetésének körülményeit nagyrészben a munkajog szabályozza az európai országokban, amit persze közös megegyezéssel felül lehet írni, de nem jellemzö. Nem USA-ban vagyunk ahol minimálisak a munkajogi megkötések az öreg kontinenshez képest...

birkamenet 2020.11.19. 20:21:06

Az EU üzeni orbánnak hogy ö is megértse:

NEM LOPHATOD EL AZ EU 25-ök pénzét!

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 20:22:36

@morph on deer: nem csak én nyertem. Tudod miért nyer Orbán 12 éve??? mert több magyar éhes száját tömi be mint a kedvenceid. Ez a kulcs, de ti ezt kurvara nem akarjátok érteni.

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 20:24:17

@a nagy hohohorgász: ja és nem is értem a buzik miért nem orbanra szavaznak???? Pedig ők szeretnek szopni!!!!

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 20:27:03

@birkamenet: inkább azért nem szeretik Orbánt, mert mi az hogy nem csak mi lopunk hanem tőlünk is lopnak....... hát ez illegitim. A kurva anyádat te buzi!

ulpius66 2020.11.19. 20:29:09

Most ismét kiderült!

ROMÁNIA JOGÁLLAM!

Orban román miniszterelnök jogállami módon kiállt az EU vezetése mellett, és jogállami módon elítélte a magyar-lengyel vétót!

MINDENKI VEGYE TUDOMÁSUL, ÍGY MÜXIK EGY RENDES JOGÁLLAM!
(mondjuk Romániában dec. 5-én parlamenti választások lesznek, ahol ezt a jogállami barmot még a románok is elhajtják a halál faszára.....)

birkamenet 2020.11.19. 20:29:21

@B10B:

kisfidernyák, ha te beülsz egy jogi egyetemre (bruhahaha, de feltételezzük a poén kevéért, hogy a kisfidernyák egyetemre megy) és már az elsö zh-n nem tudod definalni, hogy mi a jogállam és a müködési módja, akkor azonnal úgy vágnak ki mint macskát szarni és mehetsz vissza autófényezönek.

ulpius66 2020.11.19. 20:31:37

@a nagy hohohorgász:

Már bocsánat, de te nem vagy normális, hogy szóbaállsz ezzel a vadbarom "birkamenettel"!!!!!!!!!!!!!

birkamenet 2020.11.19. 20:37:17

@a nagy hohohorgász: "Tudod miért nyer Orbán 12 éve??? mert több magyar éhes száját tömi be mint a kedvenceid. "

Csak az a bkj te féleszü kisfidernyák, hogy abba a 2 millió éhes szájatokba orbán a farkát tömi be. Ideje volt már, hogy comingoutoltál, szép volt!

birkamenet 2020.11.19. 20:40:07

@B10B:

igen, igazoltad, hogy már az elsö zh-n zúgnál ki a jogi egyetemröl, mert lövésed sincs azokról a fogalmakról, amit az egyetem tanít.

Na de egy munkásparaszt kormány nyilván nem pazarolja az idejét holmi szakmunkás szintnél magasabb tudományokra!

birkamenet 2020.11.19. 20:41:35

@ulpius66:

féleszü, inkább tartsd te is a szádat, hogy orbán beletömje ....

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 20:43:11

@birkamenet: dehogy hajtják el. A dunaig akarnak jönni mert addig tart osromania....

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.19. 20:45:05

@a nagy hohohorgász:
Nem tud. Az nem cenzúra, hogy megtagadja a véleményed közlését.
Abban a tévedésben vagy, hogy a facebook, vagy bárki más köteles a te véleményedet közölni. Nem az. Ez egy szolgáltatás. A feltételeket a szolgáltató szabja és, ha nem tetszik, akkor nem szerződsz vele.

@leponex:
Ez nem csak vélemény. Ő maga mondta, hogy elutasítja a nyílt társadalom eszméjét. A nyílt társadalom a hatalmon lévők elszámoltathatóságát jelenti. Ugyanezért harcol a szabad sajtó ellen. Ugyanezért utasította el az európai ügyészséget. És most ugyanezért szűkíti le a közpénz fogalmát is stb. Ő szuverén akar lenni és a szuverén az, aki nem tartozik elszámolással senkinek.

Új eszközt az Európai Parlament is alkothat éppen. Épp most van folyamatban az új eszköz megalkotása és ez ellen kapálózik a kormány.

Az, hogy nem lehet tudni, hogy mit várnak egy mese. Az Európai Unió Alapjogi Kartáját nem csak ismeri, de ratifikálta is a magyar országgyűlés.

"Parlamenti szavazással gyakorolni a jog uralmát?? :)
Te sem gondolhatod komolyan."
Ezt talán Orbán Viktornak mond meg...
Egyébként itt hívnám fel a figyelmet, hogy az Európai Parlament még mindig sokkal inkább alkalmas arra, hogy elkerülje az önkényuralmat, mint a magyar, ahol egyetlen párt van döntési helyzetben és az is egyetlen ember akaratát képviseli.

Judit nagyon magabiztosan, sőt fölényeskedve mellébeszélt. Ne téveszd össze a magabiztos rizsát az igazsággal.

A KESMA ügyében egyáltalán nincs jogorvoslati lehetőség, mivel ez egy rendelet.

"Mert amúgy abszolút piaci tranzakció, a magántulajdonosok így döntöttek.
Hogy 'kormányközeliek' voltak?"
Ugyan már. A saját pénzedből befektetsz egy milliárdot, majd váratlanul lemondasz róla és mindezt tömegesen. Persze, én meg most jövök a falvédőről.

"A szavazó választópolgárok fele oda szavazott, statisztikailag is akkor legalább a fele-harmada a piaci szereplőknek is oda húz."
Piaci alapon a szereplők a saját zsebüket nézik, nem jótékonykodnak.

"DE ez nemjogállami kérdés, van jogorvoslati lehetőség."
De ez pont az. Ez egy eseti jogalkotás. Kimondottan egy konkrét ügy levezénylésére alkotott jogszabály.

A populizmus a demokrácia haláltusája. Ezt a történelem már bizonyította számos alkalommal.

"Orbán egyszer találóan fakadt ki: Ellenfeleim is ezt teszik, én sem tehetek mást."
Jaj, szegény áldozat. De ez egyébként pont nem a populizmusról szól. A populizmus nem azt jelenti, hogy valaki kampányol.

@ulpius66:
"- ÉS MINT JOGÁLLAMI ALAPELV A FELLEBBEZHETŐSÉG, HOVÁ LEHET FELLEBBEZNI"
Gratulálok. Végre egy értelmes gondolat. Erre rászokhatnál.
Ezt ki kellene dolgozni, de kaphatná például az Európai Bíróság a feladatot.

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 20:46:43

@birkamenet: de mekkora fasza van. Még az ukunokam is jollakik belőle..... te meg szipkodhatod botox landesveid Ildikó szottyadt csocset.

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 20:50:17

@ulpius66: A romanias komment neked szólt nem a demokratanak. Amúgy igen beteg vagyok, mongoloid fidiota:))))

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 20:52:22

@a nagy hohohorgász: de várjál az nem betegség... vagy az??? Döntse el a független EU...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.19. 21:02:35

@B10B:
1. Bullshit. Semelyik jogszabály nem definiál teljes pontossággal, mert az lehetetlen és nem is elvárás. A KRESZ-ben sem fogsz soha egy képletet látni arra, hogy mennyi legyen a követési távolság.
2. Nem is célja az EU-nak mikromenedzselni. Az EU egyik alapelve a szubszidiaritás. Ők csak nagy vonalakban határozzák meg a dolgokat, és a részleteket rábízzák az országokra.
3. Az Európai Unió több szerződésben is leírta, hogy mit vár el.
Ezek közül a legfontosabb az alapjogi charta, amit elolvashatsz itt magyarul:
eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:C2012/326/02&from=HU
4. Az mindegy, hogy mi a véleményed. Az, hogy mi számít jogállamisági kérdésnek nem vélemény kérdése. Ütközik, vagy nem ütközik?

Az EU-s szankciós mechanizmus valóban meddő, mert az EU eléggé tehetetlen. Amikor az EU-t kitalálták, úgy képzelték el, hogy ide mindenki önként csatlakozik. Nem készültek fel kellőképp arra, hogy fegyelmezni is kell majd, ezért nehezen alkalmazható, gyenge szankciós mechanizmusokat építettek csak be ld. túlzott deficit eljárás, vagy a 7. cikk...

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 21:13:35

@Lord_Valdez: akkor az m1 is egy szolgáltató. Ha regisztrálok a Facebookra akkor fizetnek érte. Onnantól mi az hogy véleményterror te szar!!!! A kurva anyádat

birkamenet 2020.11.19. 21:20:18

@B10B:

trollocska, pont te mutataod be, hogy már negyedik nekifutásra se tudod definiálni a jogállamot és müködési elvét, ezután ne hozzám gyere zokogni, csak mert a kretén prbán felszopásod nem müködik.

Örülj inkább neki, hogy csak innen zúgsz ki alkalmatlan tudás miatt, nem pedig a jogi egyetemnek már az elsö zh-járól, aztán még a diákhitelt is vissza kéne ám fizetni!

morph on deer 2020.11.19. 21:21:59

@leponex:
“ Saját posztodra hivatkozás, mint nyomós érv ?”

Bizony arra. Mivel az tartalmazza a jogállamnak az EU-ban általánosan ismert és elfogadott definícióját, valamint a releváns linket az ELTE nemzetközi jogi tanszékéről származó tanulmányhoz.

Tudod az az a hely, ahonnan egy bizonyos orbán viktor nevű gyökér, és Varga Judit nevű szószólójának diplomája is származik.

Amit a jelek szerint te nem ismersz, és még a fáradságot sem vetted, hogy ellenőrizd, hogy mi is az, amiről itt gügyögsz.
Csak nem tán te is egy agymentes fideszes pondró vagy, ahogy a viselkedésedből következtethető?
Létezik?
Ne mááár!
:)

birkamenet 2020.11.19. 21:24:03

@a nagy hohohorgász: "m1 is egy szolgáltató"

ja persze, direkt nektek féleszü illiberállt birkáknak hozták létere, hogy azt bámuljátok egész nap, az a ti színvonalatok: migráns, migráns, migráns, migráns, Soros, Soros, Soros, Soros....

Nem is tudom, ogy ti kretén orbán felszopók miért nem ott rohadtok a direkt nektek szánt állami szarkupac elött, miért szöktök át minden nap a libsi blogokra, hogy napi 200-szor alázzanak le titeket a ballibek.

morph on deer 2020.11.19. 21:26:21

@a nagy hohohorgász:
“ mert több magyar éhes száját tömi be mint a kedvenceid”

Hát épp ez az!
Ő betömte, míg a civilizált európai módon gondolkodó liberálisok viszont biztosították a lehetőséget arra, hogy ki-ki azt tegyen a szájába, amit akar!

Na ez a különbség.

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 21:27:36

@birkamenet: mivel alazol te szar? A hazugsaggal amivel a magad szerencsetlenseged akarod leplezni...

birkamenet 2020.11.19. 21:28:21

@B10B:

ki kell lépned az orbán vezéreddel az EU-ból és be kell lépnetek a putyini birodalomba. Ott nincsen jogállam, se annak a félreértelmezése, csak illiberalizmus van, így boldogan élhettek, míg....

míg nem kaptok Putyintól egy polóniumos teát.

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 21:28:24

@morph on deer: igen neked migrans faszt nekem meg 10%

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 21:32:05

@morph on deer: de ugye azért az nem baj ha én a 10%ot választom.... hahaha

morph on deer 2020.11.19. 21:34:27

@a nagy hohohorgász:
“ de várjál az nem betegség... vagy az???”

Mi az hogy! Ráadásul fertőző!

Szerencsére viszont gyógyítható.
(Csak egy kígyó kell hozzá, és máris kigyó-gyulhatsz... Lásd Aesculapius, avagy Asclepius kis haverját. :) )

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 21:36:54

@morph on deer: sajnos a sogorok is kezdenek rajonni hogy az a rohadt náci Mátyás kitől óvta meg őket.... az agysebesz jumurdzsaktol!!!! De a jumurdzsakoknak is a kurva annyukat hogy nem az EU tanácsban robbantgatnak hanem az egyszerű parasztot fejezik le....

morph on deer 2020.11.19. 21:37:03

@a nagy hohohorgász:
Ó, dehogy!
Bár Lajosunkhoz képest 50%-kal le vagy maradva. De sebaj, miszter 10% még úgysem volt! :)

Gerardus A. Lodewijk 2020.11.19. 21:39:46

Ajánlanék egy rövid és közérthető szöveget 1945 szeptemberéből(!), amely szerintem kiváló kiindulópont annak eldöntéséhez, hogy mi a jogállam és mi nem az:
forum.index.hu/Article/viewArticle?a=83820854&t=9183824 (magyarul)
www.servat.unibe.ch/rphil/t/Radbruch_Fuenf_Minuten.pdf (németül)

cardiobascuralis 2020.11.19. 21:45:02

@nemecsekerno_007:
Milyen állat az, amelyik sárga és hápog?
Merthogy a kacsa fehér és hápog, a kiskacsa meg ugyan sárga, de akkor még nem hápog, hanem csipog.

Szóval mit is akartál mondani?
Mert bármi lett volna is, Fidesz-seggnyaló, kurvára nem sikerült.

@a nagy hohohorgász:
Írja ezt az, aki a saját anyanyelvén sem tud rendesen...

" Tudod miért nyer Orbán 12 éve??? mert több magyar éhes száját tömi be"
A tiédet pl. hol a faszával, hol a szarával, mert hol szopod, hol a seggét nyalod.
Jó étvágyat kívánok a cigányszarhoz!
A több narancskomcsii fidesztroll elvtársadnak is!

A Fidesz és az O1Gecigány 4 évente egyszer tömi be pár százezer magyar (meg ukrán) cigány éhes száját étellel, amikor szavazatokat vásárolnak 20 kiló krumpliért.

morph on deer 2020.11.19. 21:47:30

@a nagy hohohorgász:
“ De a jumurdzsakoknak is a kurva annyukat”

Ebben nincs vita. Igaz, én nem is provokálnám ok nélkül az idiótáit, mert minek, de tényleg? Attól nem lesz sem jobb, sem nagyobb senki, hogy teljesen feleslegesen magára húzza a közismerten elborult agyú népséget, ha van joga hozzá, ha nem.
És most szólok, hogy ez nem gyávaság kérdése, hanem a teljesen felesleges cselekedetek felismerése, még mielőtt megtenné az ember.
Magyarul: a gondolkodás képessége.
Szerintem.

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 21:55:02

@cardiobascuralis: a ti szatokat ki tömi be? Mert kurva nagy:))) gondolj arra hogy én leszarom hogy te kit szopsz le, még is jobban élek mint te. Vagy ha nem akkor sem akasztom magam.

birkamenet 2020.11.19. 21:57:32

@a nagy hohohorgász: " a sogorok is kezdenek rajonni hogy az a rohadt náci Mátyás kitől óvta meg őket.... az agysebesz jumurdzsaktol!!!"

Te agysebész kiisfidernyák, a törökök 150 évig szállták meg a már akkor se fajtiszta Magyarországot, rengeteg magyar nöt meghágtak, köztük valszeg a te valamelyik ösanyádat is, akinek a lányát aztán lehet, hogy újra az oszmánok hágták, így vagy úgy, statisztikailag nagy az esély arra, hogy egy korcs migránscs ivadék vagy. Mondjuk a szellemi színvonalad efelöl nem hagy semmi kétséget.

leponex 2020.11.19. 21:59:01

@Lord_Valdez: "Ő maga mondta, hogy elutasítja a nyílt társadalom eszméjét. A nyílt társadalom a hatalmon lévők elszámoltathatóságát jelenti."

Ez most komoly??
Orbán nem tartja követendőnek a maga részéről a Soros-féle 'Nyílt Társadalom' eszméjét, de elfogadja, ha más országok ez alapján rendeznék be társadalmukat.
De ne akarják arra az országra is rákényszeríteni ezt, aki ezt nem akarja.
EBBŐL Te azt az önkényes következtetést vonod le, hogy az elszámoltatást akarja elkerülni.

Van a liberális demokrácia (mint a legfejlettebb társadalmi rendszer, amiben a demokratikus keretek között a hatalom elszámoltatható a JOGÁLLAMISÁG alapelvei mentén, demokratikus választásokon leváltható, amiben kiteljesednek az emberi jogok... satöbbisatöbbi.)
Aztán jön a nyílt társadalom, ahol végre elszámoltathatók lesznek a hatalom mai birtokosai.

Nem, a nyílt társadalom vízióját Soros úr elég egyértelműen megrajzolta...

Nem tartod egyszerűen tragikomokusnak, hogy az Európai Unió egy amerikai magánmilliárdos vízióit követné?

Orbán abszolút (liberális) demokrataként a választókra bízta ezt eddig is :

"Jómagam ebben a vitában azt javaslom, hogy az állandó harcra berendezkedett politika helyett az állandó kormányzásra berendezkedett politikát válasszuk, ne a másik féllel folytatott folyamatos és állandó küzdelem határozza meg gondolkodásunkat, hanem bizonyos nemzeti ügyek meggyõzõ erejû képviselete. Természetesen verseny lesz, és a végén a választók fognak dönteni. A kérdés csak az, hogy milyen alternatívát kínálunk."

Verseny, választók döntése, alterrnatívák felmutatása.
Mond ez neked valamit a demokrácia lényegéről?

Egy valódi liberális-konzervatív alapállás.

De Te természetesen messze elkerülöd a jogállamiság legalapvetőbb értékét: jogállamban végső soron CSAK Bíróság dönthet jogsértésről.

A többi mellébeszélés.

A 'jogállamiság' alapértékei kizárják, hogy Bíróság helyett parlamenti szavazás döntsön vélelmezett jogsértés esetén.

Mi olyan fájdalmas ebben, ami elviselhetetlen egy magát liberálisnak nevező bloggernek?

leponex 2020.11.19. 22:01:52

@morph on deer:
"Csak nem tán te is egy agymentes fideszes pondró vagy, ahogy a viselkedésedből következtethető?"

Tán csak nem (magyar) liberális vagy Te is ?
Mert az érvelési technikád lenyűgöző :)
üdv!

CoolKoon 2020.11.19. 22:04:00

@MAXVAL birсaman közíró: Na hiszen! Ha szerinted az általad felsorolt dolgok jelentik a jogállamot, akkor ajánlom neked Szomália, Irán (ott még a buzik akasztását is élőben adja a tévé, ami neked biztos nagyon tetszene), Észak-Korea, esetleg Burma gazdag vidékét. Mindegyik egytől egyig olyan ország, ahol az általad felsorot förtelmeket biztosan nem tűrnék meg, és egyben földi paradicsomok is. Nosza, mindegyik csak rád vár!

CoolKoon 2020.11.19. 22:07:25

@Serény Vélemény: Jaj de jó, hogy szinte minden kommentfelületen ugyanezt a lózungot szajkózza a sok komcsi troll....háromszoros-négyszeres fizetésen? A "termelékenység" szó semmit sem mond neked, igaz? Gondolod, hogy hogyha az illetők nem termelnék meg a saját fizetésüket, meg még a cég hasznát is, akkor megkapnák azt a négyszeres bért?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.19. 22:09:14

@a nagy hohohorgász:
Az M1-gyel az a baj, hogy ő elvileg a közt szolgálja.
A facebook a részvényeseket.

@B10B:
Nyilván lesznek határesetek, de lesznek egyértelműek is.

Ha alaposabban megnézed, nem fog mindennek megfelelni Magyarország.

@leponex:
Nem Soros, hanem Popper. Ezt nem Soros találta ki.
Igen, elég egyértelmű, hogy el akarja kerülni.

A populista nem demokrata. Ő csak hivatkozási alapként használja a népet, de nem kíváncsi a véleményére. Nem véletlen nehezítette meg a Fidesz a népszavazásokat.

Ezek szerint nem olvastad el az illiberális demokráciákról szóló írást. Pótold és érteni fogod.

Történeti érdekesség, hogy sem a liberálisok, sem a konzervatívok nem voltak egyébként demokraták. És különösen ellenezték az általános választójogot. De ezt most mellékszál.

"jogállamban végső soron CSAK Bíróság dönthet jogsértésről."
Nem. Elvileg bármilyen objektív, független testület lehet, ami jogszabályoknak van alárendelve. Praktikusan ezek bíróságok szoktak lenni, de létezik olyan, hogy pl. egy parlamenti bizottság látja el a funkciót, vagy egy hivatal.

Nem arról van szó, hogy nem értem, hanem jobban értem.

CoolKoon 2020.11.19. 22:11:39

@ulpius66: "A Patás meg fog bukni?" - Hát, ha az EU elzárja a pénzcsapot, akkor igen. És akkor még a Pénztáros Lőrinc nevű együgyű gázszerelő haverjának "magánvagyona" se fogja őt megmenteni...

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 22:19:26

@Lord_Valdez: szóval akkor a Facebook részvényeseinek nem érdeke a szolasszabadsag????

CoolKoon 2020.11.19. 22:19:59

@ulpius66: "JOGÁLLAM = BALLIBSIK VANNAK HATALMON" - Nem. A jogállam például azt jelenti, hogy nem inzultálnak ellenzéki képviselőket állami verőlegények. Vagy hogy Gülüszemű Tóni udvari verőlegénye a börtönben rohad meg az általa okozott, halálos baleset miatt. Vagy hogy Mikola doktor unokaöccse, az az undorító rohadék szintén rács mögé kerül jó hosszú időre, és többet soha az életben nem lehet belőle orvos. De az is jogállam, amikor a különböző pályázatokon rátermettségük, tapasztalatuk, referenciák, minőségi mutatók alapján nyernek, nem pedig az alapján, hogy kormányközeli rohadékok, és politikus-szeretők. Vagy hogy mások magánvagyonára nem teheti rá a mocskos mancsát az állam. De gondolom, neked egyik se hiányzik, hiszen minden vágyad, hogy az életedet egy maffiaállamban éld le...

CoolKoon 2020.11.19. 22:22:29

@leponex: "Egyáltalán, mitől antidemokratikus egy szabad, demokratikus választásokon sorra nagyon nyerő politikus?" - Csak emlékeztetnélek arra az aprócska tényre, hogy Hitler is szabad, demokratikus választásoknak köszönhetően került hatalomra. Itt bicsaklik meg ez az egész (álságos, és teljesen fals) érvrendszer...

CoolKoon 2020.11.19. 22:26:08

@ulpius66: "MAGYARORSZÁGON AZ EU-BAN A HARMADIK LEGALACSONYABB A MUNKAERŐ KÖLTSÉG!" - De hát te is erre áhítozol, nem? Hogy a középosztály ott rohadjon meg, ahol van, lehetőleg menjen le a putris szintre (vagy még az alá), az állami appanázson hizlalt oligarchák pedig szórhassák a más pénzét két kézzel. Gondolom, neked ez kéjes örömet okoz...

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 22:32:55

@CoolKoon: igen, és Hitler ellen sem a nemet nép lazadt fel mint a komcsik vagy qurcsany ellen . Ráadásul a qurcsany ellen sem a választás után lazadt fel a nép hanem a tudjuk mikor.... amikor az 1bitesek is felfogtak hogy hazudott reggel délben meg este. De még ez sem lett volna baj ha nem a néptől veszi el.

CoolKoon 2020.11.19. 22:33:57

@B10B: És ebben az (amúgy meglehetősen szociáldarwinista) országban szintén megpróbálnak lejáratni, ha nyilvánosan felszólalsz a kormány ellen? Otromba, gusztustalan és gyomorforgató módon ír emiatt rólad a kormánysajtó? Ellehetetlenítik a vállalkozásodat csak azért, mert valami kormánypárti mocsadéknak nem tetszik a pofád? Megpróbálnak tönkretenni ugyanezért? Kizárólag kormányközeli rádióadók foghatók az ország területének legalább 80%-án, vagy még több helyen? Mert amiről te beszélsz, az egy teljesen más dolog ám...

CoolKoon 2020.11.19. 22:36:04

@a nagy hohohorgász: Hitler ellen konkrétan merényleteket követtek el, nem is egyet. És nem külföldi ügynökök ám....

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 22:39:25

@CoolKoon: van Pesten kb 800ezer szavazotok, ha annyira rossz lenne kimennenek , de még pénzért sem mennek ki b+

CoolKoon 2020.11.19. 22:39:54

@a nagy hohohorgász: Igen, és ezt a mai napig titkolják, mert annyira szégyellik.

CoolKoon 2020.11.19. 22:41:16

@a nagy hohohorgász: Azok már ki is mentek, Nyugatra. Nem mindenki akar egy húgyszagú, és egyre büdösebb pöcegödörben megrohadni ám...

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 22:44:44

@CoolKoon: ja, olvasd el a határátkelő blogot. Most irta a cuncika hogy 450euroert bérel egy lyukat egy csajjal. Budi meg zuhanyzó a folyosón ő meg boldog h demokráciát kapott csak nem elég a lóvé uberallesben.

a nagy hohohorgász 2020.11.19. 22:48:26

@a nagy hohohorgász: 17m2es 2 főre???? Vágod te is hasdrubal barcas?

CoolKoon 2020.11.19. 22:52:05

@a nagy hohohorgász: Speciel a határátkelő blogról is megvan a véleményem, de mindegy. De a sztori mondjuk rátapint a lényegre: leginkább a szebb jövő teremtésének ígérete az, ami egész Kelet-Európát arra sarkallja, hogy Nyugat-Európában próbáljon szerencsét. Természetesen nem eszik olyan forrón a kását, de a lehetőség megvan rá. Együgyű strómanokkal, pitiáner maffiózókkal és alávaló náci tetvekkel (meg persze sok-sok lezüllött, kisiklott életű alkoholisával) teli országban még a legnaivabbak se hiszik el, hogy az élet bármely területén teremhet nekik babér. Nem fog, mert bárhova mennek, jön majd a főnök tökkelütött, gyagyás fiacskája, esetleg agyonműtött/-szilikonozott, cicababa szeretője, és az fog "egyről a kettőre" jutni, nem az, aki töri magát. Hát ilyen környezetben tényleg nem sok értelmes arc marad meg sokáig, és könnyen eljön az a pont, amikor úgy érzi, hogy bármilyen kinti élet jobb a mo-i kontraszelektált urambátyám-világnál.

2020.11.19. 22:54:26

@CoolKoon: Mire gondolsz? Belgiumban?

CoolKoon 2020.11.19. 23:20:14

@B10B: Igen, sajnos Gramsci és mocskos elvtársainak az aknamunkája beérett a Nyugaton, ehhez kétség se fér. Viszont ami engem még a PC-nél meg a szemellenzőnél is jobban zavar, az az, hogy Mo-n (igen, főleg a Fidesznek köszönhetően) már rátelepedett a politika az élet minden területére. Ott tartunk, hogy aki nem hízeleg gerinctelenül, elvtelenül és gusztustalanul, az konkrétan éhen hal. Ha meg vállalkozása van? Akkor tönkreteszik. Még akkor is, ha amúgy dúsgazdag, mint Bige László ugyebár. Bármennyire is píszí, meg bármennyire is mindenki a saját véleményét olvassa (és bármennyire is kimértek a hollandok például), ilyen dolgok ott akkor se általánosak, mert nem lehetnek általánosak (ugyanis ha azok lennének, akkor ezek az országok egyszerűen nem tudnának talpon maradni a hatalmas konkurencia mellett). Nemcsak Belgiumban, de Hollandiában meg más országokban sem. És bármennyire is unszimpatikus népség a holland pl., a dísznövények (meg egy csomó más mezőgazdasági termények) tekintetében gyakorlatilag piacvezetők Európában és MINDEN hozzájuk fut be (jukka, dracéna, az összes trópusi vacak stb.). Ilyet Mo. még regionális szinten se fog tudni sose felmutatni. Pont a kontraszelekció meg az arrogáns pöcsfejek uralma miatt.

Glokta 2020.11.19. 23:37:53

@Lord_Valdez: A posztban leírtakban jellemzően igazad van, de leponex aggálya teljesen jogos azt illetően, hogy ki dönt a jogállamisági szabályok megsértéséről.
Ugyanis ha nem egy független bizottság/bíróság dönt erről, hanem az EP vagy az ET, az politikai döntést jelent és azt, hogy a törvényhozó hatalom végzi az igazságszolgáltatást, ami nem fér bele a jogállamiságba.

Ezt nem 'később kéne kidolgozni', hanem eleve az elfogadott javaslatban benne kellene lennie vagy pedig a mechanizmust csak akkor érvénybe léptetni, amikor már ki van dolgozva.

Vagy jogállamiság megsértése ellen elfogadható a jogállamiság megsértésével harcolni? Mert nekem ez jött le abból, ahogyan maszatoltál a leponexnek adott válaszaidban ('Orbánnak nem az a baja' stb.).

leponex 2020.11.20. 00:02:04

@Lord_Valdez: Poppert úgy negyven éve olvastam, akkor érdekes volt, nálunk meg szocializmus - ha esetleg mond ez neked valamit :)
Azóta eltelt pár évtized...

Meg kell kérdezni az EU választópolgárait, mit gondolnak a nemzet meghaladásáról, a globális Világkormányról, a multikulturális társadalomról amelyet saját akaratuk ellenében erőszakolnának rájuk illegálisan betelepülők segedelmével .

Kertész Imre Nobel díjas író, a liberális Berlin lakója, a liberális média egykori ikonja, aki egy időban Orbánról is ölég kemény véleményt fogalmazott meg.

Oszt valamiért mintha meglátott volna valamit a Nyílt Társadalom valóságos orcájából kikandikáló mosolyt?vigyort? ...
Hazajött, Orbántól elfogadta a legmagasabb magyar kitüntetést, és itt halt meg békében.

Ő emígyen látta Popper parciálisan megvalósuló Nyitott Társadalmát, munltikulturális világá Soros úr hathatós segedelmével:

"„Még a politikáról kellene egyet s mást mondanom, de az igazán fölösleges és unalmas időfecsérlés lenne. Arról volna szó, ahogyan a muzulmánok elárasztják, s majd birtokukba veszik, magyarán elpusztítják Európát; ahogyan Európa mindezt kezeli, az öngyilkos liberalizmusról és az ostoba demokráciáról; demokráciát és szavazási jogot a csimpánzoknak.

Mindig ez a vége: a civilizáció eléri azt a túltenyésztett állapotot, amikor többé már nemcsak hogy képtelen rá, de már nem is akarja megvédeni magát; amikor, látszólag értelmetlen módon, a saját ellenségeit imádja. Ráadásul mindez nem mondható el nyilvánosan. Miért nem? A kérdés nem nyugtalanítana, ha időközben nem vált volna belőlem »közéleti ember«.

Kezdem megérteni a kényszert, amelyből az általános nagy hazugság táplálkozik; egyszerűen lehetetlenség megvívni a kényszerrel, a politikusnak azért, mert elveszíti népszerűségét, az írónak ugyanezért; a jó modor a hazugság és a totális önfeladás. (...)

Lemondtam a Neue Zürchernek írandó cikkemet, holott szívesen elmondanám a véleményemet az előttünk álló várható változásokról. Gyilkos világ kezdődik, rasszizmus, nacionalizmus; Európa kezdi felismerni, hová juttatta őt liberális bevándorláspolitikája. Hirtelen ráébredtek, hogy olyan állatfajta, amelyet multikulturális társadalomnak hívnak, nem létezik."

" Elvileg bármilyen objektív, független testület lehet, ami jogszabályoknak van alárendelve. "

Mellébeszélsz.

Az EU alapértékéről szól a diskurzus, a 'jogállamiságnak' az ő megsértéséről, hogy az Eu elvileg legmagasabb rangú testületében szükséges (ET) egyhangú döntést trükkök tucatjaival (jó, még nem százaival, de ölég lendületes tempóban) akarja az EP megkerülni, felülírni: lásd épp a mostani, vagy az emlékezetes migrációt érintő belügyminiszteres trükk.

De tegyük fel, a taxatíve fel nem sorolt, konkrétan meg nem nevezett jogállamiságsértések ügyében egy Parlamenti szavazás dönt.
A jogállamiság alapértéke, hogy egy ilyen súlyú döntésben legyen felülvizsgálati fórum:

"A bírói felülvizsgálat jelentősége a Charta 47. és 49. cikkeivel(2), általános elvként(3), illetve a jogállamiság alapvető kritériumaként történő elismerésével tovább erősödött."

ÉS megint csak oda jutunk, ahol a probléma gyökerezik: az EP az EU Bíróságán átlépve többségi szavazással dönt vélelmezett jogsértésről.
Abszolút önkényesen, bármiféle bizonyítási kényszer nélkül.
EZT hívják diktatúrának, valójában.

EZ lenne a Nyitott Társadalom.

Egy amerikai milliárdos élete főművét az EU öngyilkos liberalizmusát és az ostoba demokráciáját a Kohl kancellár után jött tehetségtelen, kisszerű, sértődött apparatcsikok gondolják megvalósítani.

Szerintem nem fog menni.

Donald Tuskna amúgy ez volt a mostani helyzetre adott előzetes
véleménye :)

"Donald Tusk 2018-ban még így vélekedett...
Az Európai Néppárt elnöke 2018-ban az alábbi linken olvasható cikkben hangsúlyozta, hogy Lengyelország az Európai Unió költségvetéséből történő finanszírozásának a jogállamiságtól való függővé tétele kockázatos lépés és rossz irányba mutat. “Nemcsak azért, mert nem szeretném, ha Lengyelországot megbüntetnék, hanem azért is, mert Európának nem lenne jó ezt a két rendszert összekeverni” - mondta Tusk. – “Azokat a pénzeket, amelyeket a költségvetésben különféle célokra szánunk, nem szabad tisztán politikai kritériumoknak alávetni”

Így már persze érthető, miért nem jogi aspektusból látja az EP a jogállamiság kérdését: hiszen azt politikai kritériumok szerint kell megítélni.

Orwell, hol vagy??

leponex 2020.11.20. 00:14:18

@B10B: Én igazából nem is értem ezt a polémiát a médiaelnyomásról.
Évek óta Index,HVG,Nepszava,Mandiner,24, atv, hirtv sorrendben nézek bele a világunkba, négynégynégyet, hontot, twa-t, ma már a tgm-et is ignorálom, túlléptek egy határon cinizmusban, kulturálatlanságban, arroganciában, gyűlölködésben, antiliberalizmusban,...

Oszt nem látom hogy lemaradtam volna bármiről. A Szelestei úr meg pótolja a valamikori kabarét...

Glokta 2020.11.20. 01:01:15

@leponex: Elsősorban nem konkrét 'médiaelnyomásról' van szó, 'csak' mondjuk arról, hogy a mi pénzünkből (azokéból is, akik nem szavaztak erre a kormányra) költenek sok százmilliárd forintot kormánypropagandára, a kormánysajtó támogatására (kormányzati hirdetésekkel), míg a kormánykritikus sajtó (a Népszavát kivéve) gyakorlatilag semmit sem kap ezekből, ezzel erőteljes versenyhátrányba kerül.
Arról, hogy (főleg EU-s) pályázatokkal kormánypárti strómanokat hizlalnak fel, akik felvásárolják a kormánykritikus médiát (Origo, megyei lapok, TV2 stb.).
Arról, hogy a köztévé leplezetlen kormánypropagandát nyom.
Ez már magában nagyon-nagyon problémás.

Persze lokális szinten az informális 'médiaelnyomás' is előfordul, pl. próbálj meg (ottani lakosként) Fidesz által uralt faluban, kisvárosban kormánykritikus sajtót fenntartani... Azonnal rád szállnak a helyi 'uraságok'...

Azt meg hogy te milyen sorrendben olvasol híreket, nem vetítheted le az átlag magyarra. Az 'átlagos magyar' médiafogyasztása sokkal szűkebb, mint a tiéd. Egyáltalán nem elhanyagolható része (bár nem akkora, mint az ellenzékiek jelentős része gondolja) a népességnek csak köztévén néz híreket, ahol pl. a korrupciós vádakról, a kormány piszkos ügyeiről egyáltalán nem értesül.

A te hírfogyasztásod csak abból a szempontból releváns, hogy még te is inkább 'ellenzéki' médiát olvasol, mert azt tartod informatívabbnak vagy hitelesebbnek. Nyilván ez az, amivel le tudják küzdeni az állami hirdetések hiánya okozta versenyhátrányt.

A kormánypárti média minősége jellemzően szörnyű, és a különösen érthetetlen az, hogy csak egyre romlik. A Mandiner 2018 előtt vagy a Magyar Nemzet a Simicska-korszakban (még 2015 előtt is) egy egész elfogadható lap volt, nem pedig az embereket hülyének néző pártszócső, amit csak és kizárólag az adófizetők pénzének ellopása tart fenn.

Glokta 2020.11.20. 01:07:39

@leponex: Abban egyetértek, hogy az 'ellenzéki' újságírók hangneme és objektivitása is leromlott az elmúlt időszakban.
Az Index például 2010 és 14 közt egy sokkal korrektebb lap volt, amiben gyakran megjelentek jobboldali vélemények is, míg a bevándorlási válság óta érezhetően balra tolódtak (abba, hogy szeptember óta mik, abba nem menjünk bele, 2022 tavaszán fog kiderülni).
Ez szerintem eléggé betudható egyféle 'ellenhatásnak' is, vagyis ahogyan egyre több gazemberséget (vagy a bevándorlási válság esetén inkább az újságírók moralitásával ellenkező lépéseket) követett el a kormány, úgy vesztette el a kormánykritikus újságírók jelentős része* az 'objektív érzékét'.

* bár szerintem Hont András szerintem mostanában eléggé korrekt, az ellenzéket is helyén kezeli, azt ajánlanám hogy olvass tőle újra

leponex 2020.11.20. 01:53:58

@Glokta: Úgy olvastam a zinterneten, hogy a királyi médiákokat alig nézik, olvassák, (én is nagyon ritkán) , befolyásuk ezek szerint nem sok.

"Azt meg hogy te milyen sorrendben olvasol híreket, nem vetítheted le az átlag magyarra."
Nem, nem is gondoltam.
Egy kis 1200 lelkes vidéki faluban mindezekhez hozzájutok, úgy vélem nem vagyok ezzel egyedül.
Engem például nem a Bayerzsolti, hanem a Népszava és a Szelestei Lajos győz meg arról, hogy maradjon még az Orbán, ameddig lehet ;-)

Érdekelnének a korrupciós sztorik, de KONKRÉT sztorik nem nagyon jönnek.
Hogy a Mészáros ennyit meg ennyit tett zsebre.
Nem, a Mészáros nyílt tenderen elnyert MUNKÁt végzett el, azt fizették ki neki.
A Mészáros az egyik legnagyobb magyar tulajdonú munkáltató! - volt az indexen nemrég.
Hogy ehhez azért kellett kormányzati hátszél?
Hogyne kellett volna, előtte labdába sem rúghatott magyar tulajdonú cég a magyatr állami közbeszerzéseken.

Kapiatizmus hazai kapitalisták nélkül nem működik.
Orbán nem pénzt, hanem munkát juttatott azokhoz, aki elvállalták és meg is csinálták azt a munkát, amit annekelőtte klasszikus korrupciós csatornákon keresztül külfökdi tukajdonú cégekhez juttattak.
Amit persze effektíve a magyar brazil gépsorok végeztek el. Bagóért.
Orbán ennek vetett véget.
Karácsony Gergő meg sirdogál, hogy a Lánchidat szégyenszemre lehet hogy 'nerlovagok' fogják felújítani, merthogy ma már versenyképesek.

Emlékezetes a nagyi zöld dossziés sztori, meg amit nemrég olvashattunk a áfacsalások területén prezentált adatokat, hogy radikálisan visszaszorult a feketekereskedelem.
Online pénztárgép, EKÁER, online számlázás...

A 'kormány piszkos ügyeiről' a neten azonnal tudomást szerezhetsz, szerintem még a betárcsázós modemeken keresztül is ( már ha még vannak, pedig mekkora szám volt két évtizeddel ezelőtt, amikor a Sote rendszerébe otthonról is be lehetett lépni :) )

"Nyilván ez az, amivel le tudják küzdeni az állami hirdetések hiánya okozta versenyhátrányt."
:)
Versenyszféra, piacgazdaság... :)
Ha jól emlékszem, épp a Népszavit savazták, hogy miért fekszik le a hatalomnak, amikor állami hirdetéseket közölt.

De gondolj bele, melyik az az idióta hirdető, aki úgy fizet egy hirdetéséért, hogy azt követően rögvest hazugozzák, fasisztázzák, diktatúrázzák a hirdetés után a médiában, ...

Ha nem, hát nem. Nem kell ott hirdetni.

Nem tudom, milyen a 'kormánypárti média', azt látom, milyen az ellenzéki.
Nekem ez is elég :)

A Mandit viszont megvédem.

Az egyetlen média ma már, aki mindenféle oldalról szemléz, a hontandristól perintfalviig, gyurcsánytól jakabig, ....
A Mandi az egyetlen ma már, aki liberálisan áll hozzá a médiához - a szó VALÓDI jelentése szerint.
Bár nem ért vele egyet, de leközli, bármit is mondanak rá emiatt minden oldalról.

"nem pedig az embereket hülyének néző pártszócső, amit csak és kizárólag az adófizetők pénzének ellopása tart fenn."

Ez is egy vélemény,.

De a Zembereket leginkább az nézi hülyének, aki azt gondolja róluk: olyan hülyék, hogy pártszócsöveknek hisznek.

Szerintem a zembereknek ölég sok idejük volt megtapasztalni, ki is nézi őket hülyének.
Lásd 2002, a totális populizmus, és full demagógia. Oszt 2006-ban még egyszer, hátha mégsenem hülyének néztek bennünket.
De.
Azóta vannak a kétharmadok.
Talán nem véletlenül.

leponex 2020.11.20. 02:05:20

@Glokta: szemlézi gyakran az Andrást a Mandiner (onnét tudom), számomra már nem létezik. Se TWA, se TGM. Nincs annyi időm.

Az "Objektív újságírás" netto hazugság.
Elég lenne, ha a hír szent volna, és a vélemény lenne utána szabad.
Rengeteg példát tudnék hozni, hogyan lehet hazudni, miközben az igazat írja egy média.

Glokta 2020.11.20. 04:44:06

@leponex: "Nem, nem is gondoltam.
Egy kis 1200 lelkes vidéki faluban mindezekhez hozzájutok, úgy vélem nem vagyok ezzel egyedül."
Igen, hozzájuthatsz, de tényleg jelentős (mondjuk a szavazók 5-10%-át kitevő) számú magyar létezik, aki nem is nagyon van tisztában ezeknek a lehetőségeknek a létezésével. Ezek kb. 2006-ig jellemzően az MSZP-re szavaztak, 2010-től a Fideszre szavaztak - mert nekik volt pénzük és hálózatuk azokon a helyeken - és elég meghatározó szerepük van a választás eldöntésében.

"Érdekelnének a korrupciós sztorik, de KONKRÉT sztorik nem nagyon jönnek.
Hogy a Mészáros ennyit meg ennyit tett zsebre.
Nem, a Mészáros nyílt tenderen elnyert MUNKÁt végzett el, azt fizették ki neki.
A Mészáros az egyik legnagyobb magyar tulajdonú munkáltató! - volt az indexen nemrég.
Hogy ehhez azért kellett kormányzati hátszél?
Hogyne kellett volna, előtte labdába sem rúghatott magyar tulajdonú cég a magyatr állami közbeszerzéseken."
Kérlek, ne légy nevetséges. A korrupciót vállalkozóként én megtapasztaltam (persze az egész teljesen informális), de egyébként rengeteg pályázat van, amire "valahogyan" csak egy jelentkező akad, egy jelentkező vállalatra van "szövegezve".
Ezek a 'nerlovagok' hosszú éveken keresztül semmiféle sikert nem értek el, aztán valahogyan Orbánék hatalomra jutásától számított 1-2 évtől kezdve szárnyalnak. Ezek nem klasszikus "nemzeti tőkések" (ahogy az néhány ázsiai országban van), hanem tehetségtelen fajankók, akiknek a sikere Orbán politikai kegyétől függ.
Miért jobb, ha ezek végzik a munkát, mint ha külföldi cégek teszik? Jellemzően rosszabb minőségben teszik (erre elég sok példa van), túlárazva (erre is van konkrét kimutatás) és valószínűleg a dolgozók kisebb bért kapnak, mint egy multinál. Na meg emellett sajtókat vásárolnak fel, amelyeket kormánypártivá tesznek, aztán "odaajándékoznak" (KESMA).
Őszintén szólva meg tudom érteni, hogy Karácsony ezt nem támogatja (bár nem biztos, hogy a helyében ezt tenném)...

Az áfacsalásokkal, feketekereskedelemmel kapcsolatban igazad van, az adófehérítés terén meglepően sikeres volt a kormány.

"Versenyszféra, piacgazdaság... :)
"

Versenyszféra, piacgazdaság az, amikor az állam (szóval az adófizetők pénzéből közösen fenntartott intézmény) azt mondja, hogy X sajtótermék nyolcszázmillió forintot kap (állami hirdetés - jellemzően propaganda formájában), míg Y sajtótermék egyet se, és jellemzően Y sajtótermék jóval olvasottabb (szóval több emberhez jut el az állami hirdetés, racionálisabb ott hirdetni)? Ezek egyenlő esélyekkel indulnak?
Amúgy talán igazad van valamiben: nem a kormánykritikus sajtónak ad ez nagyon nagy hátrányt, hanem ezek a támogatások teszik lehetővé a kormány propagandasajtójának fennmaradását.

"De gondolj bele, melyik az az idióta hirdető, aki úgy fizet egy hirdetéséért, hogy azt követően rögvest hazugozzák, fasisztázzák, diktatúrázzák a hirdetés után a médiában, ..."
Az állam NEM egy szokásos hirdető. Szerinted az államot egy magánvállalatként kell kezelni, amelyet lényegében csak és kizárólag a kormány (ami mondjuk a választók felét reprezentálja) érdekei szerint kell irányítani, annak ellenére, hogy ezt a "vállalatot" mindenki "támogatja"?
Mert egyértelműnek tűnik (attól függetlenül hogy kinek 'drukkolok'), hogy nem, alapvetően neutralitásra kéne törekedni ezen a téren. (Egyébként én személyesen örülnék az állami hirdetések mértékének csökkenésének is, ha már a piacgazdaság...)

"A Mandit viszont megvédem.

Az egyetlen média ma már, aki mindenféle oldalról szemléz, a hontandristól perintfalviig, gyurcsánytól jakabig, ....
A Mandi az egyetlen ma már, aki liberálisan áll hozzá a médiához - a szó VALÓDI jelentése szerint."
A Mandinerrel a gond nem a szemle, hanem hogy a szerkesztőgárdája végletesen elfogult, és ez meglátszik a híreken, az általuk írt véleményeken (nulla kormánykritika) és kisebb mértékben a véleményszemlén is (lásd lejjebb). Korábban (2017 tavaszáig) ez nem így volt, sokkal korrektebbek voltak és legalább alapszinten kritikusak a kormánnyal szemben.

A szemle valóban hasznos - ezért is olvasom a Mandinert - de azért az is eléggé narratívaképző, hogy úgy mondjam. Az ellenzéki véleményekből kizárólag a szélsőségeseket (amelyekről tudják, hogy 'harapni fog' rá a többségében kormánypárti olvasótábor) vagy a kormány politikáját helyeslőket/ellenzéket erősen kritizálókat szemlélik, a 'mérsékelt' és alaposan kifejtett ellenzéki véleményeket szinte sosem, így elég eltorzult képet kapnak az ezt olvasók. Nagyon gyakran a kiemelt részletek sem tükrözik jól a cikket magát.
Arról nem is beszélve, hogy (más oldalakkal összehasonlítva) mennyire aránytalanul nagy szerepet kapnak mind a hírekben, mind a véleményekben a zsidók és Izrael, hogy az antiszemita kommentelősereget kielégítsék. :D
Magát a szemlét nem nevezném liberálisnak - honnan jön az, hogy a liberális sajtó azt jelenti, hogy szélbaltól széljobbig mindenféle véleményekből mutatni kell részleteket? Ez nem liberális, inkább 'véleménydiverzitásra' törekvő.

Glokta 2020.11.20. 05:00:04

@leponex: Ami meg a pártszócsöveket és az objektivitást illeti: elég könnyen eldönthető, melyik sajtótermékek vannak valamelyik párt seggében.
Egy 444-bem (amit személyesen nem igazán kedvelek) mondjuk gond nélkül írtak az ellenzék korrupciós ügyeiről is, míg a kormány propagandamédiájában (amit mégegyszer ismétlek, a mi pénzünkből tartanak fenn) bevallottan nem szabad írni a kormány korrupciójáról, ha nem akarsz repülni. Nyilván nincs teljes objektivitás, de azért lehet osztályozni a sajtótermékeket aszerint, hogy legalább törekednek-e rá (és ha igen, mennyire) vagy meg se próbálkoznak vele. :)

Azt meg, hogy az emberek ne lennének hülyék, azt vitatnám. Ahogy George Carlin mondta: "Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that." :)

"Szerintem a zembereknek ölég sok idejük volt megtapasztalni, ki is nézi őket hülyének.
Lásd 2002, a totális populizmus, és full demagógia. Oszt 2006-ban még egyszer, hátha mégsenem hülyének néztek bennünket.
De.
Azóta vannak a kétharmadok.
Talán nem véletlenül."

Na látod, ebben igazad van, legalábbis van ez a 'common sense' gondolkozás, ami alapján sokan a Fideszre szavaznak. Az más kérdés, hogy van-e alapja, vagy az emberek hülyék.

Mondjuk akkor megkérdezem: te 2006-ban a Fideszre szavaztál? Mert az ő programjuk jóval populistább volt, mint az MSZP-é, 14.-ik havi nyugdíj, ha emlékszel. Ha őket választották volna meg, akkor alighanem még nagyobbat szívtunk volna a válsággal.
(Már 2002-ben is néhány téren populisták voltak (állami lakáshitel, ha emlékszel), de az alternatíva még rosszabb volt.)
Szerinted jogos azt mondani, hogy a Fidesz nem nézte hülyének az embereket?
Másrészt jogos egyenlőségjelet tenni a mostani ellenzék és az akkori kormány közé? Mert én értem, hogy ez a 'common sense' gondolkozás, de ez egyszerűen tévesnek tűnik.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.11.20. 05:07:38

azt hittem az euba leptunk be, nem egy buzibárba.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.20. 05:23:08

@legyen már jó valami:

Miért, hová kellene tenni egy pedó nagykövetet? Ki kellene állítani egy műzeumba?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.20. 05:24:33

@legyen már jó valami:

Szerintem rendben van a kormányzat törekvése a nemzeti tőke felhízlalására. Az 1990-2010-es liberális görénykorszakban az idegen tőke hízlalűsa ment, s nem hozott sikert.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.20. 05:27:06

@CoolKoon:

Ti menjetek. Mi maradunk és itt fogunk élhető, liberalizmusmentes társadalmat teremteni.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2020.11.20. 05:40:03

@MAXVAL birсaman közíró: Milyen az a liberalizmus mentes társadalom. valaki megmondja mit szabad?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2020.11.20. 05:43:04

@leponex: "De Te természetesen messze elkerülöd a jogállamiság legalapvetőbb értékét: jogállamban végső soron CSAK Bíróság dönthet jogsértésről." - neked ennyi idő után sem megy az értő olvasás? Hát ezért foglalkoztunk veled annyit a kisegítő iskolában?

apro_marosan_petergabor 2020.11.20. 07:19:24

Miért csak 3 kifogásolják, s ketten vétóznak?
Szlovákia - libero vezető, csehek(V2) - nagy a tét (sok pénz), s nem akarnak ebben konfrontálni - amellett, hogy most félnek szembekerülni az EU-val...
- CEU, csak a többiekkel írták alá a szerződést: igen, a többiek teljesítették a feltételeket, a 13m2 -es Bard barakkban nem volt akkreditált amerikai képzés...
- Mindenkinek "elnézte" az EU a "túzott deficitet", a konzervatív kormánynak nem... (szerette volna időlegesen magasabbra tervezni) kellett néhány dolgot lépni a Megyo-Gyurcsány-Bajnai államcsőd közeli kormányzás után
- A "szocialista" kormányok által támogatott nyugati cégek ott "adóztatták" a magyar államot, cégeket, ahol akarták - ezen javítottak egy kicsit
A magyar érdekek szerint működtetett gazdaság fel is állt. Magasabb lett az életszínvonal, rengeteg új munkahelyet teremtettek, van hely mérnököknek, technikusoknak, szakmunkásoknak, betanított munkásoknak, közunkásoknak(bolsevik-libero segíly helyett - elindultak felfele)
Kiemeleme, rablóprivatizációban a kelleténél több piacot nyitottunk az EU-nak Mo-on, elvárható a felzárkóztatás, politikai feltételek nélkül, mert a jogállamiság politikai fegyver, egyértelműen.
- Bírói függetlenség - igen, ki kellett hajítani a vér kommunista bírókat, ne legyen annyira elfogult a törvénykezés, kezdődött is nyugdíjazás - az EU bírói úton megállította...
- Alkotmány változtatás, ez egy friss alkotmány, a bolsevik-liberocsapatnak jó volt a sztálini, egy mostt, kifakult hálóingben - az USA 200 éves, mégis reszelgetnek rajta - mi is ezt tesszük, megerősítve benne bizonyos, azonos irányba mutató dolgokat
- A német választókat úgy hülyíti a libero sajtójuk, ahogy akarja, nagyobb lassan a cenzúra, mint a Rákosi időkben... nézegessük egy kicsitUDO Ulfkotte könyvét, vag yolvasgassunk eredetiben német sajtót. A német sajtóban azt írjáj rólunk, amit megküld a magyar libero-bolsevik ellenzék...
- NGO-k: Soros pénzen befolyásolják a dolgokat - bizony nem teszik, hogy egy bíróság által többszörelitélt tőzsdespekuláns alakítsa a magyar belpolitikát (az EU-t is) - ezt úgy hívják nemzetvédelem
Átfogóan, tételesen nem találtak még bizonyítékot, tárgyszerüen, hogy Mo nem jogállam (a kis 3 tagú testületről régen hallottunk...). Sarghentini jelentés. no az igen, igazi bolsevik módszerekkel (tele tételesen cáfolt hazugságokkal, amit a magyar bolsevik-liberiocsapat diktált) - M. Weber is felébredt, hogy bizony nem volt korrekt anno, a szavazás vele kapcsolatosan, gumi szavazat összeszámlási szabályokkal ejnye EU, ugyan, ugyan... jogállamiság?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2020.11.20. 07:28:14

@apro_marosan_petergabor: "- Alkotmány változtatás, ez egy friss alkotmány, a bolsevik-liberocsapatnak jó volt a sztálini, egy mostt, kifakult hálóingben - az USA 200 éves, mégis reszelgetnek rajta - mi is ezt tesszük, megerősítve benne bizonyos, azonos irányba mutató dolgokat"

Látom képben vagy. Ja, nem.

"Az Amerikai Egyesült Államok alkotmányának módosításai kiegészítik az alaptörvény eredeti szövegét, esetenként hatályon kívül helyezik az eredeti alkotmány egyes cikkelyeit, sőt arra is van példa, hogy egy alkotmánymódosítás egy korábbi módosítást nyilvánít semmissé. Az alkotmányt az alaptörvény 1789-es érvénybe lépése óta huszonhét alkalommal módosították. Az első tíz módosítás – ezek együttesen Bill of Rights (magyarul: Jognyilatkozat) néven ismeretesek – 1791-ben, a legutolsó 1992-ben született. "

200 év alatt 27, az átlagosan tíz évente kicsit több mint egy. A magyar gányolmányt évente "szopták" ennyit.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2020.11.20. 07:29:25

@apro_marosan_petergabor: "- Bírói függetlenség - igen, ki kellett hajítani a vér kommunista bírókat, ne legyen annyira elfogult a törvénykezés, kezdődött is nyugdíjazás - az EU bírói úton megállította"

Remek. Szépen leírtad, hogy simán nyugdíjazzák a nekik nem tetsző bírókat. Ez ám a jogállamiság! Neked, mert egy barom vagy.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2020.11.20. 07:31:27

@MAXVAL birсaman közíró: Mik azok a liberális elvek amik neked nem tetszenek? Szedd elő a liberalizmus definícióját és írd meg melyik nem tetszik!

konrada 2020.11.20. 08:08:49

@morph on deer:
"“ A 460 fős szejmben a 236, nagyrészt kormánypárti képviselő által jóváhagyott határozatban...”

"Hat (6) fős többség?"

Látom te is hiányoztál az alsóban a számtanórán!

...ha akad a környéketeken egy legalább 2. elemis, add fel neki ezt a számtanpéldát: 460-236=x. 236-x=?
;)))

apro_marosan_petergabor 2020.11.20. 08:24:03

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
A személyeskedést, ragozást hagyjuk - maradjunk az érvelésnél - mert magadat minősíted!
Viszont szomorú, ha nem érted, hogy amint az EU tételesen meg tudta mutatni, hogy valahol rés van a jogszerűségben - ez a nyugdíjazás - korrigáltak. Annak ellenére, hogy valóban el kellett volna ilyen szoft módszerrel (mert már túlkorosak voltak) távolítani sok kommunista, elfogult, s úgy törvénykező bírót (valljuk be, azért a kommunizmus sokáig nyugaton nem volt követendő példa, csak most van ez változóban... kettős mérce alapon) - Ezt hívják jogállamnak.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.20. 08:46:25

@a nagy hohohorgász:
A facebook részvényeseinek az érdeke a magas osztalék, az meg a magas reklámbevételekből van, az meg a hirdetőktől.

@Glokta:
Igen, de felhívom a figyelmedet, hogy az EU-ban minden más eljárást, pl. a túlzott deficit eljárást is így kezelik. Azt speciel az Európai Bizottság indítja.
Szerintem az a baj, hogy az EU-t túlságosan úgy képzelik el, mint egy államot, de nem az. Az EU egy szövetség.

@leponex:
Az emberi rendszerekről szóló könyvek nem nagyon avulnak. Az emberi természet semmit nem változott.

"Meg kell kérdezni az EU választópolgárait, mit gondolnak a nemzet meghaladásáról, a globális Világkormányról, a multikulturális társadalomról amelyet saját akaratuk ellenében erőszakolnának rájuk illegálisan betelepülők segedelmével ."
Csak épp a nyílt társadalom nem ezt jelenti.

Nem beszélek mellé. Te instrumentalizálsz.Ez egy olyan taktika, hogy a pillanatnyi érdeket úgy állítod be, mintha valami általános elv lenne. Most azt találtad ki, hogy jogsértést csak bíróság állapíthat meg. A valóságban viszont minden hatóság ezt teszi, ami cáfolja az állítást, hogy csak bíróság teheti. Valójában csak annyi a kritérium, hogy a jogalkalmazó ne legyen egyúttal jogalkotó is.
Érdekességként említem a témához, hogy Gyurcsány Ferenc hitelt nyújtott a DK-nak. Ezért a Nemzeti Választási Bizottság (,mint pártokat felügyelő hatóság) megbírságolta, mondván, hogy a piaci feltételeknél olcsóbban nyújtott hitelt, ami tiltott pártfinanszírozásnak számít. Ezzel párhuzamosan megbírságolta Magyar Nemzeti Bank (,mint a pénzügyi tevékenységeket felügyelő hatóság), mondván, hogy jogosulatlan pénzintézeti tevékenység.

Az EU-ban a többi eljárás is hasonlóképpen megy. Mindent vagy az Európai Unió Tanácsa, vagy az Európai Parlament, vagy az Európai Bizottság bírál el.
Észben kell tartani, hogy az EU nem egy állam, hanem egy államszövetség. Nincs benne minden állami szervnek analógiája.
Ennek ellenére egyetértek azzal, hogy sokkal szebb lenne, ha lenne, de akkor meg az lenne a baj, hogy az EU tényleg egyre jobban hasonlítana egy államra. Nekem egyébként nincs kifogásom egy Európai Egyesült Államok ellen, de itt most egy tudathasadásos állapotban vagytok.
Egyszerre harcolt az USE ellen és érte.

Serény Vélemény 2020.11.20. 08:47:19

@Lord_Valdez: Látszik, hogy nem érted! Jártál már valaha vidéken? Értsd, nem budapest belvárosa, hanem kicsit az áthúzott Budapest kresz-tábla után következő települések.
HA körülnézel vidéken - mondjuk Pest megyében, elmondom, hogy mit látsz: szinte minden iskola felújjítva, szinte minden óvoda ugyancsak és a tetején van mindnek egy csomó napelem.
Amikor az EU pénzt ad a zöldítésre, meg energetikai korszerűsítésre, akkor gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy az önkormányzatnak - vagy államnak - valamennyi önrész felhasználásával lehetősége nyílik arra, hogy modern, környezetkímélő, energiatakarékos stb fellújításokat csináljon az iskolákon. Hurrá hurrá, jaj de jó!
Hiszen az EU-s támogatás nélkül nem tudnának napelemekkel fölszerelni iskolákat, óvodákat, orvosi rendelőket, satöbbi. És tényleg milyen jó, hogy kevesebb lesz a villanyszámla, meg a gázszámla, meg több jut a mittoménmire.
De te elfeledkezel arról, hogy mindeközben azokat a napelemeket valakinek le kell gyártani, amihez gyárat kell építeni, azt megtervezni, a napelemgyártást megszervezni, és így tovább.
Na, amikor az EU pénzt ad "Közintézmények energetikai korszerűsítésére" ezzel gyakorlatilag nem csak az itt élőket, az iskolásokat, az iskolások apukáit, akik főállásban az építőiparban napelemszereléssel foglalkoznak, satöbbi támogatják, hanem azt az ipart is, amelyik képes napelemet gyártani.

ÉS SEGÍTEK: ezek véletlenül sem magyar tulajdonú cégek, hanem biztos, hogy a tulajdonosi szerkezet szövevényes szálai végső soron valemelyik jelentős gazdaságú nagy nyugat-európai ország - mondjuk Németország - polgáraihoz vezetnek...

Vagyis az egész nem szívjóságról szól, hanem a saját kőkemény gazdasági érdekeikről.

ÉS elsősorban erről szól!

(Olyan ez egy számmal nagyobb kiadásban, mint a Rockefellerék által állítólag Kínában ajándékozgatott petróleumlámpák. Ami ugyan a megajándékozottnak ingyen volt, és húdejó, de a petróleum bele már nem volt ingyen, ami meg Rockefellernek volt hű, de jó. - a legenda szerint legalábbis.)

konrada 2020.11.20. 09:03:20

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Az megvan, hogy az USA-ban precedens-ítélkezés van, pont azért, mert az alkotmányuk nem szabályoz le nagyon sok dolgot, amit Európában igen?

Sir Galahad 2020.11.20. 09:08:22

Valaki magyarázza már el nekem legyen szíves, mert taényleg nem értem, hogy a magyar kormányt miért győzködik arról, hogy vonja vissza a vétót? Ezzel miért járna jól?

1. Ha fenntartja, a többi állammal együtt nem kap pénzt.

2. Ha visszavonja, a többi állam kap pénzt, de Magyarország mondva csinált ún. jogállami kifogások miatt nem kap pénzt.

Magyar szempontból mi a különbség?

chrisred 2020.11.20. 09:17:14

@Sir Galahad: 3. Visszavonja, és megpróbálja a többi 25 országhoz hasonlóan betartani a jogállamiság minimumát. És kap pénzt.

Sir Galahad 2020.11.20. 09:38:28

@chrisred: És ezt mégis hogy képzeled? Orbán a tévében bejelenti, hogy kedves magyar választók, mától teszek rá, hogy mire szavaztatok, meg mit akartok, inkább Brüsszel igényei szerint fogok kormányozni? És megnyitja a határt a migránsok előtt, engedélyezi a homoszexuális örökbefogadást stb... Azonnal megbukna!

Szerintem a 3. kizárva.

Serény Vélemény 2020.11.20. 09:39:27

@chrisred: Ja persze. Mint az animal farm-ban, minden állat egyenlő, de vannak állatok, amelyek egyenlőbbek.

A "többihuszönöt" egyenlőbb, mint az a kettő, aki nem.

chrisred 2020.11.20. 09:43:32

@Serény Vélemény: Tévedés, ott nem azok voltak az arányok, hogy volt 25 disznó, és még két egyéb állat. Hanem nagyjából fordítva. És a két disznó éppen most próbálja átfesteni a pajtára felírt mondatokat.

Serény Vélemény 2020.11.20. 09:48:19

@chrisred: Vagypéldául Hollandiában törvényes a prostitúció. Beleértve azt is, hogy a balkáni (és akár magyar) nem bűnbandák által hollandiába importált - és biztos, hogy nem rabolt - rabolt lányok törvényesen árulhatják magukat és szexuális szolgáltatásaikat az egyáltalán nem perverz holland és nem holland "férfiaknak".
És ezek a törvényesen árult friss k-európai cigánylányok a prostitúciójukból keresett pénzt törvényesen és teljesen önszántukból adhatják oda a nem maffiózó madámjuknak, és a nem maffiózó mindenkinek, aki ebben részt vesz.

Mégis Hollandia A mintaállama a DEMOKRÁCIÁNAK.
Meg a zemberi jogoknak.
Meg az állati jogoknak.
Meg a zöldjogoknak.

És az EU nem cseszteti őket. Mert ők a jók, a fejlett haladárok és egyébként is.

chrisred 2020.11.20. 09:55:09

@Serény Vélemény: És ennek mi köze a jogállamisághoz?

nemecsekerno_007 2020.11.20. 10:35:54

@cardiobascuralis: Te vagy az élő példa a Fidesz 2/3-ra.

citrix 2020.11.20. 10:53:42

Ha a többi 25 tagállamban nem probléma a jogállamiság alapvető normáinak a betartása akkor a Kedves Vezetőnek miért probléma ha szerinte itt minden a legnagyobb rendben van? Mert az ugye szerinte nem probléma hogy minden hatalmi és végrehajtási szervet fideszes pártkatonák irányítanak.

konrada 2020.11.20. 11:02:03

@citrix:
...talán ott a probléma, ha többségi szavazással akarják megmondani, mi a jogszerű, mert ez esetben a rókának meg a medvének mindig lesz többségi joga ahhoz, hogy eldöntse, pont mi a jó: az-e, hogy van-e rajta sapka, vagy az, ha nincs...

citrix 2020.11.20. 11:09:35

@konrada: A hasonlatnál maradva: pontosan ez történik Orbán bábszínházában. Ahogy kijelentette: az országgyűlés ellenzék nélkül is működik. Ennél világosabban aligha fejthette volna ki a lényeget: azt csinálok amit akarok és az lesz törvénybe iktatva ami nekem tetszik. Zsíííír.

leponex 2020.11.20. 11:15:02

"„Jean-Claude Juncker, az Európai Bizottság korábbi elnöke három éve még a következőket mondta az uniós pénzek jogállamisági feltételekhez való kötéséről:

Amennyiben befagyasztják az uniós pénzeket a »renitens« tagállamok számára, azzal csak »megmérgezik a kontinenst és megosztják az Európai Uniót«.

(Jean-Claude Juncker, 2017, Politico)”"

konrada 2020.11.20. 11:39:35

@citrix:
No és ezzel te egyetértesz???

...vagy te is olyan vagy, akit akkor zavar csak valami, amikor a másik csinálja, mert egyébként rendben van?;)

CoolKoon 2020.11.20. 11:54:23

@MAXVAL birсaman közíró: Pont hogy ti menjenek. A magadfajta fröcsögő trollok azok, akiknek szemmel láthatóan minden vágyuk, hogy egy pöcegödörben éljenek. Tele van a világ ilyenekkel amúgy, fekete Afrikában épp ugyanannyi van belőle, mint Dél- és Közép-Amerikában például, de Közép-Ázsiában is éppúgy megtalálnátok a számításotokat. Én személy szerint viszont nem ilyen helyen akarok megrohadni, piában és a saját hányadékomban fetrengve, mint ahogy a Fidesz törzsszavazói szoktak...

CoolKoon 2020.11.20. 11:59:52

@MAXVAL birсaman közíró: "Azt jelenti, a társadalom nem a liberális elvekre alapszik." - Igen, ezt ismerjük. Az ilyen társadalmi berendezkedést úgy hívják, hogy diktatúra, vagy magyarosabban önkényuralmi rendszer/önkényuralom. És - mivel maga is a keresztény filozófiából nőtt ki, ezért is utálják az iszlamista mocskok annyira - egy, a liberalizmust tagadó rendszer az egyházakat, sőt, magát a kereszténységet se igazán tűri meg maga mellett, mivel potenciális veszélyt jelent a saját hegemóniájára.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.20. 12:01:09

@Serény Vélemény:
Megismétlem egyszerűbben: ha te pénzt adsz valakinek, hogy vásároljon tőled napelemet, akkor a végeredmény az, hogy ingyen adtál neki napelemet.
Rohadtul nem jártál jól vele.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.20. 12:02:46

@MAXVAL birсaman közíró:
Szerintem te nem nagyon érted, hogy mit is jelentene a liberalizmusmentes Európa. Például nem gyakorolhatnád a vallásod, mivel az államvallás valószínűleg a katolikus lenne...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.20. 12:05:25

@CoolKoon:

Mi "trollok" viszont nem hagyjuk hogy miután tönkrevágtátok Nyugat-Európát, Kelet-Európára is rátegyétek liberális mancsotokat.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.20. 12:06:28

@CoolKoon:

Tévedés. A liberalizmusnak nem a diktatúra az ellentéte.

Simán lehet egyszerre liberalizmus és diktatúra.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.20. 12:07:28

@Lord_Valdez:

Nem, a vallási toleranciához nem szükségszerű a liberalizmus.

konrada 2020.11.20. 12:10:07

@Lord_Valdez:
Te csak ezt hiszed.
A kapitalista rendszer lényege a túltermelés.
Ezt az állam úgy menedzseli, hogy túltermelt árút próbálja más piacokon is értékesíteni - vagy segélyként adni.
Ennek oka, hogy ha a túltermelés időszakos, vagy idő kell az átállásra, még mindig sokkal egyszerűbb a termék áron aluli terítése, mintha a gyárakat bezárják, és az ott dolgozókat segélyezésbe helyezik.
Mert így fennmarad a prosperitás, a termelési lánc, akad feladat az értékesítésben, javításban, és egyéb szolgáltatásban.
...és persze az ilyen "ajándék" esetén ott a lehetőség, hogy később ezért "egy kis szívességet" kérjen.

...szóval a közgazdaság állami szinten nem olyan egyszerű egyszeregy.

CoolKoon 2020.11.20. 12:22:02

@apro_marosan_petergabor: "Szlovákia - libero vezető" - Fogalmad sincs, hogy miről beszélsz.

"- CEU, csak a többiekkel írták alá a szerződést: igen, a többiek teljesítették a feltételeket, a 13m2 -es Bard barakkban nem volt akkreditált amerikai képzés" - Miért hazudsz, ráadásul ennyire pofátlanul? New York állam (amely egymagában nagyobb és gazdagabb, mint Magyarország amúgy) azt mondta, hogy elismeri a képzést.

- Mindenkinek "elnézte" az EU a "túzott deficitet", a konzervatív kormánynak nem.. - Ez is hazugság, egész egyszerűen nem igaz.

- A "szocialista" kormányok által támogatott nyugati cégek ott "adóztatták" a magyar államot, cégeket, ahol akarták - ezen javítottak egy kicsit - Ja. Mert most már a külföldi (főleg német) tulajdonú gyárak fizetnek, mint a katonatiszt, mi? Újabb hazugság.

"Magasabb lett az életszínvonal" - Nem, nem lett. Az idevágó mutatók sok-sok éve stagnálnak. És ez a határmenti bevásárlóturizmuson is igencsak látszik.

"rengeteg új munkahelyet teremtettek" - Ja, összeszerelő üzemekben, nyolc általánost is kisegítőben végzett kocsmatöltelékeknek. Szép volt, fiúk!

"van hely mérnököknek, technikusoknak" - Ja. Mivel minden, kicsit is értelmesebb mérnök meg technikus rohamtempóban lépett le Nyugatra, és kiderült, hogy a NER-ben nincs (szinte) egy se....

"a kelleténél több piacot nyitottunk az EU-nak Mo-on" - Igazán? És melyik az a piac/szegmens, amit nem lett volna szabad megnyitni?

"a jogállamiság politikai fegyver, egyértelműen." - A jogállamiság olyan dolog, hogy fasizmusra nemcsak Mo-n lenne igény, de másutt is. És a helyből tarkónlövős rezsimek elszaporodásának elkerülése végett mindenképpen meg kell akadályozni egy rossz precedenst. Politikai fegyver? Nem, létkérdés.

"ki kellett hajítani a vér kommunista bírókat, ne legyen annyira elfogult a törvénykezés, kezdődött is nyugdíjazás - az EU bírói úton megállította" - Ne feledd, ugyanazok a fideszes, kézivezérelt nyáladzó idióták egyszer egy téged érintő ügyben is ítélhetnek ellened, csupán azért, mert valamelyik párttársadnak nem tetszik a pofád/szemet vet a feleségedre....

"ez egy friss alkotmány" - És? Ezért kell a homofóbiát meg a köztörvényes lopást beleírni?

"az USA 200 éves, mégis reszelgetnek rajta" - Ja. Pár évtizedenként egyszer. Nem pedig évente, pillanatnyi politikai elvárásoknak megfelelve.

"nagyobb lassan a cenzúra, mint a Rákosi időkben..." - Megint hazudsz, de látom, nálad ez valami furcsa megszállottság lehet.

"NGO-k: Soros pénzen befolyásolják a dolgokat" - Megint egy hazugság. Bizonyítani nem tudod, mert nincs mit. Sőt, maga Pintér papa vizsgáltatta meg a nonprofit szervezeteket, és nem talált semmit. Csak nem vonod az ő szavát is kétségbe?

CoolKoon 2020.11.20. 12:29:26

@MAXVAL birсaman közíró: "miután tönkrevágtátok Nyugat-Európát" - :D :D :D Ja, annyira tönkre van vágva Nyugat-Európa, hogy MÉG MINDIG oda akar seregleni egész Ázsia, Afrika no meg persze a Közel-Kelet. Attól, hogy te személy szerint keletre "disszidáltál", még kevéssé valószínű, hogy mások is követni fogják a példádat....

"A liberalizmusnak nem a diktatúra az ellentéte." - Hanem? Amúgy meg a keresztény liberalizmusnak mi az ellentéte szerinted?

"Simán lehet egyszerre liberalizmus és diktatúra." - Nem. A kettő kizárja egymást. Liberális diktátor létezik ugyan, de annak a rezsime nem liberalizmus, hanem (a legjobb esetben is) felvilágosult abszolutizmus. És mit ad Isten, annak valami miatt még a korabeli elvbarátaid se nagyon örültek pl. II. József idejében....

CoolKoon 2020.11.20. 12:35:04

@konrada: "A kapitalista rendszer lényege a túltermelés." - Te miről beszélsz? Ezt tanították a levelezős közgázon, vagy mi? Az, hogy "kereslet", meg "kínálat" mond neked valamit?

"Ezt az állam úgy menedzseli, hogy túltermelt árút próbálja más piacokon is értékesíteni - vagy segélyként adni." - Nem az állam próbál más piacokon terjeszkedni, hanem az árut megtermelő cég!

"még mindig sokkal egyszerűbb a termék áron aluli terítése, mintha a gyárakat bezárják" - Ez nem így működik. Ha egy gyár veszteséget termel, és az átszervezés se sikerül, akkor a gyárat egész egyszeűen bezárják.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.20. 12:37:41

@CoolKoon:

""A liberalizmusnak nem a diktatúra az ellentéte." - Hanem?"

A modernitásban a szocializmus.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.20. 12:38:47

@CoolKoon:

""Simán lehet egyszerre liberalizmus és diktatúra." - Nem. A kettő kizárja egymást."

Lásd Pinochet.

citrix 2020.11.20. 12:39:24

@konrada: Nem tudom mire vonatkozik a kérdés. Ha azt kérdezed egyetértek-e a Kedves Vezető ténykedéseivel, a válasz egyértelmű nem. Furcsa agyhúgykő kínozhatja ha itthon 2/3-al úgy gondolja ő maga az ország és azt lesz amit akar, ugyanakkor az EU-ban 25 ország elfogadja a feltételeket ő viszont nem és azt akarja az legyen 25 ellenében amit ő akar. Érdekes figura az egyszer biztos.

CoolKoon 2020.11.20. 12:42:53

@MAXVAL birсaman közíró: Igen, és? A pénz=jobb élet reménye miatt akarnak odamenni. Mert az ottani államok lakói jól élnek, és a világ leggazdagabbjai közé tartoznak. És ez bizony szoros összefüggést mutat többek között azzal is, hogy arrafelé nem húzzák fel az embert az első lámpavasra pl. azért, mert buzi....

citrix 2020.11.20. 12:43:50

"A helyreállítási alap és a jogállamiság körül kialakult patthelyzetet még úgy lesz a legegyszerűbb feloldani, ha ezt a két államot egyszerűen kihagyják a jóból, mert nem is kérnek belőle."
Ez is lehetséges megoldás. Ha nem kérünk belőle akkor nem is kapunk. Aki kér belőle az kap. Ilyen egyszerű. Nekünk majd Putyin és a keleti nyitás ad helyreállítási segélyt.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.20. 12:46:15

@CoolKoon:

S tagadta bárki is, hogy nyugaton magasabb az életszínvonal? Nem.

CoolKoon 2020.11.20. 12:47:44

@MAXVAL birсaman közíró: "a szocializmus" - Való igaz. Egyfelől ultrakonzervatív is volt, másfelől nyílt diktatúra is volt. Na és ez az, aminek a visszatérését egészen biztosan nem óhajtja a többség.

"Lásd Pinochet." - Még egyszer: az ilyen rezsimeket szokták (kissé eufemisztikusan) felvilágosult abszolutizmusnak nevezni, de liberalizmusnak semmiképp. Egy diktatúra már csak lényegétől fogva nem lehet liberális., mert a kettő kizárja egymást.

CoolKoon 2020.11.20. 12:48:55

@MAXVAL birсaman közíró: Igazán? Akkor meg miben nyilvánul meg a Nyugat "tönkretétele"? Abban, hogy nem üldözik a buzikat, meg nem darálnak könyveket, és viszolyognak is ilyesmitől?

Serény Vélemény 2020.11.20. 12:56:24

@Lord_Valdez:

"Megismétlem egyszerűbben: ha te pénzt adsz valakinek, hogy vásároljon tőled napelemet, akkor a végeredmény az, hogy ingyen adtál neki napelemet.
Rohadtul nem jártál jól vele."

Aha, rájöttem, hogy miért nem érted!

NEM egy napelem boltod van, és nem egy napelemgyárad.
Hanem egy gazdaságilag "fejlett" országod, amiben egy csomó ember van, akik között vannak, akiknek napelemgyáruk van, vannak, akik napelemgyárban dolgoznak, és vannak, akik a napelemgyár adójából finanszírozott óvodába járatják a gyereküket.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.20. 12:57:52

@CoolKoon:

Az a gond, hogy a szavakat definélni kellene előbb.

Számomra a liberális az gazdaságpolitikai kategória, s e tekintetben az ellentéte a szocialista.

Ha meg kulturális értelemben veszed, akkor a elentétpár akonzervatív és a progresszív.

Az meg hogy diktatúra vagy demkrácia egy harmadik ellentétpár.
S a 2 szabadon kombinálható.

Serény Vélemény 2020.11.20. 12:58:30

@CoolKoon: Szerintem állítsd le magad! Magyarországon mikor végeztek ki bárkit is azért, mert "buzi"? Mikor zártak valakit börtönbe azért mert buzi?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.20. 12:59:19

@CoolKoon:

Pinochet Chiléjénél liberálisabbat nehéz találni. A totális szabad verseny, a minimális állami bevatkozás mintapéldája volt.

S igen, diktatúra volt, de az nem érintette a gazdaságot.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.20. 13:00:06

@CoolKoon:

Erkölcsi összeomlás. Családellenség, pedofilek, homolosok, ateizmus, stb.

Serény Vélemény 2020.11.20. 13:05:42

@CoolKoon: ""NGO-k: Soros pénzen befolyásolják a dolgokat" - Megint egy hazugság. Bizonyítani nem tudod, "

Tudom bizonyítani, olvass bele mondjuk ebbe a blogba: atomcsapda.blog.hu/

tény, hogy soros szervezet finanszírozza,
tény, hogy tudományos szempontból hülyeségeket terjeszt,
tény, hogy aktívan igyekszik beleavatkozni a törvényesen megválasztott, legitim magyar kormány döntéseibe, a magyar társadalom befolyásolásával.

leponex 2020.11.20. 15:46:26

@Glokta: Szerintem a mindenféle címkézése a politikai versenytársak közt egyrészt elfogadott gyakorlat, a választópolgárok nem hülyék, de úgy egyharmadukat nem érvekkel lehet megszólítani.

Orbán nagy tévedése volt, hogy 2002-ben is még úgy gondolta, MINDENKIT racionális érvekkel kellene meggyőzni.

A 2002-es, abszolút profi módon a végletekig tolt szocialista-szabaddemokrata populista demagógia elérte célját, kicsivel ugyan, de elbuktatták a polgárosodás felé elindult Magyaroszágot Orbánnal együtt.

Nna, akkortájt világosodhatott meg Orbán, hogy nem elég jól kormányozni, azt el is kell tudni jól adni a médiában.

És az Orbán elhatározhatta: mindenben jobb lesz, nem csak a racionális gazdasági-politikai programjában, hanem a populizmusbban a demagógiában, a 'karaktergyilkolásban', ... mindenben, amiben alulmaradt a versenyben.
És így is lett, a balliberális oldalt a saját fegyverükkel verte rommá, felismerve azt a politikai bölcsességet: Ha lehetőséged van rá, meg kell ölnöd politikai ellenfeledet - értelemszerűen abban a politikai versenyben, amiben addig ezek hiánya miatt vereséget szenvedett.

Nem hiszem, hogy bárki el tudta volna képzelni, hogy a magyar "szürkeállomány" a négy + nyolcéves ámokfutását követően a történelem szemétdombjára kerül - ugye ezt így kell mondani ;-)

PS: hamár a 14. havi populizmust említed, nézzük meg akkor PONTOSAN mit is mondott Orbán 2006-ban ???
Ha a választást megnyeri?

www.origo.hu/itthon/20060120orban.html

"Orbán Viktor szerint a 14. havi nyugdíj is lehetővé válhat a Fidesz járulékcsökkentési programja révén. A Fidesz elnöke erről Egerben beszélt, a városi sportcsarnokban tartott nagygyűlésen, pénteken. Az MSZP szóvivője szerint a Fidesz elnöke gúnyt űz a nyugdíjasokból, akarat nélküli kiskorúaknak nézi őket.

Amennyiben megvalósul a Fidesz járulékcsökkentési programja és ennek nyomán több százezer új munkahely jön létre, kitűzhetővé válik a 14. havi nyugdíj bevezetésének célja - mondta a volt miniszterelnök a Változás 2006 című országértékelő beszélgetésen.

A pártelnök szerint 600 ezer új munkahely jöhetne létre, ha a járulékcsökkentés eredményeképpen minden családi vállalkozó akár csak eggyel több embert tudna foglalkoztatni. Az új munkahelyek révén befolyó társadalombiztosítási bevételek fedeznék a csökkentés miatt kieső forrásokat. Az új munkahelyek létrehozása és az aktív keresők számának növekedése nyomán 2006 és 2010 között a 14. havi nyugdíjat is be lehet vezetni - mondta Orbán Viktor."

Ugye, mennyire más így?
Hogy négy év jó kormányzás után 600 ezer új munkahely létrehozásával meg lehet ennek az alapja.
2006-2010 között gyakorlatilag államcsődbe jutott Magyarország a balliberális kormányzás alatt, ez a pőre igazság.

És Orbán első négy évében 2010-2014 közt konszolidálta az ország anyagi helyzetét, és a következő négy évben 2014-2018 a 600 ezret meghaladta az új munkahelyek száma.
ÉS mit is mondott Orbán?

"Az új munkahelyek létrehozása és az aktív keresők számának növekedése nyomán 2006 és 2010 között a 14. havi nyugdíjat is be lehet vezetni - mondta Orbán Viktor.""

"Amennyiben megvalósul a Fidesz járulékcsökkentési programja és ennek nyomán több százezer új munkahely jön létre, kitűzhetővé válik a 14. havi nyugdíj bevezetésének célja - mondta a volt miniszterelnök a Változás 2006 című országértékelő beszélgetésen."

Cseréld le az évszámokat, amikor Orbán kormányzott 2018-2022-re.
ÉS?
2021-ben az első lépés meg is történik a 13. havi nyugdíj bevezetéséhez.
Azért nem a 14., mert az előte lévő 13-dikat kell először visszaépíteni.

Orbán az a fajta 'populista', aki ígér, és azt előbb-utóbb teljesíti is.

Szerintem ilyen igazi populistából kellene még néhány az Eu-ba is :)

morph on deer 2020.11.20. 16:30:12

@MAXVAL birсaman közíró:
“S igen, diktatúra volt, de az nem érintette a gazdaságot.”

Mert legalább felfogta, hogy ahhoz nem ért, - szemben a mi kis polihisztor ganajtúrónkkal, aki ahhoz se.
Meg is látszik

leponex 2020.11.20. 16:37:12

@Lord_Valdez: ""Meg kell kérdezni az EU választópolgárait, mit gondolnak a nemzet meghaladásáról, a globális Világkormányról, a multikulturális társadalomról amelyet saját akaratuk ellenében erőszakolnának rájuk illegálisan betelepülők segedelmével ."

Csak épp a nyílt társadalom nem ezt jelenti."

Nem, persze hogy nem ezt jelenti, semmiképp sem.

NEM kérdezi meg a zembereket, hanem pénzzel, hatalommal, jogi terrorral, értelmetlen (??) embertelen demokráciaexporttal, háburúkkal idézi elő azt a helyzetet, amelyben megindulhatnak a mindenféle 'migránsok', kikényszerítve a fundamentalista jogállamvallású Ny.Európából azok befogadását 'emberiességre' hivatkozva.
Holnapra megforgava az egész világot, és lészen Nyílt Társadalom.

Olvass egy kis Kertész Imrét az Öngyilkos liberalizmusról meg az ostobaságról...

Mit is nvezetem abszurdnak, a jogállamiság alapvető értékének megcsúfolásának?
Hogy a Törvényhozó (az Európai Parlament ) egyben a saját bírája is, .

És mit állítasz itt Te?
"Valójában csak annyi a kritérium, hogy a jogalkalmazó ne legyen egyúttal jogalkotó is."

Akkor most úgy értünk egyet, hogy de mégsenem?

Még egy egyszerű közlekedési szabálysértést követő bírság kiszabásakor is van jogsegélyre lehetőség.

Csak az EP szavazással megállapított homályos és definiálatlan 'jogállamsértés' és az azt követő országot sújtó brutális anyagi büntetést is szintén többségi szavazással mgeszavazó EP eljárása ellen nincs JOGI felülvizsgálati lehetőség???

Egy ilyen'liberális' jogállamfelfogás' esetén kezdi az ember megérteni, miért nem kerül soha a történelem szemétdombjára a kommunizmus eszméje.

A jogállamiság alapvető értéke a törvényhozó és az ellenőrző hatalom jogosítványainak függetlensége.

Én bizonygassam ezt az evidenciát egy liberális bloggernek?

Hiába beszélsz folyamatosan mellé, itt egy amúgy abszolú indifferens példával .
Ferenc testvérünk esetében az MNB feljelentést tett, amit az akkori BRFK elutasított bűncselekmény hiányára hivatkozva.

Az MNB bírságolt, majd FELJELENTETTE Ferencünk cégét.

Az Altus pedig BÍRÓSÁGRA ment.

"Az Altus bírósági pert indított az MNB intézkedésével szemben, amely az elsőfokú tárgyalásnál tart. A jegybank természetesen a bíróság előtt is képviseli szakmai álláspontját, mivel meg van győződve annak helyességéről.

Magyar Nemzeti Bank

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.20. 16:59:29

@MAXVAL birсaman közíró:
Akkor mesélj nekem egy kicsit arról, hogy hol adták fel önként az egyházi vezetők a hatalmukat.

"S tagadta bárki is, hogy nyugaton magasabb az életszínvonal? Nem."
És, szerinted mitől magasabb? Segítek: a gazdasági szabadság miatti magasabb termelékenységtől.

@konrada:
Nem, a kapitalista rendszer lényege a magántulajdon és piaci koordináció.
A kapitalizmus akkor is működik, ha épp hiány van.

Ez egy baromság. Ha csak annyi a probléma, hogy túltermelés van, akkor azt meg is lehet vásárolni és megsemmisíteni. Vagy még egyszerűbb le se gyártani, hanem kompenzálni a gyártót. A mezőgazdaságban is ezt szokták csinálni.
Röhejes, de vannak gazdák, akik azért kapnak pénzt, hogy ne termeljenek. Nekem is volt ismerősöm, akinek áfonyaföldjei voltak és azért fizették, hogy ne termeljen áfonyát...

@Serény Vélemény:
Az atomcsapda baromság, de az, hogy Soros finanszírozza nem tény, hanem csupán az állításod.

Ha csak ez lenne a cél, akkor is értelmetlen. Oda is adhatná azt a pénzt a napelemgyárnak. Nem csak egyszerűbb lenne, de hatékonyabb is.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.20. 17:09:40

@Lord_Valdez:

"Akkor mesélj nekem egy kicsit arról, hogy hol adták fel önként az egyházi vezetők a hatalmukat."

Miért adnák fel?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.20. 17:10:06

@leponex:
"Orbán nagy tévedése volt, hogy 2002-ben is még úgy gondolta, MINDENKIT racionális érvekkel kellene meggyőzni."
Orbán soha nem próbálkozott racionális érvekkel. Ő mindig is érzelmekkel kommunikált.

"a polgárosodás felé elindult Magyaroszágot"
Ez nem igaz. 2001-ben elindultunk lefelé a lejtőn, köszönhetően Matolcsy gazdaságélénkítő terveinek.

"Nna, akkortájt világosodhatott meg Orbán, hogy nem elég jól kormányozni, azt el is kell tudni jól adni a médiában."
Nem megvilágosodás volt, hanem a téveszme elharapódzása. Van egy régi mítoszuk arról, hogy elnyomja őket a média.

""Orbán Viktor szerint a 14. havi nyugdíj is lehetővé válhat a Fidesz járulékcsökkentési programja révén."
Magyarul hazudott, mint a vízfolyás. Csökkenti a bevételeket és ettől sokkal több lesz a bevétel. Különösen azután volt a dolog totálisan abszurd, amikorra már mindenkinek nyilvánvaló volt, hogy a 13. havi nyugdíjra sincs fedezet.

"2006-2010 között gyakorlatilag államcsődbe jutott Magyarország a balliberális kormányzás alatt, ez a pőre igazság."
Nem. 2001-2008-ig tartó kormányzás alatt. Utána jött a konszolidáció. Orbán már egy stabilizált költségvetést vett át.

"És Orbán első négy évében 2010-2014 közt konszolidálta az ország anyagi helyzetét, és a következő négy évben 2014-2018 a 600 ezret meghaladta az új munkahelyek száma."
Ez az ún. regression fallacy. Amikor a válság utána áll helyre az élet, akkor könnyű összetéveszteni ezt az intézkedések hatásával. Kb. olyan, mint ha influenzás vagy. Ha nem veszel be semmit, akkor 7 nap. Ha beveszel egy marék tiktakot, akkor is hét nap, de könnyű azt hinni, hogy a tiktaktól gyógyultál meg.
Amellett, hogy 2012-ben közelebb voltunk az államcsődhöz, mint 2008-ban, köszönhetően megint csak Matolcsy zsenialitásának. Az az ország nagy szerencséje, hogy sikerült átrakni más pozícióba, ahol kevesebb kárt tud csinálni.

"Orbán az a fajta 'populista', aki ígér, és azt előbb-utóbb teljesíti is."
Medgyessy is teljesítette. Rá is basztunk.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.20. 17:12:20

@Lord_Valdez:

"a gazdasági szabadság miatti magasabb termelékenységtől."

A "termelékenység" szó egy liberális mágikus szó, jelentése kb. "hókuszpókusz".

A liberális közgazdaságtan másik ilyen szava a hatékonyságenység.

Elmagyarázom.

Van 2 ember, mindkettő füvet nyírt nálam, ugyanúgy, ugyanannyi idő alatt. Az egyik a haverom, neki fizettem 15 ezer Ft-ot. A másik egy idegen, neki 5 ezret fizettem.

A haverom tehát 3-szor termelékenyebb és hatékonyabb.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.20. 17:20:03

@MAXVAL birсaman közíró:
Ha nem adják, akkor jobban teszed, ha magadtól megtérsz, mielőtt karhatalommal kényszerítenek rá.

@leponex:
Tényleg nem azt jelenti. Nem véletlen, hogy a Nyílt Társadalom Alapítványt mindössze Oroszországból és Törökországból tiltották ki.
Ha azt jelentené, mint a fideszes mitológia állít, akkor mindenhonnan kitiltották volna.

Kezdjük az alapoknál:
1. Miről dönt jelen esetben az EP? Pénzről. Nem arról, hogy lerohanják Magyarországot, vagy ilyesmi, hanem arról, hogy megkapjuk-e a támogatást.
Tehát már itt vérzik, ez a jogállamisági kételyed.
2. Még mindig nem teljesen érted, hogy ez EU nem állam. Nem rendelkezik az összes állami szervvel. A túlzott deficit eljárást sem egy hivatala bírálja el, hanem az ET. Miért? Mert az van. Természetesen, vannak törekvések új EU-s hivatalok létrehozására, mint amilyen pont az Európai Ügyészség, de ennek pont a kormány fekszik keresztbe, mert nem szeretné, hogy az EU egy állam legyen a magyar állam felett.
Ha van rajta sapka az a baj, ha nincs, akkor az?

Ha én fideszes lennék, leszakadna a pofám, ha kommunistáznék. Két államosítás között kommunistázni igen meredek.

Demonstráltam, hogy nem igaz az, hogy jogsértést nem csak bíróság állapíthat meg, vagy sem?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.20. 17:22:22

@MAXVAL birсaman közíró:
Nagyon rossz példa. Ebben az esetben ugyanis azt bizonyítottad be, hogy irracionális gazdasági döntést hoztál, hacsak a haverod munkája valami ismeretlen okból kifolyólag nem ér háromszor többet neked.

leponex 2020.11.20. 17:26:44

@Glokta: "Ezek a 'nerlovagok' hosszú éveken keresztül semmiféle sikert nem értek el, aztán valahogyan Orbánék hatalomra jutásától számított 1-2 évtől kezdve szárnyalnak. Ezek nem klasszikus "nemzeti tőkések" (ahogy az néhány ázsiai országban van),"

Ebben sok igazság van.
Hogyan is szól a klasszkus kapitalizmusról a mondás? Csak ez első milliót ne firtassák...

Magyarországon az eszetlen szabadrablás/spontánprivatizáció, a liberális privatizáció nyomán gyakorlatilag megszűnt a magyar ipar, a magyar tulajdonban lévő 'termelőeszköz'. Ami a profiton keresztül a hazai tulajdonú gazdaság gyarapodásának alapvető feltétele. Róna Péter kitűnő értekezéseket írt erről.

Versenyképes cégek hiányában az állami adóbevételekből finanszírozott közbeszerzéseket így értelemszerűen és ugye törvényesen túlnyomórészt külföldi tulajdonú cégek vitték el, vele együtt az elvégzett munka után járó profitot is. Nem volt túlzás 'pémnzszivattyúnak' becézni, mert az volt.
Ment ki a profit külföldre, miközben az effektív munkát nem külföldi munkavállalók, hanem a hazai éhbéren tartott bazil gépsorok végezték el.

Miféle verseny lehetséges olyan körülmények között, ahol nincs számottevő hazai vállalat?

Lehet-e kapitalizmust építeni/létrehozni kapitalisták, HAZAI kapitalisták/tőkések nélkül?
Lehet-e versenyről beszélni hazai versenyzők nélkül???

Orbán pontosan ezt a lehetetlen helyzetet próbálta megváltoztatni még az első kormányzása alatt is, ha jól emlékszem a Vegyépszert próbálták megbízásokkal feltunningolni, hogykésőbb egy piaci versenyben is esélye lehessen.
De Orbán megbuktatták 2002-ben (mint már említettem), a Vegyépszert meg taccsra tette a ballib kormányzat.

Orbán pedig belátta, hogy sokkal keményebben kell ezt csinálni, és hogy az országhoz (és a kormányzati gazdaságpolitikához ) lojális hazai 'burzsoázia nélkül nem lesz itthon semmiféle 'felemelkedés'.

Orbánt nem korrumpálta senki, ő se másokat,.
Megegyezett azokkal, akikkel lehetett: kifogástalan jogi keretek közt megbízásokhoz, elvégzendő munkához jutnak, ha azt ugyanúgy el tudják végezni, mint addig a külföldi cégek.
Annak profitjából meg nekiláthatnak növekedni.

És nagyjából így is lett, a Mészáros kiváló szervezőként futott fel.

Persze hogy irritálja azokat, akik jó néven vették volna, ha a balliberális kormányzás alatt ők is megtehették volna ezt.
De az akkori balliberális kormányzat valódi korrupciós csatornákon tolta ki külföldiek számára a megbízásokat ...

A lojális feltörekvő magyar burzsoák a saját jól felfogott érdekükben rengeteg pénzt toltak abba, hogy a döntően balliberális médiavilágból megszerezzenek minél többet, hiszen épp a Megyó bíztatta őket: vegyen TV-t maguknak, ha szükségük van rá.
Mert média nélkül nem lehet választást nyerni, sőt!

:"Debreczeni József: Orbán Viktor c. könyve Osiris kiadó 2002. 239 oldal. „De vannak ennek az elképesztõ öntudatnak ennél sokkal durvább megnyilvánulásai is. Azé a Gádor Iváné, aki a Magyar Hírlap vezérpublicistájaként 1993 szeptemberében a Visegrádról Budapestre tartó Médiahajó fedélzetén a sokadik pohár után úgy este tíz körül az arcába mondja pár elképedt fideszesnek: Mi csináltunk belõletek nagy pártot. De most összegyûrünk és visszadobunk titeket oda, ahonnan egykor elõszedtünk: a szemétkosárba."

Igazad van, ezek MÉG nem a klasszikus 'nemzeti tőkések', de valahol el kell kezdeni.

A ballibek 8!!! év alatt arra sem voltak hajlandók, hogy a legjobb médiájukat, a Népszabadságot megfinanszírozzák!
E L A D T Á K, oszt sirdogáltak hogy a Zorbán beszántja meg lenyúlja a médiájukat!

Érteni vélem, miért gyűlölik olyan irracionális elánnal azOrbánt.
Ferenc testvérünk pedig világosan elmondta az elvtársainak:

"Az a személyes sztorim, hogy változtassuk meg ezt a kurva országot, mert ki fogja megváltoztatni. Orbán Viktor fogja megváltoztatni a csapatával? Vagy C változat: nem történik semmi."

És lőn ...

szemet 2020.11.20. 17:40:24

@Lord_Valdez:

>és azért fizették, hogy ne termeljen áfonyát...
;)

"Őrnagy őrnagy apja... Lucernatermelő volt, és nagyon jól jött ki azzal, hogy nem termelt lucernát. A kormány jól megfizetett minden tonna lucernáért, amit nem termelt. Minél több lucernát nem termelt, annál több pénzt adott neki a kormány, és ő minden pennyt, amiért nem dolgozott meg, földvásárlásba fektetett, hogy növelje azt a lucernamennyiséget, amit nem termel. A hosszú téli estéket a házban töltötte, és nem javította szerszámait, és mindennap már délben kiugrott az ágyból, hogy bizonyosságot szerezzen: nem végeztetett el semmiféle szántóvető munka. Bölcsen nem munkálta földjét, és hamarosan több lucernát nem termelt, mint bárki a megyében. Szomszédok keresték fel őt tanácsért mindenféle ügyben, mert nagy pénzeket keresett, következésképp nagy bölcsnek kellett lennie. „Ki mint vet, úgy arat”, tanácsolta mindnek egyöntetűen, és mindenki így felelt rá: „Ámen.”"

leponex 2020.11.20. 17:43:02

@Lord_Valdez: :)
Nem, egyszerűen mellébeszélsz, de sebaj.
Ez legyen a Te problémád.

"A túlzott deficit eljárást sem egy hivatala bírálja el, hanem az ET. Miért?"

Azért, mert konkrét, objektív, definiált keretei voltak, még ha ki is derült később róla abszolút hibás, kártékony, rossz metódus volt abban a helyzetben.
Amit későb (nem is oly rég) derék önkritikával be is láttak.

Amit az Orbán AKKOR is annak tartott, és amit AKKOR is ráerőszakoltak, amire AKKOR azt mondták hogy jó lesz az neked Viktor! Különben irgumburgum...
Hogy a Vargával erre lejátszották azt a világbajnok meccset, az viszont tankönyvbe illő volt :)

A sánta példádban még Ferenc is bírósághoz fordulhatott ...

PS: nekem nem szakadna le a pofám, ha 'fideszes' lennék, nem vagyok az. Kacérkodtam ugyan a gondolattal, meg a néhai Szabad Kezdeményezésekkel is, de ez nem az én világom.
Én alapvetően a békés egyet nem értés kultúráját vallom ;-)
Ezért megengedhetem magamnak, hogy a kommunista fílingre aszociáljak néha...
De feltételezem, (csak) emiatt a Te pofád sem fog leszakadni :)
(Bocs, de csak idézlek, elnézést.)
üdv!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.20. 17:47:43

@leponex:
"Hogyan is szól a klasszkus kapitalizmusról a mondás? Csak ez első milliót ne firtassák..."
Ez Rockefeller.

"Magyarországon az eszetlen szabadrablás/spontánprivatizáció, a liberális privatizáció nyomán gyakorlatilag megszűnt a magyar ipar, a magyar tulajdonban lévő 'termelőeszköz'. Ami a profiton keresztül a hazai tulajdonú gazdaság gyarapodásának alapvető feltétele. Róna Péter kitűnő értekezéseket írt erről."
Nem, ez a szocializmus következménye. Azért szűnt meg, mert évtizedek óta csak a lélegeztetőgép tartotta életben.

"Versenyképes cégek hiányában az állami adóbevételekből finanszírozott közbeszerzéseket így értelemszerűen és ugye törvényesen túlnyomórészt külföldi tulajdonú cégek vitték el, vele együtt az elvégzett munka után járó profitot is. Nem volt túlzás 'pémnzszivattyúnak' becézni, mert az volt.
Ment ki a profit külföldre, miközben az effektív munkát nem külföldi munkavállalók, hanem a hazai éhbéren tartott bazil gépsorok végezték el."
Na, nem. Házi feladat valami alapfokú közgazdasági ismeret megszerzése. Nem lehet ekkora ismerethiány mellett egy nyelvet beszélni.

"Lehet-e kapitalizmust építeni/létrehozni kapitalisták, HAZAI kapitalisták/tőkések nélkül?"
Lehet, ld. India.
Az a baj, tudod, hogy ezek nem kapitalisták, hanem haszonlesők. Az ő képességük nem az értéktermelés, hanem a marok tartása.

"a Vegyépszert meg taccsra tette a ballib kormányzat."
Nem, a Vegyépszert az tette taccsra, hogy egy lufi volt. Amikor Pistikének minden hónapban adsz egy milliót és ő pózol, mint valami nagy vállalkozó. Aztán apuci abbahagyja Pistike pénzelését, és Pistike pillanatok alatt eltűnik a süllyesztőben. Beszélhetünk-e arról, hogy Pistikét tönkretették? Nem.

"Igazad van, ezek MÉG nem a klasszikus 'nemzeti tőkések', de valahol el kell kezdeni."
SOHA nem lesznek azok. Mivel nem arra rendezkednek be, hanem a hatalomhoz való dörgölőzésre. Nem véletlen, hogy az egykori nemességből se lett vállalkozó, pedig a tőkéjük meglett volna rá. Csak ők nem erre voltak szocializálva, hanem hogy az uralkodó kegyeit keressék.

Vedd észre, hogy az eddigi sikeres magyar vállalkozások, mint a Grafisoft, a Docler, a Prezi, a versenyszférából jönnek, nem a hatalom közeléből.
Orbán nem fog sikeres vállalatokat kinevelni és nem csak képessége nincs rá, de igénye se. Az utolsó dolog, amire vágyik az, hogy tőle független erős emberek jelenjenek meg.

"A ballibek 8!!! év alatt arra sem voltak hajlandók, hogy a legjobb médiájukat, a Népszabadságot megfinanszírozzák!"
Ez azért van, mert nem volt az ő médiájuk. A Fideszes mitológia odasorolta, de a valóságban nem.

leponex 2020.11.20. 17:49:18

@Lord_Valdez: "Medgyessy is teljesítette. Rá is basztunk."

Nna, ebben egyetértünk. Ebben:
Rábasztatok.
Nem kicsit, nagyon.

Szelavi.
:)

leponex 2020.11.20. 17:50:29

@Lord_Valdez: Kösz, inkább már az unokámmal játszanék ...
üdv!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.20. 17:54:06

@szemet:
És, mennyivel egyszerűbb ez, mint fizetni valakinek azért, megvegye tőle...

@leponex:
És, ha nagyon-nagyon precízen megfogalmaznánk, akkor talán nem zavarna, hogy az EP dönti el? Dehogynem.
Ha az ET döntene, az talán nem politikai testület? Dehogynem.
Erre az egészre az lenne tényleg a legkorrektebb, ha új hivatalt állítanának fel, de mind a ketten tudjuk, hogy az se lenne jó a magyar kormánynak.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.20. 17:59:57

@leponex:
Az egész ország rábaszott, kivéve a nyugdíjasok.
A nyugdíjakról tudni kell, hogy ez a legnagyobb tétel az állami kiadásokban (kb. 3500 milliárd), ezért már 1%-nyi változtatásnak is igen nagy a költségvetésre gyakorolt hatása. A 13. havi nyugdíj meg egyből 8,3% emelést jelentett.

ulpius66 2020.11.20. 19:57:13

@Lord_Valdez:

VEDD MÁR ÉSZRE!!!!

TÉGEDET ITTEN A SAJÁT POSZTODON SZARRÁ SZÍVATNAK!

EGÉSZSÉGEDRE!!!!!!!!!!!!!
( de azért küzdj tovább, mint részeg disznó a jégen......)

ulpius66 2020.11.20. 20:00:14

@Lord_Valdez:

Ugyan fingom sincs, hogy mi a végzettséged.... (a megnyilvánulásaid alapján valami bölcsész lehetsz....) jótanácsként mondom:

KÖZGAZDASÁGI KÉRDÉSEKBEN NE NYILATKOZZ!!!!
(mert annyira hülye vagy hozzá, mint a seggem.....)

vackor1 2020.11.20. 20:43:05

@CaptainG: Igazad van......

Mint az Európai Bizottság is felhívja rá a figyelmet, Magyarország a csatlakozás óta az úgynevezett nettó kedvezményezett tagállamok közé tartozik, ami azt jelenti, hogy jóval több az a pénz, amit a támogatásokból kap, mint amennyit befizet. A támogatásokat összesen tíz operatív programon keresztül hívtuk le.Nettó haszonélvezőként minden évben a sokszorosát kaptuk annak, amit be kellett fizetnünk az közös büdzsébe. 2014-ben 6,6 milliárd euró állt szemben 1,02 milliárddal (jelenlegi árfolyamon 2376 milliárd forint 367 milliárddal szemben), a következő évek pedig a bizottság kimutatása szerint így festettek:
• 2015: 5,6 milliárd euró–1,09 milliárd euró
• 2016: 4,5 milliárd euró–1,06 milliárd euró
• 2017: 4,04 milliárd euró–970 millió euró
• 2018: 6,2 milliárd euró–1,2 milliárd euró
• 2019: 6,2 milliárd euró–1,3 milliárd euró.
De lássuk, hogy néznek ki az uniós támogatásaink a magyar össztermékkel arányba állítva. A magyarok által megtermelt javakhoz viszonyítva jobban látszani fog, milyen mértékű az uniós segítség.
A jegybank 2020 szeptemberi inflációs előrejelzésében részletezte, hogy GDP-arányosan hogy nézett ki az Európai Unióból érkező források effektív felhasználása. Az összeg 2014-ben a magyar GDP-nek csaknem 7 százaléka volt, majd 2015-re 8 százalék fölé emelkedett. 2016 és 2019 között az időszak elején GDP-arányosan 2 százalékra csökkent, 2018 óta pedig 4 százalék körül stagnál.

khmkhm...

Untermensch4 2020.11.21. 00:13:08

@leponex: "Orbán nem pénzt, hanem munkát juttatott azokhoz, aki elvállalták és meg is csinálták azt a munkát, amit annekelőtte klasszikus korrupciós csatornákon keresztül külfökdi tukajdonú cégekhez juttattak.
Amit persze effektíve a magyar brazil gépsorok végeztek el. Bagóért.
Orbán ennek vetett véget."
Dolgoztam egy NER-közeli cégnél. Folyton változó nevű munkaerő-kölcsönzők (ugyanazok az irodisták ugyanabban az irodában a munkáltató cég telephelyén), melósok bagóért, munkavédelmi jogszabályok teljes mellőzése, a tulajdonosok és a vezérkar német rendszámú autókkal közlekedik. Ha abból lehet választani hogy nyugati multik gyarmata leszünk vagy viktorék jobbágyai akkor jobb választás a gyarmat...

apro_marosan_petergabor 2020.11.21. 00:54:10

@CoolKoon:
@apro_marosan_petergabor: "Szlovákia - libero vezető" - Fogalmad sincs, hogy miről beszélsz.
>...Zuzana_Čaputová, szlovák liberális politikus, jogász, aktivista, Szlovákia megválasztott köztársasági elnöke.... lehet, hogy mégis...
xxx
"- CEU, csak a többiekkel írták alá a szerződést: igen, a többiek teljesítették a feltételeket, a 13m2 -es Bard barakkban nem volt akkreditált amerikai képzés" - Miért hazudsz, ráadásul ennyire pofátlanul? New York állam (amely egymagában nagyobb és gazdagabb, mint Magyarország amúgy) azt mondta, hogy elismeri a képzést...."
>Ja. A CEU honlapján fellelhető információ szerint a Bard College kampuszán mindössze egy akkreditált képzés indult el, amelynek témája az egyenlőtlenségek elemzése. A CEU Hudson parti "egyeteme" kb. egy családi ház...
xxx
- A "szocialista" kormányok által támogatott nyugati cégek ott "adóztatták" a magyar államot, cégeket, ahol akarták - ezen javítottak egy kicsit - Ja. Mert most már a külföldi (főleg német) tulajdonú gyárak fizetnek, mint a katonatiszt, mi? Újabb hazugság."
>Nem fogtad fel, miről írok, az "ebédjegyes" cégek vitték a profitot külföldre, teljesítmény nélkül, nos a polgári kormány ezt haza terelte...
xxx
"Magasabb lett az életszínvonal" - Nem, nem lett. Az idevágó mutatók sok-sok éve stagnálnak. És ez a határmenti bevásárlóturizmuson is igencsak látszik."
>De az lett, sok sok mutatóval. Csökkent a rezsi, nőttek a fizetések, többen nyaralnak, laknak, építenek, olcsóbb a hitel, támogatva a családok komoly adókedvezményekkel stb. - ha nem így lenne, nem választották volna a FIDESZ-KDNP-t 3x, 2/3-al...
xxx
"rengeteg új munkahelyet teremtettek" - Ja, összeszerelő üzemekben, nyolc általánost is kisegítőben végzett kocsmatöltelékeknek. Szép volt, fiúk!
"van hely mérnököknek, technikusoknak" - Ja. Mivel minden, kicsit is értelmesebb mérnök meg technikus rohamtempóban lépett le Nyugatra, és kiderült, hogy a NER-ben nincs (szinte) egy se...."
>Ez mutatja, mennyire nem értesz hozzá, s nyomod a libero-bolsevik denmagóg dumát valóság tartalom nélkül. Audi, Suzuki, GM, Merci mind HiTech cégek. Motorgyártás, autó gyártás, fejlesztés stb. Kiszolgálóik(beszállítók) magyar kisebb, nagyobb cégek, magas elvárásokkal, kényszerítve a fejlesztésre, magas minőségre - ezek a cégek nyelik el az egyetemekről kikerülő mérnököket, másutt képzett munkaerőt, s tanulnak ott korszerű technológiát, munkafegyelmet, gyakorlatot. A semmiből (mert a maszop-szadesz legázolta a magyar ipart a rabló privatizációval) nem lehet ipart felépíteni - csak így. Pl. a győri Széchenyi Egyetem az Audi által lett erős (ezerrel támogatja), s neki fejleszt ill. képez mérnököket s fordítva.
xxx
"ez egy friss alkotmány" - És? Ezért kell a homofóbiát meg a köztörvényes lopást beleírni?
>Bizony nem kell homoszexuális nevelés a gyerekeknek, agyament gender-ferdítés a társadalomnak, hogy az 10 millió pszichiáterre szoruló induvidualista, család és hazamentes össze-vissza szaladgáló birkák konglomerátuma legyen, akiket az RTL terelget való világgal, meg Győzikével, butít Szulejmánnal stb.
xxx
"nagyobb lassan a cenzúra, mint a Rákosi időkben..." - Megint hazudsz, de látom, nálad ez valami furcsa megszállottság lehet.
>Mondom, olvasd el UDO Ulfkotte könyveit, olvas el mit hazudnak Magyarországról a nyugati libero újságok, hogyan titkolják, torzítják a bevándolók bűnözését stb.

"NGO-k: Soros pénzen befolyásolják a dolgokat" - Megint egy hazugság. Bizonyítani nem tudod, mert nincs mit. Sőt, maga Pintér papa vizsgáltatta meg a nonprofit szervezeteket, és nem talált semmit. Csak nem vonod az ő szavát is kétségbe?
>Bizony sötét vagy.
...Soros-Stiftungen: Milliarden für die "offene Gesellschaft
2019. febr. 27. — Über George Soros kursieren viele Gerüchte: Der Milliardär soll Politiker lenken und Einwanderung fördern. Tatsächlich sind seine Stiftungen ... > NGO
George Soros Archives » ngomonitorwww.ngo-monitor.org › topics › georg...
...Human Rights Watch is a powerful NGO, with a massive budget, close links to Western governments, and significant influence in international institutions....
Az NGO-k célja Soros (és a mögötte lévő erők) távirányításának biztosítása egyadott államon belül.
xxx
> ... és így tovább...

>CoolKoon: ...gyanús vagy, stílusod az ápolatlan matyikát idézi...

CoolKoon 2020.11.21. 01:04:15

@Serény Vélemény: "olvass bele mondjuk ebbe a blogba: atomcsapda.blog.hu/" - "Kár", hogy már másfél éve nem frissül...

"tény, hogy aktívan igyekszik beleavatkozni a törvényesen megválasztott, legitim magyar kormány döntéseibe" - Ezt miből vezetted le? Abból, hogy létezik?

CoolKoon 2020.11.21. 01:06:19

@MAXVAL birсaman közíró: "Családellenség" - Ez színtiszta hazugság, amit csak hithű fidesznyikek terjesztenek

"pedofilek" - He?

"homolosok" - Tudod, őket is megilleti pl. az élethez való jog. Sőt! Egyéb emberi jogok is!

"ateizmus" - Mutass akár csak egyetlen olyan társadalmat Nyugat-Európában, amelyik ateista!

CoolKoon 2020.11.21. 01:07:51

@MAXVAL birсaman közíró: "S igen, diktatúra volt, de az nem érintette a gazdaságot." - Na akkor még egyszer: olyan nincs, hogy a diktatúra nem érinti a gazdaságot. A diktatúra pont attól diktatúra, hogy az élet MINDEN területén ő diktál (vagy legalábbis igyekszik ezt tenni), tehát a gazdaságban is.

CoolKoon 2020.11.21. 01:13:13

@Serény Vélemény: "Magyarországon mikor végeztek ki bárkit is azért, mert "buzi"? Mikor zártak valakit börtönbe azért mert buzi?" - Miért üldözni csak és kizárólag kivégzéssel meg börtönnel lehet? Azok a mocskos rohadt nacionalista tótok meg a még mocskosabb, ostoba szőröstalpú oláhok '89 után is üldözték a magyarokat, de nem úgy, hogy börtönbe zárták, vagy kivégezték őket (bár ettől az utóbbiak nem álltak annyira messze, való igaz). Az üldözésnek ezeknél sokkal kifinomultabb (és aljasabb) formái is vannak. Azzal, hogy nyíltan kiálltak a könyvdaráló büdös náci spiné mellett, a Fidesz szintet lépett. Igen, ez nyílt támogatása a szexuális kisebbségek üldözésének és kirekesztésének, hiába csúsztatsz.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.21. 06:47:06

@CoolKoon:

Azt mondod, hogy pl. az észak-koreai diktatúra és mondjuk Franco diktatúrája ugyanaz?

leponex 2020.11.21. 07:37:36

@Lord_Valdez: Jó reggelt :)
"Az egész ország rábaszott, kivéve a nyugdíjasok."
Na, ebben is egyetértünk a lényegét illetően.

A bal-liberális kormányzatok nagyon jól tudták, hogy a nyugdíjas szavazók (meg a segélyre, szociális támogatásokra alapozó rétegek) lényegében eldöntik a választásokat, ezért a gazdasági helyzettől függetlenül rendületlenül tolták az emeléseket.
És nem pl a 14 év alatti, jövedelem nélküli gyermekek utazhattak ingyen iskolába, hanem a biztos állami nyugdíjas 65 év felettiek. Horn úr még az ingyenes REPÜLÉST is beígérte - ha esetleg akkor már éltél volna :)

És az Orbán ezt a balliberális demagógiát is zseniálisan überelte úgy, hogy a valóságban bizony visszanyeste egy kicsit a nyugdíjból élők addigi aránytalanul nagyobb támogatását.

Mást se hallhatsz az ellenzéktől, hogy a szegény nyugdíjasoktól mimindent elvesz ez a gaz Orbán, kiszúrja a szemüket félszázalékos visszamenőleges emelésekkel....

És a nyugdíjasok valamiért mégis átpártoltak az Orbán kormány mellé.
Jó, tudjuk: szerencsétlen, megvezetett csirkelábon élő, állandóan halálra éheztetett megfagyó tömegek ezek ...

Szerintem nem hülyék ők sem, volt egy hosszú liberális-szocialista korszak, megélték, oszt a saját szemüknek kezdtek hinni, nem a Népszabadságnak.
Ami persze egyáltalán nem volt a szocialisták-liberálisok médiája, ó dehogy.

leponex 2020.11.21. 08:39:41

@Lord_Valdez: "Ment ki a profit külföldre, miközben az effektív munkát nem külföldi munkavállalók, hanem a hazai éhbéren tartott bazil gépsorok végezték el."
Na, nem. Házi feladat valami alapfokú közgazdasági ismeret megszerzése. Nem lehet ekkora ismerethiány mellett egy nyelvet beszélni."

Ismerős ez a lekezelő liberális attitűd.

Taníts Mester, beszélj nekem közgazdasági nyelveken:

amikor egy külföldi tulajdonban lévő vállalat elnyerte a közbeszerzést például az autópályaépítéseknél, hozott magával Németországból, Ausztriából ottani munkavállalókat ?
Vagy alvállalkozói hálón keresztül végül mégis csak hazai munkaerő végezte el a munka nagy részét?

Hallgatlak :)

A Mészáros ennél sokkal ügyesebben, hatékonyabban csinálja: még az alvállalkozó cégeket is inkább megceszi, így az egész láncolaton belül keletkező jókora profit mind-mind a céghálón belül marad.

A balliberális rendszerben a külföldi fővállalkozó az alvállalkozói hálóból begyűjtött effektív korrupciós nyereségét hozzácsaphatta a saját profitjához, és könyvelési trükkök százaival bezony vitte szépen ki.

AZ a profit nem itthon 'hasznosul'.
A gonosz nerlovagok viszont a cégbirodalmukat felvásárlásokkal gyarapítják a profitjuk egy részéből, abból hazai munkahelyek lesznek.

Taníts még Mester,
amikor a magyar adófizetők pénzéből cafeteriát juttatott a magyar állam a munkavállalóknak, a kis színes papírdarabkák 'forgalmazásáért' járó jutalékot miért is kellett francia céghez irányítani?
Mekkora innováció, meg befektetést igényelt ez a remek üzlet?
És amikor ez a markáttartó Orbán becsukta a boltot, kis híján a jogállamiság nevében sokmilliárdos kártérítést akasztottak volna Magyarország nyakába.

Hallgatlak!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.21. 11:52:59

@ulpius66:
"a megnyilvánulásaid alapján valami bölcsész lehetsz....) jótanácsként mondom:

KÖZGAZDASÁGI KÉRDÉSEKBEN NE NYILATKOZZ!!!!
(mert annyira hülye vagy hozzá, mint a seggem.....)"

Igen, rossz a megérzésed.
Ez az ún. Dunning-Krueger hatás. Minél kevésbé kompetens valaki egy területen, annál kevésbé képes a saját és mások kompetenciaszintjét reálisan megbecsülni.

@leponex:
"Mást se hallhatsz az ellenzéktől, hogy a szegény nyugdíjasoktól mimindent elvesz ez a gaz Orbán, kiszúrja a szemüket félszázalékos visszamenőleges emelésekkel...."
Pontosan, ezért nem tudok azonosulni vele. Ha rajtam múlna a nyugdíjakat reálértéken befagyasztanák. Bár, ha még több múlna rajtam, akkor úgy ahogy van felszámolnám az állami nyugdíjrendszert.

"Ami persze egyáltalán nem volt a szocialisták-liberálisok médiája, ó dehogy."
Soha nem szabad összetéveszteni a szimpatizánst a tulajdonnal. Attól, hogy a Népszabadság szimpatizált a szocikkal, még nem volt a szociké.

"Ismerős ez a lekezelő liberális attitűd."
Ez nem liberális attitűd, hanem belefáradt attitűd. Ezek olyan ismereteket, amiket bárki megszerezhet, de valamiért tömegesen elzárkóznak tőle az emberek. És, nekem már a faszom tele van azzal, hogy egyesével világosítsam fel az embereket. Az a helyzet, hogy belőlem csak 1 van, tudatlan emberből rengeteg. Nem győzöm. Különösen azokkal nehéz, akik büszkék a tudatlanságukra és ez alatt elsősorban a marxistákat és fideszeseket értem. Az első tíz embernél már türelmesen magyarázol. A századiknál türelmetlenül. Az ezrediknél meg már azt mondod, hogy halj meg hülyén, leszarom.

Egy: a legfontosabb ismeret, hogy szabad emberek között a tranzakció mindig mind a két fél hasznával történik és pont. Tehát, baromság az a mém, hogy a külföldi kiviszi a profitot és ettől szegényebb lett az ország. Nem lett. Persze, még ennél is jobb tud lenni, ha itt kerül befektetésre, de nem lett szegényebb, legfeljebb lehetett volna még gazdagabb.
Kettő: komparatív előnyök elve. Ha egy külföldi cég tud valamit hatékonyakabban elvégezni, de te hazaival végezteted, akkor valójában szuboptimálisan fektetsz be, azaz pocsékolsz. Ezért nem termesztünk narancsot Magyarországon, mert hatékonyabb, ha megvesszük a spanyoloktól és helyette termesztünk olyat, amit itt jobban lehet.
Az egy más kérdés, hogy a németek semmivel se tudnak jobban autópályát építeni, mint a magyarok (kivéve a Vegyépszert, mert az hulladék munkát végzett). Ez itt mezei korrupció volt. Ezért is gúnyolták Strabag Demokratáknak az SZDSZ-t.

"Mekkora innováció, meg befektetést igényelt ez a remek üzlet?"
Elég nagyot. Ebben a nagy befektetés része a hálózatépítés.
Neked is jogod van utalványt kibocsájtani, annyi megkötés van, hogy a forgalomban lévő utalványok névértékét letétbe kell helyezned. Ki fogja neked azt elfogadni? Senki. Ehelyett neked éveken át kell házalnod és lobbiznod cégeknél...
Az állam ezt a lépést megspórolta és egy az egyben átvette a más által már kiépített hálózatot, ellenszolgáltatás nélkül.
A magyar állam ezt nem azért számolta fel, mert rossz volt a magyar államnak, hanem mert Orbán jóban van Csányival (OTP).

leponex 2020.11.21. 16:21:07

@Lord_Valdez: :)
Szerintem a legtöbb bloger is úgy van vele mint Te, ő van egyedül, a többi meg tudatlan ... Fárasztó lehet Neked, együttérzésem :))

"Tehát, baromság az a mém, hogy a külföldi kiviszi a profitot és ettől szegényebb lett az ország. Nem lett. Persze, még ennél is jobb tud lenni, ha itt kerül befektetésre, de nem lett szegényebb, legfeljebb lehetett volna még gazdagabb."

SEHOL nem írtam, hogy szegényebb lett. Azt írtam, PONTOSAN azt írtam le más szavakkal, hogy ha egy magyar tulajdonban lévő vállalat végzi el ugyanazt a munkát, akkor annak profitja részben itthon hasznosul.
Így gazdagabb lehet az ország is, nem szegényebb. Mint amikor ez a profit kiment az országból.
Olvass Róna Pétert, nem baj hogy amúgy gyalázza az Orbánt.

Olyan evidens, hogy egy ország gyarapodásának feltétele, hogy hazai vállalkozások az elvégzet munka után járó profitot itthon hasznosítsák, fektessék be, ...
Tán az Alaptörvénybe kellene ezt is írni, minthogy az Anya nő, az Apa férfi.
De egy liberális még akkor sem érthet egyet ezzel, ha ugyanezt írja.

Természetesen lehet olyat csinálni, hogy megszüntetni az állami nyugdíjrendszert, gondoskodjon mindenki magáról.
Természetesen lehet olyat csinálni, hogy megszüntetni az állami egészségügyet, oszt mindenki gondoskodjon magáról.
Tiszta liberális szemlélet.

Nem fárasztom magamat ...
;-)

"Ha egy külföldi cég tud valamit hatékonyakabban elvégezni, de te hazaival végezteted, akkor valójában szuboptimálisan fektetsz be, azaz pocsékolsz."

Első olvasatban igazat is adhat a zember, logikus, igazi liberális.
Legyen verseny, és győzzön a jobb.

De liberális barátaink természetesen azt nem teszik hozzá, hogy mindez csak közel hasonló helyzetben lévő gazdasági szereplők esetében igaz.

Ha a közbeszerzések tenderének feltétele mondjuk 100 km vasútépítés teljesítése, akkor azon egy hazai cég nem fog tudni indulni.
És ha nem tudott indulni, akkor nem is tud 100 km vasutat építeni. És akkor a következő tenderen szintén nem tud indulni.
I tak dalse.

EZ volt 2010 előtt.
Felesleges lenne megint mellébeszélned.
Orbánék meg szépen kitalálták, miképpen lehet úgy kiírni közbeszerzéseket, kisebb-nagyobb munkával megbízni hazai vállalatokat, hogy azok annak nyereségéből növekedhessenek, elérhessenek oda, hogy a piaci környezetben is valós, esélyes versenyzők legyenek.
Orbán zseniális volt.

Lásd Karácsony Gergő szorongásait a Láchíd tenderénél. még a végén nerközeli cég nyeri el a nyílt tendert ...
:)

Aki ezt nem képes belátni, hogy állami eszközök nélkül hazánkban SOHA esély nem nyílt volna valamifajta konszolidált kapitalista viszonyok felé történő elmozdulás, az maradjon csak Bokros bácsi fanyalgásainál.

DE ez a 'szuboptimális' érv megint csak erősen sántít, mint Ferenc testvérünk esetében demonstrált példád, ahol nem a bíróság döntött a végén, pedig de...

Csak egy gondolatkísérlet erejéig, próbáld meg:

Én egy magyar induló vállalkozás vagyok az építőiparban.
Te gazdálkodó vagy, zöldségeket termelsz a piacra. Nem exportálsz :)

Te a házad felépítésével inkább megbízod a külföldi céget, mert az biztosan hatékonyabb.

Én munka nélkül maradok, kevesebb pénzem lesz. így nem a gazdálkodótól veszem meg a talán drágább zöldséget, hanem a tescoban.
A munkásainak sem lesz annyi munkája, fizetése, ezért aztán ők sem tudnak a gazdálkodótól vásárolni.

A gazdálkodó így kénytelen kevesebbet termelni, ezért alacsonyabb hatékonysággal termel, romlik a piaci helyzete.
Kevesebb jövedelme lesz, kevesebbet fog vásárolni, nem fogja a helyi burkolótól megrendelni a fürdőszobáját...
A biukoló is megy inkább a tescoba.

Ugyanezt a láncot játszd végig, hogy a helyiek egymástól rendelnek munkát, még ha az első olvasatban szuboptimális is lenne.

Lenne, ha az élet a liberális közgazdasági tankönyvekből ismerhető csak meg.

Természetesen ez a példám erős túlzás, de a lényege pontosan ugyanaz, amit Róna Péter szokott fejtegetni: egy ország gyarapodása hazai kapitalista vállalkozások nélkül esélytelen.

Az utalványos fejtegetésedet inkább kontra nélkül hagynám, egyszerűen szólva hülyeséget beszélsz.

Sehol a világon akkora ökörséget nem csinálna egyetlen ország sem, hogy az államhoz befolyó adókból befektetés, kockázat nélkül primitív nyomdachnikai termék 'forgalmazását' átengedné külföldi cégnek.

Igaz, liberális közgazdászok, tanácsadók azt is meglépték, hogy a stratégiai jelentőségű villamosenergia szektort úgy 'privatizálták' jórészt állami tulajdonú külföldi cégnek, hogy állami garanciát vállaltak fix 8%-os profitra.
A rossz nyelvek szerint a vevő azért ragaszkodott az állami garanciához, mert valami ordas trükköt véltek amögött, hogy ennyire bagóért tukmálja rájuk a liberális-szocialista kormányzat az abszolút nyereséges szektort.

Hogy nem volt szuboptimális számukra a vétel, az bizonyos.

szemet 2020.11.21. 18:07:18

@leponex: Én tényleg nem vagyok közgazdász, de annyira emlékszem, hogy az egész modern közgazdaságtan Smisth-el épp a merkantilizmus cáfolatából indult ki...

Ami akkoriban talán inkább csak az áruk külkereskedelmi mérlegére vonatkozott, itt meg ti most főleg a szolgáltatások(mint pl. építési vállalkozók stb...) export/importján vitatkoztok - de nem tudom ez változtat-e bármit lényegeset a dolgon. Ha mondjuk 100 éve a merkantilizmus már tényleg mindenhol megbukott, mi miért lennénk vele gazdagabbak mint nélküle. Hirtelen mitől vált az előnyösebbé megint, szemben globális szabadkereskedelemmel?

leponex 2020.11.21. 22:55:04

@Lord_Valdez:
Ugye a polémia köztünk arról szólt: jogállami-e ha a jogállamiságsértés vélelméről elég a többségi EParlamenti szavazás, vagy a jogállamiság alapértékének megfelelően Bíróságnak kell döntenie ...

Messze van még a decemberi döntés, Weber ur emígyen szóla az orbánista Nepszava interpretálásában:

nepszava.hu/3100126_manfred-weber-ha-nem-lenne-jarvany-a-fideszt-most-kizarnak-a-partcsaladbol

"Az interjúban a bajor politikus megerősítette, hogy a néppárti frakció nem hajlandó újratárgyalni a jogállami feltételrendszerről a kormányokkal kötött megállapodást. A demokratikus értékek tiszteletben tartását garantáló rendelet nélkül az Európai Parlament nem fogja jóváhagyni az 1800 milliárd eurós költségvetési és gazdasági segélycsomagot. Figyelemre méltó ugyanakkor, hogy Weber az újságnak azt állította: ha a jogállami mechanizmus rendelkezéseinek megfelelően a kormányközi EU Tanácsban majd megszületik egy szankciós döntés a kifizetések felfüggesztéséről, akkor az érintett tagállam az Európai Bírósághoz fordulhat jogorvoslatért. “Ez az, amit látni szeretnék: nem politikai vitákat, hanem az EU Bíróságának független döntését arról, hogy valaki tiszteletben tartja-e a jogállamot, vagy sem”. Az elfogadás előtt álló rendelet szövege azonban nem tartalmazza a bírósági jogorvoslat lehetőségét, ezért Weber szavai arra utalnak, hogy valami ehhez hasonló lehet az Orbánékat leszerelő kompromisszum. A magyar miniszterelnök az uniós vezetőknek írt levelében is a bírósághoz való fordulás lehetőségét szorgalmazta."

leponex 2020.11.21. 23:09:48

@szemet: én nem értek a közgazdaságtanhoz sem, csak a genetikusan paraszti józan eszemet használom :)
A műszaki végzettségem abban azért sokat segít, hogy egy Lengyel Laci bácsi, Kéri bácsi, Bokroslali .... hagymázait ne szopjam be :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.22. 09:20:56

@leponex:
Ez nem az én személyes nagyképűségemről szól, hanem egy állandó probléma. Nézz megy interjút, amikor Dawkins leül egy kreacionistával. Nagyon türelmesen elmagyarázza, hogy alakult ki a szem, majd a végén a kreacionista közli, hogy na, de a Biblia... Dawkins meg kiakad, hogy figyeltél te egyáltalán?
Ez a modern világ egy nagy problémája, hogy 20 év kutatást és 20 másodperc guglizást egyenértékűnek hisznek emberek.

Még csak az sem igaz, hogy a feltétele lenne. Jó, ha így van, de nem feltétele.

"Természetesen lehet olyat csinálni, hogy megszüntetni az állami nyugdíjrendszert, gondoskodjon mindenki magáról.
Természetesen lehet olyat csinálni, hogy megszüntetni az állami egészségügyet, oszt mindenki gondoskodjon magáról.
Tiszta liberális szemlélet."
Ezen a ponton hívnám fel a figyelmedet Svájcra. Rossz a svájci egészségügy?
Elárulom, hogy Svájcban egyáltalán nincs állami egészségügy.

"De liberális barátaink természetesen azt nem teszik hozzá, hogy mindez csak közel hasonló helyzetben lévő gazdasági szereplők esetében igaz."
Nem. Azt hiszed, hogy ez valamiféle liberális dogma, de valójában közgazdaságtani tétel.
Hol lesz nagyobb a jólét?
A: két ember, mind a kettő halászik és mind a kettő cipőt készít
B: az egyik ember specializálódik a halászatra, a másik a cipő készítésre és kereskednek egymással.
A válasz a B, és nem azért, mert a liberálisok így gondolják, hanem mert a specialisták magasabb termelékenységgel tudnak dolgozni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.22. 09:27:06

@leponex:
A közbeszerzésekről azért nem beszélek szívesen, mert a közbeszerzések nem piaci logikával történnek. Az mindig is a korrupció melegágya volt és lesz is. Egy liberális világban nem is nagyon léteznének.
Orbán nem zseniális, hanem csak lop, igaz, azt ügyesen. Ne gondold, hogy nem NER közeli vállalkozás csak úgy elindulhat rajta. Arról nem is beszélve, hogy a felárat ugyanúgy a magyar adófizetőkből sajtolja ki. A lopás nemzeti színű szalaggal való átkötése csak kommunikációs trükk.

Nyílt tender, de úgy, hogy a kormány nem adja oda a pénzt, ha nem az nyer.

Helyesen úgy hangzik, hogy
"állami eszközökkel hazánkban SOHA esély sem fog nyílni valamifajta konszolidált kapitalista viszonyok felé történő elmozdulásra"
Amit látsz az nem a konszolidált kapitalista viszonyok felé való elmozdulás, hanem visszatérés a Rokon című regény világába. Ezek a cégek nem azért virágzanak, mert annyira jól teljesítenek, hanem mert Orbán tolja őket. Ha nincs Orbán, ezek a cégek sincsenek. Ezek a cégek nem segítik a magyar gazdaságot, hanem élősködnek rajta.

"DE ez a 'szuboptimális' érv megint csak erősen sántít"
Ez egy ismert tény.

Na, látod, pont az ilyen gondolatkísérletek miatt írtam, hogy ez iszonyú fárasztó. Ezt az érvet ugyanis már a XIX. században megcáfolták (Bastiat) és ennek ellenére nekem újra meg újra meg kell ismételnem.
A gondolatkísérletnek két nagy hibája van.
1. ha én téged bízlak meg, aki kevésbé hatékony, ezért drágább, akkor kevesebb pénzem marad utána. Ami miatt nem fogok tudni cipőt venni, tehát a cipész is panaszkodhat az elmaradt vásárlás miatt.
2. Az a pénz, ami elhagyja az országot, vissza fog jönni, ugyanis nem tud mást tenni. A magyar forintot Magyarországon kívül sehol nem tudod elkölteni.
Bónusz, az a pénz, ami meg esetleg soha nem jön vissza, felértékeli az a forintot, ami forgalomban marad.

"Ugyanezt a láncot játszd végig, hogy a helyiek egymástól rendelnek munkát, még ha az első olvasatban szuboptimális is lenne."
Akkor mindenki sokkal szegényebb lenne és nem csak elméletben, hanem de facto is. Nem véletlen, hogy az országok nemzetközi kereskedelmet folytatnak. Ha a világ úgy működne, ahogy elképzeled, akkor sok-sok bezárkózó ország lenne.
A valóságban viszont az országok igyekeznek szabadkereskedelmi egyezményeket kötni egymással. Azok az országok, akik kimaradtak a nemzetközi kereskedelemből, egytől egyig lemaradtak.

"egy ország gyarapodása hazai kapitalista vállalkozások nélkül esélytelen"
Értsd meg, hogy Mészáros és társai nem kapitalista vállalkozások. Nem attól kapitalista valaki, hogy van pénze, hanem attól, hogy a saját pénzén, a saját kockázatán fektet be a szabad piacon. Ők annyira kapitalisták, mint egy feudális báró volt. Az uralkodó kegyelméből gazdag, nem a saját tehetségéből és értékteremtő képességétől.

Építs ki egy ilyen hálózatot és rájössz, hogy marhaság-e. Ha könnyű lenne, akkor ma már térdig járnánk a mindenféle értékesítő hálózatban.

"Sehol a világon akkora ökörséget nem csinálna egyetlen ország sem, hogy az államhoz befolyó adókból befektetés, kockázat nélkül primitív nyomdachnikai termék 'forgalmazását' átengedné külföldi cégnek."
Ja, hogy itt az a félreértés, hogy te azt hiszed, hogy ez az államhoz befolyó adókból ment. Nem, ez teljes félreértelmezése a béren kívüli juttatás fogalmának.

"Igaz, liberális közgazdászok, tanácsadók azt is meglépték, hogy a stratégiai jelentőségű villamosenergia szektort úgy 'privatizálták' jórészt állami tulajdonú külföldi cégnek, hogy állami garanciát vállaltak fix 8%-os profitra."
Amikor a Horn-kormány privatizálta az energiaszektort, az azért volt, mert az energiaszektor az összeomlás szélén volt és sürgős tőkebevonásra volt szükség. Az államnak meg nem volt.
A "profitgarancia" meg úgy nézett ki, hogy az állam viszont (lévén szoci kormány és nem liberális) nem merte meglépni azt, hogy szabadárassá teszi az energiát. Viszont egyetlen épelméjű befektető se tenné a pénzét egy olyan szektorba, ahol az árakat a politika szabja meg, hacsak nem garantálja, hogy nem fogják kivéreztetni.
Egyébként a 8% a 90-es években nem számított nagyon magasnak.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.22. 09:36:23

@leponex:
"én nem értek a közgazdaságtanhoz sem, csak a genetikusan paraszti józan eszemet használom"
Az baj. A józan paraszti ész sokszor kevés.
Van az angolban egy olyan kifejezés, aminek nem tudok jó magyar megfelelőjéről, bár lenne rá igény: counterintuitive.
Az olyan dolgokra használják, amik a naiv megérzéssel ellentétesek. Pl. az, hogy hiába jött ki eddig kilencszer fej, semmivel nem lett nagyobb az írás valószínűsége.

Visszatérve Weberre: ez nem fogja leszerelni Orbánt. Lehet, hogy a szebb megoldás irányába mutat, de Orbán részéről ezek csak kifogások.
A valódi probléma ez:
www.statista.com/chart/18794/net-contributors-to-eu-budget/
A többi csak süketelés. Magyarországnak és Lengyelországnak van a legtöbb vesztenivalója. A legtöbb pénzt kapják és a legkevésbé törődnek a jogállamisággal. Ennek két országnak nagyon erős érdeke fűződik ahhoz, hogy minden úgy menjen tovább, ahogy eddig.

leponex 2020.11.22. 15:24:33

@Lord_Valdez: Társadalomfilozófia, hogy a nyugdíjrendszer, az egészségügy hogyan van megszervezve, természetesen lehet állami, lehet magán, lehet vegyes biztosítás alapú. Nem is vitattam.
Csak abba nincs értelme itt belemenni, mi feltétele, anyagi vonzata lenne, milyen kihatású társadalmi igazságérzetrombolással járnhat a VALÓDI magánnyugdíj, egészségügy felépítése. Svájcban nem most kezdték ...

"A: két ember, mind a kettő halászik és mind a kettő cipőt készít
B: az egyik ember specializálódik a halászatra, a másik a cipő készítésre és kereskednek egymással.
A válasz a B, és nem azért, mert a liberálisok így gondolják, hanem mert a specialisták magasabb termelékenységgel tudnak dolgozni."

Nekem sem könnyű a liberálisokkal, lásd be :)

A: van egy német cipőkészítő, gépesítve, bejáratott piaccal, tőkével, és van egy most induló magyar magánvállalkozó, aki cipőket készítene.
A Deichman beszállítókat keres ....

B: a magyar vállalkozó akkor inkább halászna ( nem tom hol, tán egy halastóban. Csónakot vesz, hálókat, miegyebet.
De szabad a tőkemozgás, és egy izlandi vállalkozás automata halászhajókat hoz be, és ő is halászni kezd.
A multi bevásárlóközpont élőhal beszállítókat keres ...

Az, hogy valami mennyire hatékony, az attól is függ, kinek a szempontjából vizsgáljuk a hatékonyságot.

Nyilván a német meg az izlandi sokkal hatékonyabb (a magának elért profitot nézve), a hazai gazdaság viszont két munkanélkülivel lett gazdagabb.

Nyilván egy szuperül gépesített erdőirtó társaság sokkal hatékonyabban fogja kitermelni az Amazonasz erdeit, gyorsabban, mint ahogy az regenerálódni tudna. Magyarul el fog pusztulni.

A helybéli favágók nyilván ezt a tempót nem bírnák, az Amazonasz erdeje vígan terebélyesedhet tovább.

Társadalmi szempontból melyik a hatékonyabb??

Vagy nézzük a modern mezőgazdasági termelést? ...

"A gondolatkísérletnek két nagy hibája van."
Ezt én szintúgy mondhatnám, de ennyire nekem azért nem fontos, hogy liberális barátainkat bármiről is meggyőzzem, egy komment nem is erre való.

HA igaza lenne a Te kedvenc liberális közgazdáidnak, akkor az a nagy fene jólét tényleg lecsorogna , egy kicsivel mindenki részesülne belőle.

Nem tudom mennyire szoktad nézegetni, olvasni a netet, de mintha épp a társadalmi, anyagi egyenlőtlenségek növekedtek meg a világban.
Nem, ehhez nem kell komcsinak lennem ;-)
Márpedig az elmúlt évtizedekben a szabadkereskedelem, szabad tőke, munkaerőmozgás, az elektronizálás, digitalizálás soha nem látott 'hatékonyságnövekedést' hozott.

A hatékonyság immár odáig fejlődött, hogy a föld erőforrásainak visszafordíthatatlannak látszó romlása soha nem látott lendületet vett.
A klímaváltozást már a számra sem merem venni.

EZ mind a liberális demokráciák, a hatékonyság soha nem látott növekedése alatt következett be.

Tényleg azt gondolod SEMMI köze ezekhez?
************************

"Ja, hogy itt az a félreértés, hogy te azt hiszed, hogy ez az államhoz befolyó adókból ment. Nem, ez teljes félreértelmezése a béren kívüli juttatás fogalmának."

Mert szerinted, ha egy jövedelemformát nem adóztat meg, vagy csak kisebb adóval terheli az állam, akkor ez nem az államhoz be nem folyó adóból megy? Amiről lemond az állam?
Anyagilag nem ugyanaz az eredmény?
******

Jó, fogadjuk el, feltételezésedet, a Mészáros félék nem termelnek, nem állítanak elő értéket, csak meglopják az államot tíz éve.

Szólj az Indexnek, hogy hülyeséget idéz a G7-től:

"https://index.hu/gazdasag/2020/06/03/meszaros_lorinc_lehet_legnagyobb_hazai_munkaado_az_allam_utan/"

Egészen megdöbbentő adatot árult egy válaszában a Mészáros-csoport a G7-nek adott egyik válaszában. Azt, hogy mára nagyjából

MINTEGY 25 EZER MUNKAVÁLLALÓT FOGLALKOZTATNAK
a teljes céghálójukban.

Ez Magyarországon óriási szám, önálló cégként így valószínűleg csak egy nagyobb foglalkoztató lehet nálunk, a 30 ezer munkavállalót foglalkoztató Magyar Posta. A Spar, az Audi vagy a Tesco is jócskán le van maradva. Talán úgy könnyebb elképzelni, hogy ezek szerint

TÖBBEN DOLGOZHATNAK MÉSZÁROSÉKNAK, MINT A TESCÓNAK ÉS AZ AUDINAK EGYÜTT.
"
(grafikon kihagytam, indifferens.)

"Amikor a Horn-kormány privatizálta az energiaszektort, az azért volt, mert az energiaszektor az összeomlás szélén volt és sürgős tőkebevonásra volt szükség. "

Nna, itt ért végem a türelmem, nem szeretnélek tovább fárasztani ...
üdv!

leponex 2020.11.22. 15:26:46

@Lord_Valdez: "Az baj. A józan paraszti ész sokszor kevés."

Jól jön hozzá a műszaki diplomám (digitális irányítástechnika).

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.11.22. 20:26:16

@leponex:
Az igazságérzet többnyire csak a "nekem az jár" eufemizmusa.
De nem is ez volt a lényeg, hanem hogy nem az ördögtől való dolog a magánnyugdíj és egészségügy. Hatékonyabb és jobb is.

Az, hogy mennyire hatékony azt az dönti el, hogy mennyi hasznot tud egy munkaórára nézve létrehozni. A termelékenység nem mágia, mindössze (árbevétel - anyagköltség)/munkaóra.

"a hazai gazdaság viszont két munkanélkülivel lett gazdagabb."
Az attól függ. Ha két képzetlen másra nem jó ember, akkor igen. Ha két másra is használható ember, akkor nem. Akkor felszabadul a munkaerő.

"Nyilván egy szuperül gépesített erdőirtó társaság sokkal hatékonyabban fogja kitermelni az Amazonasz erdeit, gyorsabban, mint ahogy az regenerálódni tudna. Magyarul el fog pusztulni."
Ilyet viszont egy erdőgazdálkodó nem csinál. Tudod, hogy miért? Mert lesz két bő éve és utána kampó. Az erdőgazdálkodás egy hosszútávú dolog, és nem azért ölt bele évtizedeket, hogy utána két év alatt kinyírja magát.
Ilyet a közös lovakkal szoktak csinálni, aminek nincs gazdája. Szerinted miért a nyílt tengereken probléma a túlhalászás és nem a magán halgazdaságokban?

"Társadalmi szempontból melyik a hatékonyabb?"
A "társadalmi szempont" egy népszerű bullshit. Nincs tényleges tartalma.
A szándékos hatékonytalanság semmiképp se hatékony gazdaságilag és nem sok társadalom van, aminek érdeke a nem hatékony gazdaság.
Egyszer Milton Friedmannak megmutattak egy útépítést és büszkén mondták neki, hogy lapátot használnak, semmi gépet és így több embernek tudnak munkát adni. Erre visszakérdezett, hogy akkor miért nem használnak kiskanalat?
És, tényleg? Lehet, hogy túlzásnak hangzik, de ha elfogadjuk azt, hogy a munka célja nem az értékteremtés, hanem hogy lekösse az embereket, akkor ez következik belőle.
Ha az a cél, hogy minél több embert lekössön a munka, akkor miért használjunk gépeket, ha használhatunk kéziszerszámokat is? Sőt, használjuk egyből középkori szerszámokat és akkor még több emberre lesz szükség. Sőt, használjunk neolitikumi szerszámokat és akkor még többre. És akkor jön csak el az igazi jólét.
Ez talán abszurdnak tűnik, de jól rámutat arra, hogy a szemlélet maga abszurd.
A munka célja az értékteremtés, nem az idő eltöltése.

"HA igaza lenne a Te kedvenc liberális közgazdáidnak, akkor az a nagy fene jólét tényleg lecsorogna , egy kicsivel mindenki részesülne belőle."
Igazuk van, de ez nem következik ennyire egyszerűen. Az, aki olyan jól keres, hogy tud venni egy Ferrarit, az ebből lecsorgat valamennyit a szerelőknek, benzinkutasoknak, gumisoknak, biztosítónak stb. De csak annak, aki tud valami olyat felmutatni, amire neki szüksége van. Egy szabolcsi zsákfaluban Gazsi nem tud ilyet. Ő ebből maximum csak sok áttéten keresztül részesül.

"Márpedig az elmúlt évtizedekben a szabadkereskedelem, szabad tőke, munkaerőmozgás, az elektronizálás, digitalizálás soha nem látott 'hatékonyságnövekedést' hozott."
És, pont azért. Illetve csak részben azért.
De
1. ez nem baj. Tudom, hogy a balosok állandóan rúgóznak az egyenlőtlenségen, de valójában a szegénység a baj, nem az, hogy vannak gazdagok is.
2. az emberek értékteremtő képessége nem egyforma. Attól, hogy még magasabb hozzáadott értékű munkahelyek jelentek meg, a szegények nem váltak szegényebbé.
3. ezek a hatalmas vagyonok többségiben illúziók. Csak könyvelésben léteznek, de ez bonyolult.

A hatékonyság és az erőforrás-használat viszonya rendkívül összetett. Egyrészről, a magasabb hatékonyság miatt ugyanannyi értéket sokkal kevesebb erőforrás felhasználása mellett tudunk előállítani.
Másrészről, a jólétünk gyorsabban növekedik, mint a hatékonyságunk, és emiatt nő az erőforrás-felhasználásunk. Ezt hívják Jevons-paradoxonnak.

"Mert szerinted, ha egy jövedelemformát nem adóztat meg, vagy csak kisebb adóval terheli az állam, akkor ez nem az államhoz be nem folyó adóból megy?"
Te azt feltételezed, hogy ha nem lenne kedvezményes a béren kívüli juttatás, akkor is ugyanannyit kapna a munkavállalót. Téves feltevés. Valójában többet ad ilyenkor a munkáltató, ezért az állam számára ez viszonylag olcsó dolog. Cserébe be tud szólni, mire költsék el.

Összetéveszted a munkaadást az értékteremtéssel. Érték az, amiért valaki szabad akaratából hajlandó fizetni. Itt nincs szabad akarat. Az állam adóból fizeti.

Pedig igaz. A magyar energiaszektor sok évnyi korszerűsítést és felújítást halogatott.

Nekem is van műszaki diplomám, de bizonyos dolgokat máshol kell megismernek. Nem ad univerzális tudást.

Untermensch4 2020.11.23. 02:52:18

@leponex: "B: a magyar vállalkozó akkor inkább halászna ( nem tom hol, tán egy halastóban. Csónakot vesz, hálókat, miegyebet.
De szabad a tőkemozgás, és egy izlandi vállalkozás automata halászhajókat hoz be, és ő is halászni kezd.
A multi bevásárlóközpont élőhal beszállítókat keres ..."

Tételezzük fel hogy van egy kormány kétharmados parlamenti többséggel (ellenzék vagy lobbitevékenység nem játszik) és hoz egy trendi környezetvédelmi törvényt "természetes vizek és a vízi élővilág védelme" (esetleg reklámozzák is ügyesen, a mérges viking kislány is lájkolja). Jó kis környezetvédelmi auditálás a feltétele hogy az országban élő vízi állatot lehessen eladni. Határokon belül és állampolgároknak hivatalból bejelentésre megcsinálják, külföldi telephely és külföldi tevékenység költségtérítéses vizsgálat... az illetékes hivatalban lett pár auditoros pozíció, lesznek a vizsgáltak között akik elbuknak mert pl tengeri élőhelyeket veszélyeztet a tevékenységük... és lesz aki átmegy az auditon mert fenntartható és kis környezeti kockázatot jelentő módon halászik.

Persze a feltételezett kormányban olyan jogászokat feltételezek akiknek nem haladja meg a képességeit egy kormányrendelethez megírni egy kétoldalas mellékletet (vagy megíratják jogi egyetemistákkal), mondjuk néhány héten belül. De ha két évig tart akkor utána nem kell még évekig barkácsolni a konkrét jogalkalmazást.

CoolKoon 2020.11.23. 17:37:25

@apro_marosan_petergabor: "lehet, hogy mégis..." - Miért, Szlovákiában szerinted a köztársasági elnök kormányelnök is egyben?
"A CEU honlapján fellelhető információ szerint a Bard College kampuszán mindössze egy akkreditált képzés indult el, amelynek témája az egyenlőtlenségek elemzése." - Ez pont ugyanolyan aljas és cinikus érvelés, mint az egész törvény és minden, ami körülötte megy. Igazolta New York állam, hogy ott képzés folyik? Igazolta. Ettől kezdve minden, amit ezzel kapcsolatban leírtál, célirányos hazugság (és nem mellesleg ócska propagandaduma is).
"vitték a profitot külföldre, teljesítmény nélkül, nos a polgári kormány ezt haza terelte..." - Akkor felteszem még egyszer a kérdést: most már akkor a német cégek is fizetnek Mo-n, mint a katonatiszt? Az utalványos cégek közül egy se volt német.
"Csökkent a rezsi" - Ennek még súlyos ára lesz, mert a közművek üzmeltetési költségei nem csökkentek, sőt!
"nőttek a fizetések" - A reálbérek a V4-en belül Mo-n nőttek a legkevésbé, talán még Románia is lehagyta Mo-t ebben.
"többen nyaralnak" - Itthon, igen.
"laknak, építenek" - Ez csak az állami támogatás miatt van így, nincs mögötte valós gazdasági teljesítmény.
"olcsóbb a hitel" - Az alacsony alapkamat miatt, igen.
"ha nem így lenne, nem választották volna a FIDESZ-KDNP-t 3x, 2/3-al..." - Csak azért nyert a Fidesz (a KDNP egy fantompárt, úgyhogy felesleges egyáltalán szót pazarolni rá), mert az ellenzék még a fideszes udvartartásnál is tökkelütöttebb idiótákból áll, reális 50% feletti támogatottsága a Fidesznek talán 2010-ben ha volt...
"Audi, Suzuki, GM, Merci mind HiTech cégek." - Ezek közül melyik is nem összeszerelő-üzem? Mert valójában mindegyik az, akinek akár csak egy távoli ismerőse is van, aki a VW-csoportnál dolgozik, az tudja, hogy az Audi-gyárban semmi mást nem is csinálnak például, csak összeszerelést.
"Kiszolgálóik(beszállítók) magyar kisebb" - Ja. Pl. a Bosch (híres magyar cég), a kínai akkumulátorgyárak, az Adient, a Faurecia és még sorolhatnám.
"kényszerítve a fejlesztésre" - Hol vannak itt fejlesztésre késztetve a cégek? Legfeljebb a szoftvercégek, más nem. Igen, a magas minőséget az autógyárak valóban elvárják, de a fejlesztéseket maguk csinálják, az alkalmazottaikat fizetgető magyar beszállítóik nem.
"ezek a cégek nyelik el az egyetemekről kikerülő mérnököket" - A sok egyetemekről kikerült mérnök inkább OKJ-s képzésben tanul Java programozást (fuj!), és megy el programozónak/informatikusnak, esetleg inkább lelép külföldre.
"A semmiből (...) nem lehet ipart felépíteni" - Ez így igaz. Ahogy degenerált, kontraszelektált haveri körből se.
"a győri Széchenyi Egyetem az Audi által lett erős (ezerrel támogatja), s neki fejleszt ill. képez mérnököket s fordítva." - Igen. Ami a valóságban kb. úgy néz ki, hogy csórikám vagy elmegy az Audiba dolgozik, vagy meggebed éhen. Mert máshova arrafelé nem igazán mehet, hacsak nem eladónak pl. valamelyik Árkádos butikba.
"Bizony nem kell homoszexuális nevelés a gyerekeknek" - Nem hát! Tanulja meg a gyerek már kicsi korban, hogy a mocskos buzikat szájon kell vágni, mert csak! És ha neadjisten ő is az, akkor jobb, ha már az elején pl. a vonat alá ugrik...
"agyament gender-ferdítés" - Az milyen?
"az 10 millió pszichiáterre szoruló induvidualista, család és hazamentes össze-vissza szaladgáló birkák konglomerátuma legyen" - Tényleg, mennyivel jobb, hogy a tízmillió lecsúszott, kisiklott életű alkoholista országa vagyunk, hurrá!!!
"akiket az RTL terelget való világgal, meg Győzikével, butít Szulejmánnal stb." - Attól tartok, hogy gründolhat pártunk és kormányunk akár száz idióta, szájbarágós propagandaadót is, de az emberek akkor is az általad említett vackokat fogják nézni. Amúgy meg ennek igazából semmi köze az erősen homofób és főleg transzfób alkotmánymódosításhoz.
"Mondom, olvasd el UDO Ulfkotte könyveit" - Kössz, de anélkül is olvasok összeesküvés-elméletekből eleget. Arra tényleg nincs időm, hogy még könyvet is olvassak belőle.
"mit hazudnak Magyarországról a nyugati libero újságok" - Amiket én személy szerint eddig olvastam, azokban nem találtam hazugságot. Sőt, még pártunk és kormányunk csicskásait is mindig megkérdezték.

"Bizony sötét vagy." - Ahaaaa :D :D :D
"Über George Soros kursieren viele Gerüchte: Der Milliardär soll Politiker lenken und Einwanderung fördern." - Hadd idézzem már ide, hogy mivel zárul a cikk: Dass durch Soros geförderte Personen später nicht unbedingt im Sinne der "Offenen Gesellschaft" agieren, zeigt ein anderes prominentes Beispiel: Ende der 1980er-Jahre profitierte ein heutiger Spitzenpolitiker bei seinem Studium in Oxford von einem Soros-Stipendium. Sein Name: Viktor Orban. :D :D :D
"Human Rights Watch" - Ezt meg inkább hagyjuk, mert szemmel láthatóan a mocskos féreg Netanyahu és bizonyos nyugati zsidó szervezetek közötti (bel)harc egyik eszköze, úgyhogy Mo. kapcsán irreleváns is az egész.

CoolKoon 2020.11.23. 17:38:29

@apro_marosan_petergabor: "Az NGO-k célja Soros (és a mögötte lévő erők) távirányításának biztosítása egyadott államon belül." - Akkor elismétlem: maga a csuti nagyvezír adta papíron parancsba Pintér papának, hogy vizsgálja ki, hogy ez tényleg így van-e. Az meg annak rendje és módja szerint kivizsgáltatta az általa vezetett hatósággal, de ilyen összefüggést NEM TALÁLT.
"CoolKoon: ...gyanús vagy, stílusod az ápolatlan matyikát idézi..." - Matyikával szívesen leszámolnék, csak hát az Indexeseknek most kisebb gondjuk is nagyobb annál, minthogy ilyen huszadrangú problémával foglalkozzanak...

birka menet 2021.03.28. 09:37:42

@leponex:

Nem is csodálkozom, hogy Béndek kitoltott a blogjából, aki ennyire ostba, VALÓSÁGTAGADÓ, turbó orbán felszopó mint te, attól óvni kell a világot.

Valaha Kádárék ezerszer magsabb szellemi szinvonalon hazudtak, hülyitettek a saját rendszerükért mint most orbán. Nem is csoda, hogy orbánnak csak a funkcionális analfabéták, a társadalom legostobábbjai a hivei. A magyar lúzerek. Akik olyanokat szopnak be, hogy az orbáni maffiaállam a magyar nemzetépités érdeke. Hogy a Mérszaros féle 6 osztályos prolik kiemelése a falusi tőzegből és nemzeti nagytőkéssé tétele a magyar gazdaság feljavitását szolgálja. Meg hogy egy 90 éves nyugger az egész világot irányitja. Meg hogy orbán illiberális egyszemélyes diktatúrája há persze hogy jogállam, mi más?

Jaj ti tudatmódosított kisfidernyákok, ti mind elmeorvosi kezelésre szorultok.
Csak hát s pénzek nem a ti gyógyitásaitokba ömlenek, hanem a stadionkba. Igy itt maradtok közveszélyes idiótáknak az értelmesebb magyarjai nyakán.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.04. 17:58:23

@Untermensch4:
Szomorú ilyeneket olvasni egy olyan embertől, aki egyébként ,szerintem, egész korrekt intellektussal rendelkezik.
Tele van non-sequiturral pl.
"ebben a berendezkedésben a vagyon a közösség számára teremtett értékkel, azaz az érdemmel mozog együtt."
Nem igaz. Lehet az illetőnek csak szerencséje is. Senki nem állított olyat, hogy egy lottónyertes komoly értéket adott volna a közösségnek.

Szerintem egy kicsit félrement részéről. Pont azért törtek előre a nagyvállalati lobbisták, mert a neoliberalizmus a 90-es évek közepére meghalt. Már csak szavak szintjén létezett. Az elszabaduló bürokráciát a piaci fundamentalizmusnak tulajdonítja...

Untermensch4 2021.06.04. 22:59:51

@Lord_Valdez: A lottónyertesek csak "mérési hiba", pillanatnyi eltérés.
kiszamolo.hu/a-lottonyertesek-mulo-jolete/
...vagy hatékonyan el tudja vetni a pénzmagot, akkorérdeme alapján vagyonosodhat tovább.

Szerintem az alap-probléma az hogy a résztvevők egy akármilyen versenyben nem versenyezni akarnak hanem győzni (vagy "nem veszíteni"). Ha nincs "kikényszerítve" a verseny akkor a vmekkora erőfölénybe illetve maguknak megfelelő pozícióba kerülők stabilizálni akarják a helyzetet. Ha a vereség kockázata lenullázható akkor erre fognak törekedni, monopólium és kartell kombinációja. Ha a versenynél olcsóbb és hatékonyabb a korrupciós stabilizálás, akkor arra koncentrálnak.
Engem a szavazók három "típusa" ragadott meg. Arról mi a véleményed?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.05. 09:01:59

@Untermensch4:
Arra céloztam, hogy O.K. egy olyan állítással száll vitába, ami nem létezik.
Az igaz, hogy ha valaki sok pénzt keres egy piaci tranzakcióval, akkor azt azt jelenti, hogy az illető valaki számára sok értéket teremtett, de ebből nem következik, hogy ha valakinek sok pénze van, az értékes. Sok pénze valakinek lehet más (legitim) módon is. Az is igaz, hogy ha valaki nem keres pénzt, az azt jelenti, hogy nem csinál semmi olyat, amiért valaki pénzt lenne hajlandó adni, tehát nem termel értéket, de ebből nem következik, hogy aki szegény az értéktelen. Nem csak egyféleképpen lehet valaki szegény pl. a legjobb módja ennek egy válás.

Az teljesen normális, hogy senki se akar versenyezni, ha nem muszáj. Egy oroszlán se emelné fel a seggét, ha a szájába repülne a hús.
Milton Friedman írta egy levélben Pinochetnek, hogy ne hallgassa meg a panaszkodó üzletembereket. Minden üzletember meg tudja magyarázni, hogy az ő üzlete miért érdemel különleges elbánást.
De itt most megint oda lyukadunk ki, hogy a probléma nem a neoliberalizmus, hanem annak a hiánya.

Nem rémlik, hogy mi a szavazók három típusa.
Ha arra gondolsz, hogy menedzser réteg, városi polgárság, többiek, akkor azt gondolom, hogy ez sose volt másként. Lehet, hogy a menedzsert hercegnek, meg grófnak hívták, de nagy különbség soha nem volt ebben.
És a francia forradalom óta abban sem, hogy az emberek kapaszkodnak az identitásba. Persze, a választható identitások skálája változott. Ma már nem sok sans-culotte rohangál köztünk, de proletárból se nagyon akad.

Untermensch4 2021.06.08. 00:35:38

@Lord_Valdez: "Az igaz, hogy ha valaki sok pénzt keres egy piaci tranzakcióval, akkor azt azt jelenti, hogy az illető valaki számára sok értéket teremtett, de ebből nem következik, hogy ha valakinek sok pénze van, az értékes."
A font shortolásával tudtommal Soros nem teremtett értéket. Ellenben a saját hasznának a sokszorosára rúgó kárt szenvedett el a brit gazdaság. A "normális" tranzakcióknál is ott az axióma hogy a fogyasztó minden rendelkezésre álló releváns információ birtokában racionális döntést hoz, szereti is mindenki ezt az életérzést, de a racionális döntés és az információk rendelkezésre állása sem teljesül.
A szavazók típus-besorolásánál a hobbit-huligán-vulkáni felosztásra gondoltam de most látom hogy nem is az általam linkeltben vannak leírva, bocs.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.08. 08:10:32

@Untermensch4:
A shortolás egy trükkös dolog, de valójában a shortoló is értéket teremt, csak baromi nehéz meglátni benne. A shortolók szerepe leginkább ott van, hogy megtisztítják a piacot.
Ott kezdeném, hogy a shortoló olyan, mint a keselyű. A keselyű nem öl meg senkit, csak eszik a hullájából. A legrosszabb esetben is csak egy icipicit előbbre hozza a halált.
A shortoló mindig ott bukkan fel, ahol valami értékpapír irreálisan magasan van árazva. A nevezett esetben Soros se csinált mást, mint észrevette, hogy a brit jegybank elkúrta és a font irreálisan erős. Idővel az árfolyam amúgy is összeomlik, ő csak előre hozta ezt. Persze, nem szívjóságból, hanem mert így az árfolyammozgás haszna nála marad.

Természetesen, mindenki a rendelkezésére álló információk szerint hozza meg az értékítéletét, ami sok esetben tévesnek bizonyul. Ez igazából maximum annyit pontosít az elhangzotton, hogy az illető akkor úgy gondolta, hogy sok értéket teremtett számára (különben nem írta volna alá).

Ezt a felosztást nem ismerem. Elég egzotikusnak hangzik.

Untermensch4 2021.06.08. 09:39:17

@Lord_Valdez: Egy valutának az adott esetben irreálisan magas árfolyama sztem fokozatosan is csökkenthető, nem csak hirtelen összeomlással.
Egy ember aki segít az öregnéninek lejönni a lépcsőn. Idővel amúgy is lejut, de lehet neki segíteni. Ha lelöki az meg gyorsabb és viccesebb látvány (a humor a "haszon").

Megtaláltam: qubit.hu/2018/08/15/lehet-hogy-a-demokracia-nem-is-olyan-jo-otlet-mint-gondoltuk

Gungnir 2021.06.08. 10:28:06

@Untermensch4:
"A font shortolásával tudtommal Soros nem teremtett értéket."
Az az irónikus, hogy valójában a brit jegybank manipulálta a fontot, hogy a piacon a valósnál magasabb értékűnek tűnjön.
Valójában a shortolás egy nagyon hasznos dolog, megakadályozza, hogy hosszú távon túlértékeltek legyenek az eszközök.

A Bank of England úgy járt el, mintha egy önkormányzat azt akarná, hogy a településen lévő ingatlanak ára magas legyen, ezért ha valaki olcsón adná el a lakását, felvásárolja, és később (ha tudja) az általa kívánt áron adja tovább.
Shortolással mások tulajdonát kéred és adod el, azt ígérve, hogy hamarosan visszaadod nekik, így gyakorlatilag megnövelve a kínálatot egy rövid ideig, ami csökkenti az árakat.
Ha a dolog amit eladsz pontosan árazott, akkor miután eladtad az ár azonos lesz, tehát amikor vissza kell vásárolnod, hogy a tulajdonosnak visszaadd, nem nyersz rajta, sőt, a tranzakció és a shortolás költségei miatt veszíteni fogsz.
Ha azonban túlárazott, a piaci ár csökkenni fog, és így az eladott és visszavásárolt ár különbségével profitálsz.

Ezt az értékpapír és devizapiacon meg lehet tenni, de ingatlanok esetében nem, ezért is fordulhat elő, hogy egyes területeken túlértékeltek az ingatlanok, még akkor is, ha egy csomó szakértő tisztában van ezzel. Ha nem tudnak shortolni, az egyetlen dolog amit tehetnek, hogy nem vásárolnak, de a kevésbé beavatottak ezt továbbra is megteszik, magasabban tartva az árakat.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.08. 22:25:50

@Untermensch4:
A dolog nem teljesen kívánságműsor. Egy piacgazdaságban korlátozott ráhatásod van az árakra. Az árfolyam szép lassan is korrigálhat, meg bármelyik pillanatban összerogyhat. Ha hirtelen derül ki, hogy meztelen a király, akkor a második az életszerűbb.

Hasonló technokrata rendszerekkel sokat foglalkoztak már a filozófusok és a legnagyobb hiányuk az elszámoltathatóság. Honnan tudod, hogy a szakértők nem csak a saját klikkjük érdekében cselekednek? Vagy más megfogalmazásban, hogy oldod meg, hogy a technokrácia nem silányul oligarchiává?

Untermensch4 2021.06.12. 11:17:30

@Gungnir: "Valójában a shortolás egy nagyon hasznos dolog, megakadályozza, hogy hosszú távon túlértékeltek legyenek az eszközök."

Hosszú táv. A sokkterápia kapkodását fájlalom ha nem kell gyorsan, rövid távon eredmény.

Untermensch4 2021.06.12. 11:34:04

@Lord_Valdez: "Vagy más megfogalmazásban, hogy oldod meg, hogy a technokrácia nem silányul oligarchiává? "

Vmi olyan hárompilléres rendszerrel amiben a szakértelem és demokrácia kiegészítéseként van "szerencse" is.
1) A demokrácia-rész egynél több bites népszavazásokkal.
2) A szakértelmi rész a szavazói alkalmassággal (véletlenszerűen az állampolgársági vizsga és az éppen szavazott kérdés felsőfokú oktatási anyagából vett kérdésekkel, a szavazat "tuningolásához")
3) A "szerencse" pedig véletlenszám-generátor beiktatása olyan esetekre amikor borítékolható hogy e nélkül a rendszer nyugalmi állapota vmiféle érdek-alkus "optimalizálás" lenne.

példák:
1) képviselő-választás: "egyik sem" szavazási lehetőség és 100 képviselői helyből csak az egész százaléknyi szavazatot kapók töltetnek be
2) az alanyi jogú egy szavazat mellé még egyet ér az állampolgársági és még egyet a szakmai "jó válasz". Nincs negatív diszkrimináció.
3) szakpolitikai pozíciókra 2-4 legalkalmasabb jelölt közül nyilvános sorsolás

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.13. 10:37:52

@Untermensch4:
Az "egyik sem" felvetése népszerű, de igazából nem túl produktív. A cél az, hogy megtaláljuk a legmegfelelőbb vezetőket a kínálatból és az "egyik sem" az egy neutrális szavazat. Ugyanúgy nem járul hozzá a jelöltek sorrendjének meghatározásához, mint a "mindegyik", vagy a "nem szavazok".

A másodikhoz hasonló elképzelés létezett. J.S.Mill pl. végzettség után adott volna extra szavazatokat. Az ország irányításán talán javítana, de az elszámoltathatóság tekintetében ez is defektes egy kicsit. Nem garantálja, hogy a képzetlenek érdekeit nem fogják semmibe venni. (Igaz, valójában a mostani rendszer se)

A harmadikhoz hasonló létezett Athénben. Nem tudom miért, de elhagyták ezt a módszert.

Untermensch4 2021.06.14. 00:48:10

@Lord_Valdez: Az "egyik sem" azt jelenti hogy a szavazó nem csak a legmegfelelőbbet hanem a legkevésbé alkalmatlant sem látja a listán. A hatalom személyiségtorzító hatása miatt kell a politikusoknak a lehető legközvetlenebb és legfélreérthetetlenebb visszajelzés. Ha a nem szavazók és a "neutrális szavazók" miatt kisebb tortán osztozhatnak (mert csak a pozitív szavazatokból lesznek képviselői helyek) azt legalább fel tudják fogni.

A képzetlenek könnyebben átverhetőek. A demokrácia elleni egyik ellenvetés hogy a csőcselék uralmához vezet (akár csak arra a rövid időre amíg egy populistát túlhatalomhoz juttatnak). Ez sztem olyan probléma ami magától nem oldódik meg, akkor sem ha nem veszünk róla tudomást.

Athénban ha jól tudom teológiai oka volt a "szerencse"-elemnek, az istenek akaratának kifejeződését látták benne. Én olyasmire gondolok hogy olyan esetekre amikor 2-3 (ki)választási lehetőség közül lehetetlen ténylegesen objektív módon kiválasztani a legjobbat, legyen "shortcut" és ne hergeljék magukat felesleges erőpróbáig a különféle választási lehetőségek fanatikus hívei. Aki meg akar, az láthat benne most is isteni kinyilatkoztatást. :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.14. 18:49:16

@Untermensch4:
De nem fog összemenni a torta. Az a baj, hogy valakinek kell lennie. Olyan nincs, hogy senki nincs hatalmon. Ha senki se éri el a küszöböt, akkor marad, aki most van. Nem mondom, hogy nem lenne vicces egy üres parlament, de ez fog megtörténni.

Ettől féltek a liberálisok is, de ez se tökéletes, mert társadalmi feszültségekhez vezetett.

Egy próbát megérne egyébként.

Untermensch4 2021.06.15. 20:07:22

@Lord_Valdez: "Az a baj, hogy valakinek kell lennie. Olyan nincs, hogy senki nincs hatalmon. "
Az a baj hogy ezt axiómaként kezeljük. A kisebbségi kormány mintájára létezhet "kisebbségi parlament" is, ha pl 100-ból csak 25 helynyit osztanak ki a szavazók. Ekkor jön az az üres parlamentnél is viccesebb rész hogy eleve a kormány nem kapta meg a szavazók többségének támogatását (nagykoalíciós bohóckodás esetén sem) és a visszhangzó parlament által alkotott törvények szentesítéséhez is kellhet népszavazás.
Ha jól tudom izlandon egészen sokáig nem volt kormány és köszönik, jól vannak.

A teljesen egyenértékű szavazatok is társadalmi feszültséghez vezetnek. A politikusok abban érdekeltek hogy a lehető legtöbb legyen a hülye, akiknek a túlerejével sakkban tartható a nemhülye kisebbség. De a hülyéket is ki kell játszani egymás ellen hogy a mesterségesen keltett konfliktusok elsimításával demonstrálja az uralkodó elit hogy mennyire jó és szükséges is az ő kormányzása... az meg qrvára nem fog zavarni hogy bárki megsértődik azon hogy nem tud kérdéseket az állampolgári vizsgafeladatsorból. Nem titkos tudás, sőt. Elvileg minden felnőtt állampolgárnak kellene tudnia... :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.15. 20:18:52

@Untermensch4:
Ha nem töltöd fel a parlamentet, azzal az egyes képviselők súlyát növeled. Minél kisebb a számuk, annál könnyebben alakul ki oligarchikus hatalomgyakorlás. Szerintem, az, hogy ha hagyod nagyon lecsökkenni a számukat, a demokrácia gyors végét jelenti, mert nekik ez így jó.

Amikor nem sikerül kormányt alakítani valahol, akkor nem tör ki az anarchia, hanem az előző kormány marad, mint ügyvezető kormány, amíg nem sikerül új kormányt felállítani.

Erre nincs jó megoldás.
A teljesen egyenértékű szavazatokat (általános választójog esetén) azzal szokták vádolni, hogy a szegények diktatúrájához vezet, mivel ők vannak általában a legtöbben. A nem általános választójog meg ahhoz, hogy akinek nincs választójoga, az feláldozható a többiek szemében.

Untermensch4 2021.06.15. 23:37:53

@Lord_Valdez: Nem ugyanarról beszélünk... Ha nincs annyi megválasztott képviselő ami kiadja az ÖSSZES helyből a szavazáshoz szükséges többséget akkor egy, csak az aláírás vétójogát tekintve "erős" köztársasági elnök bármelyik szavazás után beutalhatja a kérdést a következő népszavazásra. Ami akár havonta is lehet, az éppen felmerülő kérdésekről. Ugyanígy, a kisebbségi parlamentből összeállított kisebbségi kormányt is a TELJES elméleti parlamenti létszámhoz viszonyítom. Nem oligarchia irányába mutatna a dolog mert a mindenkori üres helyekért bizony versenyezni kell, nem elég háttéralkukkal megállapodni mert "úgyis valahogy eloszlik köztünk a 100%-nyi férőhely".

Ha nincs jó megoldás akkor a legkevésbé rosszat keressük. A brexit kapcsán látszik hogy a hülyeség ellen nem védenek a régi parlamentáris hagyományok sem. Nem mondtam olyat hogy bárkinek ne lenne választójoga. Mindenkinek teljesen általánosan van egy szavazata ami mellé szerezhet még egyet (ha csak az állampolgársági vizsgakérdéses változatot vesszük). A feláldozhatóság kapcsán a kötelező sorkatonai rendszer híveit kérdezd... vagy alkalmasint megkereshetjük a szép új munkaszolgálatos törvényt (asszem' Radnóti halálának évfordulójához képest két nap eltéréssel szavazta meg a szavazatgyár, szép gesztus).

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.16. 20:59:55

@Untermensch4:
Te most itt újabb feltevéseket hozol be, mint pl. van egy határozatképességi limit. Ekkor a köztársasági elnök személye lesz nagyon fontos.
Egyébként érdekes elméleti barkácsolás. Személy szerint azt preferálnám, hogy legyen inkább havonta népszavazás. Vonjuk be a népet a játékba. Nem fognak vulkánivá válni, de csökkenhet a hobbitok aránya.

Idáig, sajnos, az általános és egyenlő választójog volt a legjobb eddig kipróbált. Persze, ez nem jelenti az, hogy ne létezhetne jobb.

Untermensch4 2021.06.17. 20:57:08

@Lord_Valdez: Nem annyira új. A jelenlegi rendszer az hogy az összes képviselői hely kiosztásra kerül oly módon hogy a nem szavazó állampolgárok szavazatait ugyanolyan eloszlásúnak tekintik mint a szavazókét. Én a nem szavazók és "egyik sem"-szavazók arányában üresen hagynék parlamenti helyeket, az "egyik sem" -helyeket a következő ciklusig, a nem szavazóké egy időközi választáson még betölthető. Feltéve hogy az összes parlamenti helyről egyazon szavazás dönt, de a túlbonyolítás elkerülése miatt ezt nem piszkálnám.
A határozatképességi limit jelenleg vagy az összes képviselő többsége-kétharmada, vagy a jelen lévőké. Ha az összes hely többsége-kétharmada a limit a fontosabb törvényeknél akkor válik fontossá a k.elnök személye. Akit sztem külön eljárásban kell megválasztani népszavazással, azzal a fő funkcióval hogy egyszemélyes fék legyen a parlament elfajulása ellen. Személyes felelősség, frakciófegyelem meg egyéb felelősség-elkenő bűvészmutatványok nélkül. Az a dolga hogy közbelépve a havi népszavazásra küldje tovább mindazt ami gyanús hogy nem is hatalmaznák fel rá a szavazók a képviselőiket ha konkrétan megkérdezik őket.
A rendszeres népszavazás régi vesszőparipám.* Ha egy olyan törvényjavaslatról amiben 5 parlamenti pártnak van 5 különböző verziója, nem csak egybites népszavazási kérdés lehet hanem választás az 5 közül, az alacsony parlamentbe jutási küszöbnél (ha 1%-nyi szavazat 1 szék akkor akár annyi is lehet) a verseny miatt a kis játékosokat ösztönzi arra hogy jól dolgozzanak, az egyetlen képviselő által feltálalt törvény-változatot is megszavazhatja a nép...

* a "legjobb" ellenérv hogy túl drága... eseti népszavazás minden bizonnyal az egyedi gyártáshoz hasonlóan drágább mint a sorozatgyártás. Viszont ha az év végén megmaradó 2200 mrd (2019) vagy 1000 mrd (2020) adótöbblet pánikszerű gyorsaságú elosztogatása nem drága, 3500 mrd ft-nyi magánnyugdíjat meg sürgősen einstandolni kellett (az egyénileg vezetett állami nyugdíjszámla megvalósítása meg minden bizonnyal technikailag kivitelezhetetlen), akkor ezt az "érvet" hülyeségnek tartom. Ha "túl drága" a népszavazás akkor "logikus" hogy képviselőket is olcsóbb lenne ritkábban választani. Ebben az esetben egy új dinasztia trónra való megválasztása lenne költséghatékony, javaslom vmelyik bevált európai uralkodóházból importálni a királyunkat/királynőnket :)

Untermensch4 2021.06.17. 21:01:54

@Lord_Valdez: Az általános és egyenlő választójogon felül az általam említett "műveltségi bónusz-szavazat" tudtommal még sehol nem került kipróbálásra. Az viszont biztosnak tűnik hogy a műveltebb/képzettebb emberek kevésbé fogékonyak a populizmusra, ebben tehát mindenképpen jobb lenne. Sztem mindenki szavazási mobilizálásában is, akár a magyarosch irigység és egyéb jellegzetességek miatt ("Na mi van, nem mertél elmenni szavazni nehogy úgy megbukj a vizsgakérdésen hogy még egyet se érj?") :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.18. 07:48:43

@Untermensch4:
Szerintem, a népszavazásban meg is egyeztünk. Viszont, ha már rendszeres népszavazást csinálunk, akkor érdemesebb lenne az infrastruktúrát is eszerint alakítani. Mondjuk legyen minden járásban legalább egy állandó szavazóhelyiség, ahol géppel tudsz szavazni. Odatartod a személyidet, leolvassa, megnyomod a képernyőn a választott opciót és viszlát. Esetleg, ha csalástól félünk, akkor még ott helyben nyomtat egy cetlit is, ami egyből egyik egy lezárt plexi dobozba, amit utána meg lehet számolni kézzel is.

Sajnos, a művelt embereket is ugyanúgy be lehet hülyíteni. Több munka, meg kicsivel kifinomultabban kell csinálni, de megy az.

Untermensch4 2021.06.18. 21:49:32

@Lord_Valdez: Igen, sztem is egyetértünk a rendszeres népszavazásban. Az infrastruktúra kiépítés fontos de szavazóhelyiséget konténerből is lehet csinálni. Az elektronika mellett mindenképp megtartanám a fizikailag megszámlálható szavazatok rendszerét, fizikai katasztrófát nehezebben lehet a bolygó más részeiről hekkelni. Ellenben ha a népszavzás elektronikus online rendszerét részben a honvédelem, részben a diplomácia rendszeréhez kapcsoljuk (gyors és hivatalos véleménnyilvánító népszavazási lehetőség külügyi kérdésekben és tartalékosok bejelentkezési/behívási lehetősége, mindkettő csak a normál havi szavazásnál sürgősebb esetre fenntartva) akkor lehetséges a jogi kapcsolódás, a népszavazási rendszer meghekkelésének a próbálgatása rögtön "hadüzenetként" értelmezhető. Természetesen ha az elkövető lokációjának országa azt nyilatkozza hogy nem az az álláspontjuk hogy hadat üzentek akkor egy (vagy több) terrorista volt, jöhet a "war on terror 2.0".

Megy, de legrosszabb esetben az ugyanúgy behülyíthető emberek átlagos műveltsége magasabb és motiváltabban ennek az állapotuknak (a műveltséginek) a fenntartására.

apro_marosan_petergabor 2021.06.20. 07:31:25

Miért csak 3 kifogásolják, s ketten vétóznak?
Szlovákia - libero vezető, csehek(V2) - nagy a tét (sok pénz), s nem akarnak ebben konfrontálni - amellett, hogy most félnek szembekerülni az EU-val...
- CEU, csak a többiekkel írták alá a szerződést: igen, a többiek teljesítették a feltételeket, a 13m2 -es Bard barakkban nem volt akkreditált amerikai képzés...
- Mindenkinek "elnézte" az EU a "túzott deficitet", a konzervatív kormánynak nem... (szerette volna időlegesen magasabbra tervezni) kellett néhány dolgot lépni a Megyo-Gyurcsányi-Bajnai államcsőd közeli kormányzás után, kikerülni az IMF csapdából
- A "szocialista" kormányok által támogatott nyugati cégek ott "adóztatták" a magyar államot, cégeket, ahol akarták - ezen javítottak egy kicsit
A magyar érdekek szerint működtetett gazdaság fel is állt. Magasabb lett az életszínvonal, rengeteg új munkahelyet teremtettek, van hely mérnököknek, technikusoknak, szakmunkásoknak, betanított munkásoknak, közunkásoknak (bolsevik-libero segíly helyett - elindultak felfele)
Kiemelem, rablóprivatizációban a kelleténél több piacot nyitottunk az EU-nak Mo-on, elvárható a felzárkóztatás, politikai feltételek nélkül, mert a jogállamiság politikai fegyver, egyértelműen - zsaroló eszköz.
- Bírói függetlenség - igen, ki kellett hajítani a vér kommunista bírókat, ne legyen annyira elfogult a törvénykezés, kezdődött is nyugdíjazás - az EU bírói úton megállította...
Ne feledjük, a kommunizmus (véres)diktatúra, mint anemzeti szocializmus, hosszú ideig egy oldalon álltak...
A különbség mindössze annyi, a kommunisták a II VH végén szövetsége soldalon álltak.
- Alkotmány változtatás, ez egy friss alkotmány, a bolsevik-liberocsapatnak jó volt a sztálini, egy mosottt, kifakult hálóingben - az USA 200 éves, mégis reszelgetnek rajta - mi is ezt tesszük, megerősítve benne bizonyos, azonos irányba mutató dolgokat
- A német választókat úgy hülyíti a libero sajtójuk, ahogy akarja, nagyobb lassan a cenzúra, mint a Rákosi időkben... nézegessük egy kicsit UDO Ulfkotte könyvét (megvásárolt újságírók), vagy olvasgassunk eredetiben a német sajtót. A német sajtóban azt írják rólunk, amit megküld a magyar libero-bolsevik ellenzék...
Gyenge, bolsevik hazudozás.

- NGO-k: Soros pénzen befolyásolják a dolgokat - bizony nem teszik, hogy egy bíróság által többször elitélt tőzsdespekuláns alakítsa a magyar belpolitikát (az EU-t is) - ezt úgy hívják nemzetvédelem
Átfogóan, tételesen nem találtak még bizonyítékot, tárgyszerüen, hogy Mo nem jogállam (a kis 3 tagú testületről régen hallottunk...). Sarghentini jelentés. no az igen, igazi bolsevik módszerekkel (tele tételesen cáfolt hazugságokkal, amit a magyar bolsevik-liberiocsapat diktált) - M. Weber is felébredt, hogy bizony nem volt korrekt anno, a szavazás vele kapcsolatosan, gumi szavazat összeszámlási szabályokkal ejnye EU, ugyan, ugyan... jogállamiság?
(most szabályosnak ítélték a szavazást - a Sarghentini jelentés ettől még megmaradt ócska hazugságnak - a 3 szakértő döntnökről azóta sem hallottunk...)
- Ismét jót léptünk, pedofilia ellenes, szigorú törvényünkkel, fel is jadult egyből a gender lobbi...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.20. 09:25:56

@Untermensch4:
Az mindegy, hogy a helyiség miből van, csak az a fontos, hogy állandó infrastruktúra legyen. A népszavazást az teszi drágává, hogy ad hoc infrastruktúra van, amit minden szavazás előtt össze kell rakni és utána elbontani.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.20. 09:50:34

@apro_marosan_petergabor:
Na így néz ki egy tipikus megvezetett ember.
A Bard's college egyáltalán nem kicsi és a kormány nem erre hivatkozva nem írta alá, hanem arra, hogy "szeretnének több időt adni", ami, persze, igen átlátszó.
Az EU túlzott deficitet 2010 előtt nézte el és utána nem. És ennek nem a "konzervatív kormány" az oka, hanem a görög adósságválság. Talán még fideszes aggyal is fel lehet fogni, hogy a világ nem Magyarország körül forog. Államcsőd közeli helyzet háromszor volt mindössze: egyszer Horn alatt, egyszer Bajnai és egyszer Orbán alatt. Igen, erről valószínűleg elfelejtettek értesíteni, de 2011 végén közelebb voltunk a csődhöz, mint előtte bármikor.
Kedves tanulatlan barátom, az állam nem tud életszínvonalat teremteni. Az állam annyit tud tenni, hogy kiveszi az egyik ember zsebéből a pénzt és átteszi egy másikéba. Az, hogy a válság utána nőtt az életszínvonal, nem kormányzati eredmény, hanem teljesen természetes gazdasági folyamat. Még Görögországban is folyamatos a javulás, pedig ők aztán nagyon benne voltak a kakiban.
Ha azt hiszed, hogy a mostani kormány nem nyalja aranyeresre a multik seggét, akkor nézd meg, hogy mennyit támogatást adtak a BMW gyárra.
A piacok megnyitása a mi érdekünk. Ordas nagy kamu, hogy egy pici ország szívességet tesz azzal, hogy nem drágítja meg az importot.
A bírói függetlenség nem azt jelenti, hogy kinek milyen a múltja, hanem hogy beleugathat-e a politika a bírói döntésekbe.
2010-ben nem volt sztálini alkotmányunk. A rendszerváltáskor az alkotmányt nyugat-német mintára szinte teljesen átírták.
Az NGO-k közül a Fidesznek csak a demokráciapárti NGO-kkal van baja. És, nem, a demokrácia elleni küzdelem, nem nemzetvédelem.
Az, hogy Varga Judit hisztizik egy sort, az nem cáfolat. Az egy show műsor a belföldi fogyasztóknak.
Nem a pedofília ellen léptek, hanem a gyermekek szexuális kizsákmányolása ellen. A pedofília nem bűncselekmény és nem is tud az lenni. És tudod, hogy miért? Mert egyáltalán nem cselekmény. Az egy betegség, ami vágyat okoz bizonyos cselekményekre. Megpróbálom egy analógiával könnyen felfoghatóvá tenni: Ha megölöd az anyósodat, az egy bűncselekmény. Ha az anyósod halálát kívánod, az nem. Az elsőt tudod büntetni, a másodikat nem.
És, nem a genderlobbi, hanem úgy általában a tanultabb emberek felhördültek, de nem ez a rész miatt. A kormány ugyanis közben lépéseket tett a gyerekek ELLEN. A kormány és a hasonló szellemi szinten lévő holdudvara ugyanis azt hiszi, hogy nem léteznek homoszexuális és transz gyerekek. Ez egy tévedés, léteznek. Épp ezért ezzel a módosítással nem a gonosz "genderlobbival" toltak ki, hanem ezen gyerekkel.

Untermensch4 2021.06.21. 11:03:06

@apro_marosan_petergabor: " A "szocialista" kormányok által támogatott nyugati cégek ott "adóztatták" a magyar államot, cégeket, ahol akarták - ezen javítottak egy kicsit
A magyar érdekek szerint működtetett gazdaság fel is állt."

Volt szerencsém dolgozni egy NER-barát cégnél, a tápláléklánc alján, szakmunkásként. Ismerősi/baráti körben volt aki technikus ill. mérnök volt ugyanott. Úgy xarhattak le bármilyen törvényt ahogy akartak, fizetés egy része zsebbe (mit is mondtál az adókról..?), munkaerő-kölcsönzés 1-2 havonta változó nevű fantomcégen keresztül (irodájuk a cég telephelyén, nevében kiszervezett HR), munkavédelem mint kínában.

Most egy multinál dolgozok. Orbánék rabszolgatörvénye óta csak a munkaerő-hiány arányában van beleszólásom abba hogy mikor akarok szabadságra menni. A cég könyvelése csak annyira lehet rendben (gonoszmulti ugyebár a transzfer-ügyletekkel is tud trükközni) hogy volt már itt két hónap után elmenekülő pénzügyi igazgató, a mostani magyar vezetés meg csak félévente túlélés+bónuszra játszik. De a végtelenségig lehet késleltetni a szakszervezettel való kommunikáció megkezdését.

Ha soros tudott brit gazdaságot roppantani a font shortolásával, dk-ázsiai pénzügyi válságot csinálni, a nem túl izmos magyar gazdaság miért is jelentene problémát mint célpont?

Az hogy a külső államadósság úgy csökken hogy átalakítják belső adóssággá, nagyon jó trükk, a japánoknál is működik. Az hogy a belső államadósság az infláció miatt csökken, már nem annyira "magyar érdek" ha vki állampapírban tartja a megtakarítását és azt eszegeti az infláció (még mielőtt: az infláció+%-os állampapírnál fáziskéséssel követi az inflációt a számítási mód). Akinek meg nincs megtakarítása az örülhet hogy csak az (eu-ban második legnagyobb) infláció csökkenti a fizetése vásárlóértékét.
A közmunka meg sajnos bürokraták statisztikai szemléletével van kivitelezve, semmi teljesítmény-jutalmazás, ellenben a legjobb stratégia a munka látszatát kelteni. Kiválóan kiképzi a segíly-főemlősöket arra hogy rendes munkahelyen hőbörgő kummantók legyenek. Meg hivatkozási alap hogy alacsony a hatékonyság, ezzel lehúzzák az én fizetésemet is.

Untermensch4 2021.06.21. 11:07:49

@Lord_Valdez: " Igen, erről valószínűleg elfelejtettek értesíteni, de 2011 végén közelebb voltunk a csődhöz, mint előtte bármikor."
A "bármikor"-ba beleszámít a '80-as évekbeli két csődközeli pillanat is?

"Még Görögországban is folyamatos a javulás, pedig ők aztán nagyon benne voltak a kakiban."
Ha Kínai adósságcsapdával oldották meg a válságot akkor még jobban benne lesznek... de majd eladja nekünk a propaganda hogy milyen jó hogy nem vagyunk ANNYIRA adósrabszolgái Kínának mint a görögök.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.06.21. 18:17:17

@Untermensch4:
A rendszerváltás utáni időkre gondoltam csak.

A görögök nem igazán "megoldották" a válságot, hanem sikeresen túlélték. Egyetlen válság se tart örökké. Ha egy gazdaságot hatalmas megrázkódtatás ér és a kormány nem csinál semmit, a dolgok akkor is elkezdenek javulni. Pusztán azért, mert minden ember próbálja a maga életét javítgatni.
süti beállítások módosítása