Nagyon beindultak a viták a magyar jogállamiságról, de sajnos, a színvonal megint a béka segge alatt. Különösen a Fidesz produkál lenyűgöző bullshit-cunamit. (előre szólok, hogy ezt a posztot indulatból írom, ami látszik is rajta)
Először is, hogy mit jelent a jogállamiság?
A Fidesz azt mondja, hogy gumifogalom, senki se tudja, hogy mit jelent.
Való igaz, hogy a jogállamiságot nem lehet tökéletesen definiálni, de ez igaz minden történelmi képződményre is. Hellyel-közzel ismert a tartalma, de pontosan valóban nem lehet definiálni. Mégis az érv alól a lóláb leginkább ott lóg ki, hogy más esetekben azonban valamiért egyáltalán nem zavarja a kormányt ez, pl. bátran hivatkozik a "történeti alkotmányra", vagy a "hagyományos családra", vagy épp "keresztény kultúráján alapuló értékrendre". Ezek sokkal kevésbé megfogható dolgok, de azok mégis rendben vannak. Az, hogy mit is takar a "keresztény kultúra", még annyira se lehet definiálni, mint a pornót, amiről úgy tartja a mondás, hogy senki se tudná meghatározni, de mindenki felismeri, ha látja.
Szóval, a jogállamiság koncepciója 2 főbb csapásvonal mentén párhuzamosan alakult ki, de meglehetősen hasonlóan. Az angol (és amerikai) "rule of law" és a német "Rechsstaat". Ebből a magyar jogállam az utóbbi tükörfordítása.
A főbb elvek:
- a jogalkalmazás nem lehet részre hajló. Mindenkit egyformán kell kezelnie.
- az ártatlanság vélelme
- az állami szigornak arányosnak kell lennie a kezelni kívánt problémával
- a jogszabályoknak szigorú hierarchiában kell lennie és nem mondhatnak ellent magasabb, vagy azonos szintű jogszabálynak.
- nem függhet egymástól a jogalkotó és jogalkalmazó
- a jogi döntéseket és jogszabályokat egy független testület bírálhassa felül
- senkitől sem várható el, hogy jövőbeli jogszabályokat betartson, ezért nem lehet visszamenőleges jogszabályt alkotni
- kiszámítható állami működés
Állítólag ezeket nem lehet ismerni, ezért ennek nem lehet megfelelni, legalábbis a magyar és a lengyel kormány szerint. Valami rejtélyes okból kifolyólag a többi kormány nem látja ezt problémásnak. Nekik valami misztikus képességük van, ami miatt ők meg tudnak. Oké, betűre pontosan tényleg nincsenek leírva, hogy mit jelentenek, de jobb is így. Ha le lennének, akkor nagyon uniformizálná az országokat.
A magyar kormány szerint a magyar jogállamiság tökéletesen rendben van, és nincs itt semmi látnivaló. Az Európai Parlament meg törődjön a maga dolgával. Az EU meg csak utalja a pénzt, ami nem adomány.
Apró kitérő Varga Judit hülyeségei:
Magyarország "megnyitotta piacait, lemondott a vám és egyéb bevételeiről, átültette a teljes uniós joganyagot, elfogadta a tőke szabad áramlását (ezzel lehetővé téve a tőkeerős nyugat-európai cégek korlátok nélküli beruházásait), valamint Magyarország is jelentős összegekkel járul hozzá az Unió közös költségvetéséhez." illetve "az uniós támogatások, kohéziós források nem könyöradományok, hanem az Uniós Szerződések alapján Magyarországot jogosan megillető kifizetések".
Egy kicsi országnak valójában nincs más választása, mint nyitottnak lenni, különben durván lemarad. A vámbevételek nagyságrendje kb. 200 milliárd lenne évente, ami eltörpül a kapott kapott 6202 millió euróhoz (kb. 2100 milliárd forint) képest. Ehhez képest mi az EU-nak 1289 millió eurót (kb. 450 milliárd forintot) fizetünk. A tőke szabad áramlása annyira érdeke az országnak, hogy a kormány 10 milliárdokkal támogat minden betelepülő céget.
Tehát kicsit szánalmas, hogy itt sajnáltatjuk magunkat, miközben nettó haszonélvezők vagyunk.
A támogatások és kohéziós források meg valóban nem könyöradományok, hanem közelebb áll a segélyhez. Ezeket ugyanis rászorultsági alapon osztják. Minél jobban elmarad valaki az uniós átlagtól, annál többet kap.
Visszatérve, valamiért csak a magyar és a lengyel kormány gondolja úgy, hogy ez valamiféle politikai zsarolás. Még a szlovén kormány is csak annyit kifogásol, hogy a megfelelést nem az Európai Parlamentnek kellene vizsgálnia, hanem független testületnek, ami valóban jobb lenne. Elegánsabb lenne, ha külön európai szervezet foglalkozna vele, de ennek felállítása éveket is igénybe vehet, amire most nincs idő.
Már olyan javaslatot is felvetettek, természetesen, az érintettek, hogy a magyar állam létrehoz majd egy jogállamiságot vizsgáló hivatalt és a magyar állam majd jól átvilágítja magát. Ennek a blöffnek nem csoda, hogy nem dőltek be.
A Fidesz nagyon igyekszik úgy tenni, mintha valójában minden rendben lenne, ami érthető, hisz létérdeke megkapni a pénzeket. Ami jobban meglep, hogy a fideszesek mennyire könnyen beveszik ezt. Pedig nem kell különleges memória ahhoz, hogy bőségesen találjunk példákat arra, hogy mennyire nem működik a magyar állam jogállamként.
Vegyük pl. KESMA ügyét.
A Közép-Európai Sajtó és Média Alapítványt a Fidesz hozta létre a saját nézőpontjának terjesztésére. Ennek érdekében mindenféle kétes módszerekkel megszereztek Fideszhez közeli emberek különféle médiavállalatokat és termékeket. (Önmagában már ez is egy igen necces történet) Majd váratlanul a 476 sajtótermék, állítólag független gazdája úgy döntött, hogy egyesül egy közös alapítványban. Amúgy igen életszerű, hogy egy vállalkozó milliárdokért megszerez egy sajtóterméket, majd szívjóságból lemond róla. Ráadásul koordináltan, egyszerre többen is... (aki ezt beveszi, annak lenne pár üzleti ajánlatom: pár milliót kellene utalni és cserébe egy nigériai herceg egy nagyobb összeget fog visszautalni...)
Egy ilyen volumenű egyesülés a versenyjogba ütközhet, ezért a Gazdasági Versenyhivatal köteles megvizsgálni. Ám ekkor Orbán Viktor egy rendelettel nemzetstratégiai érdekké nyilvánította és így már a GVH nem jogosult vizsgálódni.
Ilyen egy jogállamban nincs. Nem létezik olyan, hogy a kormányfő petprojektje felmentést kap a törvények alól.
Nézhetnénk a Balett Intézetet is, mert nagyon jól kimutatja a rendszer a foga fehérjét.
Ebben a videóban beszélget Orbán Viktor és Tarlós István. Ez hangzik el benne:
O.V.:Ez egy portugál kezében. Ezt vissza is akarnám szerezni amúgy. Én szeretném. A főváros kezdeményezheti.
T.I.:De ehhez jogszabály kell, nem elég a fővárosi rendelet.
O.V.:Kezdeményezzétek, hogy legyen ilyen törvény, én csinálok olyat. Csak adjatok egy javaslatot, én nem tudom ezt kitalálni helyettetek. Ha kitaláljátok... Ne sasszézzál rögtön oldalra, most erről az egyről beszéljünk.
T.I.:Konkrétan? Jó, beadjuk.
Értjük ezt? A jogalkotás a végrehajtó hatalom pillanatnyi vágyainak van alárendelve. Ilyen egy jogállamban elképzelhetetlen.
A 98%-s visszamenőleges hatályú jövedelemadó? Amit bevezetettek 2010-ben, behajtották, majd eltörölték. Van ilyen egy jogállamban? Lecsökkentik a jegybankelnök fizetését, majd elnök váltás után visszaemelik? Ugyan már. Hol van kiszámítható államműködés itt?
A CEU ügye. Először hozunk egy törvényt, hogy államközi szerződésre van szükség a működéshez. A CEU összehozza, majd a magyar kormány nem írja alá (az összes többi külföldi intézménynél aláírja, csak a CEU-nál nem) és utána széttárja a kezét, hogy "sajnos, nincs államközi szerződés, így nem működhet tovább. Mi nem tehetünk semmit, a törvényeket mindenkinek be kell tartania.". Nincs semmilyen törvényi indok arra, hogy miért nem írja alá, csak úgy tartotta kedve, hogy nem. Van ilyen egy jogállamban?
Egyszer csak kisütik, hogy a szerencsejáték nemzetbiztonsági kockázat és a következő héttől(!) tilos. Ilyen sincs egy jogállamban. Mindezt megfejelik azzal, hogy kormányközeli oligarcháknak viszont szabad, sőt még adókedvezményt is kapnak.
Mi történt a dohánypiacon? Váratlanul betiltották a kiskereskedelmet, de meg lehetett pályázni a jogot a kereskedelemre. A nagykereskedelemben meg egy a Fidesszel jó viszonyt ápoló vállalkozó által írt törvényjavaslatot elfogadva állami monopóliummá tették. Ilyen sincs. Olyan van, hogy valamit állami monopóliummá tesznek, de mindenki köteles az állam kárpótolni, akit megkárosít vele. Itt ilyen nem történt.
Az utalványüzletet is egy tollvonással csavarták ki néhány külföldi cég kezéből és tették át két Orbán Viktorral jó kapcsolatot ápoló magyar bank kezébe. A kártalanításon azóta megy a pereskedés.
Tele vagyunk példákkal, ahol a jogalkotás a kormány pillanatnyi érdekeit tükrözi.
És aztán ártatlan boci szemekkel belemondják a kamerába, hogy politikai támadás, kettős mérce és migránsok, meg Soros. Az EU meg csak néz, hogy ezek tényleg ennyire hülyék, vagy minket néznek annak?
És ezek csak a jól kézzel fogható ügyek. Emellett még sokkal több kevésbé megfogható ügy van, mint a bírói függetlenség rendszeres megkérdőjelezése. Megmagyarázhatatlan hivatali átszervezések, ahonnan véletlenül pont a kellemetlenné vált ember pozíciója szűnik meg. Az alkotmánybíróság személyi összetételének, illetve hatáskörének megváltoztatása. Az alkotmány időnkénti újraszabása a pillanatnyi érdekek mentén (most van épp napirenden a közpénzek fogalmának újradefiniálása). Ezek olyan dolgok, amiknél a szándékot könnyű felfedezni, de bizonyítani azért igen nehéz lenne. Hasonlóképp a civilszervezetek szabályozásával is. Judit a BBC-s ámokfutásában azt mondta, hogy NGO-kat azért kell szigorúan szabályozni, mert befolyásolják a közvéleményt. Ez nyilvánvalóan bullshit, mert ezen az alapon az egyházakat még szigorúbban kellene szabályozni, ilyen szándék viszont nincs. Az is gyanússá teszi, hogy Európában ilyen NGO törvény csak Magyarországon, Lengyelországban és Oroszországban van, a többieknél valamiért mégse szükséges. De azon túl, hogy gyanús a rosszhiszemű szándék, szigorúan véve nem sérti a jogállami elveket. Az, hogy az újságíróknak úgy kell kiperelniük a közérdekű adatokat a közintézményekből, megint csak nem sérti szigorúan véve, de igen rossz fényt vet a magyar állam működésére. Hasonlóan nem igazán erősíti a jogállamiság látszatát, amikor a parlament elnöke, aki egy közjogi méltóság arról beszél, hogy a hatalommegosztás elve, ami a jogállamiság egyik alapja, egy hülyeség, amit el kellene felejteni.
Lehet mutogatni arra, hogy de nálunk zéró tolerancia van a korrupcióval szemben (bár azt hozzáteszik, hogy nem minden korrupció, amit annak gondoltok ám), meg van alkotmánybíróság és létezik még néhány független média is, de bátran kijelenthetjük, hogy a magyar jogállam csak díszlet. A kellékek mind a színpadon vannak, de nem nagyon működnek.
Ezt látják Brüsszelben is és nem tetszik nekik. Különösen azért nem, mert nekik is vannak választóik. Egy német választó nem érti, hogy miért fizet ő adót, azért, hogy utána Magyarországon egyszer csak "elveszítse a közpénz jellegét". Sem pedig azt, hogy ezt miért tűrik el. Még kevésbé értik ezt azok, aki kevesebbet profitálnak a magyar tagságból. Sok éve vannak próbálkozások arra, hogy Magyarországot visszatereljék a jogállami útra, de lássuk be, hogy nem túl sok eredménnyel. Az EU eléggé fogatlan oroszlán. Nehézkes, bürokratikus és a végletekig udvarias. Próbál mindent nagyon diplomatikusan megoldani, de láthatóan nem működik olyan emberekkel szemben, akik az erő nyelvét beszélik csak.
Mostanra viszont már kezd elfogyni mindenkinek a türelme.
Személy szerint úgy hiszem, hogy ideje volt, sőt el is késett. Mint ahogy a tűzvédelmi oktatást sem akkor kell elkezdeni, amikor már lángol az épület, a fegyelmezés is elkésett már. Nincs most idő éveken át huzakodni. Ugyanakkor azt is látom, hogy az EU nincs abban a helyzetben, hogy engedjen. Ha egyszer enged a zsarolónak, azzal a saját gyengeségét demonstrálja és ajtót nyit a további zsarolásoknak.
Nem, akarom nagyon ismételni magam, de ha valakit érdekel, akkor javaslom egy korábbi írásomat általánosságban az illiberális demokráciákról. Segít jobban megérteni pár dolgot.
