Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

  • Lord_Valdez: @Untermensch4: Tetszik az elképzelés. Ha egyszer hatalomra kerülök (,ami nem fog megtörténni, mer... (2020.05.26. 07:33) A józan ész megbicsaklott
  • Untermensch4: @Hungryhorse: A "megengedettnél lassabban" esetben értem is a válaszodat. De aki a biztonságos el... (2020.05.18. 13:15) Nemtelenség
  • Untermensch4: @Gungnir: "Ha öt évet kellen várnod amig megjön a megrendelt iPhone, ott is lenne megoldás a szere... (2020.05.16. 19:28) Már megint villanykörte összeesküvés
  • Untermensch4: @Hungryhorse: Mi a terelés..? Több lehetőség van az eu jövőbeni működésére a mostani "se-se, is-i... (2020.05.03. 18:54) Védjen meg téged az alkotmány!
  • Hungryhorse: @Lord_Valdez: jogodban áll bekapni a sarki koldusét, ha hagyja. (2020.04.03. 17:39) Populizmus,illiberalizmus meg minden

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (16) alkotmány (13) alkotmánybíróság (2) állam (64) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (19) bastiat (1) belpolitika (33) bevándorlás (5) bürokrácia (4) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (6) diktatúra (13) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (20) etika (13) eu (4) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (29) filozófia (21) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (79) gender (2) globális (9) heinlein (1) honvédelem (3) imf (4) individualizmus (9) indulatposzt (4) infláció (3) intro (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (2) jog (12) jogállam (23) kalkulációs probléma (2) kdnp (2) kedvezmények (17) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteó (3) konteo (12) korrupció (12) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (7) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (58) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mezogazdasag (9) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (5) mta (2) multikulti (3) nemiség (3) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (4) pénz (3) piac (40) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (4) reform (19) rothbard (4) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (2) szdsz (6) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (18) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (7) történelem (8) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

Nemtelenség

2020.04.01. 21:37 | Lord_Valdez | 68 komment

Címkék: kdnp nemiség

Az imént olvastam Semjén aktuális agymenését a nemek rögzítéséről. Mivel ez egy olyan kérdés, amit a tudatlanság hoz létre, ezért időszerűnek érzem egy kis fejtágítást tartani a témában.
Előre bocsájtom, hogy bár divat beszélni a genderőrületről és az ellene való fellépésről, meg, hogy ide vezet a liberalizmus (esetleg a feminizmus, de mindenképp valami -izmus), jóllehet egyikhez sincs sok köze, nem ezért hozom ezt szóba, hanem mert megbocsájthatatlannak tartom, hogy ha valaki büszke a tudatlanságára. Hozhatunk mindenféle döntést, de ne úgy tegyük már, hogy lövésünk sincs a témáról.

Szóval, Semjén doktor (teológus) javaslata, hogy az iratokban rögzíteni kell a születési nemet, mondván „az elsődleges nemi jelleg, illetve kromoszóma alapján meghatározott biológiai nem”. Ez itt egy remek alkalom, hogy beszéljünk a nemiségről.
A nemiség kapcsán 7 réteget kell megkülönböztetni:

1. Genetikai nem

Mint azt iskolában megtanultuk a férfiaknak Xy kromoszómáik vannak, a nőknek XX. Az állatvilágot most hagyjuk, mert ott vannak fajok, ahol kettőnél több van (nesze neked, Noé), vagy épp csak egy.
Az embereknél ez általában így van. Igen ám, de nem mindig. Nagyjából minden ezredik ember ún. Klinefelter-szindrómával születik. Ez azt jelenti XXy kromoszómakészlete van. Ha most valaki egy gyerek nemét kromoszóma vizsgálattal akarná eldönteni, ekkor igen csak gondban lenne, mert ez bizony egyik sem. Az ilyen emberek úgy néznek ki, mint a férfiak, csak nagyobb a mellük, kevésbé szőrösek, nagyon kicsik a heréik és egyébként terméketlenek.
Nagyjából minden háromezredik ember ún. Turner-szindrómával születik. Nekik csak egy X ivari kromoszómájuk van, ezt X0-val szokták jelölni. (Olyan nincs, csak y, mert az letális, azaz az ilyen magzat halva születik) A rendellenesség elég komoly testi elváltozásokkal jár, nem sorolnám fel. Viszont ez se fér bele a Semjén doktor által vizionált bináris világképbe. Emellett még létezik XXX, Xyy is.
Bónuszként érdemes megemlíteni a mozaikizmus jelenségét. Előfordul, hogy egy ember nem egyetlen génállománnyal rendelkezik, hanem egyes testrészei ilyennel, mások másmilyennel. Ehhez egy igen hasonló helyzet a kimérizmus, amikor két ikermagzat olvad össze és fejlődik közösen tovább. Ezek akár különböző neműek is lehetnek, ezért ha mintát veszek egy ilyen emberből, akkor lutri, hogy milyen neműnek fogom látni. Attól függ, hogy hol találtam el.

2. Hormonális nem

Léteznek férfi és női nemi hormonok. Igazság szerint mindkét nemben megtalálható mind a kettő, de erősen eltérő arányban. Ezeknek a hormonoknak komoly hatása van mind az általános megjelenésre (szőrzet, nemi szervek, zsír lerakódás stb.), mind a nemi differenciálódásra.
Magzati korban a 8. hét előtt még minden magzat egyforma. Utána elkezd nővé válni, kivéve, ha elegendő androgén hormon éri, mert akkor férfi irányba kezd el fejlődni.
Nagyjából minden százezredik ember ún. androgén inszenzivitási szindrómában szenved. Azaz, bár genetikailag férfi, de a szervezete nem reagál az androgén hormonokra, ezért egyik irányba se fejlődik igazán, hanem valamilyen köztes irány marad.
Nem ismert gyakoriságú, de vannak közösségek, ahol nagyon gyakori az 5-alfa-reduktáz hiány. Az ilyen emberek születéskor lánynak néznek ki, de később a pubertás korban elő szoktak kerülni az addig hasüregben bujkáló (alulfejlett) herék is. A pénisz vagy nagyon kicsi, vagy sokkal inkább csiklónak látszik. Általában lányként szokták őket felnevelni őket a pubertásig, utána férfiasodnak valamennyire.
Nagyjából minden 20 ezredik ember veleszületett mellékvese hiperpláziában szenved. A megjelenése attól függ, hogy XX, vagy XY kromoszómákkal párosul. XY kromoszómákkal: normális pénisz, de nincs spermatermelés, túlzott szőrzet, korai, vagy épp túl késői pubertás. XX kromoszómákkal: férfias megjelenés, túlzott szőrzet, akkora csikló, hogy születéskor könnyű pénisznek nézni, alulfejlett hüvely, és elmaradó peteérés.

Tehát látjuk, hogy a hormonális nem se feltétlenül kétértékű, sem pedig nem mindig esik egybe a kromoszomális nemmel.
Érdekességként említem, hogy patás állatoknál elég ritka az ikervemhesség. Amikor egy tehén két különböző nemű embrióval vemhes, akkor a fejlődés egy fázisában a hím embrió elkezdi az AMH-t termelni (Anti-Müller Hormon, ez felelős azért, hogy megállítsa a női irányba való fejlődést). Ezt olyan mennyiségben teszi, hogy az nem hagyja érintetlenül a nőstényembriót se. Mivel a nőstényembrió ki van téve az androgenizáló hormonoknak, elindul a fejlődése a hím irányba és létrejön a se nem hím, se nem nőstény egyed: a freemartin. A freemartin külsőre tehénnek néz ki, de terméketlen és úgy viselkedik, mint egy ivartalanított hím.
Hogy az emberi embrióra, illetve fejlődésre milyen hatással van a magzati hormonális környezet, arról csak korlátozott ismereteink vannak, lévén, hogy etikai okokból nem végzünk hormonkísérleteket emberi embriókon.

3. Gonadiális nem
A nemi szervek. Az elsődleges nemi jelleget a férfiaknál a pénisz, a prosztata, a here és az összekötő vezetékek adják. Nőknél a csikló, a hüvely, a méh, a petefészkek és az összekötő vezetékek.
Ezek fejlődés általában zavartalan, de mint a korábbiakban is utaltam rá előfordul, hogy a folyamat kisiklik. Van olyan, hogy egyes szervek nem fejlődnek ki egyáltalán, bár gyakoribb, hogy tökéletlenül fejlődnek csak ki. Olyan is van, hogy ez annyira jól sikerül, hogy képtelenség vizuálisan eldönteni, hogy egy túl nagy csiklót látsz-e, vagy túl kicsi péniszt. Ilyenkor az orvos is csak találgatni tud. Most tudnék képet linkelni interszexuális csecsemőről, de inkább nem teszem, mielőtt valami észlény kitalálja, hogy gyerekpornót terjesztek.
Olyan is előfordul, hogy több is kifejlődik. Ritka, de van ilyen is. Olyan is van, hogy valaki mindkét nem nemi szerveivel rendelkezik (kb. minden 100 ezredik). Ezek általában egyébként nem szoktak funkcionálisak lenni, és az egyik, vagy mindkettő alulfejlett.

4. Másodlagos nemi jellegek
A pubertás során alakulnak ki a másodlagos nemi jellegek. Férfiaknál megnő az izomsűrűség, a szőrzet, magas tesztoszteron szint, hasra hízás, később kopaszodás stb. Nőknél a mellek megnagyobbodása, hízás inkább combra és fenékre stb.
De itt is előfordulnak hibát. Előfordulnak olyan hormonális betegségek, amik ezeknek a másodlagos nemi jellegeket megváltoztatják. Ld. Caster Semenya, aki hiperandrogenizmusban szenved (, illetve láthatóan élvezi)

Ez volt idáig a biológiai nem. Semmi ideológia, semmi bölcsészkedés, csak biológia és már ez se fért bele rendesen a bináris világképbe. Most azonban tovább lépünk:

5. Pszichológiai nem
Ez elsősorban az, hogy minek is érzed magad. Sokan azt hiszik, hogy ezt olyan könnyű befolyásolni, de valójában nem. Több dokumentált eset is volt, hogy próbálták neveléssel megváltoztatni már egészen kicsi kortól kezdve, de nem sikerült.
Itt is előfordul, hogy valaki képtelen azonosulni azzal a nemmel, amivel élnie kellene a teste szerint. Ez úgy hívják, hogy gender diszfória. Viszonylag ritka, cirka minden 50 ezredik embert érinti. Pszichoterápiás kezelésével sokat kísérleteztek, de eredménytelenül.

6. Társadalmi nem (alias gender)
Ez az, ami a legtöbb vitát szokta kavarni. Szociológusok felismerték a XX. század közepén, hogy különböző társadalmak különbözőképp gondolkoznak a nemi szerepekről, illetve különböző korokban is másként gondolkoztak. Ez egyébként elég könnyen belátható, ha valaki elmegy Japánba, vagy csak olvas arról, hogy Magyarországon mit vártak egy nőtől az 1800-as években, és mit várnak manapság, vagy egy férfitól. Sőt, különböző társadalmi osztályokban is eltérő lehet az elvárt viselkedés. Ezzel könnyedén meg lehet tölteni könyveket, kezdve az olyan egzotikumoktól, mint a germán női harcosok, a másik szélsőségig, a fundamentalista iszlám nőképéig.
Na, már most, ha valami ennyire változatos tud lenni, akkor az nem lehet sem biológiai adottság, sem isteni elrendelés, tehát társadalmi konstrukció.
Ez már önmagában is kiborít egy átlagos konzervatívot, mert általában nem nagyon tudják elképzelni, hogy a saját gyerekkorában megszokott világtól eltérő világ is létezhet. De a helyzet tovább súlyosbodott azáltal, hogy különféle aktivisták is ráleltek és ennek jegyében aktívan formálni akarják a világot.

7. jogi nem
A végső réteg az, hogy a jog minek kezel. A jog kezelhet férfiként, nőként, vagy egyébként (több országban létezik harmadik lehetőség, pl. Németországban). Ez úgy alakul ki, hogy ilyen neműként vesz nyilvántartásba a hivatal. Persze, a hivatal ezt nem a kisujjából szopja, hanem az alapján teszi, amit az orvos beikszelt. Az orvos viszont az alapján ikszel, amire hasonlított születéskor. Ha nem egyértelmű, akkor találgat. Illetve szoktak csinálni egy afféle helyreállító műtétet, hogy a tökéletlen nemi szervet kiigazítják. A gond, csak akkor van, ha nem találták el jól az irányt. Ilyenkor lesz egy gyerekünk, aki gender diszfóriában fog szenvedni és viszonylag magas eséllyel öngyilkos lesz a pubertás idején. (Ezen kíván a javaslat rontani, hogy reményük se legyen.)

Ami ebből fontos, hogy igazából, ebből 7 rétegből ez az a réteg, ami politikai kérdés kellene, hogy legyen. Még talán kiterjedhet valamennyire a vita a társadalmi nemre is, bár nem szerencsés, hogy a politika próbálja formálni a társadalmat és nem a társadalom a politikát.
A gond ott van, hogy valamiért egyes politikusok úgy gondolják, hogy az első 5 réteg is politikai kérdés. Drága jó doktorunk is ebbe a hiába esett. Belekontárkodott valamibe, amiről fogalma sincs.

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr8215582060

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Célkereszt 2020.04.02. 08:56:52

@Zalai Béla: Gumicsont vagy nem, de sok embert kergethet öngyilkosságba ez a törvény.

Hungryhorse 2020.04.02. 11:19:54

Marhaságok, pont, mint a többi libbant gumicsont.

Zalai Béla 2020.04.02. 11:20:04

@Célkereszt: Az, hogy a nácik adatbázisában az szerepel, hogy férfi, miközben nő (ill. fordítva)?

Célkereszt 2020.04.02. 11:55:00

@Zalai Béla: Például téged Leonóraként anyakönyveztek és ez van a személyidben. Kórházban, hivatalokban közröhej tárgya lennél.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.04.02. 11:57:09

@Célkereszt:
Nem is a létszám a probléma, mert pár száz embert érint az országban, hanem az áltudomány... Legalábbis engem ez zavar leginkább. Azt szoktam mondani, hogy nem a rossz emberektől félek igazán, hanem a hülyéktől. A rossz emberek kiszámíthatóak, a hülyék nem.

@Hungryhorse:
Értem: a biológia egy libbant marhaság. Köszönjük, Emese.

@Zalai Béla:
A válasz igen. A transzneműeknél két számjegyű százalék az öngyilkosok aránya azok között, akiket nem ismernek el.
A jogi nemnek komoly hatása az ember életére. Van transz ismerősöm és neki azért nem kevés problémát okoz, hogy a papírjaiban még mindig férfi.

Ettől függetlenül, az én problémám nem ez. A politikus politikai döntést hoz. Politikai döntés sok minden lehet, de mindenképpen valamilyen cselekvés. Lehet az is, hogy elismerjük, lehet, hogy betiltjuk, lehet az is, hogy a Dunába lőjük, akármi. Lehet, hogy elfogadhatatlan, de legalább cselekvésről szól.
Semjén azonban nem azzal foglalkozik, hogy mit csináljunk velük, hanem azzal, hogy tagadja a létezésüket. Ez viszont egy áltudományos baromság. Persze, mondhatjuk, hogy a valóság letagadása is egy politikai cselekvés...

Célkereszt 2020.04.02. 12:15:45

@Lord_Valdez: A kormány dolga a közjót szolgálni és nem az aljas indulatok kiszolgálása. Akivel szemben a kormány felmondta a szerződést, az nyugodtan forduljon bírósághoz. Ezt a törvényt nem csak a magyar bíróság, de a nemzetközi is el fogja kaszálni. Addig viszont hosszú ideig fog szenvedést okozni egyeseknek.

Zalai Béla 2020.04.02. 12:15:54

@Célkereszt: Egy olyan társadalomban mindenképpen, amelyik nem fogadja el a transzneműséget.

@Lord_Valdez: Értem, ez tényleg ijesztően sok. Arra egyébként van valamilyen statisztika, hogy akiket elismernek, ott ez az arány mekkora?

A valóságtagadásra vonatkozó részt érteni vélem, de nem hinném, hogy ilyen ostobák (bár pont Semjénből személy szerint még ki is nézem, de nyilván nem a saját forgatókönyvéből játszik). Nem véletlen, hogy most dobják be ezt a témát (is). Majd lehet jönni azzal, hogy pár transznemű lelki békéje fontosabb a ballipsi közvéleménynek, mint az, hogy emberek halnak meg a járványban.

Hungryhorse 2020.04.02. 12:26:19

@Lord_Valdez: hiába majomkodsz, attól még egy halom ballibbant szar az, amit idetoltál, és amit remélem eltakarítanak Magyarországról.

Veletek együtt persze.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.04.02. 12:32:54

@Célkereszt:
Az még jó sok év lesz. Ráadásul, tudjuk, hogy az ilyen ítéletek végrehajtását igen könnyű elszabotálni.

@Hungryhorse:
Ez volt a poszt apropója: azok az emberek, akik nem csak buták, de büszkék is arra, hogy buták.

@Zalai Béla:
Van, sokkal alacsonyabb, de nem mernék most számot mondani. Ennek utána kellene néznem.

Az időzítés valószínűleg tényleg ezért ilyen.

Zalai Béla 2020.04.02. 12:42:06

@Lord_Valdez: Oké, köszi, ne fáradj, elhiszem. Csak azért kérdeztem, mert nyilván ennek függvényében érdekes az előző arány, de ha sokkal kevesebb, akkor tényleg nagyon nem mindegy.

Hungryhorse 2020.04.02. 13:15:55

@Lord_Valdez: butaságnak azt gondolom, amikor valaki a saját nemi identitási betegségének nyomorát és az ebből származó összes szánalmas mocskát kényszerítené az egész társadalomra, a végtelen számú pmbtqgzopftrnv gender ideológia farvizén.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.04.02. 18:46:44

@Zalai Béla:
Azért csak rákerestem.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6798808/
108 publikáció metaanalízise alapján a transszexuálisok 27%-a kísérelt meg öngyilkosságot.

Vicces, de közben találtam egy csomó katolikus, vagy konzervatív think-thank oldalt, ahol hatalmas betűkkel világít, hogy a nemváltoztatás nem működik, mert még így is 20-szoros az öngyilkossági ráta. Arról mondjuk egy szó se esik rajtuk, hogy mekkora nemváltoztatás nélkül...
Erről komolyabb forrást így hirtelen nem találtam, de tegyük fel, hogy igaz ez, hogy még így is húszszoros, akkor
az általános népességben az USA-ban 13,7 / 100 ezer lakos
*100*20=0,28%-ra esik vissza.
Azaz két nagyságrenddel csökkenti.

@Hungryhorse:
Ebben nincs sem erőltetés, sem ideológia. Ez egy biológiai tény, ezek az emberek léteznek és nincsenek is annyira kevesen.
Persze, azt megteheted, hogy azt mondod, hogy leszarom. Szíved joga, csak ettől nem szűnik meg ténynek lenni.

Hungryhorse 2020.04.02. 21:21:33

@Lord_Valdez: az is tény, hogy vannak elmebetegek nem kevesen.
Ennek ellenére nem rájuk szabjuk társadalom, a felsőoktatás és a családjog intezményeit.
Sem.
Már ha értenéd.
De nem vagy te ennyire hülye, csak szimplán egy aljas libbant felforgató.

Gungnir 2020.04.02. 23:35:44

@Hungryhorse:
Szerintem rossz ajtón kopogtatsz.
A postban nem arról van szó, hogy a törvény erejével kötelezzünk embereket arra, hogy transznemű vécék is legyenek mindenhol, meg hogy külön személyes névmást használjunk rájuk meg ilyen hülyeségek.
Ha valakit nőnek anyakönyveznek születési rendellenesség miatt, de serdülőkora végére kiderül, hogy mind fizikailag, mind szellemileg férfii jellemzőkkel bír, szerinted őt arra kéne kényszeríteni, hogy ennek ellenére nőként viselkedjen? Ezzel pont azt érnénk el, hogy képtelen lesz integrálódni a többségi társadalomba...

Valdez nem az a fajta "liberális", amelyet a tévében vagy a címlapokon látsz, s akiket valójában progresszívnak hívtak a 20.század elejéig, míg el nem hódították a liberális jelzőt.
Olvasd el egy korábbi irásának legalább az utolsó négy bekezdését, hasonló témában, s meglátod, hogy nem a megfelelő kategóriába helyezted:
liberatorium.blog.hu/2011/07/13/a_lo_masik_oldala_4

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.04.03. 08:42:28

@Hungryhorse:
Bizony vannak, és az egyik (Sejmén) pont azon mesterkedik, hogy rászabja.

@Gungnir:
Szerintem, ő ezt sem olvasta, vagy csak nem értette meg.

Hungryhorse 2020.04.03. 11:40:12

@Gungnir: szerintem nem kopogtatok rossz helyen.
A PC genderideológia közbeszédbe erőltetése, az újbeszél fogalmainak mantrázása folyamatos és egyre agresszívabb programja a libbant társadalomrombolóknak.

A postban arról van szó, hogy fogadjuk el, értsük meg, támogassuk, a genderideológa alapvetéseit.
Ennek a következő lépése az, hogy a törvény erejével kötelezzünk embereket arra, hogy transznemű vécék is legyenek mindenhol, meg hogy külön személyes névmást használjunk rájuk meg ilyen hülyeségek.
Ezt naponta láthatjuk a PC és a genderideológia által alávetett balliberális terror alá vetett társadalmak sorában.

Aki nem képes - az elvárható orvosi segítség ellenére sem - integrálódni a többségi társadalomba, azt a saját és a társadalom érdekében el kell különíteni.
Annak eldöntése, mi az "eévárható orvosi segítség" társadalmanként különböző. A nemátalakító műtéteket nem tartom annak.

Valdez az a fajta szélsőséges "liberális", amelynek elképesztő változatait a tévében vagy a címlapokon láthatjuk.
Értelmes és tisztességes ember Magyarországon, Európában, ma nem lehet "liberális". Semmilyen sem.
Olyan ez, mint az ep.ben és számos nemzeti parlementben frakcióval rendelkező kommunisták esete: a társadalomrombolás balliberális szélsőségei a társadalmainkat veszélyeztetik és ezt szabadon tehetik, miközben ellenfeleik - a jobboldali szélsőséges ideológiák minden eszközzel üldözve vannak.
A liberális olyan állatfajta, mint a kommunista: addig nem gyilkol, míg nem kap szabad kezet, de addig is fertőz, pusztít és terjeszti a beteg ideológiáját.
Sajnos szabadon teheti a szent kettősmérce jegyében.

Hungryhorse 2020.04.03. 11:42:01

@Lord_Valdez: nyilvánvalóan hazudsz.
Semjén - minden hibájával együtt - az ép, egészséges nemzeti-keresztény társadalmat, a demokratikus többséget, védi a magadfajtáktól és a rombolásotoktól.

Jól teszi, ha ezt teszi.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.04.03. 12:24:59

@Hungryhorse:
Már megint a butaságoddal kérkedsz, holott inkább szégyellned kellene.
Kezdjük az alapoknál:
1. A liberális utálja a világon a legjobban a PC-t, mivel összeegyeztethetetlen a szólásszabadsággal. Ahogy Amerikában mondani szokták: a jogaim nem érnek véget ott, ahol a érzéseid kezdődnek
2. a gender nem ideológia, hanem egy tudományos fogalom a társadalmi nemre
3. a posztban biológiai ismeretekről volt szó és arról, hogy mit is jelent a nem
4. nem baloldali vagyok, hanem szélsőjobboldali. A mai világban a liberálisok szélsőjobboldalinak számítanak, mert nagyon erősen ellenzik az egyenlősítési törekvéseket és már-már szociáldarwinistának tűnnek, mivel az állami szociális rendszerrel szemben is szkeptikusak.
5. a többség nem érv semmi mellett. Ha az emberek 51%-t meggyőzném arról, hogy a Föld lapos, a Föld akkor se lapulna ki.
A magadfajta kis zsebnácik se tudtak integrálódni a többségi társadalomba. Tetszik, vagy sem, kisebbség vagy te is.
A saját logikád szerint el kellene különíteni. Egy liberális viszont azt fogja mondani, hogy a náciknak is ugyanolyan jogai vannak, tehát nem lehet.
6. Mivel a liberális 3 elidegeníthetetlen jogban hisz: élet, szabadság, magántulajdon, plusz abban, hogy egyik ember se rendelkezik több joggal, mint a másik, ezért ez semmilyen formában nem zárja ki azt, hogy tisztességes legyen
7. a liberálisok nem gyilkolnak, mivel úgy hiszik, hogy egyik embernek sincs joga erőszakot kezdeményeznie más ember ellen (se annak az élete, se szabadsága, se tulajdona ellen)

Semjén a maga téveszméit próbálja a társadalomra erőszakolni, függetlenül attól, hogy a társadalom kér-e belőle, vagy függetlenül attól, hogy tévszerűleg téves alapokon nyugszanak.

Hungryhorse 2020.04.03. 13:47:29

@Lord_Valdez: hazudozol ész nélkül.
1. A PC-t, liberális találmány és valóban összeegyeztethetetlen a szólásszabadsággal.Amerikában állnak a legrosszabbul ennek kapcsán, ahol az egyetemek már olyan szintre züllöttek a balliberális pusztítás követketében, hogy a tudomány és a vita szabadsága se létező alapjog.

2. A gender szélliberális ideológia, egy áltudományos fogalom egy nemlétező valamire, amit "társadalmi nem"-nek hazudtok.

3. A posztban jól olvashatóan nem csak biológiai ismeretekről volt szó és nem csak arról, hogy mit is jelent a biológiai nem. Amit ezen tól idetoltál, az pont az a genderideológia, amit minden normális ember elvet.

4. Az, hogy te magadat minek hazudod, számomra indifferens. Ahogy megnyilvánulsz, hazudozol, maszatolsz, az a szélsőliberális kultúrmarxizmusra hajaz. Nem untatlak a sárga hápogó hasonlattal, érted te ha akarod.
Az eltelt 30-40 év tapasztalatai alapján a mai világban a "liberálisok" olyan szélsőbaloldalinak számítanak, akik a régi szélsőbaloldallal, kommunistákkal, marxistákkal, maoistákkal nyomulnak minden politikai területen, de leginkább a PC szélsőségességben a migránskérdéstől a genderideológián át, a keresztényellenességen át, a fehér ellenes rasszizmuson át, a férfiellenes feminizmusig, gyakran szélsőségesen anarchista és erőszakos antifa nézeteket támogatva.

5. A többség a demokratikus társadalom működése és működtetése, a politikai hatalomgyakorlásban mindenre érv.
Ezen alapul a demokratikus választás, a törvényhozás, a döntéshozatal és hatalomgyakorlás is.

A magadfajta szélsőbaloldali kommunista felforgatók nem tudtak integrálódni a többségi társadalomba. A demokratikus viszonyok között kiderült, hogy egy törpe kisebbség vagytok.
A békés többséget és a demokráciát védeni kell a magadfajta kommunista társadalmi felforgatóktól.
Nem mellesleg a nácizás nem érv semmi ellen és mellett sem, ott, ahol a magadfajta szélsőbaloldal kommunista jelképek alatt, kommunista párotkkal nyomulhat a kommunizmus sokszázmilliónyi áldozata és több, mint egy évszázados pusztítása után.

6. Mivel a liberális jelmezed a nácizásodal, gnederideológiáddal együtt jól láthatóan nem képes a kommunista valódat megfelelően álcázni, ezért nyilván indifferens mit hazudozol saját magadról. Amikor lehetőségetek nyílt rá, politikai, ideológiai ellenfeleitek mind a 3 elidegeníthetetlen jogát elvettétek: gyilkoltatok, deportáltatok, tiltottatok, raboltatok, államosítottatok.
Ez tehát eleve kizárja, hogy tisztességes legyél te és az elvtársaid nem kevésbé.

7. A magukat liberálisoknak hazudók, amint arra lehetőségük adódott, gyilkoltak is, erőszakot alkalmaztak az ellenük tiltakozók ellen, deportáltak, gulágokra küldtek milliókat, kirabolták előbb az államot, majd az állampolgárokat is.

Semjén - társaival - a demokratikus többséget képviseli, választói felhatalmazással. Nem is első alkalommal teszi, nem is akármilyen felhatalmazással teszi és nem is rosszul teszi - minden hibájával együtt.

Mindaz, amit ő és a pártja a társai képviselnek élesen állnak szemben a saját nemét meghatározni nem akaró, vagy képtelen libbant védencekkel, buzikkal, kábszeresekkel és magadfajtákkal, ráadásul nem a deviáns és társadalomromboló téveszméit próbálja a társadalomra erőszakolni, hanem kiáll a többség érdekei és védleme mellett egy deviáns kisebbséggel szemben.

Hungryhorse 2020.04.03. 14:01:19

@Gungnir: nos, volt időm, megfogadtam a tanácsodat, nekifutottam.

Eddig jutottam:
liberatorium.blog.hu/2018/10/25/populizmus_illiberalizmus_meg_minden#comment-form

Virtigli ballibbant szarhalom, hazugságok, unalmas toposzok, közhelyek.

Nem kell több.
Ez is sok volt.
Aljas banda ez, semmivel nem jobb a balradnál, hazudják magukat bárminek.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.04.03. 16:10:51

@Hungryhorse:
1. Házi feladat: utánanézni, hogy mi a különbség a liberalizmus és a progresszivizmus között
2. erre nem vállalkozom, sok év tanuláshiányt nem lehet pár kommenttel bepótolni
3. akkor nem sokat értettél meg belőle
4. házi feladat: utánanézni, hogy mit jelent a jobb és baloldal
Mellesleg hol vannak manapság liberálisok?
5. házi feladat: utánanézni, hogy mi a különbség a demokrácia és többség diktatúrája között
6. házi feladat úgy általánba történelmet tanulni. Ilyesmit maximum az amerikai indiánok ellen követtek el liberálisok
7. ld. 6.

Nem rémlik, hogy a KDNP indult volna a választásokon.

Hungryhorse 2020.04.03. 17:54:50

@Lord_Valdez: összekeversz a hülyegyerekeiddel, vagy a családod hozzád hasonlóan retardált tagjaival!

Nekik szabj feladatokat, talán elviselik tőled, mert kedvelnek, még ha agresszív és buta vagy is!

Gungnir 2020.04.03. 19:00:06

@Hungryhorse:
Az előző hozzászólásomban konkrétan ezt a bejegyzést linkeltem:
liberatorium.blog.hu/2011/07/13/a_lo_masik_oldala_4
Erre gondoltam, hogy itt nézd meg az utolsó négy bekezdést. Ebből most idemásolom az említett utolsó négyből az első illetve a negyedik részt:

"Azonban az egyenlősítésben mindig is élen járó svédek most úgy érzem, hogy átestek a ló túloldalára. Ők konkrétan a nemi megjelölést tiltották be egyelőre egy óvodában. Olyannyira, hogy még a mesekönyvekből is száműzték. Ez szerintem baromság.
...
Számomra egyáltalán nem egyértelmű, hogy kinek a joga eldönteni a gyerek neveltetését. Viszont én első körben mindenképp a szülőre gondolnék, és nem az államra. Ezért mindenképpen fontosnak tartom, hogy az ilyen kísérleti óvodákba a szülő önkéntesen írassa a gyerekét megfelelő tájékoztatás után. Egy körzetekhez rendelt rendszerben viszont elfogadhatatlannak tartom."

Szerinted ilyet ír valaki, aki a "a törvény erejével kötelezzünk embereket arra, hogy transznemű vécék is legyenek mindenhol"?

Továbbá: hallottál már Jordan Petersonról? Arról a Jordan Petersonról, akit azt tett híressé, hogy szembeszállt Kanadában a szólásszabadságot korlátozó, transzneműekre használandó személyes névmásokat előíró törvénnyel, és az egyetemi politikai korrektséggel?
Ő is klasszikus liberálisnak tartja magát.

Hungryhorse 2020.04.03. 19:32:50

@Lord_Valdez: nem érted a magyar szót.
Nem csodálkozok, ez fajtajellemzőtök a libbantaknál.

Hungryhorse 2020.04.03. 19:38:57

@Gungnir: olvasgattam a blogon pár posztot. Amit megmutattam leverte a biztosítákot a minősíthetetlen aljasságával. Mint cseppben a tneger mutatta meg a valódi "liberálist" az emberálarc mögött.

Szerintem minden szélsóbaloldali aljasság a beetetéssel, beszoktatással kezdődik, majd a végén valóban a törvény erejével köteleznének embereket arra, hogy transznemű vécék is legyenek mindenhol és kötelezően a 26 féle névmás valamelyikével illesse a vele kapcsolatba lépő elmegyengét, mint manapság dívik a libbantak fellegváraiban?

Az, hogy valaki klasszikus liberálisnak, vagy galagonyának, kókuszpálmának tartja magát, nem jelent semmit, szabad ember, jóra, rosszra.

Az, hogy én minek tartom pedig az pedig az én ügyem, mert én is szabad ember vagyok.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.04.04. 09:57:42

@Gungnir:
Hát, ez ilyen. Ha írok egy posztot arról, hogy miért megvalósíthatatlan a marxizmus, akkor én nem antimarxista vagyok, hanem kriptomarxista...
Ha írok kritikát a baloldaliság zsákutcáiról, akkor szélsőbaloldali álruhában.
Erre szoktam azt mondani, hogy a megszállott a vízcsap csepegésében is megtalálja a mániája igazolását.

Untermensch4 2020.04.08. 14:05:15

@Gungnir: "Ha valakit nőnek anyakönyveznek születési rendellenesség miatt, de serdülőkora végére kiderül, hogy mind fizikailag, mind szellemileg férfii jellemzőkkel bír, szerinted őt arra kéne kényszeríteni, hogy ennek ellenére nőként viselkedjen? Ezzel pont azt érnénk el, hogy képtelen lesz integrálódni a többségi társadalomba..."

Úgy tud integrálódni hogy szakmányban keféli a nőket és lepattintja az apaság megállapítása iránti megkereséseket hiszen ha igazoltatják bármelyik jogi lépésben akkor kiderül hogy jogerősen nő. :)
Szintén kevésbé fenyegető neki a jogszolgáltatás egyéb törvénysértések esetében, legrosszabb esetben bezárják egy börtönbe ahol a rabok közül ő az egyetlen férfi. :)

Untermensch4 2020.04.08. 14:20:20

@Hungryhorse: "A liberális olyan állatfajta, mint a kommunista: addig nem gyilkol, míg nem kap szabad kezet, de addig is fertőz, pusztít és terjeszti a beteg ideológiáját."

A vallási fanatikus is ilyen állatfajta. Teológus semjén is.

"Semjén - társaival - a demokratikus többséget képviseli, választói felhatalmazással. Nem is első alkalommal teszi, nem is akármilyen felhatalmazással teszi és nem is rosszul teszi - minden hibájával együtt."

A "kispajzsosok" ( rövidebb így leírni mint: kereszténydemokratanempárt) kb 1%-nyi támogatottságot tudtak felmutzatni önállóan a fülkeforradalom előtt. A vasárnapi boltzárnál sem tűntek népszerűbbnek... (gondolom erre kibúvó a "hiba").

"Az, hogy én minek tartom pedig az pedig az én ügyem, mert én is szabad ember vagyok."

Akkor te is klasszikus értelemben liberális vagy. Leszámítva hogy aki nem olyan mint te az "beteg", "nem normális" és ezt a látnoki képességeid miatt vszeg pszichés túlterhelés okozza. Látod, jóindulatú vagyok (én szabad emberként liberális nacionalistának tartom magamat, kb az 1840-es években érvényes "liberális" és "nacionalista" jelentéstartalommal), ezért nem gondolom hogy ostobaságból eredő pitiáner személyeskedő gorombáskodás miatt írsz Valdez családjáról, így a távolból... bizonyára nem így van, nem vagy az átlagosnál agresszívabb a válság miatt, te nem azok közé tartozol akik karantén idején növelik a családon belüli erőszak mennyiségét.

Hungryhorse 2020.04.08. 14:54:23

@Untermensch4: mosdó = törölköző.
Válaszolni szoktam, stílusban hasonlóan.
Valdeznél reklamálj!
Nem láttam, hogy hol tetted.

Untermensch4 2020.04.08. 15:41:51

@Hungryhorse: Sztem nem hasonló a stílus. Pl te a jelenlegi úgy(ön)nevezett liberálisokat (amelyek közül a vmennyire burkolt marxisták és a pc-túltoló zakkantak a hangadók/látványosak) azonosítod minden történelmi korban a liberálisokkal/liberalizmussal. Ami annyiban zavar engem hogy ezzel támogatod őket abban hogy kisajátítsák a "liberális" címkét miközben nem azok.

Hungryhorse 2020.04.08. 17:45:43

@Untermensch4: nem értekeztem "történelmi korokról" és nem érdekel, hogy a szélsőbaloldali, kultúrmarxista társadalomrombolást folytatók minek hazudják magukat, azt a fogalmukat használom rájuk, amivel magukat azonosítják.
A történelem folyamán voltak ők már minden és annak az ellenkezői is, ezért nem azt kell nézni mit hazudnak, hanem, hogy mit tesznek.
Ez orbán kapcsán is hasznos eljárás.

A poszthoz szóltam hozzá, nyilván nem éljeneztem a genderideológiai fejtegetései kapcsán, de ez nem is kötelező.
Még.

Erre volt a valdez válasza ez:
@Hungryhorse:
Értem: a biológia egy libbant marhaság. Köszönjük, Emese.

Én nem emeséztem és nem foglalkoztam a személyével, csak ezt követően, mert, hogy a többi kommentje se volt ennél különb.
Sőt.

Olvashatod, ha érdekel.
De nem érdekel, mert nekem pampogsz, nem neki.
Nem csípem a kettősmércét.

Untermensch4 2020.04.08. 19:33:25

@Hungryhorse: "A poszthoz szóltam hozzá, nyilván nem éljeneztem a genderideológiai fejtegetései kapcsán, de ez nem is kötelező.
Még.

Erre volt a valdez válasza ez:
@Hungryhorse:
Értem: a biológia egy libbant marhaság. Köszönjük, Emese."

Nekem úgy tűnik hogy a hét pontból négy biológia, nem pedig "genderideológia".

"Olvashatod, ha érdekel.
De nem érdekel, mert nekem pampogsz, nem neki.
Nem csípem a kettősmércét. "

Lehet hogy ez hihetetlen lesz de végigolvastam a kommenteket mielőtt magam is írtam volna. A kettős mérce nem az amikor vki nem ért veled egyet és most már másodszorra az az alapelvárásod látszik kirajzolódni hogy nekem kellene rávennem valdezt arra hogy fogadja el a te álláspontodat... egyébként ez lehetséges is ha a "genderideológiai" résszel kapcsolatban érvelnél. (Tekintve hogy én is a "2 biológiai nem" -felosztást tekintem alapnak, ez sikerülhet is.)

A wc-kérdésben két állásponttal tudok egyetérteni. Egyik a jelenlegi bináris felosztás, ekkor annyi a teendőnk hogy akárhány "nemet" ismer is el a jog, a kétféle klotyó közül az egyikbe van sorolva az alany. (Leegyszerűsítve: aki nem tud állva belevizelni a piszoárba az menjen a nőibe.)

A másik hogy egyetlen "nemű" legyen a wc mint a starship troopers -ben a zuhanyozó.

Illetve a jelen állás szerinti felosztásnál és használatnál abban is látok fantáziát hogy a női kagylós wc-kapacitás legyen arányosítva-szuperbruttósítva vhogy, de ez most nem annyira érdekes.

Hungryhorse 2020.04.09. 11:41:50

@Untermensch4: a kettős mérce az amikor beszólsz a stílusom, szóhasználatom okán nekem, miközben lazán túllépsz azn, hogy ez REAKCIÓ volt. Természetesen ezt valdez esetében gondosan elkerülted.

Még most is, amikor szembesítettelek a kettős mércéddel és azzal, hogy miért olyan a törölköző, mint amilyen a mosdó.

A genderbudik kapcsán nem nyilvánítottam véleményt, mert ezeket ab ovo elutasítom a genderideológiával együtt, ezért ezt magaddal vitasd meg, vagy valdezzel.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.04.09. 14:22:17

@Hungryhorse:
Csak, hogy megértsd:
Jöttél, ideböfögtél egy hülyeséget*. Ezért le lettél hülyézve.
Ez egy ilyen hely. Sajnálom, hogy nem voltam politikailag korrekt és a hülyét hülyének neveztem, nem pedig mentálisan korlátozott képességűnek, de ezek a fránya liberálisok már csak ilyenek, nem polkorrektek. És, én még nagyon visszafogott vagyok, mondjuk egy Tóta W.-hez képest.
Cserébe számodra is biztosítjuk, hogy visszaszitkozódj, mert ezek a fránya liberálisok már csak ilyenek, hogy a szólásszabadságot nagyra tartják, még akkor is, hogy beszólásra használják, vagy épp faszságok terjesztésére. Persze, sokkal jobban kedveljük, ha valaki értelmes hozzászólásokkal gazdagítja valaki a társalgást (ld. marketplace of ideas), de ha anyázás van, akkor anyázás van, nem fakadunk sírva.

*Igen, hülyeség, mert jól láthatóan nem értetted meg, hogy a poszt az áltudományos genderbinarizmus törvényi szintre emeléséről szól és annak bizonyításáról, hogy ez bizony egy biológiai tényeket figyelmen kívül hagyó áltudomány.

Megpróbálhatod eljátszani, hogy itt téged minden ok nélkül megsértettek, de
1. kit érdekel?
2. amikor valahova úgy nyitsz be, hogy "Marhaságok, pont, mint a többi libbant gumicsont.", akkor nem igazán értem, hogy mit vársz.

Hungryhorse 2020.04.09. 14:57:11

@Lord_Valdez: csak, hogy értsd: leszarlak.
Blogostól.
Idetévedtem a zindex címlapjáról, leírtam a rövid véleményemet a nyíltan tolt gendermaszlagod kapcsán.
Személyeskedés nélkül, mert nem ismertelek korábbról.

Egy kommentelő társam javasolta, olvasgassak mást is ezen a blogon, mert abból megismerhetem a bloggereket.
Megtettem.
Röviden leírtam a véleményemet ezek kapcsán is.
Neki is.
Ez egy ilyen műfaj.

Nem próbáltam megjátszani semmit, sehol.
Egy a stílusomat és a szóhasználatomat támadónak válaszoltam, hogy ne cserélje fel az okot az okozattal és ne használjon kettős mércét.
Te se tedd.
Vagy ha igen, kapd be a sarki koldusét, ha hagyja!

Semmit nem várok, régóta koptatom a billentyűzetet errefelé, ismerem a net bugyrait és a magadfajta szar alakváltó, magukat bárminek álcázó társadalomrombolókat is, a zindex elég durva gyűjtőhelye a szélsőbaloldali bandádnak.
Ezért sem gondolom, hogy bármiféle előjogod lenne a személyeskedésre, vagy az idetévedő kommentelő sértegetésére.

Remélem ezt megértette ő is.
Vagy nem.
De ez legyen az ő gondja ez után a kiváló demonstrációd után.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.04.09. 15:25:52

@Hungryhorse:
Volt ez kint index címlapon? Ezt nem tudtam.
A gendermaszlag kifejezés arra utal, hogy még mindig nem érted a mondanivalót.
Én, mondjuk, ismertelek korábban is, mert máshol ezt a stílust tolod. Ez a bayerzsoltos elkelltakarítaniazilyenszemetet stílust, amihez, természetesen, jogod van.

Ami az ok-okozatot illeti, talán nem vagy tisztában vele, bár kétlem, de a libbant szót a liberális és a hibbant kifejezésből alkottál sértő szándékkal.

Természetesen, van jogom személyeskedni, illetve sértegetni, de ezt a jogot tőled sem vitatom el.

Untermensch4 2020.04.29. 23:29:08

@Hungryhorse: " REAKCIÓ"

Ha KÖTELEZŐ egy agresszív akcióra legalább ugyanannyira agresszívan reagálni akkor igazad van. Lenne. Meg erőszakspirál.

"A genderbudik kapcsán nem nyilvánítottam véleményt, mert ezeket ab ovo elutasítom a genderideológiával együtt, ezért ezt magaddal vitasd meg, vagy valdezzel. "

Formailag a mondatod az én "uniszex" avagy "starship troopers" -verziómra redukálva örökre megoldja a kérdést. Ha nincs gender akkor nincs egynél többféle klotyó. Ez sztem is megfelelőbb lenne a felesleges túlbonyolításnál és még sokkal gazdaságosabb is.

Untermensch4 2020.04.29. 23:33:26

@Lord_Valdez: "Természetesen, van jogom személyeskedni, illetve sértegetni, de ezt a jogot tőled sem vitatom el. "

Mit tekintesz személyeskedésnek illetve sértegetésnek? Mi különbözteti meg a kettőt?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.04.30. 08:37:52

@Untermensch4:
Személyeskedésnek, amikor az érv helyett az érvelő személyével foglalkozunk.
Sértegetésnek, amikor a cél a bántás.
Én úgy tekintem, hogy a sértegetés a személyeskedés egy alesete.

Hungryhorse 2020.04.30. 12:07:18

@Untermensch4: nem kötelező.
Sőt, mivel egy cenzúrázható kommunikációs felületről van szó, nem is jog.
Lehetőség, amivel élek míg tudok, mert fontosnak tartom leszarni a ballibbant kettős mércéjüket.
Ahogy írtam: mosdó = törölköző.

Ha már belerángattál a budibulidba: nekem tökéletesen megfelel a megfelelően méretezett kapacitású és jól karbantartott férfi és női WC, európai kivitelben. Semmiféle változtatást nem tartok ezen szükségesnek.

Deviánsok, betegek, elmebetegek, fogyatékosok számára aránytalan, értelmetlen és visszatetsző is elkülönített társadalmi infrastruktúrát létesíteni.

Olimpia és "profi" sport detto.

Untermensch4 2020.05.01. 17:19:51

@Hungryhorse: "Marhaságok, pont, mint a többi libbant gumicsont. "

Ezzel kifejezted az általános véleményedet a posztról és burkoltan az írójáról.

"Értem: a biológia egy libbant marhaság. Köszönjük, Emese."

Ezzel kifejezte a véleményét a hozzászólásodról és burkoltan rólad.

Sztem itt siklott ki vhogy a társalgás a biológia miatt. A pszichológia egzaktságával kapcsolatban vannak problémák de a poszt biológiai részét a "marhaságok" közé sorolni sztem tévedés.

A "budibuli" meg teljesen ontopic és tényleg mindenkit érintő kérdés. Azzal lehet gyakorlatiasan foglalkozni. Az talán baj hogy mint téma nem ad lehetőséget lendületes konfrontálódásra..?

"Deviánsok, betegek, elmebetegek, fogyatékosok számára aránytalan, értelmetlen és visszatetsző is elkülönített társadalmi infrastruktúrát létesíteni"
Mármint leszámítva azt a helyet ahová elkülönítenéd őket?

Hungryhorse 2020.05.03. 11:46:52

@Untermensch4: örülök, hogy sokadik nekifutásra képes vagy a személyeskedés és a személyeskedés nélküli - a posztra és annak tárgyára irányuló - velemény között különbséget tenni.
Ellenben ne szalmabábozz!
A betegek és deviánsok elkülönítése normál társadalmi gyakorlat - kor, deviancia és betegség függő - az ép és egészséges többséget védi.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.05.03. 18:47:24

"A betegek és deviánsok elkülönítése normál társadalmi gyakorlat - kor, deviancia és betegség függő - az ép és egészséges többséget védi."
Igazság szerint a hangadókat "védi", aki definiálják, hogy mi számítson devianciának. Ilyen deviancia lehet pl. a protestantizmus, ha katolikusok definiálják. Vagy Angliában a katolicizmus volt az. Bármi tud devianciának számítani.
Valójában az emberek törzsi ösztönei miatt szeretnek másokat üldözni. Az indok lényegében mindegy, csak legyenek kisebbségben. Idegen származás, szokatlan hajszín, balkezesség, beszédhiba, rossz focicsapat egyre megy. A fontos az, hogy felsőbbrendűnek érezhessük magunkat és tudjuk, hogy mi törzsünk mennyivel menőbb.

Untermensch4 2020.05.03. 19:03:26

@Hungryhorse: A gyógyítható betegek gyógyítása is bevett gyakorlat. A nem ideológiai hanem biológiai-adminisztratív probléma miatt betegek esetében az elkülönítés gyógyítás nélkül sztem nem túl célszerű, főleg ha ennek az elkülönítésnek a költsége nagyobb mint a gyógyításé lenne.
A "deviancia" meghatározása mi alapján történik? Törvényi keretekből kilógás, többségtől való eltérés? Ha e kettő akkor mit kezdenél például velem a közlekedésben? Én a megengedett legnagyobb sebességnél lassabban szeretek vezetni, olyan követési távolságot tartva hogy ketten egyszerre is biztonságosan meg tudjanak előzni olyanok akiknek a viselkedése alapján a piros karikába írt számok azt jelentik hogy az a kötelező legkisebb vagy kötelező átlagsebesség. A többséghez képest én vagyok a deviáns, egy olyan többséghez képest amely megszegi a jogszabályt. Ezt a helyzetet hogyan értékeled?

Hungryhorse 2020.05.04. 08:55:29

@Untermensch4: nyilván nem gyakorlat számos esetben a gyógyítható betegek gyógyítása. Sőt, magát a betegséget sem ismerik el betegségnek, ideológiai okokból, így gyógyítani sem engedik, próbálják.
Sajnos nem minden betegség és deviancia gyógyítható és az elkülönítés költségei a kockázatokhoz és azok kárához mérten eltörpülnek.

A "deviancia" meghatározása törvények (társadalmi devianciák) és orvosi protokollok (betegségek) alapján történhet.

A többséghez képest - ha az általad leírt gyakorlatot követed - te nyilvánvalóan deviáns vagy, hiszen a mások közlekedésének akadályozása ugyan olyan közlekedési szabálysértés, mint a gyorshajtás és normálisabb társadalmakban a rendőr ezért ugyan úgy büntet, mint a gyorshajtásért.

Untermensch4 2020.05.04. 12:32:11

@Hungryhorse: "A többséghez képest - ha az általad leírt gyakorlatot követed - te nyilvánvalóan deviáns vagy, hiszen a mások közlekedésének akadályozása ugyan olyan közlekedési szabálysértés, mint a gyorshajtás és normálisabb társadalmakban a rendőr ezért ugyan úgy büntet, mint a gyorshajtásért."

Két opcióm van.
1) gyorshajtó deviáns leszek és megbüntetnek
2) nem leszek gyorshajtó és a többséget alkotó gyorshajtók közlekedését akadályozó deviánsként megbüntetnek

Ha esetleg nem vettem észre azt a lehetőséget amely lehetővé teszi hogy nem deviáns módon közlekedjek, kifejtenéd mi annak a módja?

Hungryhorse 2020.05.04. 14:36:37

@Untermensch4: nem ez a két opciód van.

Egyébként sem a gyorshajtásodról alkottam véleményt, hanem arról, amit te írtál:
"Én a megengedett legnagyobb sebességnél lassabban szeretek vezetni, olyan követési távolságot tartva, hogy ketten egyszerre is biztonságosan meg tudjanak előzni olyanok akiknek a viselkedése alapján a piros karikába írt számok azt jelentik hogy az a kötelező legkisebb vagy kötelező átlagsebesség."

Nos a saját korlátaid, döntéseid miatti, az adott útvonalra megengedettnél lassabb sebességgel haladásod és a normális követési távolságra felzárkózásra képtelenséged a közlekedés viszonyait romboló, a mások biztonságos haladását akadályozó közlekedési deviancia, mely ugyan olyan szabálysértés lehet, mint mások gyorshajtása.

Untermensch4 2020.05.04. 18:47:33

@Hungryhorse: Lehet hogy félreérthető voltam. Konkrétabban: megyek a megengedett 90 helyett 80-85 között, az út- és látási viszonyoknak megfelelően (az útviszonyok miatt nem érzem indokoltnak a 90-et többnyire), utolérek egy teherautót, megy 70-75 -tel. Beállok mögé egy fix távolságra amin látszik hogy stabilan tartom és egyszerre 2 szgk tud előzni biztonságosan. Mi is itt a deviancia? Az hogy én nem akarok kockáztatni egy előzéssel és másokat nem akadályozok meg benne hogy ha ők akarnak megtehessék?
Lakott területen belül ugyanez: megyek 45-50 között (megengedett: 50). Amikor 50-nel megyek, kb ugyanannyian előznek meg. Mindegy melyiket választom de azért hajlok a 45 felé mert ez az apró különbség egyszer már egy kiugró gyerek, másik alkalommal egy kerékpáros életét mentette meg, kicsivel több időm volt korrigálni amikor szabálytalanul elém kerültek. Nekem anno azt tanították hogy a közlekedésnek mint rendszernek az a lényegi célja hogy minden résztvevő biztonságosan eljusson a saját "A" pontjából a "B"-be ahová tart.

Hungryhorse 2020.05.05. 19:28:02

@Untermensch4: nem "félreérthető voltál", hanem rosszul fogalmaztál.
Gyakorolj többet és olvasd vissza, amit írsz, írtál.

A deviancia fogalmát érdemes lenne megértened, mielőt vitába szállsz ennek kapcsán.

Az előtted haladó mögé - követési távolságra - felzárkózás minden esetben is elvárható magatartás lenne tőled, mert ez segíti a nálatok gyorsabban közlekedőket az előzésükben. Az, hogy te nem előzöl, hanem tötyörögsz beszorulva valaki mögé szabadságodban áll a szabályok szerint is, a torlódó sor élén tötyörögnöd már kevésbé - az már meglehetős deviáns magatartás és minősülhet a közlekedés akadályozásának.
Lakott területen detto.

KRESZ:
- Akadályozás: ha valaki a közlekedés más résztvevőjét a szándéka szerinti menetében, mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzattól eltérő közlekedési magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti.

A közlekedésnek mint rendszernek az a lényegi célja hogy minden résztvevő biztonságosan eljusson "A" pontból "B"-be ahová tart - A KÖZLEKEDÉSI SZABÁLYOK BETARTÁSÁVAL.

Untermensch4 2020.05.05. 20:01:10

@Hungryhorse: "Beállok mögé egy fix távolságra amin látszik hogy stabilan tartom és egyszerre 2 szgk tud előzni biztonságosan."

"Az előtted haladó mögé - követési távolságra - felzárkózás minden esetben is elvárható magatartás lenne tőled, mert ez segíti a nálatok gyorsabban közlekedőket az előzésükben."

Abban a dimenzióban ahol élek, külön-külön megelőzni egy szgk-t és egy teherautót biztonságosabb mint a kettőt egyszerre.

"A KÖZLEKEDÉSI SZABÁLYOK BETARTÁSÁVAL. "
"Amikor 50-nel megyek, kb ugyanannyian előznek meg. "
Ha az adott útszakaszon mindenki többel akar menni rajtam kívül a megengedett 50-nél akkor én deviáns vagyok mert feltartom a sort, ők meg deviánsak mert nem tartják be a közlekedési szabályokat? Szted itt melyik szabály az érvényesebb, a sebességkorlátozás vagy a "fékezésre kényszerítés" tilalma? (Aki 50-nél többel utolér azt a sebességkülönbség miatt LASSÍTÁSRA kényszerítem, fékezésre nem.)

"Az, hogy te nem előzöl, hanem tötyörögsz beszorulva valaki mögé szabadságodban áll a szabályok szerint is, a torlódó sor élén tötyörögnöd már kevésbé - az már meglehetős deviáns magatartás és minősülhet a közlekedés akadályozásának."

Néhai atyám tanította azt a bölcsességet hogy az emberek tetteinek oka van, ha vki furcsának tűnő módon viselkedik a járművével (pl lassabban hajt mint ahogyan látszólag lehetséges, sőt egyben a megengedett legnagyobbnál is lassabban), annak több oka is lehet. Ha nem zárható ki hogy tud vmit az adott útszakaszról amit te nem és ami miatt nem biztonságos annál gyorsabban menni, akkor ne zárd ki ezt a lehetőséget. Azt sem lehet kizárni hogy azért lassú mert öreg/beteg/hülye/műszakihiba_ami_csak_őt_érinti_és_előzhető lenne, de ha ezek miatt feleslegesen lassan követ az ember vkit azzal legfeljebb időt veszít, az életét és az járművét nem. De aki akar az előzzön, mások szabadságát ezen saját óvatosság miatt nem kell korlátozni ezért kell hagyni helyet az elszántabbaknak/óvatlanabbaknak, jobb ha a kapkodásgyanús emberek már megelőztek és messze előtted járnak mikor elvétik a forgalom ritmusát és győz a fizika.
Erre a "helyismeretes" óvatosságra egy közelítő példa: mátraalji kanyargós út, városszéle. Bár őszintén sajnáltam a buszvezetőt hogy késő este kénytelen kettő teljes km-t 60-65-tel jönni mögöttem amikor az egyébként rosszul belátható kanyarokból és emelkedőkből-lejtőkből álló úton papírforma szerint 90-nel is mehetne, helyitől tudtam hogy a "vadveszély" tábla arrafelé tényleg indokolt az őzek miatt (abban az adott naptári időszakban) mivel egy őz végsebessége kb 70, sztem 70 alatti sebességű akármit fel tud dolgozni az útvonaltervezésnél. Nyilván a buszvezetőt ez nem érdekli, róla lepattan... ugyanazon az útszakaszon láttam legközelebb őzet is, az aszfalt szélétől 1 méterre a bozótban készülődött az átkelésre, biciglisnindzsát is aki az emelkedő szakasz után a lejtőn sem gyorsult fel annyira hogy ne "álló célpont" legyen 90-nél egy keskeny úton.

Hungryhorse 2020.05.05. 20:28:34

@Untermensch4: értelmetlen a fejtegetésed és itt be is fejezném.
Több okból is.
Elsőre azért, mert a hazai rendőri gyakorlat lényegében egy KRESZ szabálysértést ismer, a sebesség túllépését ami többféle módon is megvalósulhat: 1 az engedélyezett sebességet lépi túl a járművezető és lefotózzák, lemérik (mindegyik automatizálható, gépesíthető pénzbehajtás), balesetet szenved és a relatív sebességtúllépést verik rá, hiába volt sáros, jeges vagy akár kenőszappanos az út.
A fentieken felül még érdekes a számukra a tilos jelzésen áthaladás (szintén automatizálható, gépesíthető pénzbehajtás) és a tilosban parkolás, megállás (szintén automatizálható, gépesíthető pénzbehajtás).
A közlekedés akadályozásáért, szabálytalan sávváltásért, elsőbbség meg nem adásáért nem vonnak felelősségre senkit - csak, ha balesetet okoz.

2. A közlekedésben a deviancia nem csak a sebesség helytelen megválasztásában nyilvánulhat meg, hanem a közlekedés számos más mozzanatában: elindulás, megállás, irányváltoztatás, követési távolság felvétele, a forgalom ritmusának követése, jobbra tartás elmulasztása, előzékenység, a jármű méretéhez és műszaki jellemzőihez képest nagyobb parkolási hely foglalása, stb.

Felesleges ezen rugóznunk, hiszen a poszt sem erről szól, hanem a nemi devianciákról/betegségekről.

Untermensch4 2020.05.05. 22:24:33

@Hungryhorse: "balesetet szenved és a relatív sebességtúllépést verik rá, hiába volt sáros, jeges vagy akár kenőszappanos az út"

"megyek a megengedett 90 helyett 80-85 között, az út- és látási viszonyoknak megfelelően (az útviszonyok miatt nem érzem indokoltnak a 90-et többnyire)"

A kenőszappant mint költői túlzást nem veszem figyelembe. A sár és a jég olyasmi amit a KRESZ "az út- és látási viszonyoknak megfelelő sebesség" kapcsán lerendez kb azzal hogy olyan gyorsan szabad menni és olyan követési távolságot kell tartani hogy az adott útviszonynál tudj haladni és megállni. Itt jön az a rész hogy sztem te is "kötelező legkisebb sebesség"-nek éled meg a "megengedett legnagyobb sebesség"-et. Aki jeges járdán fut és elesik gyalog arra mit mondasz? Qrvaannyát a télnek mert jeges az út? Nem, idióta aki jégen fut. Sáros úton kanyarodás kicsúszást okoz? Ha már a kanyar előtt látszott hogy vmi traktor v akármi szórta a sarat akkor qrvaannyát a newton-i fizikának hogy nem tapad saras úton úgy a gumi mint sima aszfalton?

Rendpárti az aki szerint a szabályok mindenkire vonatkoznak. Aki megmagyarázza hogy amikor ő megsért egy-egy szabályt amit másokon többnyire számonkér, az miért is teljesen indokolt, az autoriter személyiség.

Persze hogy befejezed, így lehet (látszólag) arcvesztés nélkül kihátrálni a kínos helyzetből. Újra felteszem a kérdést, nem hiszem hogy túl bonyolult:
Ha lakott területen megyek a megengedett 50km/órás legnagyobb sebességgel, olyan követési távolsággal hogy az engem szabálytalanul gyorsan hajtva utolérők biztonságosan meg tudjanak előzni, akkor ott én vagyok a szabálytalan mert feltartom a sort? Megfogalmazzam máshogy a kérdést ha így nem egyértelmű?

Hungryhorse 2020.05.05. 22:56:10

@Untermensch4: semmiféle kínos helyzetben nem leledzek.

Nem érveltem a sebességtúllépés mellett, a mások közlekedése akadályozása és a deviancia ellen érveltem, legyen az nemi, vagy közlekedési.

Az úttest elszennyezése súlyos közlekedési szabálysértés - nem mellesleg építésrendészeti és környezetvedelmi is.
Tehát deviancia.
Súlyosabb, mint a megengedett sebességgel közlekedni a közúton és elhasalni a felhordotr olajos mocskon, agyagon, sáron.

Hungryhorse 2020.05.05. 23:00:56

@Untermensch4: erre a kérdésedre válaszoltam már:

"Én a megengedett legnagyobb sebességnél lassabban szeretek vezetni, olyan követési távolságot tartva hogy ketten egyszerre is biztonságosan meg tudjanak előzni olyanok akiknek a viselkedése alapján a piros karikába írt számok azt jelentik hogy az a kötelező legkisebb vagy kötelező átlagsebesség. A többséghez képest én vagyok a deviáns, egy olyan többséghez képest amely megszegi a jogszabályt. "

Idéztem a KRESZ vonatkozó részét is.
A menekülésként atfigalmazott marhasagra ia valaszoltam türelmesen.
Uncsi vagy.

Ha nem érted, nyugodtan kérdezd meg a rabbit!

Untermensch4 2020.05.06. 10:18:30

@Hungryhorse: "Nem érveltem a sebességtúllépés mellett, a mások közlekedése akadályozása és a deviancia ellen érveltem, legyen az nemi, vagy közlekedési."

"a mások közlekedésének akadályozása ugyan olyan közlekedési szabálysértés, mint a gyorshajtás"
"KRESZ:
- Akadályozás: ha valaki a közlekedés más résztvevőjét a szándéka szerinti menetében, mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzattól eltérő közlekedési magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti."

Ha szted nem érveltél akkor kérlek modd ki (azaz írd le) hogy ha lakott területen megyek a megengedett 50-nel és mögöttem mindenki gyorsabb (utolérnek és megelőznek) akkor ők a deviánsak akik felülbírálják a jogszabályt és nem tekintik magukra érvényesnek. Konkrétan erre az esetre vonatkozóan, semmi egyéb, csak ez. 1 autós a megengedett 50-nel, többiek előzik 60+ sebességgel.

Untermensch4 2020.05.06. 10:28:20

@Hungryhorse: "Az úttest elszennyezése súlyos közlekedési szabálysértés - nem mellesleg építésrendészeti és környezetvedelmi is.
Tehát deviancia.
Súlyosabb, mint a megengedett sebességgel közlekedni a közúton és elhasalni a felhordotr olajos mocskon, agyagon, sáron."

Ha jól emlékszem benne van a KRESZ-ben hogy "az út- és látási viszonyoknak megfelelő sebességgel" lehet közlekedni. Ha az útviszonyok miatt a megengedett legnagyobb sebesség már veszélyes akkor lassabban. Aki látja hogy előtte jeges vagy saras az út és lassítás nélkül megy tovább, az a deviáns elmebeteg mert úgy gondolja hogy ha le van írva hogy ott 90 a megengedett, vki sarazással az út tulajdonságait lerontotta ugyan de őrá amikor ráhajt erre, nem fognak vonatkozni a fizikai (természeti) törvények és megfelelő lesz a gumik tapadása.

"Ha nem érted, nyugodtan kérdezd meg a rabbit!"
A teológia nem tudomány, semmi relevanciája nincs a jogértelmezésben. Ettől függetlenül aki már "tekintély" akármelyik vallási csoportban teológiai képzettsége okán, azt én távolságtartással kezelendő valláskárosultnak tekintem. Ez egy általános szabály, s mint ilyen minden vallásra és minden emberre érvényes, mielőtt nagyon beleélnéd magad (abba amit e nélkül az utolsó mondatom nélkül gondoltál)... :)

Hungryhorse 2020.05.06. 16:22:46

@Untermensch4: Nem érveltem a sebességtúllépés mellett, a mások közlekedése akadályozása és a deviancia ellen érveltem, legyen az nemi, vagy közlekedési.
Bár megértem, hogy neked ez újdonság, de a mások közlekedésének akadályozása ugyan olyan közlekedési szabálysértés, mint a gyorshajtás:
KRESZ:
- Akadályozás: ha valaki a közlekedés más résztvevőjét a szándéka szerinti menetében, mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzattól eltérő közlekedési magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti.
A fenti KRESZ szabály és a mellé fűzött megjegyzésem nem a gyorshajtás melletti, hanem az akadályozás elleni érv. Nehéz megértened, de az utóbbi nem ugyan az, mint az előbbi.
De ez legyen a te gondod.

Megértem, ha zokon vetted, hiszen magad írtad le, több verzióban is, milyen deviáns módon vagy képes akadályozni mások közlekedését.

A közúti forgalom üteme, ritmusa nem tőled függ, még akkor sem, ha rendőr vagy.
Ha képtelen vagy a rugalmas együttműködésre, alkalmazkodásra, nem vagy a közútra való, főleg nem járművet vezetve.

Hungryhorse 2020.05.06. 16:31:27

@Untermensch4: a KRESZ-bennem csak az van benne, hogy "az út- és látási viszonyoknak megfelelő sebességgel" lehet közlekedni, hanem az is, hogy nem szennyezheted el az úttestet.

Ha a szabályok semmibevételének súlyosságát, a deviancia mértékét vizsgálom, sokkal több közlekedőt veszélyeztet az útfelületet összesározó, agyagozó, olajozó szennyező, mint az az egy-két szerencsétlen, aki elszáll majd rajta.

Sajnálom ha ezt nem érted meg, de hidd el, a rabbi el tudja neked magyarázni.
A rabbik nem csak kabbalában, tórában, talmudban művelt és bölcs emberek. Ők már évszázadok óta olyan bölcsek, akik a hozzájuk forduló gojoknak, zsidóknak egyaránt adnak jó tanácsot, segítenek a gondjaik megoldásában - nem csak vallási kérdésekben.

Te is bátran támaszkodhatsz a tudásukra, amikor lebirkóznak az általad nem ismert tények, az általad meg nem érthető információk, minek a végére nem érted sem a világot sem a szabályait!

Untermensch4 2020.05.06. 16:46:58

@Hungryhorse: "Ha a szabályok semmibevételének súlyosságát, a deviancia mértékét vizsgálom, sokkal több közlekedőt veszélyeztet az útfelületet összesározó, agyagozó, olajozó szennyező, mint az az egy-két szerencsétlen, aki elszáll majd rajta."

Valóban, aki a szándéka szerinti sebességgel ráhajt egy útfelületre ami másnak a szennyezése miatt nem alkalmas arra hogy azzal a sebességgel haladjanak rajta, az jogszabályi devianciához képest nagyobb mértékben a saját ostobasága miatt deviáns.

Ha szted nem érveltél akkor kérlek modd ki (azaz írd le) hogy ha lakott területen megyek a megengedett 50-nel és mögöttem mindenki gyorsabb (utolérnek és megelőznek) akkor ők a deviánsak akik felülbírálják a jogszabályt és nem tekintik magukra érvényesnek. Konkrétan erre az esetre vonatkozóan, semmi egyéb, csak ez. 1 autós a megengedett 50-nel, többiek előzik 60+ sebességgel.

Kevesebb karakter lenne mint a rabbis maszatolásod. De segítek hogy elég legyen a ctrl+c, ctrl+v módszer, ezt másold át a válaszba:

IGEN, egyetértek, ha lakott területen megy vki a megengedett 50-es legnagyobb sebességgel akkor az őt utolérők és megelőzők a DEVIÁNSAK.

Hungryhorse 2020.05.06. 19:03:58

@Untermensch4: leirtam a választ a kérdéseidre.
Egyszerűen, magyarul.
Próbálkozz a megértésével, mert szemmel láthatóan nem sikerült.
Vagy kérj segitséget.
Bárkitől.

Untermensch4 2020.05.06. 19:36:30

@Hungryhorse: Tőled kérek segítséget mert a Te válaszod érdekel a kérdésre.

IGEN, egyetértek, ha lakott területen megy vki a megengedett 50-es legnagyobb sebességgel akkor az őt utolérők és megelőzők a DEVIÁNSAK

IGEN vagy NEM ?

Hungryhorse 2020.05.11. 19:59:27

@Untermensch4: leírtam a választ a kérdéseidre.
Egyszerűen, magyarul.
Próbálkozz a megértésével, mert szemmel láthatóan nem sikerült.
Vagy kérj segítséget.
Bárkitől.

Untermensch4 2020.05.11. 21:18:01

@Hungryhorse: Tőled kérek segítséget mert a Te válaszod érdekel a kérdésre.

IGEN, egyetértek, ha lakott területen megy vki a megengedett 50-es legnagyobb sebességgel akkor az őt utolérők és megelőzők a DEVIÁNSAK

IGEN vagy NEM ?

Untermensch4 2020.05.18. 12:50:20

@Hungryhorse: FIGYELEM! ACHTUNG! UWAGA! Ontopic:

IGEN, egyetértek, ha lakott területen megy vki a megengedett 50-es legnagyobb sebességgel akkor az őt utolérők és megelőzők a DEVIÁNSAK

IGEN vagy NEM ?

Hungryhorse 2020.05.18. 12:55:23

@Untermensch4: erre a kérdésedre válaszoltam már:

"Én a megengedett legnagyobb sebességnél lassabban szeretek vezetni, olyan követési távolságot tartva hogy ketten egyszerre is biztonságosan meg tudjanak előzni olyanok akiknek a viselkedése alapján a piros karikába írt számok azt jelentik hogy az a kötelező legkisebb vagy kötelező átlagsebesség. A többséghez képest én vagyok a deviáns, egy olyan többséghez képest amely megszegi a jogszabályt. "

Idéztem a KRESZ vonatkozó részét is.
A menekülésként atfogalmazott marhaságaidra ia válaszoltam.
Türelmesen.

Ezek után eltévedtél a térben és időben is.
Unlak.
A kurva anyáddal szórakozz, ne velem!

Untermensch4 2020.05.18. 13:15:33

@Hungryhorse: A "megengedettnél lassabban" esetben értem is a válaszodat.
De aki a biztonságos előzéshez szükséges 10-15km/h sebességkülönbséggel már átlépi a megengedett legnagyobb sebességet, az az ilyen lakott területen kívüli helyzetekben formálisan megszegi a sebességkorlátozást.
A még megválaszolatlan kérdés az hogy ha lakott területen belül megyek a megengedett 50-nel ÉS utolér ÉS megelőz vki (ez eléggé gyakori jelenség, nem elméleti kérdés) akkor a te értelmezésed szerint ki a deviáns?