Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

  • Lord_Valdez: @IdomitottFoka: lehet, hogy a nekünk alatt a Fideszt értette. (2024.03.27. 20:19) Tanfolyamot Janinak
  • Lord_Valdez: @Gungnir: Érdekes, megérzésem szerint ez lehetett az eredetije annak, amit a bankár felhasznált. ... (2024.03.14. 07:30) A Google ideológiája
  • Lord_Valdez: www.quora.com/What-is-preventing-the-Ukraine-US-from-accepting-the-Kissinger-Peace-Plan-where-the-... (2024.03.02. 12:02) Mi is a tét?
  • Lord_Valdez: @gigabursch: Ez egy erősen vitatott kérdés. A két leggyakoribb indok az szokott lenni: 1. nem fen... (2023.08.11. 07:20) Elefánt a szobában
  • Tesz vesz IV: @grundigg: miért nem mondod neki hogy nézze az rtl klib híradóját is, pár családban segített, nézh... (2023.07.22. 14:37) A genderőrület új fejezete

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (17) alkotmány (13) alkotmánybíróság (2) állam (65) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (19) bastiat (1) belpolitika (33) bevándorlás (5) bürokrácia (4) cigányság (5) co2 (3) család (5) demografia (4) demokrácia (6) diktatúra (13) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (4) erkölcs (20) etika (13) eu (7) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (33) filozófia (21) fizika (1) friedman (3) fülke (2) gazdaság (83) gender (3) globális (9) heinlein (1) hiány (1) honvédelem (3) imf (4) index (1) individualizmus (9) indulatposzt (5) infláció (4) intro (1) iszlám (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (2) jog (12) jogállam (25) kalkulációs probléma (2) kdnp (2) kedvezmények (17) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteó (3) konteo (12) konzervatizmus (1) korrupció (14) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (3) libertarianizmus (7) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (59) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mesterséges intelligencia (1) mezogazdasag (9) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (5) mta (2) multikulti (3) nemiség (3) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (4) pénz (3) piac (42) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (5) reform (19) rothbard (4) Soros (1) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (2) szdsz (6) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (18) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (5) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (7) történelem (8) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (2) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

Védjen meg téged az alkotmány!

2019.11.25. 20:34 | Lord_Valdez | 18 komment

Címkék: alkotmány

Nem kicsi megdöbbenéssel olvastam Orbán Balázs válaszát abban a kérdésben, hogy mire is való az alkotmány.

Orbán szerint az alkotmány nem csak az állampolgárokat védi az államtól, hanem a modern világban az államot is a szupranacionális szervezetektől és nemzetközi vállalatoktól, különösen a közösségi hálózatoktól.
Érdemes elolvasni, hogy milyen módon vezeti le ennek szükségességét.

Lelövöm a poént: nem vezeti le.
Ezt az állítást igazából nem vezeti le. Elismeri, hogy a múltban valóban azért voltak az alkotmányok, hogy az állami önkényt korlátozzák. Majd váratlanul, a semmiből bedobja, hogy a XXI. században viszont más fenyegetésektől kell védenie az alkotmánynak. Az alkotmányok új dolga lett megvédeni a szuverenitást "a befolyásukban megerősödött nemzetközi szervezetektől, így a szupranacionális szervezetektől, nemzetközi emberi jogi és pénzügyi szervezetektől".

Ha valaki magyarázatot keres az írásban, hogy miért az alkotmány dolga és, hogy hogyan képest ezt az alkotmány megvalósítani, az csalódni fog. Ezekről nem esik szó, helyette olyan bullshiteket lehet olvasni, hogy "alkotmányos önazonosság intakt maradjon". Ez egy jól hangzó semmi. Vagy épp a témában meglehetősen irreleváns dolgokat, mint az aszimmetrikus hadviselés, vagy a közösségi hálózatokat.

Az egész írás két fő okból kifolyólag baromság:

Az első, hogy olyan dolgokra akarja használni az alkotmányt, amire az nem képes.
Tegyük fel, hogy beleírom a magyar alkotmányba, hogy az EU köteles havonta 1 milliárd eurót utalni. Mi fog történni? Némi kuncogás Berlin felől, de ezt leszámítva semmi. A tagállami alkotmányok semmilyen módon nem jelennek meg a szupranacionális szervezetek döntési mechanizmusaiban. Hiába tilt bármit a magyar alkotmány, az semmire sem kötelezi az EU-t, az ENSZ-t, vagy a NATO-t. Bátran beleírhatunk az alkotmányba bármit. Minden olyan dolog, ami a magyar állam területén kívülre vonatkozik, értéktelenebb, mint egy sorminta, mert még csak nem is esztétikus.
Hasonlóképp, a gazdasági szuverenitás kérdésben is totálisan impotens egy állami alkotmány. Ne gondoljuk, hogy a Gazpromot, vagy a Templeton hedge fundot (,ami 2011-ben sokat tett azért, hogy Magyarország ne csődöljön be), a magyar alkotmány befolyásol egy hangyányit is az üzleti döntéseiben, esetleg egy német autógyártót. Rengeteg Magyarországot alapjaiban érintő gazdasági döntés nem Magyarországon születik meg, ezért a magyar alkotmánynak semmilyen hatása nincs rájuk.

A másik nagy probléma, hogy felesleges az alkotmánytól várni azt, amire egy alsóbb rendű jogszabály is elég.
Ha nem tetszik egy vállalat üzleti gyakorlata, akkor ahhoz nem szükséges alkotmányt módosítani, bőven elég egy törvény, vagy rendelet. Ezek ugyanúgy érvényesek minden Magyarországon folytatott tevékenységre. Pl. Az Uber gyakorlatilag betiltásra került Magyarországon. A világ többi részén folytatott tevékenységekre nincs ráhatása a magyar államnak, de ami Magyarország területén belül van, arra igen. Hasonlóképp a közösségi hálózatok moderálási gyakorlata is befolyásolható lokálisan törvényekkel, ld. a gyűlöletbeszéd-törvény.

Abban igaza van Orbánnak, hogy állami szervek is élhetnek alkotmányos panasszal, csak azt nem ismeri fel, hogy mivel szemben? A többi magyar állami szervvel szemben. Pl. egy önkormányzat élhet alkotmányossági panasszal egy belügyminisztériumi rendelettel szemben, vagy akár egy törvénnyel szemben, de mondjuk a Google-vel szemben nem. Ha problémája van a Google-vel, akkor azt sima peres úton intézheti.
Ilyen értelemben valóban védelemre szorulnak az állami szervek, de nagyon nem az, amit ő mondani szeretne.
Most az ne tévesszen meg senkit, hogy "nemzeti intézményekről" beszél. Ez csupán retorikai fogás. Az állami szónak elég rossz íze van Magyarországon. Az állami szóról mindenkinek a lassú, korrupt, bürokratikus stb. szavak jutnak eszébe, míg a nemzeti szónak olyan fontos hangzása van. Sokkal könnyebb azonosulni vele.
Ez jól passzol a cikk általános kurucos, romantikus kontextusához, de lényegi tartalma nincsen.

Azzal a megállapításával könnyű lenne egyet érteni, hogy korai a szabadságjogok további csorbulását feltételezni, ha kevesebbet tudnánk az illiberális rezsimek általános működési logikájáról.

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr1315324512

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Magyaur 2019.11.26. 07:11:59

A liberalizmus a polgárság ideológiája, amely a feudális hierarchia és a vallás tekintélytiszteletével szemben határozta meg önmagát, az általa követett modell pedig a piac volt.
A piacon az eladó számára nem érdekes sem a vásárló származása, bőrszíne és vallása sem. A piacon alku utáni csere megy végbe: kicsiben - áruért pénz, nagyban - szerződések révén. A jog által kidolgozott "társadalmi szerződés" köti az állampolgárok, de a hatalom kezét is. Szemben a királyok és kiskirályok önkényével a szigorúan vett liberális felfogásban NINCS KIVÉTELEZÉS és NINCS ELFOGULTSÁG sem.
A piacon a vevő az úr - polgárnak/állampolgárnak joga van azt az árut, vagy a politikai árucikket (=ideológiát, pártot), vagy a vallást, vagy a nemi identitást választani, amelyik a legszimpatikusabb számára.
Minden ember számára fontos, hogy milyen közösségből érkezik, de a liberalizmus lehetőséget ad arra, hogy elmenjen a faluközösségből, városból, megvetett kasztból ahol született, nem kell foglyának lenni semmilyen vallási áramlatnak (amelyek egymásnak amúgy konkurenciái) hanem szabad individuum lehet. Olyan szabad ember, aki felnőtt módjára, bölcsen maga alakítja ki saját identitását. Vajon mégis mi a baj a liberalizmussal?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2019.11.26. 18:48:08

@Magyaur:
Erre két válasz van.
Az egyik, hogy sok ember már kevesli ezt. Ők a progresszívok.
A másik, hogy egy kis számú embert zavar a szabadság. Ők az aktuális uralkodó osztály.

Vaki Vaki 2019.11.28. 08:46:14

@Magyaur: Mi a baj a liberalizmussal?
Hogy a másiknak szabadsága, döntési lehetősége van!

"Az én életembe ne pofázzon bele senki, de a többiek, na azok éljenek úgy, ahogy én képzelem!"

Ez persze a tömegeknél.
Mert az uralkodó osztály persze azt mondja, "ne akarj már választani, itt vagyok, isteni rendelvényre, még a szarom is illatos, edd és főként, adózz és csókolj kezet, ha élhetsz egyáltalán"

Tamáspatrik 2019.12.11. 23:37:45

A kommunista pártban, minden radikális mozgalomban is az volt a fő elvárás, hogy a kulcsszavakat mantrázza, a szöveg logikussága sosem volt számonkérhető.

Hungryhorse 2020.04.03. 12:32:37

A poszt kapcsán fontos leszögezni, hogy a magyar alkotmány ma az eu. lopakodó hatáskör kiterjesztése és az ezt szolgáló eu. bírósági gyakorlat elleni védelmet IS szolgálja, mert azon kevés terület egyike, amely felett az eu. még mondvacsinált okokkal sem gyakorolhat irányítást.

Nyilván nem az egyedüli fontos dolog, ami a nemzeti hatáskörben maradt, de jól látható, hogy pl. hiába nemzeti hatáskör az oktatás, a bevándorlás, a jogalkalmazás-bíráskodás, az eu. komisszárjai ezeket a nemzeti hatásköröket - saját szélsőbaloldali bíróságaik és ideológiájuk szerint elvitatják és támadják folyamatosan.

Tehát a poszt alapjában hazug és deformált, nemzet és nemzeeti szuverenitás ellenes.
Pont, mint az a szélsőliberális poszter és a bandája.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.04.03. 12:43:07

@Hungryhorse:
Rossz hír: tökéletesen semmilyen befolyással nem bír nemzetközi szervezetekre. A tagállami jogrend alárendeltje a közösségi jogrendnek. Ha nem tetszik, akkor két dolgot tehetsz:
1. kezdeményezed a közösségi jogrend megváltoztatását (ehhez többséget kell összehozni az európai parlamentben)
2. kilépsz a közösségből
De olyan nincs, hogy beírod az alkotmányba, hogy "de engem nem érdekel".
Illetve beírhatod, de annyi az értelme, mint ha azt írnád be, hogy antanténusz, szórakaténusz. Ugyanúgy meg fogják indítani ellened a kötelezettség szegési eljárást.

Hungryhorse 2020.04.03. 13:18:30

@Lord_Valdez: nyilvánvalóan hazudsz.

Az európai alkotmány bukását követően a lisszaboni szerződés alaposan megcsonkította a nemzeti jogköröket, de emelett számos jogkört nemzeti hatáskörben kellett hagyjon, mert egyébként nem hagyták volna jóvá a tagállamok.
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0700168.tv

Egy példa az oktatáson, bevándorláson túl a népegészségügy (is):

"(7) Az Unió tevékenységének tiszteletben kell tartania a tagállamoknak az egészségügyi politikájuk meghatározására, valamint az egészségügyi szolgáltatások és az orvosi ellátás megszervezésére és biztosítására vonatkozó hatáskörét. A tagállamok hatásköre kiterjed az egészségügyi szolgáltatások és az orvosi ellátás működtetésére, és a hozzájuk rendelt erőforrások elosztására. A (4) bekezdés a) pontjában említett intézkedések nem érinthetik a szervek és vér adására vagy gyógyászati célú felhasználására vonatkozó nemzeti rendelkezéseket.”

Az Űrkutatás is:
(2) Az (1) bekezdésben említett célkitűzések megvalósításához való hozzájárulás érdekében az Európai Parlament és a Tanács rendes jogalkotási eljárás keretében megállapítja azon szükséges intézkedéseket, amelyek európai űrprogram formájában is megvalósulhatnak, kizárva azonban a tagállamok törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseinek bármilyen harmonizációját.

Az energiaellátás is:
Ezek az intézkedések - a 175. cikk (2) bekezdésének c) pontját nem érintve - nem befolyásolhatják a tagállamok jogát az energiaforrások kiaknázására vonatkozó feltételek meghatározására, továbbá nem befolyásolhatják a tagállamok különböző energiaforrások közötti választását és energiaellátásuk általános szerkezetét.

Tehát hazudtál.
A tagállami jogrend nem alárendeltje a közösséginek, csak azokban az esetekben, melyek kapcsán a lisszaboni szerződés így rendelkezik.

Nyilván nem tetszik semmiféle szuverenitás elvonás egy komisszárbandának. Ezért bukott az európai alkotmány is.

Ezzel a vélekedésemmel nyilván nem voltam egyedül, mert ahol erről népszavazás dönthetett, ott ellene döntöttek és a világkormány felé törekvő politikai elit megbukott.

De a népszuverenitást leszarva megkerülték és nem "alkotmányt" fogadtak el, "hanem szerződést módosítottak" ezzel alaposan átbaszva a népet.

Az angoloknak nem tetszett. Leléptek.
Ez a visegrádiaknál is kinéz, ha a megszerezhető források mennyisége és a megszerzés politikai és költségvetési ára közötti egyensúly felborul, vagy olyan politikai fordulat áll be az eu.-n belül, ami nem követhető, támogatható.

A kötelezettségszegési eljárásból van párszáz és bármennyire is kettősmércével méricskélnek a komisszárok ezek kapcsán (lásd a kvótapert, ahol csak visegrádiakat pereltek, holott talán 2-3 kivétellel mások is telibeszarták a kötelező kvótákat) nekünk, ilyet minden mindenket leckéztető ellen is folytatnak tucatjával.
Tehát leszarom kategória, mint a többi marhaságuk.

A vétónkig még el se jutottunk, pedig az is hatásos fegyver lehet a komisszárok ellen - lásd a náci hoholok nyelvi sovinizmusa elleni harcunkat, vagy a görögök makedónok elleni szilárd elvi álláspontját.

Szóval ne hazudozz, nem vagyok rá vevő.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.04.03. 16:05:32

@Hungryhorse:
"A tagállami jogrend nem alárendeltje a közösséginek, csak azokban az esetekben, melyek kapcsán a lisszaboni szerződés így rendelkezik."
Így van. Ahol a közösségi jog nem mond semmit, ott a tagállami jog szabadon rendelkezik. Na, de ahol mond, ott nem.

Hungryhorse 2020.04.03. 17:38:33

@Lord_Valdez: nem ezt hazudtad.
Hanem ezt:

"Lord_Valdez · liberatorium.blog.hu/ 2020.04.03. 12:43:07
@Hungryhorse:
Rossz hír: tökéletesen semmilyen befolyással nem bír nemzetközi szervezetekre. A tagállami jogrend alárendeltje a közösségi jogrendnek. Ha nem tetszik, akkor két dolgot tehetsz:
1. kezdeményezed a közösségi jogrend megváltoztatását (ehhez többséget kell összehozni az európai parlamentben)
2. kilépsz a közösségből
De olyan nincs, hogy beírod az alkotmányba, hogy "de engem nem érdekel".
Illetve beírhatod, de annyi az értelme, mint ha azt írnád be, hogy antanténusz, szórakaténusz. Ugyanúgy meg fogják indítani ellened a kötelezettség szegési eljárást. "

Elképesztően aljas vagy.

Untermensch4 2020.05.01. 17:30:53

@Hungryhorse: "Ezzel a vélekedésemmel nyilván nem voltam egyedül, mert ahol erről népszavazás dönthetett, ott ellene döntöttek és a világkormány felé törekvő politikai elit megbukott."

Nagyon szép ellenség ez a világkormányra törő háttérhatalom de ha egy-egy országban egy népszavazást nem bírnak megbuherálni akkor azért annyira nem lehetnek potensek mint hírlik.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.05.01. 17:43:03

@Untermensch4:
Persze, mert megállította őket a magyar alkotmány :)

Untermensch4 2020.05.02. 08:14:51

@Lord_Valdez: Mondjuk amilyen zötyögős ez az európai integráció, a fontolva haladást sztem jobb. Főleg így hogy a különböző koncepciók közül sem igazán sikerült egyöntetűen választani.
"Európai Egyesült Államok" - méretgazdaságos lenne de sokaknak gyanús hogy a német gazdasági erő szépen maga alá gyűri a többi rész(terület)et.
"Nemzetek európája" - amikor csak binárisan lehetne fellépni (vagy együtt mindenki v sehogy) akkor hasonló végzet árnya rebben mint a lengyel nemesi anarchia esetében.
"Régiók európája" - le se kell szalámizni, konyhakész...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.05.02. 11:49:45

@Untermensch4:
Voltak ki nem mondott kísérletek erre a bizonyos régiók Európája projektre, de ez ellen leghangosabban pont a magból kimaradók tiltakoztak.

Untermensch4 2020.05.02. 14:08:03

@Lord_Valdez: Kicsit kapkodtam az előbb, mindhárom koncepció közös baja hogy mag-periféria ellentét várható ("kétsebességes európa"), sztem a legtöbben nem akarnak periféria lenni.

Hungryhorse 2020.05.03. 12:00:56

@Untermensch4: ne terelj!

A lényeg a maszatolásodtól nem változik: az európai egybesült államok megteremtésére iranyuló alkotmányozási próbálkozás kapcsán a kevés létező demokratikus kontroll és a plebs önvédelmi képessége háttérhatalomnál erősebb volt, a háttérhatalom pedig leszarta ezt ezt a népakaratot és áterőltette a megzsarolt elitek kollaborációjával ugyan azt a szart - immár nem alkotmányként.

Brexit detto.

A demokratikus kontroll kikapcsolása, negligálása, megkerülese a lényeg, ami eddig hol sikerült (lisszaboni szerződés alkotmány helyett), hol nem (brexit elszabotálása).

Untermensch4 2020.05.03. 18:54:12

@Hungryhorse: Mi a terelés..? Több lehetőség van az eu jövőbeni működésére a mostani "se-se, is-is" bénázás és támolygás helyett. Mindegyiknek van előnye-hátránya és mindegyiknek vannak olyan ellenérdekeltjei akik az adott verzió megvalósulása ellen dolgoznak.
süti beállítások módosítása