Tervezek egy írást a kollektivizmus kontra individualizmus témakörben, addig viszont érjétek be Larken Rose gondolataival (eredeti itt).

Érdekes tény: Japán nem támadott meg minket a második világháborúban. Tényleg!

Nem, ez nem egy újabb összeesküvés-elmélet. Ez egy mentális gyakorlat, hogy a tiszta beszéd következményeként tisztán tudjunk gondolkodni. Itt van pár érv, hogy az előbbi felháborító állítás minden kétséget kizárólag igaz.

1) A "minket" szó többes szám első személyt jelöl, ami másokkal együtt az azt kijelentőt is magába foglalja. Mivel én írtam le a szót, érvényes rám és még rajtam kívül néhány emberre. És mivel a második világháború után születtem, ezért lehetetlen, hogy valaki akkor "minket" támadott meg.

2) Japán egy hely. Helyek nem tudnak megtámadni senkit. Sem "Japán", mint ország, sem a japánok, mint nép, nem csinált semmit. Bizonyos japán egyének, akik az akkori Japán uralkodó osztály érdekében cselekedtek, repültek el Pearl Harbor-be és dobtak le ott bombákat.

3) Végezetül, azt állítani, hogy az "Egyesült Államokat" megtámadták azon a napon ugyanannyira fura, mintha minden egyes Camdenben elkövetett rablás után felkiáltanánk, hogy "kirabolták New Jersey-t!".

Elsőre ez az egész szőrszálhasogatásnak tűnhet, de nem az. Az olyan kinyilatkozások, mint a "japók megtámadtak minket" része annak gumifogalmakkal operáló csorda-mentalitásnak, aminek segítségével az uralkodó osztály az ártatlan embereken uralkodik. Egy nagyon is valóságos példa mutatja, hogy mi lesz a következménye ennek a gondolkodásnak, ez pedig a két legszörnyűbb terrorista támadás a történelemben: a Hiroshima és Nagasaki elleni nukleáris támadás. De ha "ők" megtámadtak "minket", akkor "nekünk" is vissza kell "nekik" vágni, nem? A zsarnokok imádják, amikor az általuk uralt emberi haszonállatok ilyen felszínes, érzelmeken alapuló és minden elvet nélkülöző gondolatokkal hozakodnak elő.

Hasonló gumifogalmakkal találkozhatunk akkor, amikor azt halljuk, hogy "Izrael" ezt és ezt csinálja, "Palesztina" pedig amazt teszi. Az izraeli ÁLLAM - nem pedig az ott élő emberek vagy a terület - az, ami rengeteg ártatlan palesztint ölt meg válaszként arra, hogy bizonyos palesztin EGYÉNEK követtek el hasonlóakat a másik irányba, és vice versa. És a helyett, hogy AGGRESSZOROK és ÁRTATLANOK között tennének különbséget (ami végső soron a lényeg lenne), a legtöbb ember mindkét oldalon RASSZBAN és NEMZETEKBEN gondolkodik - mesterségesen létrehozott felosztásokban, amik között vannak agresszorok ÉS ártatlanok mindkét oldalon. A végeredmény az, hogy a csorda-mentalitás miatt az emberek tapsolnak ártatlanok meggyilkolásának, és ezt azzal igazolják, hogy a MÁSIK "oldalnak" voltak olyan akciói, amik ártatlanokat öltek meg. Szomorú, hogy milyen kevés ember van, aki észreveszi ebben a nyilvánvaló képmutatást.

Etika 101: Ha valaki arcon üt, akkor jogod van megvédened magad VELE szemben, de nincs jogod ahhoz, hogy felrobbantsd azt az épületet, ahol lakik, vagy a háztömböt, ahol ez található, vagy a várost, ahol él, vagy az országot vagy bolygót, ahol a lakhelye található. Jogod van egy agresszorral szemben megvédeni magadat, de nem használhatsz automatikusan erőszakot a főbérlője, az unokatestvére, a szomszédja, az egykori osztálytársa ellen, vagy azzal szemben, akivel együtt jár templomba.

Az EGYÉNEK azok, akik felelősek a saját tetteikért. Rasszok, vallások, nemzetek, vagy más demográfiai kategóriák nem felelősek azért, amit egy, az abba a csoportba tartozó egyén elkövetett. Azoknak, akiket elvakít a düh, hagy fogalmazzam meg ezt annyira precízen és tisztán, ahogy csak tudom: azért megölni palesztinokat, mert MÁS palesztinok tettek valami rosszat, vagy azért megölni izraelieket, mert MÁS izraeliek tettek valami rosszat gonosz és ostoba cselekedet egyszerre. A Közel-Keleten kialakult reménytelen helyzet oka az, hogy a csorda-szellemben gondolkodó idióták MINDKÉT oldalon azt gondolják, hogy a "járulékos veszteség" elfogadható, mert a MÁSIK oldal csúnya dolgokat követett el. Más szóval néhány izraeli és néhány palesztin azt hiszi, hogy ha a MÁSIK oldal ártatlanokat gyilkol valamiféle "magasabb cél" érdekében, akkor ha az Ő ártatlanjainak meggyilkolása egy másik "magasabb cél" érdekében igazolható. Amíg ez a mélységesen ostoba és erkölcstelen mentalitás nem szűnik meg - amíg emberek nem képesek levetkőzni az embertelen, csorda-szellemen alapuló nacionalizmusukat -, addig folyamatos háború lesz. Ha még mindig úgy gondolod, hogy a "mi vagy ők" kérdésnek köze van országokhoz, rasszokhoz vagy valláshoz, akkor te pontosan az a balek vagy, akin a háborús uszító zsarnokok szoktak élősködni. Akkor, és csak akkor kerülhetsz a béke és igazság oldalára, ha felismered, hogy a "mi vagy ők" kérdéskörben csak az a fontos, hogy ki az agresszor és ki nem az.