Én már régen leszoktam arról, hogy meg akarjam érteni orbán beszédeit.
Egyrészt lehetetlen, másrészt felesleges, hiszen egyetlen gondolata ill. elve sem képes megélni pár hétnél többet.

Valamelyik művészünk írta valahol, hogy nem olvas, nem hallgat vagy néz napilapot, napi híreket.
Az igazán fontos dolgok hetek múlva is napirenden vannak, a napi feldobott butaságokon bosszankodással meg legfeljebb önmagát bünteti.

Pl. ami nem kerül be a hvg nyomtatott változatba, az nem biztos hogy figyelemre méltó hír.

én nem vagyok benne biztos, hogy éppenséggel nem ment-e tényleg el az esze.

bár ez most egy logikus jobbik-szavazó szipkázó lépés, de egyrészt tökmindegy is a támogatottság jelenleg, másrészt meg a vidéki magyar ember pontosan tudja, hogy miért vesz élelmiszert, ahelyett, hogy termelné.

szóval megcéloztuk a városi parasztromantikus, agy nélküli szélsőjobbot, hurrá, mennyien lehetnek?

Hogy én hogy utálom a falusi idillezést.
A földművelő génektől meg majdnem felrobbantam. Ilyenkor miért nem megy ki valamelyik mezőgazdász céh tüntetni, hogy nem mindenki agrárzseni, aki képzetlen?

@mcs: "szóval megcéloztuk a városi parasztromantikus, agy nélküli szélsőjobbot, hurrá, mennyien lehetnek?"

biztos többen, mint aminek örülni tudnánk :) de rajtuk kívül én se látok más potenciális célközönséget

egyébként nem lenne ám hülyeség a mezőgazdaság fölfuttatása, na persze nem a "nagy tömegek ósdi módszerekkel meghaladott minőséget" elv szerint, hanem a meglévő gazdaságok reális méretűvé, német-dán gépesítésűvé és színvonalúvá válása felé tendálni

@lvjtn: amíg a föld nem eladó, addig nem jön a tőke. tőke (vagy hitel) nélkül nincs gépesített, korszerű mezőgazdaság.

a modern és hatékony mezőgazdaság viszont baromira nem tud annyi embert eltartani, mint a mostani.

iszonyatosan komoly probléma a falusi-vidéki képzetlen tömegek munkához juttatása, amin lehetne segíteni, de nagyon kemény meló lenne, viszont rejtély, hogy miért nem kezdett be még egyik kormány sem.

pedig lennének lehetőségek, nagyon jó eredményeket értek el 90% cigány lakosságú falvakban pl. a bodrogközben erdőgazdálkodással, de a termálvizes fóliás primőr termelés is elég jó munkafelszívó hatású és még rentábilis is.
vagy ott van annak a debreceni feltalálónak a zöldség+hal+napkollektor+fóliasátor fejlesztése is, az is zseniális.

@mcs: "amíg a föld nem eladó, addig nem jön a tőke. tőke (vagy hitel) nélkül nincs gépesített, korszerű mezőgazdaság"

nem akarlak megbántani, de te itt most egy köztiszteletben álló konzervatív szerző 180 éve leírt gondolatát ismételgeted :)

az is igaz, széchenyi hitel című munkájának első kiadása óta sem sikerült megbírkóznia a magyar politikának ezzel a kérdéssel. pedig tényleg lenne benne fantázia, és ha nem is a szó szoros értelmében a mg. tudna sok embert eltartani, de egy jól pörgő mg. nyilván tudna húzni magával számos más szektort is

@lvjtn: hogy Széchenyi mennyiben volt konzervatív, az nem tudom, de természetesen ebben igaza van-volt. márcsak azért is, mert ez nem ideológiai kérdés, hanem pőrén közgazdasági.

és sajnos a Hitel még ma is nagyon aktuális. ebből is látszik, hogy nemhogy liberális, de még konzervatív politikai formáció sincs, aki ezt megértetné.

Széchenyi a maga korában liberálisnak számított.
Mondjuk akkoriban is pont ugyanilyen gyanakvással szemlélték a liberális nemességet, mint ma azt, aki polgár akar lenni :)

fene tudja, széchenyi sorolható-e bárhova, nyilván az eötvös-deák-kossuth vonalhoz képest, pláne '48 március-szeptemberében konzervatív(abb) társadalompolitikát vallot, de mcs álláspontját én is osztom, a huszas-negyvenes évek közti gazdaságpolitikai írásai _és_ tettei xxi. századi liberális nézőpontból is vállalhatók, a föld adásvételére és hitelképeségére vonatkozó megállapításai pedig már-már radikálisnak hatnak...

@mcs: "a modern és hatékony mezőgazdaság viszont baromira nem tud annyi embert eltartani, mint a mostani."

Eltartani el tud annyit. Csak épp munkát nem ad annyinak. ;)

@lvjtn: " de egy jól pörgő mg. nyilván tudna húzni magával számos más szektort is"

Nem hiszek abban a politikusi agyrémben, hogy ki kell választani egy-két területet és ott nyomulni.
Persze nem árt ha célok vannak és oda többet invesztálunk, de minden erőforrást ki kell használni ("minden árunak megvan a vevője"), vagyis ha van föld, akkor azt meg kell művelni.
És valóban, ha termeltünk, akkor lesz alapanyag, tehát jöhet egy újabb vertikum, ami arra épül.

Nem megerőszakolni kell a világot, hanem kihasználni. Valamint minden lépés egy új előtt nyitja meg a lehetőséget.

Ha csak néhány nagy területre nyomulnak, akkor az a sokszínű, sokféle munkavállalói tömegből csak egy részének képes munkát biztosítani.

Pl. a multikra épített exportvezérelt gazdaság nagyon jó dolog, csak igen nagyon hiányzik a létező és működő kis-közép vállalati réteg.
Nemcsak a dolgozók felszívása miatt, hanem pl. mert nagyon kiszolgáltatottak lettünk, ha csak egy nagyobb multi is kivonul, a teljes költségvetés összeomlik.

Ez a húzunk más szektorokat dolog többé-kevésbé működik. A multi is egy rahedli kisvállalkozást tart el, pl. autószerelőket, takarítókat, biztonsági őröket.
Ugyanakkor hiába lenne sokkal fejlettebb a mezőgazdaságunk, a mezőgazdasági gépgyártásban több évtizednyi lemaradást kellene behozni. Mezőgazdasági kémiában kevesebbet, de ott is van.

@Lord_Valdez: Ez a húzzunk más szektorokat vagy működik, vagy nem. Ha jó szektort nyom az állam, akkor hurrá, de ha a vas és acél országa akarunk lenni, és gyapotot akarunk termeszteni, bár adottságaink nem megfelelőek ezekhez, akkor cumi. Mivel a politikus nem a saját pénzét kockáztatja, és úgy egyébként is gyengébb a társadalom kontroll ereje felette, mint a tulajdonosi kontroll ereje egy vállalkozás managere felett, ezért valószínűleg kevésbé fogja érdekelni a pénzügyi megtérülés, esetleg belemagyaráz mindenféle egyéb tényezőt, amiket figyelembe véve szerinte mégis megérte az a bizonyos beruházás, amit ő lobbizott ki.

@Avatar:
És itt jön a következő probléma: a piaci szereplő, hogy ha azt látja, hogy a vállalkozás nem fog megtérülni, akkor kivonja belőle a tőkét és részéről ennyi. Az állam meg elkezd küszködni, hogy igazolja, hogy mégse volt hülyeség...

@Lord_Valdez: És a legjobb, amikor eljut oda, hogy nagyon is jól használták fel azokat a pénzeket, csak azért nem lett sikeres, mert dupla annyit kellett volna ráköltsön az ország... Adjatok még pénz, majd én sokkal jobban elköltöm rátok, mint ahogy ti magatoknak beosztanátok!

itt most eltekintenél a témaindító feltevéstől, azaz az Orbán-beszédtől, és egy, a posztban említett dologra térnék ki, mégpedig erre:

"Ki szeretné azt hallani, hogy a magyar konyhától az egészséges étkezés igen távol esik, vagy hogy drágább magadnak termeszteni, mint a boltban megvenni? Vagy azt, hogy a boltban azért kapsz sokszor vacakot, mert nincs fogyasztói igény a minőségi termékekre?"

Ebben több állítás is erősen biceg, vagy egyenesen hamis.

1: A klasszikus magyar konyha egészséges.

A klasszikus magyar konyhának a mai változata és gyakorlata az, ami egészségtelen. A mozgásszegény életmód, a mértékek be nem tartása, az egyes elemek (pl. húsfélék) túlzott dominanciája, az alapvetően nem "csereszabatos" elemek (pl. sült hús mellé köretnek egy tejszínes saláta) alkalmazása egészségtelen lehet az arra hajlamosabb embereknél. Ez viszont mind az emberektől függ, tehát tény, senki nem szeretné azt hallani, hogy "öreg, te b.sztad el". Ettől függetlenül az ember hibája, nem a recepté.

2: Magadnak termeszteni nagyságrendekkel olcsóbb, mint megvenni.

Ha valaki nem ért hozzá, és rosszul csinálja, akkor a világ minden pénzét ráköltheti pár ágyás zöldségre. Dolgozhat egy csomót néhány nyamvadt hagymáért, amit ráadásul szanaszét kell permeteznie, sok pénzér'.
De ha van hely, van tudás és van némi idő (napi 1-2 óra tavasztól őszig bőségesen elég egy átlag magyar embernek egy átlag magyar kert, mondjuk 150-200 m2 fenntartásához, és ennyiről orbitális mennyiségű élelmiszert lehet leszedni; ha valaki falun lakik, ahol nem ritka a nettó 6-700 m2 kert, és mondjuk munkanélkülis is, az fél napi (3-4 óra) munkával az éves igényét ki tudja elégíteni egy négy tagú családnak zöldségből, gyümölcsből), akkor bőven megéri a dolog. Persze itt az első és legfontosabb, hogy érteni kell hozzá. De ha valakinek van egy órája a valóvilágra, valamelyik szappanoperára vagy kvízműsorra, akkor megoldható, hogy legyen egy órája arra is, hogy megtanuljon hatékonyan kertészkedni. Választás kérdése.

3: Fizetőképes igény nincsen a minőségi termékre, de ez a nevéből adódóan sem egyezik meg a fogyasztói igénnyel.

Ez a tendencia szerencsére lassan elveszik, mert már majdnem ott tartunk, hogy a boltban sem olcsóbb az import tömegáru, mint a falusi piacon a helyi termék, esetleg csak akkor, ha nagyobb akció van. A termelőtől jellemzően termelői áron lehet megvenni a cuccot, ez alsó hangon is a fele-kétharmada a hasonló minőségű termék bolti árának. Azaz nagyjából egyenlő a tömegcikkek árával.