Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (16) alkotmány (12) alkotmánybíróság (2) állam (64) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (17) belpolitika (32) bevándorlás (5) bürokrácia (3) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (5) diktatúra (12) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (20) etika (13) eu (4) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (29) filozófia (21) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (77) gender (2) globális (9) heinlein (1) honvédelem (3) imf (4) individualizmus (9) indulatposzt (4) infláció (3) intro (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (1) jog (12) jogállam (23) kalkulációs probléma (2) kdnp (1) kedvezmények (16) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteó (3) konteo (11) korrupció (11) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (6) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (57) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mezogazdasag (8) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (4) mta (2) multikulti (3) nemiség (2) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (3) pénz (3) piac (38) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (3) reform (19) rothbard (4) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (1) szdsz (5) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (17) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (6) történelem (7) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

Tanulni, tanulni, tanulni, vagy mi a franc?

2011.09.10. 19:15 | Lord_Valdez | 9 komment

Címkék: oktatásügy

Fontosnak látom kijelenteni, hogy támogatom a magyar kormányt abbéli igyekezetében, hogy az állam fokozatos kivonul a felsőoktatás finanszírozásából, de! ,És itt jönnek a "de"-k.


Azt, hogy eddig a tandíjat totálisan elutasították most ne feszegessük. Illetve mégis, mert az egész szerencsétlenkedés abból származik, hogy a tandíj tabu. Ez egy olyan szó, amit nyilvánosan politikus nem mondhat ki.
Az első nagy "de", hogy mindezt csak részlegesen kívánják megtenni. Azaz lesznek szakok, amik továbbra is megmaradnak állami finanszírozásban, bár hogy ez hogy is fog megvalósulni, azt nem igazán lehet még tudni.
A második "de", hogy létrehoznak egy új diákhitel kezelő non-profit vállalatot. Ez alapvetően nagyon helyes. A tandíj intézménye nem teljes egy megfelelő diákhitel szolgáltatások nélkül. A probléma az, hogy ennek finanszírozását a tőkepiacokról tervezik. A kormány viszont mindent elkövet a tőkepiacok destabilizálása érdekében. Különadókkal, illetve életveszélyes jogszabályokkal igyekeznek aláásni a hitelezési aktivitást, amit különféle kamattámogatásokkal igyekeznek kompenzálni.
A harmadik "de", hogy nem világosak a célok. Nemrég felröppent az, hogy fizessenek külön adót a diplomások. Ez egy olyan dolog, amit jó lenne villámgyorsan elfelejteni. Nem azért, mert én is diplomás vagyok, hanem mert inkonzisztens a vélelmezhető célkitűzéssel. Ha azt akarja a kormány, hogy több szakember legyen, akkor semmiképp sem érdemes ezzel ellentétes ösztönzőket kitalálni. Arról a problémáról nem is beszélve, hogy a közalkalmazotti állásokban a diplomások nincsenek valami veszettül megfizetve és egyes területeken már most is komoly szakemberhiány van (orvosi területek). Értelmetlen és felettébb káros lenne plusz adókkal elkergetni innen a diplomásokat.
Ide tartozik még a röghöz kötés ötlete is (az állam szeret földesúrként viselkedni). Egy fiatal orvostanhallgató számára igencsak rémisztő és demotiváló lehet a gondolat, hogy az állam kötelezni akarja, hogy még évekig itt maradjon, illetve fizessen, ha külföldre kíván távozni. Ez utóbbi kicsit több szót is megér.

Ez ugyanis de facto tandíjat jelent. Egy igen burkolt formában bevezetett tandíjat. Itt az történik, hogy az állam meghitelezi a tandíjadat, cserébe elvárja, hogy azt ledolgozd. Ez így egyébként korrekt is lenne, ha ezt előre és nyíltan közölnék a diákkal, amikor aláírja a képzési szerződést. Visszamenőleges hatállyal bevezetve nincs rendben. Illetve az sincs rendben, hogy ezt nem mondják ki.
Az egy másik kérdés, hogy mindezt sokkal egyszerűbb lenne nyílt formában csinálni úgy, hogy explicit tandíj van és diákhitel. Sokkal tisztább és egyszerűbb jogviszonyokat eredményezne. Most, ha egy diplomás lelép külföldre, akkor jó eséllyel a munkáltatója úgyis kifizeti a hátralékot, de elegánsabb így, mintha szerződésszegésért való büntetést kellene kifizetnie.

Illetve adnék a kormánynak egy tippet. Jó lenne indítani egy programot főleg Angliában, Svédországban, ami közvetít helyi egészségügyi szolgáltatók és legalább harmadéves (nyelvtudással rendelkező) orvostanhallgatók között (aki eljut a 3. évfolyamig, az jó eséllyel már be is fejezi, előtte még nagy a kockázat). Arra gondoltam, hogy hasonló szerződést lehetne kötni mondjuk egy angol kórházzal is. A fiatal orvos úgyis lelépne, viszont így neki biztos helye lesz, ha végez. Az egyetem pénzhez jut. A kórház pedig előre tervezhetően egy új orvoshoz. Hovatovább egy jelképes közvetítő díjat is felszámíthatna.

· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr13215542

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A kormány jelezte: tesz a tüntetők véleményére 2011.09.30. 17:17:28

A kormány a tőle megszokott pökhendi stílusban közölte, hogy a szakszervezetek és a civil szervezetek tüntetései ellenére jottányit sem változott az álláspontja, egyes szakszervezeti vezetők pedig szerinte nem az emberek érdekeit képviselik....

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kikoránkell 2011.09.10. 20:11:50

Mi a jó abban, ha az állam kivonul a felsőoktatás finanszírozásából? 21 ezer milliárdos GDP-ből költ rá 180 milliárd körüli összeget. Ez sok lenne? Esetleg morális okoból vonuljon ki? Az sem lenne igazolható, amellett hogy akkor ezt megtehetné még néhány "költségvetést-szipolyozó" területen.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.09.10. 20:50:17

@kikoránkell:
Megmondom. Jelenleg úgy dől el, hogy mely egyetemekre van szükség, hogy az állam megmondja, hogy hol hány helyet fizet. Aztán meglesznek a felvételik és beállítják a ponthatárokat, hogy kb. kijöjjön a létszám.
Azaz a csík húzza a repülőt.
A finanszírozás nem függ a színvonaltól.

Ha kivonul, akkor az intézmény megmondja, hogy ennyi a tandíj, az emberek eldöntik, hogy hányan jelentkeznek oda és aztán az intézmény, hogy hányat vesz fel.
Ha romlik az intézmény presztízse, akkor kénytelen engedni az árból, különben nem lesz elég jelentkező.
Más megfogalmazásban, anyagilag érdekelt a minőségben és a diák is. Ha nem tanul, akkor ablakon kidobott pénz volt.

kikoránkell 2011.09.10. 23:03:48

Szóval, minőségbiztosítás. Ezt értem, bár ez szinte mindenütt a világon állami feladat, de én egy másik aspektusból nézve nagyon kételkedem, hogy megvalósítható. Itt van pl az ELTE, levelezőstül 33 ezer hallgató, 26 milliárd költségvetés. Ha ezt leosztod, kb 800 ezer Ft/év/fő. Nem létezik, hogy ezt ennyien kiköhögjék, és ha csak a fele is bírná, akkor is összeomlana az egész. Mert a kiadások nagyrésze megmarad tizedannyi hallgatónál is. És akkor tegyük hozzá, hogy az oktatók lehetetlenül alulfizettek, nincs pénz fejlesztésre, rengetegen panaszkodnak a színvonalesésre, ami a tárgyi feltételektől is erősen függ.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.09.11. 09:35:01

@kikoránkell:
A minőségbiztosítás nem kimondottan állami feladat. A nagy, neves egyetemek egyáltalán nem az állam által megszabott minimumot hozzák. Arra a saját önérdekük kényszeríti őket.
De többről van itt szó, mint minőségbiztosítás.
Eleve az, hogy költségvetésből kapja a pénzt, azt jelenti, hogy év végén a maradékot el _kell_ költenie, különben elvész. A költségvetési gazdálkodás a hatékonyság ellensége.
Természetesen, az egyetem összes költsége és bevétele nem kizárólag az oktatással függ össze. A kutatások nagyobbik része mögött ipari megrendelő kell, hogy álljon, illetve az OKTA. Plusz ott vannak a külföldi diákok, akiket rendesen megfejnek.
Az egyetemre járás tényleg drága dolog (most szaktól függően: 1-3 (extrém esetben 4) millió között van az ötéves képzési költség), ezért fontos a diákhitel, illetve ösztöndíjak intézménye. Hogy időben kicsit szétteríthessük a költséget.
Aztán ott egy másik szempont, hogy az fizet a szolgáltatásért, aki igénybe veszi és nem úgy általában minden adófizető.

iphilosopher 2011.09.13. 21:09:11

@Lord_Valdez: Ez nagyon úgy hangzik, mintha piaci elven felépített felsőoktatásról beszélnél. Tényleg kérdés, hogy vajon a vásárlóerő megvolnae- hozzá, másrészt a kormányunk valahogy nem igazán a piackonform megoldásokat preferálja...

teemur · http://teemur.blog.hu 2011.09.14. 09:29:02

A "röghöz kötésnek" van értelme a tandíj+diákhitel konstrukcióval szemben, persze 100%-osan egyetértek, hogy *csak*és*kizólag* új hallgatókra szabad alkalmazni, nem visszamenőleg bevezetni, az újaknál pedig ugye a képzési szerződésbe foglalni (egyébként, mivel az állammal kötött, s nem magánszerződés, akár büntetőjogi vonzattal is).

Az értelme ez: a tandíj+diákhitel konstrukció teljesíti ugyan az röghöz kötés általad (adó formájában) "ledolgozás" aspektusát. AZONBAN, ha az itthon képzett orvosok külföldre távoznak, ottani keresetükből fizetik vissza a diákhitelt (jóllehet, korábban), az itthoni egészségügy szakemberek nélkül marad.

Az egészségügyi képzés, akárcsak a minimum (társadalmi értelemben vett) önellátás szintű mezőgazdaság *stratégiai* kérdés, nem lehet csupán befektetés-finanszírozás // oktatásköltség-adó/tandíjbevétel szinten szemlélni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.09.14. 10:50:22

@iphilosopher:
Arról beszélek.
Alapvetően árazás kérdése. Azt nem tudom ígérni, hogy mindenki a legjobb helyre tud menni, de azt igen, hogy lesznek olcsóbb helyek és drágábbak.

@teemur:
Ez mind nagyon szép és jó, de ha az a mellékhatása, hogy lecsökken az orvosnak jelentkezők száma, akkor többet ártottál, mint használtál. Már pedig amíg 100 ezer alatti fizetés van kilátásban addig a röghöz kötés leginkább arra ösztönöz, hogy inkább menj el vízvezeték-szerelőnek, vagy tanulj külföldön.

Arról nem beszélve, hogy bizonyos területeken nem tudsz elhelyezkedni az országon belül. Ebben az esetben kimondottan szívatás előírni.
Plusz az EU-ban direktíva a munkaerő-áramlás szabadsága.

A stratégia kérdéssel, pedig óvatosan, mert ezt sokszor a gazdaságtalanság igazolására használják. Nagyon sok mindenről elmondható, hogy valamilyen formában meg kell oldani, de abból egyáltalán nem következik, hogy pont úgy kell, ahogy most van.

teemur · http://teemur.blog.hu 2011.09.14. 12:10:04

@Lord_Valdez: "Plusz az EU-ban direktíva a munkaerő-áramlás szabadsága."

De ez nem sérül. Egy szerződésről van szó, ahol az oktatás (díja átvállalása) fejében vállalod, hogy itt dolgozol. Ez egy szerződés. Mivel a személyi szabadságok nem korlátozottak, ahogy mondtad, senkinek sem kötelező. Mehet vízszerelőnek vagy külföldre tanulni.

Összegében ezek nem hiszem, hogy jelentősen változtatnának a helyzeten. Ugyanis: egyrészt: nehéz külföldön tanulni (nyelvtudás, ismeretlen adminisztrációs rendszer, létfenntartási költségek, magas tandíjak), másrészt azok, akik orvosnak menni latolgatnak, általában átlátják, hogy még akár 3 év 100.000 Ft mellett is hosszú távon jobban járnak, mint vízszerelőként. Általában nem a nyolcadikat harmadszor elbukó életterve sebésznek lenni...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.09.14. 14:35:42

@teemur:
Ezt lehet csinálni, de ez mindenképp polgári peres ügy lenne. Ezért börtönt nem lehet kiszabni (csak, ha a pénzbüntetést nem fizeti meg). Viszont, akiket 2000 fontos fizetéssel várnak kint, ott a munkáltató mellényzsebből kifizeti.
(Velem is volt már olyan, hogy felajánlották, hogy kifizetik a szerződésszegésért a büntetést, csak menjek hozzájuk dolgozni. Nem mentem)

Azért szerelőként kicsit jobban lehet keresni. Legalábbis ha a hálapénzt nem számítjuk.