Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

  • stoic79: A szemétszállítás után itt a víziközmű: atlatszo.hu/2018/11/27/onkoltseg-alatt-kapjuk-a-vizet-a-... (2018.11.27. 16:42) Drága lesz az a nonprofit
  • Lord_Valdez: És látható a Szent Szövetség működés közben: index.hu/belfold/2018/11/20/gruev_menekultstatusz/ Il... (2018.11.21. 08:06) Populizmus,illiberalizmus meg minden
  • Lord_Valdez: Bár a kutyát nem érdekli, de tegnap meghalt Joachim Rønneberg, az akció utolsó túlélője... (2018.10.22. 11:17) Szép volt, fiúk!
  • Untermensch4: @zombigyilkos: "Viszonylag kevés siker származik nemzetközi szerződések felrúgásából" Akarat kérdé... (2018.08.30. 17:08) A józan ész megbicsaklott
  • stoic79: @neoteny: Köszönöm, javítottam. Az írást igyekeztem feldarabolni, amennyire lehet, de természetes... (2018.08.13. 22:30) A tudomány csak egy társadalmi konstrukció?

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (16) alkotmány (12) alkotmánybíróság (2) állam (64) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (17) belpolitika (32) bevándorlás (5) bürokrácia (3) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (5) diktatúra (12) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (20) etika (13) eu (4) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (29) filozófia (21) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (77) gender (2) globális (9) heinlein (1) honvédelem (3) imf (4) individualizmus (9) indulatposzt (4) infláció (3) intro (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (1) jog (12) jogállam (23) kalkulációs probléma (2) kdnp (1) kedvezmények (16) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteó (3) konteo (11) korrupció (11) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (6) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (57) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mezogazdasag (8) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (4) mta (2) multikulti (3) nemiség (2) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (3) pénz (3) piac (38) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (3) reform (19) rothbard (4) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (1) szdsz (5) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (17) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (6) történelem (7) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

A választás választása

2011.07.17. 16:35 | Lord_Valdez | 19 komment

Címkék: választás populizmus

Ezúttal a választási rendszert szeretnék átszabni egy olyan irányba, hogy a legnagyobb párt még nagyobb parlamenti többséget tudhasson magáénak. Szerintem ez nem feltétlenül jó irány.
Most nem csak azért, mert pillanatnyilag a Fidesz a legnagyobb párt, hanem általában is a javaslat szerintem rossz irányba megy.



Egyszerű szisztémából alapvetően kétféle van.
A tisztán arányos, amikor kapott szavazatokkal egyenesen arányos a mandátumok száma. Ilyen egy listás szavazás. Ennek nagy hátránya, hogy az emberek nem annyira érzik magukénak, mert nincs helyi jelölt, illetve a lista összetétele nem rajtuk múlik. Szokták még említeni, hogy törékeny kormányzáshoz vezet. Ez sem alaptalan, mert nagyon nehéz megfelelő többséget elérni így. Gyakorlatilag csak többpárti koalícióval lehetséges.
A másik véglet a tisztán többségi. Ilyen a területi alapú mandátum szerzés. Ez azzal jár, hogy aki nyer, az minden bizonnyal nagyon nyer. Ez így nagyon stabil kormánytöbbséget jelent, viszont számos más pártot kiszorít. Ha pl. ad absurdum egy párt mindenhol 33%-t ér el, és a második mindenhol 32%-t, akkor a második és utána következő pártok teljesen kiszorulnak a parlamentből. Ez oda vezethet, hogy az emberek elfordulnak a politikától, mivel a szavazatuk úgyis elvész.
A magyar rendszer ennek egy igen sajátos és bonyolult ötvözete. Ezen esetleg tényleg érdemes változtatni, de szerintem az arányos felé kellene inkább és nem a többségi felé.

Való igaz, hogy egy arányosabb rendszerben koalíciós kényszer van, ez azonban nem feltétlenül hátrány. Ez a kényszer egyrészről megakadályozhatja a mostanihoz hasonló ámokfutásokat, másrészről viszont nem olyan kemény kényszer, mint hisszük. Az arányosabb rendszer ugyanis lehetővé teszi, hogy több kisebb párt is bejusson a parlamentbe, ezért az adott szavazásokon lehet alkalmi szövetségeseket is találni. Ha pl. most lenne a parlamentben egy tényleg jobboldali párt, akkor a kormány gond nélkül találna szövetségest egyes kiadáscsökkentési intézkedéseihez, akkor is, ha történetesen a koalíciós partnere (ha lenne) azt nem támogatná.
Én úgy gondolom, hogy a sokszínű parlament nagyon hasznos. Ez egyfelől jobban lefedi a társadalmat, azaz méltóbb a választók bizalmára, mert kevésbé szorulnak arra, hogy jobb híján szavazzanak valamelyik pártra. Azaz, segít elkerülni a protestszavazás egyébként igen káros jelenségét. A pártoknak megnő a mozgásterük, mert ha meg akarják őrizni egyéni arcukat azt nem csak úgy tehetik meg, hogy bármi áron mást mondanak, mint a nagyobb pártok, akkor is, ha történetesen ők ugyanezt tennék. Magyarul lehetővé válik az elvek mentén történő politizálás.

Többen emlegették, hogy Belgiumban és Izraelben mennyire nem működik a parlament. Szerintem ez nem ezen múlik elsősorban. Ha megnézzük Finnország parlamenti összetételét, akkor látjuk, hogy működhet, ha akarják működtetni. Ott a Nemzeti Koalíció, a Középpárt (liberális párt), a Finn Szociáldemokrata Párt nagyjából azonos számú székkel rendelkezik mégse hallunk nap, mint nap finn kormányválságról (igaz a kormány összetétele meglehetősen érdekes, mert szinte minden pártból van benne ember). Emellett ott van még a Baloldali Szövetség, a Zöld Liga, a Kereszténydemokraták, a Svéd Néppárt (a svéd kisebbség pártja), az Igazi Finnek (szélsőjobb). És a dolog működik. De nézhetnénk Svájcot is, ahol legalább ennyire színes a parlament. Ott megfér egymással a Svájci Néppárt, a Szociáldemokrata Párt, a Szabad Demokrata Párt, a Kereszténydemokrata Néppárt, a Zöld Párt, a Liberális Párt, a Zöld Liberális Párt, az Evangélikus Néppárt, a Szövetségi Demokratikus Unió, a Munka Pártja, a Ticinoi Liga, a Keresztény Szociális Párt. (már a begépelésétől is elfáradtam).
Ha ezek szerint lehetséges sok párttal is stabil kormányzást kialakítani, akkor az esetlegesen instabil kormányzás oka lehet, hogy mégsem elsősorban a sok párt. Már csak azért is érdemes máshol keresni az okokat, mert nálunk az MSZP-kormány még kormánypárti parlamenti többség mellett is megbukott.

Természetesen, mindebből nem következik, hogy Magyarországon is működne a dolog. Szerintem a sokpárti parlament jó működésének a titka, hogy az embereknek elvi ellentéteik legyenek egymással, ne pedig személyiek. Magyarországon, azonban sokkal inkább van szó személyi ellentétekről, mintsem arról, hogy az egyik párt mást gondol, mint a másik. Ameddig a politika célja elsősorban a lincselés, addig igazság szerint semmilyen berendezkedés nem tud rendesen működni. Ez egy olyan törésvonalat hoz létre, amit nem lehetséges betömni, áthidalni, átugrani.
A dolog, persze fordítva is igaz, mert az erősen többségi berendezkedés nem igazán teszi lehetővé az elvek mentén történő politizálást, hiszen akkor nem tudod megkülönböztetni magad a másik párttól, marad tehát a személyeskedés. Ez, pedig idővel még az elvi ellentéteket is személyivé alakítja, azaz kitermeli azt a törzsi kultúrát, amiből nagyon nehéz kitörni és igazából ez a politika halála. Ebben az állapotban már nincsenek elvek, értékek és preferenciák, csak mi és az ellenség. Az ellenség, pedig nem számít, hogy mit akar, megsemmisítendő.

Új erők megjelenése a parlamentben szerintem jótékonyan befolyásolja ezt a merev lövészárok-harcot. Ekkor új törésvonalak jönnek létre, amik mentén lehet szövetkezni, vagy harcolni. Új erők bejutását megnehezítendő, rövidítenék a kopogtatócédula-gyűjtés idejét. Az azért is problémás, mert gyorsan nagyszámú kopogtatócédulát csak annak az erőnek van esélye összeszedni, aki nagyszámú aktivistával rendelkezik, illetve naprakész adatbázissal a potenciális szavazókról. Nagyszámú aktivistája viszont csak a nagy pártoknak van, illetve a kimondottan ifjúságot megcélzó erőknek lehet. Ha például egy vállalkozókra specializálódó rétegpártot szeretnénk, akkor az ezen elbukik, mert tagjai aligha elég agilisek ahhoz, hogy ház-házra kolduljanak. Ezt el lehet játszani egyetemistákkal (,mint ahogy az LMP és a Jobbiknak sikerült), de képtelenség 30-as, 40-es elfoglalt emberekkel.
Arról nem is beszélve, hogy egy kevésbé ismert pártnak eleve igen nehéz eljuttatnia az üzenetét a választókhoz, hiszen sokkal kevesebb médiafelületet kap, illetve tud megfizetni. A rövid kampányidőszak miatt hátrányuk fokozódik, mert az egyébként viszonylag költséghatékony, de élő-munkaigényes módszerek, mint a plakátragasztás, szórólaposztás nem tudják kifejteni hatásukat.

Szóval, szerintem ezzel a rendszerrel rosszabbul jár az ország. Nem azért, mert a Fidesz nyer biztosan. Ez egyáltalán nem biztos (simán lehet, hogy megint MSZP kormány jön), hanem azért, mert sokkal könnyebb lesz kétharmadot szerezni, ami az alkotmány ciklusonkénti újraírását fogja jelenti, illetve ami legalább ekkora baj, hogy a mostani betokosodott, néppártok közti hideg polgárháborút konzerválja.

· 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr233074657

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Választási barkácsolás - alternatív javaslat a Fidesznek 2011.07.23. 10:26:46

 A hazai politikai kultúra romlása, az antipolitika erősödése kiváltja a pártok és a képviseleti rendszer elleni támadásokat, s helyettük a közvetlen demokráciát, a népszavazásokat, a képviselők visszahívhatóságát igénylő és hasonló ötleteket gerj...

Trackback: Főpróba 2011.07.18. 02:10:43

Gyöngyöspatán polgármester-választás volt. Olyan rendszerben, amely egyfordulós, a relatív többség döntött, és ahol komoly médianyomás is megjelent nemrég – méghozzá oly módon, hogy a közszolgálati adókban gyakorta fölvetült a két kis parlamenti ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2011.07.18. 10:31:19

Sokat gondolkodtam a választási rendszeren, és a következőt agyaltam ki (ez amolyan vitaindító):
Egyfordulós választás van és egyéni képviselőt választunk, de országos szinten. Mit jelentene ez? A választások előtt valahány héttel/hónappal lezárulna a regisztráció, ahol is azok jelentkeztek, akik indulni akarnak. Minden egyes választó erről a listáról választ képviselőt, a választási körzet kizárólag a lebonyolítás gyorsaságára szolgál. Te mint választó kiválasztasz egy nevet a névsorból, majd elmész szavazni. Ott - miután ellenőrízték a személyazonosságodat - kapsz egy cetlit, amire ráírod a választott úr/hölgy nevét, majd bedobod az urnába. A választások után ez első x-1 jut be, ha x a parlamenti helyek száma. A megmaradt egy hely a nem tudja/nem válaszol-nak van fenntartva: ide számoljuk el az üres vagy érvénytelen cetlit bedobókat, a nem szavazókat, valamint - ez a kompenzációs része a történetnek - azokat akik ugyan érvényesen szavaztak, de jelöltjük nem jutott be a parlamentbe. A képviselők nem egy mandátummal rendelkeznek, hanem annyival, ahányan szavaztunk rájuk, azaz ha X.Y. 100000 szavazatott kapot, akkor amikor ő szavaz valamire, az +100000 szavazatot jelent. A nem tudja/ nem válaszol hely is képviselőként működik, ő mindig tartózkodik.
Előnyei:
1 - egyszerűbb és olcsóbb rendszer: egy forduló, nincs kopogtató cédula, nincs probléma a szavazókörzetekkel.
2 - feloldja az ellentmondást, mely a képviselő országos, illetve körzete érdekei küözött van.
3 - Egyszerre jelenik meg benne a többségi (több ember -> több szavazat) és az arányos (szavazat nem vész el, csak átalakul) szavazás pozitív tulajdonsága.
4 - Mivel egyénekre szavazunk, a pártoknak érdeke felülvizsgálni a személyzeti politikájukat (kíváncsi lennék, hogy ezen szisztéma szerint a jelenlegi pártokból kik és hány mandátummal kerülnének be).

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2011.07.18. 10:37:07

"Ameddig a politika célja elsősorban a lincselés, addig igazság szerint semmilyen berendezkedés nem tud rendesen működni."

Abban egyetértek, hogy a jelenlegi helyzetben teljesen mindegy, milyen a választási rendszer, de ez nem a politikus bűne, hanem azoké, akik megválasztják. Ugyanis a legtőbb választó egyszerű bosszú alapján választ: olyan politikusra szavaz, aki megbosszúlja sérelmeit. Ennek a következménye az, amiről te írsz: olyan képviselők vannak a parlamentben, akiket a bosszúszomlyas és nem egyszer irigy választók tucatjai juttattak be. Egy kicsit viccesebben ezt George Carlin is megfogalmazta:
www.youtube.com/watch?v=xIraCchPDhk
"It's not the polititians that suck. It's the public that sucks!"

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2011.07.18. 12:21:56

@stoic79: kétségkívül eredeti gondolat, de a legvalószínűbb kimenetel szerint ez olyan parlamentet eredményezne, hogy lenne mondjuk Orbán Viktor egyszemélyben a szavazatok 50 %-ával, mögötte egy MSZP ember mondjuk 38 %-kal, meg Vona Gábor 10 %-kal, és még 383 ember összesen 1-2 % szavazattal.

Olyan lenne az egész, mint egy részvényesi közgyűlés, ahol van egy meghatározó tulajdonos és sok okvetetlenkedő kisrészvényes, akik amellett szónokolnának, hogy legyen magasabb osztalék és frissebb pogácsa a közgyűlésen, de a végén mindig az lenne, amit a fő tulajdonos akar.

Ezen kívül kérdés, hogy a személy vagy a mögötte álló párt lenne-e a szavazatarányos mandátum gazdája? Ha előbbi, akkor ez gyakorlatilag személyi diktatúra lenne. Ha meg a párt, akkor ezt a népszerű illetőt bármikor lecserélhetnék egy olyanra, akire senki sem szavazott volna.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2011.07.18. 13:19:07

@zombizan: "Ezen kívül kérdés, hogy a személy vagy a mögötte álló párt lenne-e a szavazatarányos mandátum gazdája?"

Értelemszerűen az előbbi. Ennek a rendszernek a filozófiája inkább hasonlít az arányos rendszer koalíciókényszerével, csak itt egyénekről van szó. Kétségtelen, hogy benne van a diktatúra lehetősége, de ezt a következők miatt nem látom akkora problémának:
1 - Azok a számok, amiket te a fennti politikusokra írtál, azok a pártszimpátia egyértelmű levetítései egyének szintjére, holott szerintem ez nagyon nem igaz. Érdemes pl. a politikusok népszerűségi (vagy inkább népszerűtlenségi :) ) indexeit nézegetni. Azt látja az ember, hogy a személyek között sokkal kisebb különbség van, mint a pártok között. Azaz lehet, hogy Orbán Viktor ezen rendszer szerint sok szavazatot kapna a híveitől, de nem vagyok biztos benne, hogy pl. hogy Pokorni vagy Varga Mihály a bizonytalanok segítségével ne tudná megközelíteni.
2 - Tulajdonképpen az előző folytatása is lehet. Mivel nem pártokra van kihegyezve a rendszer, ezért - a mostanival ellentétben - egyáltalán nem kényszerül senki sem vállalhatatlan alkukra. Az előző példámat folytatva: ha Orbán - látva Pokorni sikerét - vagy elvtelen koalícióra kényszerítené, vagy kizárná a pártból, utóbbi nyugodtan mondhatja, hogy őt ez nem érdekli, mert annak semmilyen lényeges következménye nincs a választási rendszerből adódóan.
3 - Bár a személyi kultusz igen vonzó sokak számára (lásd elsősorban Orbán és Gyurcsány szerepléseit), a többség erre azért nem vevő. Ez kétféleképpen jelenik meg az általam javasolt rendszerben. Egyrészt nagyobb esély van olyan ember bekerülésére, aki a bizonytalanokat is megfogja. Másrészt ezért vettem bele a nem tudja/nem akar választani "virtuális képviselőt", ugyanis ha csak azok kerülnek be, akik a személyi kultusz hívei, ez a semleges szavazat lesz a többség, és a parlament működésképtelen lesz.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.07.18. 22:02:07

Első ránézésre nem annyira rossz, de a ráírásból sok baj lenne. Olvashatatlan, meg különben is ki a tököm az a Kiss József? stb.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2011.07.19. 10:26:37

@Lord_Valdez: Nem muszály ráírás, lehetne pl. az önkrományzatnál kérni kódot, amit ráragasztasz, vagy kinyomtatott nevet stb.

Amúgy ez részemről nem igazán komoly fejtegetés, mert akárhogy csűrjük-csavarjuk a választási rendszert, amíg az inaktívak száma messze meghaladja az adófizetők számát, addig teljesen mindegy, ki kerül hatalomra, előbb vagy utóbb vagy politikai, vagy gazdasági válság lesz a következménye.

IdomitottFoka 2011.07.19. 10:36:56

@stoic79: Komoly probléma lenne, hogy ha vmelyik képviselő alkalmatlanná válik a feladatára (mert mondjuk feldobja a pacskert), hogy lehetne újat választani a helyére.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2011.07.19. 11:47:32

@IdomitottFoka: Na igen, ez egy komoly problémája a rendszernek, pedig pl. a kéviselő visszahívásának a lehetősége igencsak pozitív lenne.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.07.19. 20:22:53

Na, látom, hogy a facebooknak máris volt értelme. Megakad benne az oldal letöltése...

@IdomitottFoka:
Szerintem ez annyira nem gáz. Legfeljebb csinálunk évente egy alkalmat, amikor "időközi" választást tartunk és pótoljuk a közben kiesett embereket. Ezt mellesleg összevonhatnánk az esetleges népszavazásokkal (,mert nem kétlem, hogy a Fidesznél ismét a népszavazás lesz a legitim eszköz, amikor ellenzékben vannak).

Lacóka 2011.07.19. 23:39:58

1. Eddig azt hittem, h a fidesz ki akarja nyírni az mszp-t. Igazából egyet is értettem vele, nem kell nekünk deklarált utódpárt, szakadjanak gyurcsányra meg nemgyurcsányra. Ehhez képest ezzel a rendszerrel elindulunk a kétpártrendszer felé, és jelenleg az mszp-t megkerülhetetlennek látom egy ilyen szituációban. (vagy fidesz-jobbik kétpártrendszer, na, az még faszább)

2. Ami kimaradt, az a bejutási küszöb, ami ugye maradna 5%. Áder János szerint ez rendben van, aszonta lengyeleknél(?) bejutott 2%-kal a komolytalan sörivók pártja. 2a: aki két százalékot kap, az sztem nem komolytalan, mégha protest szavazat is. 2b: még az aktuális rendszerre volt ötletem vmikor, h az országos listát állító pártok automatikusan kapjanak egy(-2-3) mandátumot. Milyen jó lenne most egy Bokros Lajos a parlamentben, aki matematikai oldalról támadná a kormányt.

3. Leírom én is a saját ideál rendszeremet: rugalmas parlamenti létszám! Csak egyéni jelöltekre lehetne szavazni, viszont a parlamenti mandátumok száma attól függene, h az összes leadott szavazat hány százaléka eredményezett mandátumot. A mandátumot nem eredményező szavazatok a jelölt pártjának országos listájára kerülnének, és onnan arányosan oszlanának el.

IdomitottFoka 2011.07.20. 09:42:40

Akkor már a legegyszerűbb ha felruháztok engem a teljhatalommal. A mostani pártokhoz nincs közöm. Irány az űrkorszak!

erdészpista 2011.07.20. 14:43:58

@stoic79: Több gond is van ezzel sajnos. A választás lényege az érdekképviselet optimalizálása. 1-1 nagy név nem tud milliókat képviselni, Orbán nem ismeri Kiskunmajsa problémáit, nem is az ő dolga, ezért van az ottani országgyűlési képviselő, hogy lobbizzon a régióért. Ehhez kapcsolódóan, nem azért van x hely a parlamentben, mert épp annyi ülőhely van, hanem mert valamilyen szempontok alapján annyi körzetre lett felosztva az ország - erről a számról persze lehet és kell is szakmai szempontok alapján vitatkozni (a fidesz persze ehelyett csak egy tollvonással változtat a számon). Plusz az egész rendszer sok-sok ember munkájából áll, 1-1 ember nem sokkal okosabb a másiknál, értelmetlen 1000x annyi szavazati jogot adni egynek, nem beszélve arról, hogy ez alkotmányos, etikai problémákat is felvet (az egyenlőség sérülése). A cél a hatalom szétosztása annyira, amennyire csak lehet (amíg nem vezet a hatékonyság nagyfokú romlásához persze), a te javaslatod pedig inkább centralizálna, és erősítené az amúgy is meglévő, rendkívül káros személyi kultuszt.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.07.20. 19:26:31

@IdomitottFoka:
Vezérünk már van. Most már csak a titulus változhat :)

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2011.07.21. 11:36:07

@erdészpista: A hozzászóéásod első részéhez: úgy néz ki, mást gondolunk arról, hogy mi határozza meg a parlament működésének alapelveit. Szerintem a parlamentnek kizárólag olyan ügyekkel kell foglalkoznia, ami az egész országra vonatkozik, míg az általad felvázolt gondolatból nekem az jön le, hogy szerinted ott a különböző térségek érdekegyeztetése zajlik. Két okból gondolom ezt problémásnak: 1) A térségek közötti együttműködésre ott a polgármester, semmi szükség arra, hogy még egy politikus is hasonló feladatokat végezzen 2) Ebben a rendszerben nagyobb az esélye a káros döntéseknek, ugyanis sok olyan törvényt lehet hozni, ami az összes térségnek jó, de mindenkinek rossz (pl. amikor az állam átvállalja az adósságukat, különböző intézmények finanszírozását stb). Szerintem az, hogy eddig területi alapon történt a felosztás, kizárólag technikai részlet, és a mai mobilis világban csak kaotikus és igazságtalan rendszerhez vezet.
" A cél a hatalom szétosztása annyira, amennyire csak lehet": erre csak azt tudom mondani, amit már @zombizan-nak is írtam: ebben arendszerben sokkal egyenletesebb a szavazatok eloszlása, ugyanis az egyes politikusok megítélése között kisebb a különbség, mint a pártok között.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2011.07.21. 11:37:56

Az általam javasolt rendszernek elfelejtettem egy fontos pozitívumát, nevezetesen egy ilyen rendszerben a Szanyi, Zagyva, Szíjjártó, Nyakó stb. féle alakok nem kerülnek be :).

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2011.07.21. 11:38:43

OFF:

Kedves Lordom, indulsz a Goldenblog-on?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.07.21. 20:01:29

@stoic79:
Nem érzem úgy, hogy olyan súlycsoportban lennék, hogy érdemes legyen.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.09.07. 20:41:05

@stoic79:
Érdekes. Egyszerű, de mégis tetszetős. Én benne lennék egy ilyen választási rendszerben.