Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (16) alkotmány (12) alkotmánybíróság (2) állam (64) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (17) belpolitika (32) bevándorlás (5) bürokrácia (3) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (5) diktatúra (12) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (20) etika (13) eu (4) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (29) filozófia (21) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (77) gender (2) globális (9) heinlein (1) honvédelem (3) imf (4) individualizmus (9) indulatposzt (4) infláció (3) intro (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (1) jog (12) jogállam (23) kalkulációs probléma (2) kdnp (1) kedvezmények (16) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteó (3) konteo (11) korrupció (11) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (6) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (57) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mezogazdasag (8) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (4) mta (2) multikulti (3) nemiség (2) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (3) pénz (3) piac (38) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (3) reform (19) rothbard (4) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (1) szdsz (5) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (17) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (6) történelem (7) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

Név nélkül az igazság

2011.07.01. 20:35 | Lord_Valdez | 48 komment

Címkék: pratchett szólásszabadság politikai korrektség

Érdekes téma került szóba. Az internet anonimitása. Áldás-e, vagy átok?



Személyes álláspontom az, hogy sokkal jobb, ha a véleménynyilvánítás anonimitása biztosított, mint a névvel történő vita.
Való igaz, hogy szemtől-szemben a viták általában kulturáltabbak szoktak lenni, mint a névtelen megfelelőik. A névtelenség ugyanis mentesít a következmények alól. Ez sok emberből kihozza az állatot, de fontos szem előtt tartanunk, hogy nem ez rakta bele.

Pratchett fejtegette egyszer, hogy a maszk nem eltakarja az ember valódi arcát, hanem felfedi azt. Az az ember az igazán erkölcsös, illetve kulturált, aki a következmények nélkül is az. Aki ilyenkor állattá válik, az valójában egyébként is egy állat, csak a következményektől való félelme miatt uralkodik magán. Tehát nem jó ember, csak gyáva.

Ennek ellenére meggyőződésem, hogy a névtelenség mégis a vitát szolgálja, és pontosan ugyanezért. Mentesít a társadalom vélt, vagy valós elvárása alól, tehát kimondhatom azt a véleményt, ami tényleg az enyém és nem kell azt mondanom, amit elvárnak tőlem. Megszünteti a megfelelési kényszert (coercion), illetve kizárja, hogy valaki (pl. főnököm) személyesen torolja meg a kinyilvánított véleményemet, amihez egyébként semmi köze. Magyarán segít szétválasztani, az ember különböző életszféráit, így pl. a magánt és a professzionálist.
Ez gyakorlati okokból amúgy is célszerű, mert az ember gyakran találkozik politikai véleménynyilvánítása során szélsőséges politikai véleményekkel, esetleg ő magának van ilyen. Ilyenkor jól jön az, hogy a már eleve adott konfliktust megtartjuk eredeti webes környezetében és nem engedjük, hogy átszivárogjon a való világba. Ugyan kinek hiányzik, hogy egy falka aktivista tüntessen a háza előtt? Vagy csak, hogy a szomszédja nehezteljen rá, mert másra szavazott?

Kétségtelen, hogy sokan visszaélnek ezzel.1 Viszont a kérdés, hogy nem árt-e többet, ha szabályozni kívánjuk? Szerintem sokkal többet árt mindenkinek, ha mindenki nagyon gondosan megválogatja a szavait, hogy jaj, nehogy bárki is sértve érezze magát, mintha időnként kénytelenek vagyunk lenyelni azt, hogy amit hallunk az rosszul esik. Sőt, igazából már az is kérdéses, hogy lehetséges-e állandóan úgy beszélni, hogy senkinek ne essen rosszul? Én nem tudom elképzelni. Ezért a politikai korrektséget álszent és kivitelezhetetlen dolognak tartom, a törvényi kikényszerítését pedig károsnak. Éppen ezért, az új médiatörvényt ártalmasnak is tartom.

Káros hatása már most, bevezetése után alig egy nappal is érzékelhető. Több internetes média is letiltotta a hozzászólás lehetőségét. Félnek, hogy valamely hozzászóló miatt megbüntethetik őket. A törvény tehát - szándékoltan, vagy sem - létrehozta azt, amit az angol sajtó úgy hív, hogy chilling effect. Azaz megfagyott a levegő és az emberek nem mernek beszélni. Ebben a közegben igazából nincs is szükség cenzúrára. Az emberek anélkül se mernek beszélni, azaz létre jött az, amit a korai liberálisok a szólásszabadság legnagyobb gátjának tartottak: a coercion. Nem is tudom, hogy mi erre megfelelő magyar szó. Talán a megfélemlítés a legjobb szó rá. Ez egy nagyon káros kulturális közeg, hogy mást ne mondjak ebben a közegben tudtak évtizedekig lappangani a katolikus egyház gyermekmolesztálási ügyei2, vagy épp ebben a közegben tudtak felhalmozódni a biztonsági problémák, amik elvezetettek pl. a bhopali-szerencsétlenséghez. Mindez nem történt volna meg, ha a sértettek, vagy az alkalmazottak mernek beszélni.

Nem véletlen, hogy az államok nagyon védik pl. az ún. sípfújók (whistleblower) jogait. A sípfújó az az ember, aki kiborítja a bilit, mielőtt nagyobb baj lenne. Pl. jelenti, hogy a vállalatnál sikkasztás történt, vagy épp súlyos biztonsági hiányosság van. De idesorolhatnánk a tanúvédelem körét is. A hatóságok számos esetben mentesítik az embereket a következmények alól, hogy csak ne alakulhasson ki olyan helyzet, mint ami pl. Szicíliát uralta. A hatóságok harcolnak a csend ellen, mert a csendben fontos információk veszhetnek el.

A politikai és egyéb vélemények ilyetén való öncenzúrázásával szintén fontos vélemények maradhatnak rejtve, amivel akár mindenki veszíthet. Hogy mást ne mondjak: jó, hogy a Jobbik beszélt a cigányságról. Igaz, hogy a maga szokásos izomagyú, egybites módján, de legalább kikerült a szőnyeg alól. Ez szükséges feltétele annak, hogy bármilyen változás is beállhasson. De említhetném a Wikileaks-t, vagy a vastagbőr blogot. Számos törvénysértés, vagy egyéb visszásságot hoztak már felszínre. Kár lenne elnémítani.

  1. Abusus non tollit usum - Ahogy az egyszeri római mondaná, azaz a visszaélés nem szünteti meg a jogot.
  2. Mielőtt valaki félreérti, nem fogok pedofil papozni. Egyszerűen arról van szó, hogy az a rengeteg ügy, ami múlt évben napvilágra került, azért is tűnik rengetegnek, mert 40 év mocska került elő egyszerre. Senki se mert beszélni róla eddig.

· 4 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr243031121

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ha morzsát dobsz a népnek, jönnek a madarak 2011.07.02. 10:54:59

A netes közösségek versenyt paráznak a Médiatörvény miatt. Nekik ajánlom a franciák diktátoros Twitter-kampányát. Ki mondta, hogy magyar ember csak magyarul kommentelhet? A mindenkori hatalomra nem az a veszélyes, ha a bloggerek és a kommentezők egymás...

Trackback: Ha morzsát dobsz a népnek, jönnek a madarak 2011.07.02. 10:54:06

A netes közösségek versenyt paráznak a Médiatörvény miatt. Nekik ajánlom a franciák diktátoros Twitter-kampányát. Ki mondta, hogy magyar ember csak magyarul kommentelhet? A mindenkori hatalomra nem az a veszélyes, ha a bloggerek és a kommentezők egymás...

Trackback: Médiakorbács jár a Schmittet ekézőknek? 2011.07.02. 10:45:09

A szolgalelkű jobbos média többször elsütötte, hogy minek panaszkodnak a médiatörvényre, hiszen nem büntetnek senkit. Ami szó szerint véve igaz volt, hiszen a büntetések a nyomtatott és az internetes médiára csak július 1-jétől, az EU elnökség végétől ...

Trackback: Miért szeret szopni a Fidesz? 2011.07.02. 10:44:32

Már elnézést a kissé vulgáris címért, de erre nem találok jobb kifejezést: a Fidesz házhoz megy a pofonért. És most nem a médiatörvényre gondolok, hanem arra, hogy egy kormánytag feljelentést tett egy komment miatt. Mi vaaaaan?   Nem önmagában...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

carramba2 2011.07.02. 10:40:01

Nagyon körültekintő, okos írás, grat.

vackor1 2011.07.02. 10:41:41

Korrekt , jól megfogalmazott, elgondolkodtató vélemény, érdemes volt elolvasni. Köszönöm.
Mindenkinek szép napot kívánok.

igényes 2011.07.02. 10:51:05

Nekem nem tetszik, hogy különböző mércékkel mérik Orbánt, és a magyar polgárt. Csak egy példa:

Orbán közpénzből ajándékoz, és az illem okán más államok közpénzéből kap ajándékot, melyet nem vall be vagyonnyilatkozatában sem, de a NAV-nak sem. Tudjuk mennyit utazik mennyi ajándékot ad közpénzből azt csak sejtjük.

A Pápának 3 db ritkaságszámba menő aranyérme, de mit kapott cserébe azt nem tudjuk, de elképzeljük.

Tegnapi napon kapott egy szép kardot a magyar nép miniszterelnökeként, pont ilyet:

A legnagyobb bevételt az a kard hozta, amelyet Lech Kacsinszki lengyel elnök 2006-os látogatásakor ajándékozott Sólyom Lászlónak. A kard több mint 3 millió forintért talált gazdát. A legnagyobb harc egy olasz töltőtollért zajlott: 38 ezer forintért kiáltották ki, végül 320 ezerért kelt el. A bevételt a bakonyszűcsi Daganatos Gyermekek Rehabilitációs Lelki Otthona kapja.

Nos, hová tünnek a milliós ajándékok?

Advanced Flight 2011.07.02. 10:52:26

Jó írás és igaz. Kulturált módon megfogalmazva. Tecc :.-)

torró 2011.07.02. 10:55:08

"Valdez".
Az rendben van.hogy valaki szeretné megőrizni anonimitását véleményének kinyilvánításakor. De az vélemény legyen ! Ne anyázás és válogatott alpáriság ! Igen sokan csak az állatot mutatják ki magukból. De ez ide vezet hogy az állam regulázásba fog és a normális kommentezők isszák meg a levét.
Soha nem bírtam a sunyikat.A főnök háta mögött köpködtek és amikor azt mondtam, jó én felvezetem a főnöknek a problémát akkor álljatok mögém. És mi lett? Egyedül maradtam ,mert azt már nem merték bevállalni. És ugyan ezt látom itt is.Az itt legnagyobb pofájúak merem állítani ,ha arról lenne szó hogy menjünk a parlament elé, már beszarnának! Én ezután is le merem írni a véleményem ,ha kell a névvel is.Egy a lényeg, nagyjából az ember tájékozódjon, mert az éremnek nem csak két oldala van!

Karnamantra 2011.07.02. 11:07:18

Jó írás, értékes gondolatokkal, kijelentésekkel. Kár, hogy nem olvassa egy erre fokékony médiaatyaúristen... talán a fejéhez kapna. Bár ezek szerintem őszintén hisznek abban, hogy jó irányba terelik ezzel a birka országot, és "tisztább" lesz meg "fegyelmezettebb"... a nyilvánvalóbb ok persze, hogy ne táruljanak nagy széles elérhetőség elé kényes dolgok.

Úgy is mondhatnám, az ilyen szülők értenek egyet azzal, hogy nevelési célzattal lehet gyereket verni. De egy felnőttet milyen jogon nevel..? Hol és menynivel több ő pl nálam? Mi alapján ellenőrzi a betűvető tevékenységeimet? Mennyivel magasabb rendű az ő erkölcse az enyémnél? És még sorolhatnám... diszkrimináció. Ha erősen visszaemlékszik, ő is élt át már hasonlót, és bizonyára nem volt ínyére.

Elnézést, hogy kifakadtam.

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2011.07.02. 11:13:04

Magam is azt gondolom, hogy maradjon meg a névtelenség is és a kommentelési lehetőség is az interneten. Ebbe (legalábbis blogok szintjén) butaság beleszólni.

Kell a sajtó és véleménynyilvánítási szabadság egy egészséges társadalomba, a nélkül, hát... Nem mondok semmit.

kreport.blog.hu/2010/08/22/anonimitas_az_interneten_lajkolom

Link Elek 2011.07.02. 11:22:37

pontosan emiatt lesz betiltva Mo-n.
itt csak orban imadata lesz legalis, mivel az atnevelo taborok fellallitasa EU miatt nem megy az tudjak csak realis celkent kituzni, hogy aki utalja orban az maradjon csendben.

Karnamantra 2011.07.02. 11:37:19

@klarky: Mondjuk a mi társadalmunk hol egészséges... erről ennyit.

Sir Galahad 2011.07.02. 11:51:15

@igényes: Amennyire én tudom, ezeket az ajándékokat nem személyesen Orbán vagy Sólyom kapta, hanem az ország, amelyet képvisel. Gondolom, mandátumának lejárta után - talán néhány személyes emléktárgy kivételével - Orbán is hasonló módon jár majd el velük, mint Sólyom. A kérdésed akkor lesz helyén való, ha mégsem így történik.

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2011.07.02. 11:51:39

Volt egy érdekes kísérlete az Index Fórumnak, a "bajai fórum", ahová csak a polgári néven történt bemutatkozás (későb már csak annak mások általi megerősítése) után lehetett írni. Érdemes megnézni, mi lett belőle:
forum.index.hu/Topic/showTopicList?t=9111348
A sors torz fintora, hogy a "sajátneves fórumozás" önfelkent apostolát ketten is beperelték ordenáré, rágalmazó és becsületsértő fröcsögései miatt (Btk. 179, 180. §.) Mind a két perben azzal próbált védekezni: "azt kérem, nem én írtam. Bizonyítsa a bíróság, hogy én voltam!" A bíróság bizonyította, mind a két esetben.

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2011.07.02. 12:19:25

Szegeny whistleblowereket ne sipfujozzuk mar le. Informator vagy bennfentes informator, ha mar...

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.07.02. 12:21:35

Jó írás,egyetértek. A szicíliai hasonlat egy picit hibás szerintem. Szicíliában az omerta miatt nem beszélt seni. ez állítólag annyira beléjük ivódott, hogy a túrista se kap sok helyen még ma sem egyenes válszt, ha útbaigaztást kér.

rexter 2011.07.02. 12:43:17

remek írás, főleg az első felét én már rengetegszer megfogalmaztam magamban. az internet névtelensége pont azért jó, mert csak a VÉLEMÉNY számít, az őszinte tiszta okosság vagy ostobaság. nem befoláysol a kor, a társadalmi helyzet, a nem, csakis a vélemény. óriási hiba a kormánytól ez ellen küzdeni.

mortadella 2011.07.02. 12:50:24

"Káros hatása már most, bevezetése után alig egy nappal is érzékelhető. Több internetes média is letiltotta a hozzászólás lehetőségét. "

Nézzük meg, hogy mások gyakorlatában a kommentelés hogy működik:

kommentenként egy, azaz 1 darab klikkeléssel jelezni lehet, ha valaki vélelmezi egy hozzászólóról, hogy törvénytelen tartalmú kommentet írt.

Ehhez kell egyszer egy nem túl bonyolult fejlesztés + néhány felkészített munkatárs, akiknél befut a jelzés, ha kell 24/24. Egy jogász vizsgálatáig a kommentet lehet jegelni is.

Jogos esetben:
- figyelmeztetik az illetőt
- törlik a kommentet
- törlik a kommentelőt
- törlik a kommentelő ip címét

Ennyi.

Minden, ami ennek az egyszerű megoldásnak híján van - országos szintű blog rendszerek esetén - nem más, mint a kommentelés, a véleménynyilvánítási jog tudatos akadályozása adminisztratív eszközökkel.

**************************

Kis hazánkban az index.hu és az origo.hu gyakorlata a példa arra, hogy hogyan lehet egyszerű dolgokat istentelenül elbarmolni.

Nem a kommentelőkkel van gond elsősorban, hanem az ellenőrzés teljes hiányával. Vadnyugati állapotok kialakítása, anarchia, amellyel az okos, érvelő véleménynyilvánítókat kizárják a nyilvánosság elöl.

Mi történik nálunk, ha kiderül, hogy hiányzik náluk a kommentek kontrolljának lehetősége: a Velvet az aktuális példa: vészfék, a kocsival az eddig is csökött gyereket kidobják, az internet lényegének tagadásával, amelyet cenzurázással oldanak meg: mindenkit kitiltanak, mert nekik így a legköltségmentesebb.

"Azaz megfagyott a levegő és az emberek nem mernek beszélni."
Az emberek egy része nem mer beszélni: az, aki olyan stílusban, hangnemben, valótlanságokat tényként hangoztatva kezdi felismerni, hogy ebből neki még baja származhat.

Az olyan, kulturáltan megírt szélsőséges, megalapozatlan véleményeket írók, mint a jelen blogé, nem félnek.

Nincs mitől.

Nándusz 2011.07.02. 13:02:06

Nagyon jó ez az írás.

venszivar 2011.07.02. 13:11:08

@mortadella: Súlyosabb esetbe,- törlik a kommentelő családját IS.

ebedli 2011.07.02. 13:20:28

Azt hiszik sokan, hogy akik Magyarország jövőjét most formálják demokráciában gondolkoznak. Nem.

Lássátok már végre, hogy ők királyságban, méghozzá a Római Katolikus Anyaszentegyház által irányított és támogatott Szent Magyar Királyság-ban hisznek és ezért dolgoznak. Nem beszéltek még róla eleget? Hiszen minden intézkedésük erről szól, az új alkotmánnyal ("alaptörvénnyel") együtt.
(És nem, nem O.V. lesz az új király, ezzel ki is fogták a szelet a hisztizők vitorlájából.)

Egy új királyságban pedig minden a tiszteletről és a fegyelemről szól majd, a közjogi méltóságok, az intézmények és a királyi család megkérdőjelezhetetlen tiszteletéről.

Ebben a szellemben kell értelmezni a médiatörvényt és az összes többi új jogszabályt. Így már érthető, hogy minden egy irányba hat, és részét képezi az építménynek, ami választott vezetőink képzeletében lebeg.

Sajnos a magyarok szellemileg beleragadtak a feudalizmusba, és az oktatási rendszerünk is csak a "versenyzőképzésre" van kihegyezve, nem az öngondoskodó, gondolkodó, felnőtt állampolgárok képzésére.
Így aztán minden ellenállás nélkül lehet ma már akár államformát is váltani, ha egy csoportnak elég hatalma van hozzá.

Az anonimitás kérdése színtiszta politika és ha úgy döntenek, elvehetik egy másodperc alatt. Akár úgy is, hogy nem tudunk róla és azt hisszük még mindig nem törődnek személy szerint éppen velünk, pedig...

Mindfield 2011.07.02. 13:43:34

@torró: "Igen sokan csak az állatot mutatják ki magukból."

Az sem sért semmit. Szólásszabadság van. Ha pedig politikusokat vagy politikai kategóriákat ér kritika, akkor pedig ezerszeresen kell alkalmazni a szólásszabadság elvét. Ha valaki pedig túlságosan durvát mond, arra ott van a FÓRUM moderátora vagy a többi fórumozó. De az, hogy politikailag akarják szabályozni az internetet, az csak egyvalamit jelent: a hatalom be van szarva tőle. Pont. Ennyi.

Lencsés István 2011.07.02. 13:47:47

Szerintem aki név nélül vállalja a mondanivalóját , az gyáva .

lvjtn (törölt) 2011.07.02. 14:10:00

a szólás- ÉS véleményszabadság bárminemű korlátozása eredendően kudarcra van ítélve hosszútávon. egyszerűen természetes emberi vágy, hogy a gondolatainkat, érzéseinket, reakcióinkat kifejezni vágyunk. az internet korlátozása meg a sturmbannführer orbán kedvenc nagy testvérének, kínának sem sikerül

a töketlen és beszari hatalmi próbálkozásoknák iinkább elszomorít, hogy sokan azért szeretik a cenzúrát, mert zavarja őket az éles vita. pedig az alpáriság ugyanúgy csak egy sallang, stílusjegy, mint a barokkos giccs, lehántható. és akkor marad az, hogy a másik eltérő véleményéből is gyarapodhatunk, ha más nem, annyit, hogy tisztában vagyunk azzal: van eltérő nézőpont is

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.07.02. 14:14:33

@KennyOMG:
Bocs, nem jutott eszembe megfelelő magyar szó. Sem a bennfentest, se az informátort nem tartom eléggé kifejezőnek.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
Az omerta ennek a kultúrának csak egy helyi megtestesülése.

@Lencsés István:
Éltél te az átkosban?
Szerinted mi történik most Kínában azzal, aki kiáll, hogy talán a Tienanmem téren történtek mégsem helyén valók?
Vagy mi történik azzal, aki beismeri, hogy hajlamai társadalmilag nem elfogadottak?
Ha valaki ezeket nem vállalja nyilvánosan, az lehet, hogy gyáva, de akkor néhány kivételtől eltekintve mindenki az. Akkor csak gyáva van és hős (adott esetben mártír), közte semmi.

Martian (törölt) 2011.07.02. 14:15:33

@Lencsés István: ez is igaz (bár érdekes, hogy az állítólagos demokrácia állítólagos alapeleme a titkos választójog)... de az is igaz, hogy az elfogulatlanságra törekvés egyik alapelve a személytelen, pártatlanságra törekvő, végletektől mentes hozzáállás... hogy nem azért közvetítek egy nézetet, mert ez fér éppen bele a személyes szemellenzőm keretei közé, hanem mert felbukkant bennem egy gondolat és azt jónak találtam... nem véleményem van, hanem egy idea közvetítője vagyok.

sztd 2011.07.02. 14:28:09

Valahogy nekem kimaradtak az új médiatörvényes részek abban a tekintetben, hogy most miért nem lehet kommentelni. A véleményemet a környezetem általában ismeri (a főnököm is, és nem is ért velem egyet), szóval a különösebb okom nem lenne titkolni a kilétemet. Az egyetlen ok, hogy aki amúgy nem ismer, az nem így fog beazonosítani.

Egy dologhoz fűznék hozzá egy gondolatot, és ez a pedofil papok ügye. A Katolikus Egyházban ugyanis a bűnök nyilvánosság elől való eltitkolásának évezredes hagyománya van. A gyónásról mindenki hallott, az ember megvallja a bűneit, a pap pedig (amellett, hogy megbocsájtja) titokban tartja azt, amit hallott. Az őskeresztényeknél a bűn megvallása és az elégtétel is nyilvános volt, de a közösségben sokan utána sem bocsájtottak meg a bűn elkövetőjének, stb. Mivel az ilyen gyűlölködés, és a közösség terhelése nem volt megengedhető (értelemszerűen nem vezet üdvösségre, ha mindenkiről mindent mondhatok, mert bevallotta), ezért úgy döntött az Egyház, hogy a bűnök megvallása az csak rá és a bűnös hívőre tartozik, a többiekre nem. (Szóval ez inkább az orvosi titoktartás esete, mint a félelem okozta öncenzúráé.) Ez volt a legfontosabb oka, hogy pl. a pedofil papokat sem állították rögtön nyilvánosan pellengérre.

Lencsés István 2011.07.02. 14:45:33

@Lord_Valdez: Én továbbra is azt tartom hogy név nélkül véleményt állítani , vagy bármi mást az gyáva .

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.07.02. 16:07:19

Kedves Lordom,

legalább két dolgot kever.
Egyrészt, kell-e tartania valakinek szankcióktól a politikai vagy más véleménye miatt? Ezért találták ki a titkos szavazást, ami nem úriemberhez méltó, hanem a gyáva tömeghez.

Másrészt, kívánatos-e, hogy az emberek kivonhassák magukat a többiek helytelenítése alól? Ha nincs egymás kölcsönös szankcionálása, nincsenek autoritativ intézmények és Isten meghalt, akkor annyira lesznek az emberek tisztességesek és jó modorúak, mint a kommentvilág.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.07.02. 16:16:19

@tölgy:
Kedves tölgyem!
Attól függ, hogy kitől? Az állam részéről, vagy más részéről?
Egyszer jó pár évvel ezelőtt egy kollégám dühödten rohant be az irodába egy újságot lobogtatva és üvöltötte, hogy ki szavazott ezekre? (pl. én)

A többiek helytelenítése egyáltalán nem feltétlenül olyan szép és erkölcsös, mint azt maga elképzeli. Pl. a lincselések, vagy az eldurvuló beavatási szertartások is pont ugyanezért következnek be (vagy éppen a 2006-os rendőri túlkapások). Mert az emberek nem tudják kivonni magukat a többiek ítélete alól. Sokszor sokan kérdezték, hogy hogy lehet, hogy annyi ember csatlakozott Hitler őrületéhez? Hát, így. Hogy ellenség lett bárkiből, aki nemet mondott rá...

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.07.02. 16:25:18

@Lord_Valdez: "Mert az emberek nem tudják kivonni magukat a többiek ítélete alól."
Aki kivonja magát mindenki ítélete alól és nem féli az Istent sem, azt mi tarja vissza bármitől is? A görögök ezt az alakot hítták idiotésznek. A tömegember ma ilyen , ugyanakkor meg multicégek nem normatív módon alakítják a fogyasztását, a szexualitását, fityfenét.

A kedves kollega esete: szabad emberek, ha akarnak, miért ne vitatnák meg a politikai nézeteiket? Ha annyira részt akarnak venni a politikában (szavazni akarnak), akkor vállalni kell a részvétel árát: vitatkozni kell.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.07.02. 16:35:00

@tölgy:
Nyilvánvaló, hogy senki se tudja magát teljesen kivonni. Ez ellentétes az ösztöneinkkel. Az ilyet úgy hívják, hogy szociopata.
Ugyanakkor a tömegember nem ilyen, hanem pont az ellentéte. Pont attól tömegember, hogy egy az egyben követi a tömeget, menjen az bármerre is. Tehát pont a saját individualitását veszti el.

Megjegyzem, hogy az ún. "istenfélő" emberek is sokkal jobban félnek a többi embertől, mint Istentől.

Hitről nincs sok értelme vitatkozni, ordítozva meg pláne. Ha valaki így kezdi az nem vita lesz, hanem veszekedés.

Kandabula 2011.07.02. 19:47:46

Csak a hülye gondolja, hogy név nélkül kommentezik. Azok, akiknek fingjuk sincs az informatikáról.

anonymand 2011.07.02. 20:18:21

@Lencsés István:

Tisztelt Lencsés István!

Tudom, hogy nem szereted a "linkezést", de kénytelen vagyok a Parlament honlapjáról idézve, megadni a forrást.
"T/3522 Az egyes eljárási és az igazságszolgáltatást érintő egyéb törvények módosításáról"
www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_lekerd?p_fotip=null&p_fotip=T&p_tip=null&p_atip=f&pi_atip=&pi_iralp=I
Markáns véleményed szerint ("Én továbbra is azt tartom hogy név nélkül véleményt állítani , vagy bármi mást az gyáva") a parlamenti (kormánypárti) képviselő(k), nem tekinthető kivételnek?
Az utóbbi idők legnagyobb port felvert módosító indítványának ugyanis "nincs" szerzője. Legalábbis nevesített nincs.

Előre is köszönöm megtisztelő válaszod.

Tisztelettel:
anonymand

Lencsés István 2011.07.03. 10:53:01

@anonymand: Gondolom ( mivel azt mondta ért a politikához ) tudja kik a tagjai az alkotmányügyi bizottságnak . Remélem ennél mélyebbre már nem süllyed , mert ez már tényleg szánalmas .

anonymand 2011.07.03. 11:06:08

@Lencsés István:

Tisztelt Lencsés István!

Én nem mondtam és nem írtam, hogy értek a politikához.
Viszont szoktam "linkezni" és ezért tudomásom van arról, hogy a bizottságnak vannak nem kormánypárti tagjai is.Tehát, egy bizottsági előterjesztés azt a látszatot sugallja, hogy az ellenzék is hozzájárult a beterjesztéshez.
A beterjesztő gyávasága (nem vállalja a nevét) éppen ezért nyilvánvaló.

Tisztelettel:
anonymand

Lencsés István 2011.07.03. 12:00:08

@anonymand: Már megint illetve mostmár azt kell mondjam hogy mindig hazudik . Ha ön szerint nyílvánvaló , akkor magával tényleg súlyos gondok vannak ....

anonymand 2011.07.03. 13:20:09

@Lencsés István:

Tisztelt Lencsés István!

Tudnád állításod idézettel igazolni?
Nem?

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: akár a hazugságomra vonatkozó állítást, akár azt, hogy velem súlyos gondok vannak.

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2011.07.04. 09:00:47

@mortadella: "- törlik a kommentelő ip címét"

Dinamikus IP esetén ez a legnagyobb marhaság.

Lencsés István 2011.07.04. 11:14:47

@anonymand: Ajánlom a Cavington -t . :) ;)

anonymand 2011.07.04. 11:53:42

@Lencsés István:

Tisztelt Lencsés István!

Sajnálattal értesítelek, hogy a Házipatikában az általad említett nevű izé nincs.
www.hazipatika.com/util/sitesearch?HPID=88D72C6F-FE43F250-39B912A3-0E6B2AAC&sitesearch_k=Cavington&stdSS1=&x=5&y=7

Tehát megint csak rád marad a bizonyítás nemes feladata: hol írtam én azt, hogy értek a politikához?
Mint ahogy eddig sem tudtad egyik állításodat sem igazolni, marad a feltételezés: mentális okok miatt nem vagy képes igazat írni, írásaid a confabulatio tipikus tüneteit mutatják, állítólag kezelhető.
Ajánlom pl. dr. Csernust.

Tisztelettel:
anonymand

Lencsés István 2011.07.04. 12:49:37

@anonymand: Aha szóval neked a feledékenység elleni gyógyszer ízé . Értem . Hát ez már tényleg súlyos dolog . Ezen már 1 orvos sem tudna segíteni önön . Ha továbbra is hazudozik , akkor nincs miről beszélnünk , mindenesetre nagyokat nevetek magán hogy olvasni sem tud . :D Én minden állításomat igazoltam , az már más kérdés hogy maga vén létére nem hisz nekem . Mentális okok nem nálam vannak hanem önnél . A hülyeségeire meg nem reagálok , mert lepereg . :) ;)

anonymand 2011.07.04. 14:50:04

@Lencsés István:

Tisztelt Lencsés István!

Akár hiszed, akár nem, tudok olvasni.
Az általad írt izé:
"Lencsés István 2011.07.04. 11:14:47
@anonymand: Ajánlom a Cavington -t . :) ;)" - mármint, CAVINGTON nevű gyógyszer nem létezik.
Engem hordasz le mindennek, bár Te egy bejegyzéseden belül elfelejted azt, hogy tegeződöl, vagy önöződik.
Azt persze én is elismerem, hogy a hosszútávú emlékezet az idő múlásával romlik. Na, de ilyen gyorsan?
Amit írtam, nem hülyeség. A lányom orvos (igaz nem pszichiáter) és megerősítheti.
A confabulatio kezelhető, lehet hogy nem múlik el, de javulhat.
Higgyél, mint a miniszterelnöknek. Az a legjobb gyógymód, amiben hisz az ember. Hitben pedig nálad nincs hiány. Több a hit, mint a tudás.
Erre a problémádra nem tudok megoldást javasolni. A lányom se.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: csak úgy, mellékesen, még egyetlen állításodat sem igazoltad. Utánanéztem. Nem csak nekem nem, máshol, másnak sem.
Miért hinnék neked jobban, mint a szememnek?....

Lencsés István 2011.07.04. 15:23:45

@anonymand: Nem tud olvasni , ezt többször is bizonyította már .... Az hogy egszer magázom , egyszer meg tegezem az dirett van ! : ;) csak úgy megsúgom :) ;) Mondom már sokadszorra a viccesnek szánt sértései leperegnek 1 olyan emberszerű lénytől mint ön , mert hogy nem ember az tuti :) ;) Nálam sok hit van és van tudás is , tény vannak nálam jóval okosabb emberek bőven , de ön nem az , meg ráadásul hazug is , stb . Nekem más problémám van , de az meg nem tartozik magára . Az állításaimról továbbra is azt tudom mondani amit eddig is , én igazoltam , maga nem hitte el ( tudom linkeznem kéne de nem vagyok olyan mint ön ) A legnagyobb baj voiszont az hogy hisz a szemének , de amit leírok sem elolvasni , sem értelmezni nem tudja vagy elolvassa de nem tudja értelmezni , ez a helyes .

anonymand 2011.07.04. 16:03:57

@Lencsés István:

Tisztelt Lencsés István!

Cavinton gyógyszer, amit Te írtál "Cavington", az nem létezik.
Direkt jól esik olvasni az új magyar szót: "dirett".
Ez a hazugozást megunhatnád már, anyádnak is minden második szavad ez?
Viszont az nem hangzik jól magyar szónak, hogy "voiszont". Ez olyan franciás.

Mint a fenti példák is mutatják: én tudok olvasni, figyelmesen.
Te pedig nem tudsz írni, se magyarul, se igazat.
Ez pedig nem helyes.

Hétvégén ne feledd el meggyónni, hogy miként minősítetted egy felebarátodat, aki Téged minden eddigi bejegyzésében csak a jóra akart rávezetni!

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: általános iskola II. osztályából hogyan engedtek tovább? Ez nem sértés, ez kérdés!

Lencsés István 2011.07.05. 10:11:04

@anonymand: Ha figyelt volna ( de nem figyelt , hisz nem szokása ) vannak dolgok amiket én úgy írok , ahogy akarok lásd : Cavington . A gépelési hibámért nem fogok elnézést kérni , ez előfordulhat , ahogy önnel is előfordult , mégsem tettem szóvá . Az igazmondást hagyjuk inkább , mert maga mindent tagad még a saját mondatait is , szóval ez tárgytalan . A kérdésére válaszolva . Két szakmám van . Pék - cukrász . Érettségim van , és jövőre diplomázom sportkommunikátorként , és ebben is dolgozom . Na most pedig a lényeg . A család bármely tagját ( nem érdekel hogy nem volt sértő abban hogy anyámat említette ) említeni , egymással való párbeszédben tilos ! Alap intelligencia kérdése ez . Ez úgy néz ki önben hiányzik . Ha mégegyszer meglátom a családom bármely tagját , ( teljesen mindegy milyen formában ) a mondataiban , lépéseket teszek . Én sem szóltam semmit amikor a lányáról írt . Alap norma hogy ha egymással van problémánk ( hozzáteszem nincs semmi problémám önnel ) akkor az ilyet illik kihagyni . Na és inkább erről kéne beszélni hogy név nélkül sérteget ( ami lepereg ) úgy persze könnyű . Én vállalom a nevem , és minden mondatom . Ezek sokkal nagyobb problémák , mint amiről önnel kommunikálni próbáltam . Az hogy sok anonim név nélkül bátran böfög bele a világba hülyeségeket , sértéseket , ráadásul alapintelligencia határait is feszegeti ( lásd édesanyám ) . Ezek a fontos dolgok , és nem a MOl üzlet meg az államadósság .

anonymand 2011.07.05. 10:49:36

@Lencsés István:

Tisztelt Lencsés István!

1. aki kijelenti saját magáról, hogy öntörvényű, csak azért, hogy ne tűnjék igaznak a vitabéli ellenfél bejegyzése, az saját magát minősíti
2. aki bárkinek, bárhova ír, hazugnak nevezve ellenfelét, de nem igazolva állítását, az ne csodálkozzon has ezt felróják neki
3. ha minden második mondatodban lehazugozol. akkor jogos a kérdés, hogy anyáddal is így beszélsz-e?
4. lépj

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: kérdés: ha nem "linkezel", hogyan jutottál az itteni bloghoz?
A kérdés természetesen költői. A választ tudom.

Lencsés István 2011.07.05. 13:31:10

@anonymand: Magáról tényleg kiderült végérvényesen , hogy nem tud olvasni , és nem érdekel a válasza . Igazoltam az állításomat , az hogy maga nem hiszi el , az nem az én problémám . Mivel hazug , mi a lófaszt kellene csinálnom , magyarázza már meg az Isten szerelmére ? Ennyire nem lehet neandervölgyi .... Mivel ismét megtette azt amire külön kértem hogy ne tegye , ezért tényleg megteszem a szükséges lépéseket , de abban nem lesz kenyere . Ha meg a linkezés fogalmát nem érti azzal sajnos nem tudok mit kezdeni . Többször is elmagyaráztam én mit értek a linkezés alatt .Az általános iskolában nem magyarázzák el kettőnél többször semmit , én pedig ennek ellenére ( mivel jó vagyok ) rengetegszer megtettem . Ennél többet én sem tudok tenni , de itt is bebizonyosodott hogy az igazság szokott fájni , és tökéletesen megértem azokat akik azt mondták nekem hogy felesleges leállnom egy idiótával vitatkoznom , mert lesüllyedek a szintjére , és legyőz a rutinjával , és ez sajnos megtörtént mert elkezdtem durván káromkodni , amiért szégyellem is magam , és bocsánatot kérek , de amit nem sajnálok az az hogy kiderült ezért van nagy bajban az ország , hogy ilyen emberszerű lények ( bár most már ezt is kétlem .... ) név nélkül magyarázhatják a hülyeségeiket .