Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (16) alkotmány (12) alkotmánybíróság (2) állam (64) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (17) belpolitika (32) bevándorlás (5) bürokrácia (3) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (5) diktatúra (12) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (20) etika (13) eu (4) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (29) filozófia (21) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (77) gender (2) globális (9) heinlein (1) honvédelem (3) imf (4) individualizmus (9) indulatposzt (4) infláció (3) intro (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (1) jog (12) jogállam (23) kalkulációs probléma (2) kdnp (1) kedvezmények (16) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteó (3) konteo (11) korrupció (11) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (6) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (57) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mezogazdasag (8) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (4) mta (2) multikulti (3) nemiség (2) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (3) pénz (3) piac (38) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (3) reform (19) rothbard (4) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (1) szdsz (5) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (17) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (6) történelem (7) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

Magyar narancs

2011.06.14. 06:46 | Lord_Valdez | 7 komment

Címkék: gazdaság megmondás

A napokban szóba került az LMP plázastop javaslata. A javaslat kétfajta reakciót váltott ki, de mindkettő eltúlzott volt.

Az egyik reakció nem vette figyelembe, hogy a javaslat csupán átmeneti moratóriumot kért új bevásárló központok építésére, nem pedig a plázák kiirtását.
A másik pedig belesüppedt az antiglobalista demagógiába.
Ebből a második izgalmasabb, mert jóval népszerűbb álláspont.


Úgy képzeli el, hogy ha helyi termelőtől vásárolunk, akkor a termelők itt egyre gazdagabbak lesznek és egyre többet költenek, amitől más is gazdagabb lesz és eljőve a tejjel, mézzel folyó Kánaán.
Ezzel szemben, ha nem helyi termelőtől vásárolunk, hanem az olcsóbb külfölditől, akkor a termelő tönkremegy és majd segélyként kell kifizetnünk ugyanezt.
Meglehetősen sokan képzelik el így a világot (főleg LMP és Jobbik (,Munkáspárt) környékén).

Na, ez kérem, tévedés. Tegyük fel, hogy van egy termelő Magyarországon, aki narancsot termel. Amolyan jó, kis magyar narancsot, ami kicsit sárga, kicsit savanyú, de a miénk. Teszi ezt 2000 forint/kg áron. Ezzel szemben a spanyol narancs kisker ára kb. 400 Ft.
Mivel ő helyi termelő támogatni kell, hogy ne menjen tönkre, mert akkor segélyre szorul. Mi a probléma ezzel az érveléssel?
Az, hogy feltételezi, hogy az adott termelő csak és kizárólag narancsot tud termelni. Ha ez igaz lenne, akkor esetleg lenne értelme az ő szociális foglalkoztatásának, de nem igaz. Azon a földön még sok más növény is megterem, ezért nem feltétlenül jó ötlet támogatni, hogy olyat termeljen, amit csak drágán tud.
Amivel hasonlóképp nem foglalkozik az adott érvelés, hogy a képletben nem csak a termelő szerepel, hanem pl. ott van a vevő is. A vevő azáltal, hogy többet fizet a narancsért, kevesebb könyvet tud venni. Amivel viszont a könyvkereskedő jár rosszabbul. Hiába no, TANSTAAFL.
Ha viszont a narancstermelő, narancs helyett valami olyasmit termel, ami ezen az éghajlaton is könnyen megterem, akkor ő jóval olcsóbban, tehát versenyképesebben tud termelni. Ekkor a vevő megveheti a spanyol narancsot 400-ért, és marad pénze a termelő termékére is, sőt akár még könyvre is. Lényegében erről szól a komparatív előnyök elmélete.
Az antiglobalista modell figyelmen kívül hagyja, hogy nem csak az esetlegesen tönkremenő termelő jár költséggel az ország számára, hanem a gyenge hatékonyságú termelő is. Az ő alacsony hatásfokát szintén az egész ország fizeti meg.

A helyzet ugyanez a kisbolt mániával is. Az LMP szerint mivel a kisboltok fajlagosan több embert foglalkoztatnak (ld. gyengébb hatékonyság), tehát ezekre van szükség. Ők helyi beszállítóktól vásárolnak (kicsi választékból, nem tudja versenyeztetni a beszállítókat), tehát ezekre van szükség.
Az antiglobalisták úgy képzelik el, hogy a nagy léptékű kereskedelem a hasznot privatizálja, de a költségeket szétteríti a társadalomra. Ezért is olcsóbb, mint a helyi kereskedő, mert az ezt nem teheti meg. A valóság azonban az, hogy megteszi. A vevő nem csak hogy többet fizet (többnyire kisboltok is a hiperben vásárolnak, alacsonyabb hatásfokkal szállítják az árut, magasabb a termékre eső bérköltség stb.), de egyes termékekért még többet is kell utaznia, mert helyben nem kapható stb. Azaz a hatékony kereskedelem hiánya szintén extra költséget okozott a társadalomnak.

Mellesleg a rózsaszín antiglobalista világkép egyik nagy bája, hogy elfelejtik, hogy létezik lokális specializáció. Vannak almatermelő, uborkatermelő, bortermelő stb. vidékek. Ezek vidékek spontán specializálódtak pontosan a komparatív előnyök miatt. Egy ilyen vidéken belül a helyi kereskedelem igen komikus lenne, mert az egyszeri termelő a helyi piacon elcserélheti a saját uborkáját a szomszédéval. Fantasztikus üzlet.

Javaslom, hogy kérdezzük meg inkább Ricardot: Ha a kisboltnak komparatív előnye van (pl. ritka termékek, közel van), akkor a kisbolt nem szorul védelemre. Ha nincs, akkor az életben tartása erőforrás pocsékolás.
A komparatív előnyök elméletét azért nem árt kritikával kezelnünk, mert úgy képzeli el, hogy a munkaerő gond nélkül áramlik egyik szektorból a másikba. Ha ez erős túlzás is, az ellenkezőjét sincs okunk feltételezni, azaz, hogy egy valaki csak egy dologra jó.
Mindazonáltal nem lenne bölcs, hogy a gazdasági luddizmus nagy teret nyerne. Amúgy is nagy a kísértés, hogy korlátozzuk azt, ami hatékony és támogassuk azt, ami nem az. Viszont ez azzal jár, hogy utána meg sírhatunk, hogy miért élünk rosszabbul és kereshetünk bűnbakot.

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr672982222

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

aszterixagall 2011.06.14. 09:33:35

Szerintem úgy látszik a legjobban, hogy mennyire téves a a "Vásárolj hazait" mozgalom célkitüzése, ha nem állunk meg a határnál, hanem tovább csökkentjük a piac méretét. Miért pont az ország lenne az a közösség, amelynek tagjait védeni akarjuk, mehetünk ennél lejjebb is: megye, város, falu. Végre fellendül a szabolcsi autógyártás és az esztergomi almatermelés. Légy önellátó, termelj a kiskertben számítógépet és operációs rendszert, az aztán teremti a munkaérőt!

aszterixagall 2011.06.14. 09:35:09

@aszterixagall:

Bocsánat, a munkahelyet teremti, a munkaerő természetesen máshogy készül.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.06.14. 10:00:14

nyilván nem véletlenül van kinn majd mindegyik hiperben a "csak háztartásokban használatos mennyiségeket szolgálunk ki" - antiglobális szabadságharcosoknak célszerű lenne elgondolkodni rajta.

lvjtn (törölt) 2011.06.14. 18:12:59

elviekben egy kellően mobil társadalomban az uborkatermesztő, ha nem éri meg uborkát termesztenie, terméket vált, esetleg eladja a földjét annak, aki nagyüzemben hatékonyabban tud uborkát termeszteni. magyarországon azonban a kulturális röghözkötöttség nagyon erős. bár pont a mezőgazdaságban találkozom számos biztató példával, akik a kínálatukat mindig képesek a piaci helyzethez igazítani

ami néha nehéz: a nagy antiglob hiszti betett a bioetanolnak, kábé az éhező afrikai gyerekek vérével tankolás szinonimája lett. legalábbis a nagy cégek a földolgozó infrastruktúra kiépítésével villámgyorsan leálltak. közben a megművelhető földek jelentős része áll parlagon magyarországon, hiába is akarna valaki repcét, napraforgót, kukoricát erre a piacra termeszteni

f.domino 2011.06.19. 16:20:29

Sajnos a helyi termelő/kiskereskedő vs globalizált termelés/hipermarket hatékonysági összevetését nagy mértékben torzítja, hogy mi, adófizetők komoly összegekkel, és nem általunk választható módon támogatjuk az utóbbit. Nem a multik adókedvezményéről beszélek, hanem arról, hogy a szállítási infrastruktúra közvetlen, és pláne közvetett költségei (úthálózat építése, fenntartása, környezeti károk költségei, stb - utóbbiak sokszor nincsenek is forintosítva) szét vannak terítve. Adó formájában fizeti mindenki. Tehát hiába akar valaki amit csak lehet, helyi termelőtől venni (vállalva a minőség- és választékbeli kompromisszumot), hogy a szállításon megspórolt pénzén könyveket vegyen - hogy a példádnál maradjak - nem teheti meg, mert központilag el van döntve, hogy autópályára költi azt a pénzt, és nem könyvre. Ezért aztán a szállítási költségek torzítva jelennek meg a termékek árában, ezzel automatikusan előnyhöz juttatva a messzebbről érkezőt. Minél messzebbről szállítják, annál nagyobb az előny.
Nyilván narancsot ettől még nem éri meg Ózdon termelni, de valószínűleg Szegeden sem éri meg szlovák tejet árulni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.06.19. 18:08:28

@f.domino:
Részben igaz, viszont ők maguk is adófizetők, ezért a kereskedelemhez szükséges szállítási infrastruktúra fejlesztéséhez ők maguk is hozzájárulnak. Valamint az autópályára akkor is szükséged lenne, ha kereskedelmi forgalom egyáltalán nem menne rajta. Plusz, a kereskedelmi célú használatot külön adóztatják a legtöbb helyen.

Itt ír egyébként egy igen meglepőt:
eltecon.blog.hu/2011/06/17/egyunk_helyben_termelt_zoldseget

f.domino 2011.06.20. 08:14:38

Persze, lehet látszólagos ingyen ebéddel vakítani a jónépet, csak akkor ehhez nyissunk egy kommunatórium blogot! És akkor már ne álljunk meg az autópályánál, legyen (maradjon) az oktatás is ingyenes (épp te elmélkedtél nem rég, hogy miért is - és főleg hogyan - ne legyen az, és igazad is volt). Meg a gáz, hiszen arra is mindenkinek szüksége van! Meg a sör is legyen ingyen, mert én szeretem! :-)