Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (16) alkotmány (12) alkotmánybíróság (2) állam (64) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (17) belpolitika (32) bevándorlás (5) bürokrácia (3) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (5) diktatúra (12) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (20) etika (13) eu (4) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (29) filozófia (21) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (77) gender (2) globális (9) heinlein (1) honvédelem (3) imf (4) individualizmus (9) indulatposzt (4) infláció (3) intro (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (1) jog (12) jogállam (23) kalkulációs probléma (2) kdnp (1) kedvezmények (16) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteó (3) konteo (11) korrupció (11) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (6) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (57) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mezogazdasag (8) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (4) mta (2) multikulti (3) nemiség (2) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (3) pénz (3) piac (38) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (3) reform (19) rothbard (4) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (1) szdsz (5) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (17) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (6) történelem (7) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

Vagyonadó, ahogy szerintem kellene

2011.05.30. 08:00 | Lord_Valdez | 13 komment

Címkék: gazdaság

Minden ellenkező híreszteléssel szemben a vagyonadó nem a Sátán műve, legalábbis nem közvetlenül :)
Meggyőződésem, hogy előbb-utóbb szükség is lesz rá (ha csökkenteni akarjuk az élőmunka terheit), ezért elmondom, hogy szerintem, hogy kellene csinálni.



A legfontosabb az lenne, hogy ennek önkormányzati adónak kellene lennie. Ennek több oka van. Egyrészt így az önkormányzat érdekelt az ingatlanok értékének növelésében. Ezért érdekelt az infrastrukturális, illetve lakókat vonzó beruházásokban is.
Másrészről igazságosabban és olcsóbban lehet kivetni. A helyi önkormányzat (legalábbis elméletben mindenképp) sokkal többet tud az adott településről, mint egy központi adóhivatal. Bár abban egyáltalán nem vagyok biztos, hogy jó ötlet-e, ha az adókivetője és haszonélvezője ugyanaz. Lehetségesnek tartom, hogy itt mégiscsak jobb lenne, ha az állami határozná meg az adóalapot. Persze, mindennek vannak feltételei, de erről később.
Harmadrészről, az önkormányzatok új beavatkozási lehetőséget kapnak, ha lehetővé tesszük az adó mértékének korlátozott mértékű változtatását. Így tud kedvezményben részesíteni pl. egy új lakóparkot.

Nagy nehézség az adóalap bölcs megválasztása. A forgalmi érték hiába lenne igazságos bizonyos szempontok szerint, gyakorlatban szinte kivitelezhetetlen, mert senki se tudja pontosan, mennyi a forgalmi érték, amíg nem adja el. Ezért valamiféle formula által számított érték alapján kellene kivetni, viszont nagyon fontos lenne, hogy létezzen jogorvoslati lehetőség arra az esetre, ha valamiért a formula eredménye nagyon igazságtalanra sikerülne. Ez benne van a pakliban, mert bizonyos szempontokat nem lehet figyelembe venni, mint pl. hogy sok a csöves, építettek valami rettentő rondát, ami még árnyékolja is stb.

Ez az ingatlanadó, nemhogy nem lenne progresszív, de kimondottan degresszív lenne. A progresszív adóztatás csak odavezetne, hogy papíron elkezdene apródozni az ingatlan pl. egy családi házból több lakásos társasház lenne. Ennél célszerűbb, ha egykulcsos, netán degresszív adóztatást alkalmazunk. Ekkor már a legkisebb ingatlan után is keletkezik adófizetési kötelezettség, viszont nem rettent el nagyobb értékű ingatlan létrehozásától se.
A 2009-es vagyonadó törvénnyel ellentétben ez az adó folytonos függvény lenne. Eleve súlyos hiba szakadásos adófüggvényt alkotni. Így nem lesz olyan, hogy 29 millió 999 999 forintnál még 0 az adó, de 30 millió 000 001-nél már 70 ezer. Az ilyesmi arra ösztönöz, hogy egyrészről csaljunk és mondjuk a 32 millióst is egy kis hazugsággal bepasszírozzuk a limit alá, másrészről a határ környékén lévő ingatlanoknál arra ösztönöz, hogy az ingatlan értékét csökkentsük, pl. a karbantartás elhanyagolásával.

Fontos lenne, hogy ez az adó felváltaná és nem kiegészítené a most meglévő telek- illetve építményadókat. Az ingatlanadó amúgy is egy igen népszerűtlen adónem (, mert közvetlenül kell befizetni, ezért látod, ahogy kiemelik a zsebedből), teljesen felesleges lenne még megfejelni azzal is, hogy kétszer adóztatjuk ugyanazt.
Szintén célszerű lenne, ha ez a személyi jövedelemadóból levonható lenne. Ekkor ugyan nem jelentene jelentős bevételt, mert csak akkor okoz bevételt, ha valakinek alacsony a jövedelme, de nagy értékű ingatlant birtokol. Ugyanakkor nem jelentene többletterhet az államot egyébként is eltartók számára. Egyesek felvethetik, hogy egy belvárosi nyugdíjas aligha tudná ma megvenni azt a lakást, amiben lakik.
Ez igaz is, viszont ezt nem közvetlenül az adóban kellene érvényesíteni, hanem esetleg szociális alapon az állam (részlegesen, vagy teljesen) átvállalhatná az adó megfizetését egyes csoportoktól. Az fontos, hogy ne mentességet adjunk, mert akkor az arra ösztönzi az önkormányzatot, hogy elüldözze a nyugdíjasokat a területéről, hisz csak foglalják a nagy értékű ingatlant és adót nem fizetnek. Az ilyen ösztönzők beépítését el kellene kerülni.
Illetőleg az adó mértékét megfizethetőre kellene állítani pl. 0-5 ezer forint/érték millió/év tartományba.

Említettem, hogy mindennek feltételei is vannak. Elsősorban az ingatlannyilvántartás hiányzik. Ma Magyarországon senki se tudja, hogy mekkora az ingatlanvagyon. Ha formulaalapú az adóalap számítás, akkor elkerülhetjük egy ilyen nyilvántartás létrehozását, és a vele járó költségeket. Helyette viszont szükség van egy olyan adatbázisra, hogy mely területeken, milyen ingatlantípusok, milyen árban vannak.
A másik dolog az apparátus. Egy ilyen adatbázis felépítését és karbantartását ad absurdum féltucat ember is képes megoldani. A beszedését vagy az önkormányzatokra kellene bízni, vagy a központi adóhivatalra. Én inkább az elsőt preferálnám.

Említettem azt is, hogy az ingatlanadó népszerűtlen, mert közvetlenül kell megfizetni és nem rejtik el az árak (,mint pl. az ÁFÁ-t). Ennek azonban vannak pozitív vonatkozásai is. Az emberek látják, hogy fizetnek az önkormányzatnak és talán elvárás is ébred bennük az önkormányzati teljesítményre.

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr742940478

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.05.30. 13:13:09

a kivetés, differenciálás egyértelműen önkormányzati feladat, a beszedés, behajtás viszont szigorúan állami-központi.

a jelenlegi adóelkerülési gyakorlat miatt értelmes bevétel csak a vagyonadóból származhat, nincs más út, bár pártunk és kormányunk ennek belátását, vagy beismerését még halogatja, szokásos hiszti, mindegy is.

egyértelmű, hogy mindenkinek fizetnie kell, az újszülöttől a aggastyánig, akinek vagyona van és az is egyértelmű, hogy ezt minimum 50%-ban az szja-ból le lehessen vonni. ja, és nyilvánvaló, hogy az adónemnek a cégekre is vonatkozni kell, különben semmit sem ér.

a túlságosan tág differenciálási lehetőség hiba, az önkormányzatok (politikusok) ostobaságát és szűklátókörűségét lebecsülni nem szabad.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.06.03. 23:43:11

Némileg csalódott vagyok. Azt hittem, hogy ez a téma nagyobb érdeklődést vált ki.

NaP · http://nagyek.blog.hu 2011.06.04. 07:39:15

@Lord_Valdez: elolvastam, érdekes volt, de hozzászólni érdemben nem szeretnék. Temérdek az olvasnivaló, meg a tennivaló, ráadásul jó az idő, ki kell menni a szabadba, amikor csak lehet!

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.06.04. 11:27:05

@Lord_Valdez: bele kellett volna írni, hogy célszerű lenne visszamenőleg a 80-as évekig kivetni, valamint, hogy a pirézekre dupla kulcsot kell alkalmazni, oszt rögvest megszaladna a forgalom.

IdomitottFoka 2011.06.06. 12:05:23

@Lord_Valdez: Ha forgalmat akarsz, akkor vhova vhogy egy meztelen nő képe kelleni fog. Ez ilyen.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.06.06. 12:28:52

@IdomitottFoka: vagy cica/kutyakölykök, gyerekkel, az is még működhet.

IdomitottFoka 2011.06.07. 10:55:21

@mcs: ha meztelenek, akkor biztos

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.06.08. 07:19:22

@IdomitottFoka:
Tartok tőle, hogy a forgalmat ugyan emelné, de az üzenet célba juttatását nem segítené elő.

lvjtn (törölt) 2011.06.11. 09:35:29

soha nem voltam ingatlanadó-párti, aminek fő oka, hogy a tulajdon adóztatását mélységesen tulajdonellenes lépésnek tartom. lehet érvelni persze olyasmikkel, hogy az ingatlan értékének és így bárminemű potenciális adóalap megállapítása sem lehetséges egzakt módon, de nekem nem ez a fő szempont, hanem az, hogy egy kvázi alvó (adott esetben forgalomképtelen) és jobbára érékvesztő (fölújítás és karbantartás nélkül, hacsak nem találnak olajat a kerben) tőke adóztatása számomra értelmezhetetlen elképzelés. aminek van értelme, és eddig is létezett: az ingatlan adásvételének adóztatása: a tulajdon _szerzése_ egy fix szerződéses áron tökéletes adóalap. viszont ha már kicsöngettem 2-8%-ot egy ingatlan megszerzésekor, onnantól minden további birtoklásra vonatkozó adóztatás kettős adóztatás lenne. egyetlen lehetséges új adóalap az értéknövekedés volna, ami az eladáskor reálértékben számolva szerintem soha nem lenne pozitív, főleg ha a ráfordított költségek is elszámolhatók. úgyhogy részemről nem tudok barátságosan gondolni semmiféle vagyonadóra

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.06.11. 15:32:52

@lvjtn:
Elviekben egyetértek. Gyakorlati szempontok alapján viszont azt mondom, hogy az élőmunka terheinek mérséklése prioritás.

lvjtn (törölt) 2011.06.12. 01:12:23

@Lord_Valdez: kevesebbet kell költeni :)

félek, egy állandóan naprakészen tartott részletes ingatlan-nyilvántartás egyébként is iszonyat sok pénzt vinne el a befolyó pártízmilliárdból

ha már pénz kell, az áfavisszatérítési kiskapuk becsukásával egy nagyságrenddel nagyobb összeg fogható meg

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.06.14. 12:16:18

@lvjtn: sok minden jogos a felvetésedből. elvben én is ellenezném a vagyonadót, de a jövedelem és nyereség alapúakat jelenleg a társadalom kb. fele nem fizeti be, vagy kitrükközi. ezt nehéz kezelni, de kb. méltányos megoldás lehet, ha az szja-ból, vagy társasági adóból leírható lenne a vagyonadó. így terelődne a nép a tisztességes adózás felé.

az ingatlankataszter üzemeltetését én kötelező jelleggel rábíznám az ingatlanközvetítőkre, miként az most a KSH adatszolgáltatással is megy.

lvjtn (törölt) 2011.06.14. 17:55:54

@mcs: ez így korrekt is lenne, ha teljes mértékig szja-ból leírható ingatladó lenne, az valahol egy burkolt "szja alól kivont _jövedelem_ adója" lenne

hmmm. ingatlanközvetítő. ha már mindenáron kellene, a lakásbiztosítások alapértékét valahol korrektebbnek tartom. (tudom, kevés van)