Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (16) alkotmány (12) alkotmánybíróság (2) állam (64) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (17) belpolitika (32) bevándorlás (5) bürokrácia (3) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (5) diktatúra (12) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (20) etika (13) eu (4) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (29) filozófia (21) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (77) gender (2) globális (9) heinlein (1) honvédelem (3) imf (4) individualizmus (9) indulatposzt (4) infláció (3) intro (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (1) jog (12) jogállam (23) kalkulációs probléma (2) kdnp (1) kedvezmények (16) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteó (3) konteo (11) korrupció (11) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (6) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (57) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mezogazdasag (8) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (4) mta (2) multikulti (3) nemiség (2) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (3) pénz (3) piac (38) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (3) reform (19) rothbard (4) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (1) szdsz (5) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (17) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (6) történelem (7) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

Láthatatlan tökéletlenség

2011.04.02. 11:24 | Lord_Valdez | 11 komment

Címkék: fidesz alkotmány jogállam

Most végre megtudtuk, hogy miért is kell új alkotmány. Azért, mert a régi tökéletlen.


Már régóta furdalt a kíváncsiság, hogy miért ennyire fontos új alkotmányt kreálni, azontúl, hogy így saját képére formálhatja az országot és kvázi szobrot állíthat magának, anélkül, hogy túl narcisztikusnak látszódna.

Most már azonban megtudhattuk, hogy a probléma gyökere a "láthatatlan alkotmány". Ez azért jön létre, mert az alkotmány tökéletlen és egy láthatatlan alkotmány egészségtelen, ezért új alkotmányra van szükség.
Aki kicsit tájékozottabb, az tudhatja, hogy a láthatatlan alkotmánynak gúnyolt valami, nem más, mint bizonyos jogértelmezési hagyományok és korábbi alkotmányügyi döntések eredménye. Természetesen, mi liberálisok valóban nem szeretjük az ilyen nehezen megfogható dolgokat, mert túl nagy teret engednek az önkényes értelmezésnek. Egy valamivel részletesebb alkotmány valóban kevesebb teret enged az önkényes értelmezésnek.

Ugyanakkor realistának is kell lennünk. Tisztában kell lennünk azzal, hogy a részletességgel együtt jár, hogy hamarabb válhat idejét múlttá, sőt teherré a túlságosan részletekbe menő szabályozás.
Valamint azzal, hogy minden jogrendszerben lesznek lefedetlen pontok, ahol vagy valamiféle hagyományra kell hagyatkoznunk, vagy korábbi döntéseinkkel kell megpróbálnunk konzisztensnek maradni. Ez viszont a láthatatlan alkotmány kiújulását eredményezi, ami az orbáni értelmezés szerint tökéletlenség, azaz az alkotmány halála.

Sajnálatos módon azt kell, hogy mondjam, hogy ez az Orbán által vágyott tökéletesség nem érhető el semmilyen formális normarendszeren belül. Tehát minden alkotmány "tökéletlen" lesz. Még akkor is, ha előtte az "egész nemzettel konzultált" is.

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr432793250

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

IdomitottFoka 2011.04.04. 09:50:46

Csak Allah lehet tökéletes.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.04.05. 06:54:33

@IdomitottFoka:
De ő láthatatlan, tehát egészségtelen, ezért újat kell csinálni :)

lvjtn (törölt) 2011.04.06. 09:36:09

nem vagyok abban biztos, hogy e kérdésben kifejezetten liberális vagyok, bár még ez is lehet. mindenesetre számomra a "láthatatlan alkotmány" koncepciója, úgy, ahogy lord valdez leírja, szimpatikus _is_ tud lenni. nem pont az elmúlt húsz év magyar gyakorlata, de az angolszász jogrendszer igen. és bár erős túlzás, hogy az egyesült királyságnak látható alkotmánya nincs is (nem annak hívják, de vannak alaptörvényei), szerintem az életszerű, rugalmas, az egyes esetekhez pragmatikusabban igazodó jogrend egy lazább, a bírói jogértelmezés nagyobb szabadságán alapulhat. ehhez persze szükséges a bíróság tényleges függetlensége, relatíve korrumpálhatatlansága és a társadalom polgári tradíciója, ami magyarországon még nincs. tehát gyakorlatban egyetértek azzal, hogy "nem szeretjük" a láthatatlan alkotmányt, elméletben azonban nem tartom ördögtől valónak, főleg nem konzlib nézőpontból

Lacóka 2011.04.06. 16:29:47

átsiklottam vmi felett? a posztból az jön le, mintha valaki azt nyilatkozta volna, h "az alkotmány olyan szar, alkalmatlan, h láthatatlan alkotmánynak is nevezik"

jól értem? link?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.04.06. 20:38:08

@Lacóka:
Nem egészen, hanem Viktor azt mondta, hogy az alkotmány tökéletlenségét jelzi, hogy mellette létezik egy ún. "láthatatlan alkotmány" is.

Mindjárt megkeresem.
Itt is van:
index.hu/belfold/2011/03/30/orban_nem_elvi_alapon_ellenzi_a_polgarmesterek_kepviseloseget/

Lacóka 2011.04.07. 11:56:48

@Lord_Valdez: na, rákerestem én is, itt meghallgatható-letölthető: www.mr1-kossuth.hu/mrplayer.php?d=00545406_4450960.mp3

alkotmányozással kezd, a láthatatlanozás kb 3 percnél jön.

Így harmadjára hallgatva ez sztem nem olyan durva csúsztatás, ha egyáltalán, OV végülis annyit mond, h az alkotmánynak voltak hiányosságai, amit az AB a LA-nyal pótolt. Ez kicsit arra emlékeztet, h a törvénynek nem csak a betűjét, hanem a szellemét is figyelembe kell venni (mondom nemjogászként). Bár érdekes OV állítása, ha mellérakjuk, h a médiatörvényt általában azzal védik, h nézzük meg, h működik a gyakorlatban.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.04.08. 06:59:40

@Lacóka:
Viszont, ha ezt arra használod, hogy megindokold, hogy miért nem jó a régi, akkor gondban leszel, mert minden törvénynek lesz alkalmazási gyakorlata.

TallérossyZebulon 2011.05.18. 00:03:05

A láthatatlan alkotmány lényege tulajdonképpen abban áll, hogy az Alkotmánybíróságnak, amelynek ugye a törvények alkotmányellenességét vizsgálja, nem kell azt mondania, hogy ez a törvény az Alkotmány valahanyadik paragrafusába ütközik, hanem azt mondja, hogy az Alkotmány különböző rendelkezéseiből kirajzolódik egy rendszer, (az alkotmány szellemisége, a láthatatlan alkotmány) és az alapján semmisíti meg a törvényt. Ez a gyakorlat persze azt jelenti, hogy az Alkotmánybíróság azt a törvényt semmisíti meg, amelyikkel nem ért egyet, ugyanis egy alkotmánybíra bármilyen jogelvből levezeti bármelyik törvény alkotmányellenességét. Ez az ún. természetjogi iskola felépítette a jogelveknek egy hierarchiáját, amiben legfelül az emberi méltósághoz való jog van, ez lényegében mindent visz.

Az egészben a legdurvább az, hogy az Alkotmánybíróság az alkotmány szellemére hivatkozva módosíthatja magát az alkotmányt is! Ennek az érvelésnek a lecsupaszított logikája tehát az, hogy az alkotmány ellentétben áll az alkotmány (persze általuk kivonatolt) szellemiségével. Például a jelenlegi alkotmány 28/C. § (5) tartalmazza a népszavazásra nem bocsájtható tárgykörök listáját taxatíve felsorolva, a c) pont szerint: "az alkotmány népszavazásról népi kezdeményezésről szóló részéről." Vagyis az alkotmány alapján bármilyen az alkotmányban szereplő kérdésben lehet népszavazást tartani a népszavazásról szóló rész kivételébel, azonban az AB a 25/1999. AB határozatban megtiltotta, hogy népszavazást lehessen tartani az Alkotmány bármelyik rendelkezéséről:

"4. Az AB megállapította, hogy alkotmánymódosítás csak az alkotmányban előírt eljárási rendben, a 24. § (3) bekezdése szerint történhet; az alaptörvény módosítására irányuló kérdésben választópolgárok által kezdeményezett népszavazásnak nincs helye. "

Ennek a merőben antidemokratikus gyakorlatnak Amerikában igen nagy kritikája van a konzervatívok "the originalists" részéről, akik földhözragadtságukban ragaszkodnak a tényleges szöveghez, velük szemben álnak a "the activists", akiket a demokraták támogatnak. Ott a láthatatlan alkotmányt "the living constitution"nek hívják.

Az alábbi videón Antonin Scalia originalista és Stephen Breyer aktivista amerikai legfelső bíró (ott így hívják az alkotmánybírókat) vitatkozik, érdekes:

www.youtube.com/watch?v=VXeUfVhDVUM

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.05.18. 06:50:17

@TallérossyZebulon:
És tessék mondani, ezen az új alkotmány mennyiben segít?

TallérossyZebulon 2011.05.19. 02:25:22

@Lord_Valdez: Hát, a bírói aktivizmust, az alkotmánybíróság kreatív jogértelmezését nehéz megállítani, talán csak úgy lehet, hogy az Alkotmány megtiltja hogy az Országgyűlés által hozott törvényt az Alkotmánybíróság vizsgálhasson, persze ez elég radikális megoldás, és csak Hollandiában létezik. Az Alkotmánybíróságoknak pont az a lényege, hogy mivel senki sem gyakorol fölötte kontrollt, bármekkorára kinőheti magát. Tulajdonképpen az első "alkotmánybíróság", az amerikai Legfelső Bíróság is úgy jött létre, hogy kezdetben egy normál bíróság volt, ami folyamatosan bővítette a hatáskörét.

Az új alkotmányban szerintem jó irányba mutat az, hogy az AB elnökét az OGY választja, de az nem annyira, hogy miért emelték fel a mandátumukat 12 évre. Érdemes lett volna megfontolni azt is, hogy az AB tagjait feles többséggel kelljen majd választani a 2/3 os helyett. Az is érdekes lesz, hogy újraválaszthatóak lesznek-e az AB tagjai, de ez csak az Abtv.-ben lesz benne.

Persze az is igaz, hogy az alkotmányt értelmezni kell, ez nyilvánvaló, csak ennek nem szabad egy átlendülnie a kifejezett jogalkotásba. Természetes, hogy van egy értelmezett alkotmány, már csak azért is, mert nem lehet mindent beleírni egy alkotmányba, ezt bárki beláthatja, meg persze ha beleírnánk, az egy borzasztó merev és nagyon nehezen használható valami lenne. Szerencsére az új és a régi alkotmány sem ilyen túlszabályozott.

Ezt Orbán Viktor is tudja, az, hogy rossz az, hogy az alkotmányt az Alkotmánybíróság értelmezi, inkább csak egyfajta gondolatmankó arra, hogy miért kell új alkotmány.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.05.19. 06:44:25

@TallérossyZebulon:
Ne adj nekik tippeket! :)

Azért emelték fel a mandátumukat, mint amiért emelték a létszámukat. A mostani parlamenti összetétellel a saját embereiket tudják bejuttatni és arra spekulálnak, hogy 2014-et megnyerik, de a következőt már nem biztos.

Szerintem elkerülhetetlen az, hogy az AB értelmezze az alkotmányt és kvázi jogot alkosson azzal, hogy következetes próbál maradni a korábbi döntéseivel.