Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (16) alkotmány (12) alkotmánybíróság (2) állam (64) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (17) belpolitika (32) bevándorlás (5) bürokrácia (3) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (5) diktatúra (12) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (20) etika (13) eu (4) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (29) filozófia (21) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (77) gender (2) globális (9) heinlein (1) honvédelem (3) imf (4) individualizmus (9) indulatposzt (4) infláció (3) intro (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (1) jog (12) jogállam (23) kalkulációs probléma (2) kdnp (1) kedvezmények (16) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteó (3) konteo (11) korrupció (11) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (6) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (57) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mezogazdasag (8) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (4) mta (2) multikulti (3) nemiség (2) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (3) pénz (3) piac (38) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (3) reform (19) rothbard (4) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (1) szdsz (5) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (17) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (6) történelem (7) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

humbugeradó

2011.03.04. 07:30 | Lord_Valdez | 10 komment

Címkék: populizmus paternalizmus

A kormány kitalálta, hogy megneveli a kificamodott ízlésű polgárt és egyúttal még az egészségügyet is támogatja.


Orbán Viktor megmondta, hogy „aki a saját egészsége ellen játszik, az járuljon hozzá jobban a rendszer fenntartásához‟. Ez a gondolat bizonyos szempontból ésszerűnek látszik, még ha a Nagy Testvér mindent látó tekintete nélkül nem is valósítható meg.
Más szempontokból viszont igen veszélyes gondolat, hogy ha következetesen alkalmazzuk. Ha a gondolatot tovább vinnénk, akkor még számos más dolog megadóztatása is ésszerűnek látszik. Ilyen például a stressz. A stressz az egyik legsúlyosabb népegészségügyi probléma. Számos betegség és kiesett munkaóra forrása.
Megnevezhetnénk például a rossz párkapcsolatot is, illetve ironikus módon a szegénységet. Bizony, a szegénység a legsúlyosabb egészségi kockázatok egyike, jóformán verhetetlen. Talán csak a heroinfüggőség veri. Viszont milyen abszurd dolog lenne már megadóztatni a szegénységet.
Természetesen a következetesség nem jut el ilyen extrém szintig, hanem már sokkal alacsonyabb szinten megreked, ezért nézzük csak az egészségtelen termékeket.

A dohányzás okozta egészségi hátrányok meglétét tagadni sem lehetne, ugyanakkor a dohánytermékeken már most is igen tetemes adó van.
Magyarországon az egyik legkomolyabb egészségi probléma az alkoholfogyasztás. A lakosság kb. 10%-ráról elmondható, hogy valamilyen szinten alkoholista. Ha az egészségi kockázatok csökkentése a kormányzat célja, akkor a szabad pálinkafőzés viszont aligha mutat ebbe az irányba.
Vagy ha mindenáron csak a szív és érrendszeri megbetegedésekre koncentrálunk, akkor érdemes megnézni a magyar étkezési szokásokat. Ebből látszik, hogy elsősorban nem a gyorséttermi étkezések dominálnak, hanem a hagyományos magyar konyha erős sertés- és marhacentrikussága.
Ha az egészség károsító ételeket akarná a kormány tényleg megadóztatni, akkor feltétlen adót kellene kivetnie például a kolbászra. Ezzel szemben a miniszterelnök maga is részt vesz az éves kolbásztöltő fesztiválon, ezért elég visszás lenne elmenni parádézni olyan emberek közé, akiknek a szenvedélyét vissza akarja szorítani.
Meg kellene adóztatni a szalonnát, ezzel szemben az EU küldöttséget is szalonnakészítménnyel örvendeztették meg.
Talán a kormány maga sem gondolt bele, hogy a tojás sárgája egy teljes napi koleszterinmennyiséget tartalmaz. Ha ezt meg akarják adóztatni annak nagyon csúnya vége lesz, mert az adó darabonként 10 forint. Ez egy Whopper árához képest nem nagy plusz, de egy tojás árát rendesen megdobja. Így tojás megadóztatása alighanem komoly népszerűségvesztést okozna.

Ha viszont a népszerűség szempont, akkor kilóg a lóláb. Ezen adóknak a valódi célja nem az egészséges táplálkozásra nevelés.
Ilyenkor a magamfajta egységsugarú értelmiségiben az merül fel, hogy nem jobb az egyenes út? Nem lenne becsületesebb azt mondani, hogy szükségünk van újabb fejőstehenekre és a gyorséttermeket, üdítőgyártókat választottuk?

· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr72706224

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kutas József - HAMBURGERADÓ 2011.06.09. 09:28:05

A történelem során számtalan adófajta létezett, s mindegyik az állam kényes hatalmi helyzetének fenntartását szolgálta – azért vetették ki, mert úgy tartották: a mindenkori uralkodó osztályt megilletik bizonyos kiváltságok, azaz, illik többet kap...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

misc · http://misc.blog.hu 2011.03.13. 18:40:15

az egyén életének messzemenő szabályozása és minden döntés adóztatása/támogatása helyett a másik oldalról kell megközelíteni a problémát: meg kell szüntetni az egészségügyi kiadások kollektivizálását.

Ha mindenki saját maga fizeti a saját ellátásának költségeit (közvetlenül a kórháznak, vagy közvetve a biztosítónak), akkor megszűnik az az egyébként valós probléma, amiről orbánék beszélnek: a felelőtlen egyéni döntések következményeit nem az adófizetők viselnék kollektíven.

Ez természetesen nem zárná ki, hogy az önhibán kívül bekövetkező (veleszületett) betegségekben szenvedőket szociális alapon az adófizetők transzferekkel támogassák, hozzájárulva kezelésük költségéhez.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.03.13. 21:58:51

@SCUMM:
Hogy őszinte legyek ez számomra egy kicsit radikális. Az egészségügyi igények nagyon nehezen előretervezhetőek (egy-egy beavatkozás bármikor kerülhet milliókba), ezért szerintem ez csak kockázatközösségi elven (biztosítás) működhet. Persze, ez lehet akár magánbiztosítás is, de szerintem elkerülhetetlen a kockázat szétterítése.
Ha viszont ez megtörtént, akkor vagy kockázat arányosítasz, ami lehetetlen mennyiségű adatkezelést és magánéletbe való beavatkozást igényel (és még igazságos se lesz soha), vagy kénytelenek vagyunk lenyelni a békát, hogy nem tesz meg mindenki minden elképzelhetőt a kockázatminimalizálásra...

Én inkább az utóbbi híve vagyok.

misc · http://misc.blog.hu 2011.03.13. 22:59:19

@Lord_Valdez: a magánbiztosítás lényege pont a kockázat szétterítése, illetve a kockázat fair árának elkérése. A magánbiztosítás jól működik baleseteknél, anyagi károknál, és a TB-n felül is lehet kötni egészségbiztosítást.

egy rövid vizsgálattal elég jól fel lehet mérni azokat a tényezőket, amik az egyén kockázatát befolyásolják, ezek alapján tudja a biztosító árazni a szerződést. Dohányzol, túlsúlyos vagy? Akkor felárat fizetsz.

Ez szerintem sokkal méltányosabb, mint a kockázattól teljesen függetlenül, jövedelem alapján fizetett kollektív egészségügy, ami azután kapcsolataidtól és hálapénz-fizetési hajlandóságodtól függően lát el.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.03.14. 22:16:39

@SCUMM:
És arról mi a véleményed, hogy olyan alap információkat, mint nem, kor és ismert betegségek nem árazhatnak be a biztosítók egyre több országban.
"Igazságtalan", persze, szinte hallom, hogy sajnálkozik mindneki, h szegény embereket nem kéne büntetni, csak mert betegek - ugyanakkor pont a lényegétől fosztja meg a biztosítást. Az aktuáriust nyugdíjba küldik és kötelezik a biztosítót, hogy "igazságos" áron szolgáltasson. Aztán mélységesen felháborodnak, hogy a kezelési költségek emelkednek, és arra csapnak le, aztán meg azon háborodnak fel, h a biztosító kivonul.
Vagyis odáig sosme jutunk majd el, mert a biztosító a ráfizetéses üzlet megtartásáért elkezd majd cserébe politikai szívességekért pedálozni, vagy adópénzen kell majd kipótolni a hiányát. Ami megint mindnekié - és a végén két, párhuzamos, alanyi jogú, rohadt drága, de igen méltányos és "igazságos" biztosítási rendszerrel a nyakunkban fogunk itt ülni.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.03.14. 22:21:54

@SCUMM:
"nem zárná ki, hogy az önhibán kívül bekövetkező (veleszületett) betegségekben szenvedőket szociális alapon az adófizetők transzferekkel támogassák"

Nem szívesen ülnék egy olyna bizottság előtt, akik (természetesen teljesen pártatlanul) pofára eldöntik, h adott bajom önhibámból vagy azon kívül alakult ki. Pláne nem egy komolyabb betegséggel a nyakamban.

Mondjuk képzeld el, mi történne a bizottság előtt, ha az illető punknak van öltözve, nyíltan homoszexuális, vagy nemzetrontó szingli, esetleg volt egy abortusza. Ezeket az infókat alig lehet visszatartani és a bizottság természetsen nem fogja a magánvéleményét belevinni.

Tudom, fellebezhetek. De ez már szinte orwelli.

misc · http://misc.blog.hu 2011.03.15. 00:37:35

@Quadrille Lobster: a vállalkozás szabadságának elvével ellentétes, hogy a kormányzat akármilyen indokkal beavatkozzon a biztosítók árazási politikájába. A szociális szempontokat nem lehet magánvállalkozások nyakába varrni, ha a kormány támogatni szeretne különféle, az árazási sajátosságok miatt állítólagos sérelmet szenvedő csoportokat, azt tegye meg közvetlenül. Tehát ha a kormányzat úgy érzi, a férfi sofőrök igazságtalanul fizetnek többet a felelősségbiztosításért, támogassa őket a központi költségvetésből.

A bizottságosdit pedig ahol lehet, jobb elkerülni. Viszonylag egyszerűen össze lehetne állítani egy listát, ami megadja, milyen betegségben szenvedőket mekkora összeggel támogatja a költségvetés. A legtöbb esetben objektíven megállapítható, hogy az illető valóban szenved-e bizonyos betegségben.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.03.15. 20:27:58

@SCUMM:
A túlsúly mondjuk látszik, bár az oka nem. A dohányzás viszont csak önbevalláson tud alapulni. Erre mondom, hogy Nagy Testvér nélkül nem működik.
Vannak ritka betegségek, amiket ráadásul rendszeresen félrediagnosztizálnak stb.

Szerintem ez semmilyen formában nem tud igazságos lenni.
Magánbiztosításnál egyet tudok azzal érteni, hogy hagyni kell a szabad árképzést, de államinál nem.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.03.15. 22:14:57

@SCUMM:

"Viszonylag egyszerűen össze lehetne állítani egy listát, ami megadja, milyen betegségben szenvedőket mekkora összeggel támogatja a költségvetés."

Oké. Tüdőrák. Elhízás. Száraztatott panaszok. Cukorbeteg lehetsz elhívás nélkül is, rákos lehetsz cigi nélkül. A betegség alapján nem lehet megmondani, h kinek a hibája. Még a 300 kilós túlsúlyos is bíróság elé mene, h neki csak a pajzsmirigye rosszalkodik.

misc · http://misc.blog.hu 2011.03.16. 14:27:34

@Quadrille Lobster: nézd, az alapelv az lenne, hogy kössön mindenki maga biztosítást a saját egészségügyi költségeire. Az egészségügyi ellátás egy ugyanolyan szolgáltatás, mint mondjuk a hajvágás, és a fodrászokat sem kollektíven fizetjük.

Emellett viszont az emberek túlnyomó többsége egyetért azzal, egyes kirívóan szerencsétlen esetekben az adófizetők járuljanak hozzá az egyén kezelésének költségeihez (pl annál, aki down-kórral születik, vagy nemtom milyen súlyos veleszületett betegségek vannak még).

Annak nyilván nincs értelme, hogy minden egyes betegségnél kezdjük el méricskélni, hogy ez mennyiben önhibából következett be. Így természetesen marad igazságtalanság a rendszerben (nem mintha lehetséges lenne helyre rakni azt, amit a természet "elrontott" - azt, hogy egyes emberek egészségesnek, szépnek, tehetségesnek születnek, mások meg nem), de ennyi szerintem belefér.

f.domino 2011.03.21. 19:42:33

"Viszont milyen abszurd dolog lenne már megadóztatni a szegénységet."

Abszurd vagy nem abszurd, megtörtént!