Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

Címkék

abszurdisztán (1) adó (11) ajánló (16) alkotmány (12) alkotmánybíróság (2) állam (64) áltudomány (7) any rand (2) baloldal (17) belpolitika (32) bevándorlás (5) bürokrácia (3) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (5) diktatúra (12) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (20) etika (13) eu (4) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (29) filozófia (21) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (77) gender (2) globális (9) heinlein (1) honvédelem (3) imf (4) individualizmus (9) indulatposzt (4) infláció (3) intro (1) Izrael (1) jobbik (7) jobboldal (1) jog (12) jogállam (23) kalkulációs probléma (2) kdnp (1) kedvezmények (16) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (9) kommunizmus (10) konteó (3) konteo (11) korrupció (11) középosztály (7) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (6) lmp (4) malév (1) marx (5) marxizmus (4) média (4) megmondás (57) meleg jogok (1) meritokrácia (2) mezogazdasag (8) migráció (7) moma (1) morgás (27) MSZP (4) mta (2) multikulti (3) nemiség (2) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) offshore (2) oktatásügy (11) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (35) példabeszéd (3) pénz (3) piac (38) polgár (4) politikai korrektség (6) populizmus (26) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (11) prostitúció (1) protekcionizmus (3) reform (19) rothbard (4) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (1) szdsz (5) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (17) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (4) társadalom (41) tiltás (6) történelem (7) tudomány (7) tulajdon (3) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (12) vallás (5) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (3) Címkefelhő

Föld a láthatáron!

2010.12.21. 20:40 | Lord_Valdez | 10 komment

Címkék: eu piac mezogazdasag

Ez a poszt késett pár napot, mert a kedvenc egybetűs internetszolgáltatómnál 1 már megint beázott az elosztódoboz. Kíváncsi vagyok, hogy a szerelő a saját házánál is megfelelő szigetelésnek gondolja-e a szigetelőszalagot?
A valódi téma: Közeledik a földpiaci moratórium feloldásának napja.


Az EU általában ragaszkodik az áruk és szolgáltatások szabad áramlásához, ám bizonyos esetekben engedményt tesz. Ilyen a magyar földpiac is.
Jelenleg Magyarországon nem lehet termőföldet értékesíteni csak számos korlátozással. A korlátozás indoklása 2, hogy nagy a különbség a hazai keresetek illetve földárak és a nyugat-európai keresetek, illetve földárak között. Attól tartanak, hogy a nyugati befektetők felvásárolják a földet, ezáltal felhajtják a földárakat és a helyi gazdák, ha új földet akarnak venni, akkor nem tudják ezt megtenni, vagy csak drágán. Ez a félelem nem alaptalan, azonban mint szinte mindennek, ennek is van egy másik oldala. Az emelkedő földárak valóban rosszak a földet vásárolni vágyóknak, azonban jó a már meglévő birtokosoknak. Az ő vagyonuk emelkedik, illetve javul a hitelképességük.

Ezt a moratóriumot fel fogják oldani, ezért fontos lenne, hogy addig közeledjenek az árak egymáshoz. Na jó, de mitől nőne a föld ára? Természetesen, a fizetőképes kereslettől. Csakhogy a moratórium távol tartja a fizetőképes keresletet. Ha nincs külföldi kereslet, akkor az árak csak a belföldi kereslet által emelhetőek. Ez tetszene a kormánynak.
Milyen módszerek állnak rendelkezésre erre?
I. Megteheti, hogy vásárlási támogatást nyújt a gazdáknak. Ezzel több baj van. Az egyik, hogy pénzbe kerül. Egy eladósodott államnak nem biztos, hogy jó ötlet szórnia a pénzt. A másik, hogy ezzel spekulációt indít be. Mivel a földárak emelkedése elkerülhetetlen, szinte biztosra vehető, hogy sokan vásárolnak majd befektetési szándékkal. Azonban a spekuláns szót lelkesen kárhoztató kormányról van szó, nehéz lesz megmagyarázni a spekuláció állami támogatását, különösen, ha földpiaci lufi alakul ki. (bár ügyes gyerekek, biztos megoldják)
II. Az állam maga vásárolja fel. Ennek már önmagában szörnyű korrupció szaga van, illetve az állam maga lép fel spekulánsként.
Ezen belül 3 út áll előtte. Vagy áron alul próbálja megvenni, de ekkor nem fogják eladni neki, vagy kisajátítja, de azzal nagyon sok szavazatot veszít, illetve az esetleges jelzálogot is magára veszi. Vagy piaci árat kínál, akkor megint csak spekulációt indít be és ez korlátozza a felvásárlás hatásfokát.
Ha valahogy mégis sikerült bespájzolni földből, akkor 3 út áll előtte.
Vagy maga gazdálkodik rajta. Ez a szocializmusból már ismerjük. Nem kimondottan jó ötlet, amellett, hogy elszórt területekről van szó, tehát nehéz jó hatásfokkal tenni ezt.
Vagy alacsony áron átjátssza magyar gazdáknak. Ez bizony a korrupció melegágya, illetve a moratórium feloldása után leveri a földárakat. Ezzel pedig nehéz helyzetbe hozza a már birtokosokat. Ugyanaz a helyzetet idézi elő, mint amikor a jelzáloggal terhelt ingatlan értéke leesik. Valamint potenciálisan asszisztál ahhoz, hogy magyar gazdák spekuláljanak.
Vagy a moratórium feloldása után piaci áron értékesíti. Ekkor az állam végez ingatlan spekulációt. Ezzel az úttal alapvetően nincs nagy baj, csak ellentétes az eddigi retorikával.
Ennek a II. eszköznek van egy óriási előnye, amit nem tagadhatunk le. A reprivatizációkor rendezhetőek a törpebirtokokból adódó problémák.
III. Megpróbálja fokozatosan puhítani a szabályozást. Ez nem lesz valami népszerű dolog és ez se problémamentes. Elképzelhető, hogy az emberek nem adják majd el, mert tudva, hogy ha kibírnak még egy évet, akkor magasabb árat kapnak érte, ezért a puhítás hatástalan marad.

Amennyire én látom a földspekuláció kialakulása elkerülhetetlen. Ez ellen a kormány nyilván fel fog lépni, aminek megint csak érdekes hatásai lehetnek. Szerintem feltételeket fog szabni, miszerint művelni is kell a megvásárolt földet. Ekkor meg elburjánzanak az alibi termelések. Valószínűleg bevetik majd a legolcsóbb növénnyel, amit hagynak a francba tönkremenni, de a támogatásokat felveszik utána. Ha pedig komoly termelésbe fognak, akkor lenyomják az élelmiszerárakat és az államnak interveniálnia kell3.

Valószínűleg ezeknek valami hibridje fog kialakulni, esetleg megint valami újszerű, közgazdasági logikának ellentmondó szabályozás születik. Illetve ismerve a kormány kurucos mentalitását, azt se zárom ki, hogy semmi nem fog történni. Megpróbálnak majd további haladékot kiharcolni, hogy kihúzhassa a választásig.
Kíváncsian várom a fejleményeket.

1 Ott kellene hagyni, mert botrányos az a rendelkezésre állás, amit produkál, de szerencséjükre nem az én kezemben van a döntés.
2 Legalábbis a gazdasági indoklása. Van egy lélektani indoklása is, miszerint a földhöz kötődnek bizonyos asszociációk. A földért vér folyt, mondta egyszer valaki. Ez nagyon jól rámutat arra, hogy a közember, illetve a nyelv nem tesz különbséget a föld, mint mezőgazdasági jószág, illetve a föld, mint politikai, közigazgatási terület között. Holott, ha én mondjuk Izland minden négyzetcentijét megveszem, Izland területe akkor se csökken, sőt szuverenitása se. Ebből kifolyólag a föld elrablása felvásárlással nem lehetséges, de az úgymond megvédése a nép szemében nagyon hazafias cselekedet.
3 Az egész olyan, mint a mellékhatás című klasszikus jelenet.

A bejegyzés trackback címe:

https://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr372531062

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

misc · http://misc.blog.hu 2010.12.22. 13:33:33

Meg lett hosszabbítva, első körben 2013-ig, amikor gondolom újabb hosszabbítást fogunk kérni.

A földvásárlási moratórium demagóg, látványosan műhazafias intézkedés, és ráadásként még tök értelmetlen is. Egészen nevetséges feltételezés szerintem, hogy a moratórium a "magyar gazdákat" segítené. Mióta jó egy áru birtokosainak az, ha mesterségesen alacsonyan tartják a keresletet?

Az EU azért engedi a tagállamok politikusainak, hogy a moratóriummal otthon rájátszanak a nemzeti érzelmekre ("megvédjük a szegény hazai parasztokat a külföldi karvalytőkétől"), mert amit az EU agrárpolitika címen művel, az amúgy is röhej. Az EU egy elavult, versenyképtelen mezőgazdasági modellt próbál életben tartani egyfajta bukolikus idillként, ahol az agrártermelők közül nem az marad talpon, aki a legfinomabb vagy legolcsóbb paradicsomot termeli, hanem az, aki a legnagyobb egy paradicsomra jutó állami támogatást képes elérni.

Sokan szoktak szörnyülködni, miért drágább a magyar tej a szlováknál. Nos, itt a válasz: amíg földmoratóriumban és egy olyan szabályozási környezetben gondolkodunk, ahol a termelők nem a fogyasztók, hanem állami hivatalnokok kegyeiért versenyeznek, addig még Lappföldön is olcsóbban lehet tejet termelni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.12.22. 20:22:13

"Szolgálati" közlemény:
A következő poszthoz szeretnék egy animált ábrát készíteni.
Nem tud valaki ajánlani egy jó, ingyenes GIF animátor SW-t?

Avatar 2010.12.28. 12:49:20

A PhotoScape-ben van animátor, és egyéb alapvető szerkesztéseket is meg lehet vele oldani. Freeware.

download.cnet.com/PhotoScape/3000-2192_4-10703122.html?tag=mncol;1

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.12.29. 21:01:49

Ebben a kérdésben én hajlamos vagyok antiliberális álláspontot elfoglalni, részben érzelmi-romantikus, részben racionális alapon.

Az érzelmi része az, hogy az ország területe véges és a tulajdonnal való szabad rendelkezésnek az ország területét illetően azért valamilyen határt kell szabni. Természetesen tudom, hogy számtalan garancia van, amiért nem fordulhat elő, hogy mondjuk a nyugati határszélen egy tömbben területet birtokló osztrák gazdák egyszer úgy döntsenek, nekik kényelmesebb lenne, ha birtokaik Ausztriához tartoznának, de mégis, azért a dolognak van egy kellemetlen mellékíze. De ez, mint említettem, nálam érzelmi kérdés.

A racionális része az elmúlt 20 év torzfejlődéséhez kapcsolódik, amelynek eredményeként nem beszélhetünk egy normális országról. Itt a piaci viszonyok gyakran torzított, manipulált, gyenge hatékonyságú formában alakultak ki. Erre te is utaltál a törpebirtokok kapcsán. A moratórium meghosszabbítása önmagában természetesen nem old meg semmit, de a megszüntetéssel kapcsolatos félelmeknek azért van némi racionális alapja. Ami hiányzik, az egy olyan tervezett átmenet, ami a múltbeli problémák (pl. zsebszerződések) felszámolásával a jövőre nézve normális kereteket jelöl ki.

Kicsit hasonló probléma a Balaton part esete. Úgy gondolom, nagy hiba volt hagyni, hogy közvetlen tóparti területek tömegével elkeríthető magántulajdonba kerüljenek, hiszen a vízparthoz való hozzáférés korlátozásával az egész tó értékét csökkentik. Erre szerintem most is lenne megoldás, ha a tópartot kizárólagosan használó tulajdonosokra olyan adót vetnénk ki, ami hosszabb távon a kerítések eltávolításának irányába hatna. Az addig befolyó pénzből pedig vissza lehetne vásárolni tóparti telkeket az állam (önkormányzatok számára).

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.12.30. 11:36:37

@Avatar:
kösz
Elég furcsa a felülete.

@zombizan:
A romantikus részével nem tudok mit kezdeni, de valószínűleg ez fogja a racionális rész bajait is okozni (legalábbis ez a félelmem). Szinte biztos vagyok benne, hogy a kormány semmilyen lépést nem fog tenni (nem mintha sokat tudna) az átmenet érdekében, mert az népszerűtlen, hanem helyette megpróbál majd újabb hosszabbításért lobbizni.

A zsebszerződés, mint intézmény már maga is egy korrekciós mechanizmus. Mutatja, hogy nagyon nem találkoznak a piaci igények a lehetőségekkel. Ez ellen érdemben csak úgy tudsz fellépni, ha hagyod, hogy találkozzanak.
Megpróbálhatod jelenlegi formájában felszámolni, de azzal a mezőgazdasági termelést csökkented, illetve csomó földbirtokos rosszul jár.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.12.30. 12:43:51

@Lord_Valdez: a termőföld (de általában telek, terület) esetében két különbséget látok más tulajdonfajtákhoz viszonyítva. Az első, mint említettem, annak a véges mennyisége és számvitelileg nem amortizáló volta. Az ország területe adott, a sci-fi utópiák lebegő városait leszámítva nem indulhatunk ki abból, hogy a gazdasági fejlődés eredményeként több lesz a művelhető vagy beépíthető terület. Ha valaki pénzt fektet ebbe az országba, akkor létrejöhetnek új gyárak, bankok, épületek, sok minden, de a véges mennyiségű terület legfeljebb egyre magasabb árakon cserélhet gazdát. A kiszorítási hatás az ingatlanpiacon ismert jelenség, amikor pl. egy divatba jövő városrészen a beköltöző, jobb módú lakosok felverik az ingatlan árakat, amelynek eredményeként az eredeti lakosok (tekintsük őket bérlőknek) kiszorulnak a helyről. Az ő esetükben mindig lehet azt mondani, menjenek egy másik városrészbe lakni, de egy ország esetében azért ez kevésbé működik. Lehet, hogy túl nagy ívű az analógia, csak azt akartam ezzel szemléltetni, hogy bizonyos óvatosság a területek elidegenítésével kapcsolatban nem árt. Az ingatlan problémás műfaj. Számos olyan botrányos eset volt a közelmúltban, amikor falvak és városok lakói kerültek egymással vagy az állammal szembe, mert úgy gondolták, a hozzájuk tartozó területekkel megpróbálnak szabadon rendelkezni.

A másik különbség, speciálisan a termőföldre vonatkozóan az európai uniós területalapú támogatási rendszer létéből adódik, ami a tulajdon közvetlen hasznosítási lehetőségén túlmenően - vagy akár a helyett és azzal szemben is - profitábilis jogokat rendel a földtulajdonhoz. Innentől kezdve ennek már nincs köze ahhoz, hogy ki az ügyesebb gazda, hanem tipikus rent seeking behaviour, ami általában nem a gazdasági hatékonyság előmozdítója (en.wikipedia.org/wiki/Rent_seeking).

Én ezt a problémát alapvetően nem magyar versus külföldi kérdésnek tekintem, hanem úgy gondolom, ez (is) egy olyan kérdéskör, ahol az államnak a hosszú távú szempontokat figyelembe véve kell(ene) cselekednie. És a hosszú táv itt valóban hosszú táv, 50-100 vagy ennél több év is lehet (lásd második mondat fentebb). Ebbe szerintem belefér az is, hogy a magyarok földtulajdonlási jogát is korlátozzuk (lásd Balaton példája előző kommentemben), meg az is, hogy külföldiek is teljes jogú tulajdonosok lehessenek bizonyos feltételek teljesülése esetén.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.01.01. 13:20:13

@zombizan:
A véges voltot nem érzem akkora problémának. Jelenleg masszív élelmiszer túltermeléstől szenvedünk, bár ez az éghajlatváltozás miatt változhat.

Értem, hogy felmennek az árak, de erről írtam. Ez az, amire fel kellene készülnünk és az Unió is ezt várja tőlünk (meg a józan ész is). Illetve ez az, amit hiányolok.

Igen, ez a földtámogatás egy nagyon bizarr dolog. Ha valamit el kellene felejteni, akkor ez az.
Ismerek valakit, akinek áfonyaföldje van. Nem terem rajta áfonya, de az EU fizet is azért, hogy ne termeljen rajta áfonyát... (nem mintha egyébként szándékában állna).
Nincs szüksége arra földre, de eladni se tudja annak, akinek esetleg lenne szándékában valamit termelni.

Nem ellenzem, hogy bizonyos dolgokat megtartsunk közösségi tulajdonban (pl. tópartot), de a többi forgalmát nem szeretném korlátozni. Azt szeretném, ha a lehető leghatékonyabban hasznosítanánk. A korlátozások inkább az útjában vannak ennek. A jelenlegiek egészen biztosan akadályozzák a magyar mezőgazdaság korszerűsödését.

A gazdaságot tervezni 50-100 évre szerintem nem érdemes, sem pedig áltatni magunkat azzal, hogy képesek vagyunk rá. Pl. a XX. század elején bármit is jósoltál volna, a század végére csak nagyot nevettél volna rajta. Még durván közelítőleg se találtad volna el.
Közben jött az antibiotikum, a műtrágya, GMO stb. hatalmas agrárforradalom zajlott (a mezőgazdaság termelékenysége többszörösére nőtt), plusz népességrobbanás stb. A történelem viharairól nem is beszélve.
Én biztosan nem mernék 100 évre előre jósolni gazdaságszerkezetet, de még 20-ra is csak óvatosan.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2011.01.02. 10:05:15

@Lord_Valdez: a jelenlegi, közösségi agrárpolitika (CAP) főbb vonalaiban vélhetően marad, erről már egyezséget kötöttek a nagyobb tagállamok, pedig érdemben még el se kezdődött a 2014-2020 időszak közösségi költségvetésének vitája. Ezt a tényt nem lehet figyelmen kívül hagyni, amikor a magyar földtörvényről beszélünk.

Az élelmiszer túltermelést én ideiglenes problémának tekintem. Tegnap láttam egy adatot a Financial Timesban, miszerint a Föld lakossága 2000-ben 6,1 milliárd, 2010-ben 6,9 milliárd volt. Ilyen növekedési ütem mellett az élelmiszer termelésben előbb vagy utóbb minden meglévő kapacitásra szükség lesz. Az élelmiszer árak esetében szerintem az alapvető nyersanyagokhoz hasonló, hosszú távú növekedési trendre lehet számítani.

Tervezni muszáj, akkor is, ha pontosan tudod, hogy a terveid jó része nem úgy fog elsülni, ahogy a mai legjobb tudásod szerint feltételezed. Ahogy a saját életedben is meg kell próbálni 20-30 évre előre tekinteni, úgy egy közösség életében az 50-100 év sem igazán hosszú időtáv. Hogyan beszélhetünk oktatási és nyugdíjreformról, ha nem tervezünk évtizedekre előre? Az, hogy a gyerekem ma mit tanul az általános iskolában, ki fog hatni arra, hogy 2060-ban milyen munkalehetőségei lesznek.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.01.02. 10:51:36

@zombizan:
Ez most mivel jár számunkra?

Igazából az összlétszámnál fontosabb, hogy mennyi tudja megfizetni. Nehéz megjósolni, hogy mikorra lesz szükség ténylegesen a kapacitásokra.
Viszont a globalizáció itt is ellenünk dolgozik, mert terjeszti a jólétet. De ott meg bejön a képbe a szállítási költség.

"Hogyan beszélhetünk oktatási és nyugdíjreformról, ha nem tervezünk évtizedekre előre?"
Ez egy nagyon aljas kérdés.
Persze tervezünk, mert muszáj, de közben egyre inkább tudjuk, hogy nincs nagy relevanciája.
Nyugdíjat még csak-csak, bár ott is meglepetésként érte az egykori tervezőt, hogy nagyon megváltozott a családmodell közben.
Oktatást szinte lehetetlen.
50 évvel ezelőtt ki gondolta volna, hogy számítógépek vesznek majd körül?
20 évvel ezelőtt gondoltad volna, hogy egy blogot olvasol?
20 évvel ezelőtt Finnország egy kicsi, fagyos nyomortelep volt. Most menő hi-tech éllovas.
Egyszerűen annyira gyors a technikai fejlődés és az abból adódó gazdasági, társadalmi változás, hogy nagyon bizonytalan a néhány évnél messzebbre tekintő előrejelzés. Oktatást alapozni erre nem lehet.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2011.01.02. 21:30:13

@Lord_Valdez: gondolom azzal, hogy maradnak a jelenlegi játékszabályok és keretek, EU szintű, átfogó liberalizációval agrár területen nem lehet számolni. Egy további, lehetséges kihatása a strukturális alapok megnyirbálása lehet, ha az agrárpénzek nem csökkennek, viszont a takarékossági kényszer megjelenik.

Néhány éve még etanolt akartak erjeszteni a búzából, ehhez képest tavaly már hiány volt. Természetesen a terményárak az időjárástól függően változnak, de a felfelé araszoló trend minden mezőgazdasági cikk esetében nyilvánvaló. Szerintem ez azzal fog járni, hogy idővel az európai mezőgazdaság relatív jövedelmezősége is javul, így talán egyszer megszabadulhatunk a közösségi agrárpolitika vadhajtásaitól.

Termények: www.mongabay.com/images/commodities/charts/wheat.html

Természetesen a tervezés inkább művészet, mint tudomány, de azért nem gondolom teljesen lehetetlennek. Ami az oktatást illeti: az alapvető készségek nem változnak, így a kompetencia alapú oktatásnak látom értelmét. Ezen kívül a tudományok alapjai sem változnak igazán, inkább ráépülnek az újabb ismereti szintek a korábbi alapokra. Amivel valóban mellé lehet lőni, az egy adott technológia iskolai oktatása. Ennyiben én a megfelelő elméleti alapozás és a készségfejlesztés híve vagyok, szemben a rosszul értelmezett gyakorlatiassággal.