Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

  • stoic79: @Lilimarleen: "Off: Elnézèst ezért a kis lelkendezésért, de muszáj leírnom: Nagyon örülök, hogy ... (2017.09.24. 15:51) Destruktív kollektivizmus
  • ULászló Puskás: "Tehát a CEU jelenlegi üzleti modelljét (tanítás magyar egyetemen, USA diploma kiállítási jogosítv... (2017.09.12. 12:05) A CEU-ügy járulékos következményei
  • ULászló Puskás: Szép program ! Ösztönözné a fiatalokat az erőteljesebb menekülésre, a színtiszta vadkapitalizmuso... (2017.09.12. 10:50) A radikális libertárius program
  • kotyesz: @Jakab.gipsz: A sötét középkor a nagyon sötét ókor közvetlen leszármazottja ahol egyiptomi, perzs... (2017.08.15. 19:07) Vesszen a jobbik
  • stoic79: index.hu/gazdasag/2017/08/13/80_milliardnyi_adokedvezmenyt_adott_a_kormany_a_multiknak_ket_ev_alatt/ (2017.08.14. 10:19) A nagy cégek hatalma

Címkék

abszurdisztán (1) adó (9) ajánló (16) alkotmány (12) alkotmánybíróság (2) állam (63) áltudomány (6) any rand (2) baloldal (16) belpolitika (30) bevándorlás (5) bürokrácia (3) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (2) diktatúra (10) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (18) etika (12) eu (3) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (27) filozófia (20) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (76) gender (1) globális (9) heinlein (1) honvédelem (3) imf (4) individualizmus (8) indulatposzt (4) infláció (3) intro (1) Izrael (1) jobbik (5) jobboldal (1) jog (12) jogállam (22) kalkulációs probléma (2) kdnp (1) kedvezmények (16) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (7) kommunizmus (9) konteó (3) konteo (11) korrupció (9) középosztály (6) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (6) lmp (4) malév (1) marx (3) marxizmus (2) média (4) megmondás (57) meleg jogok (1) meritokrácia (1) mezogazdasag (8) migráció (5) moma (1) morgás (27) MSZP (3) mta (1) multikulti (3) nemiség (1) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) oktatásügy (10) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (34) példabeszéd (3) pénz (3) piac (37) polgár (3) politikai korrektség (5) populizmus (23) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (9) prostitúció (1) protekcionizmus (2) reform (19) rothbard (4) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (1) szdsz (4) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (16) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (3) társadalom (40) tiltás (6) történelem (7) tudomány (6) tulajdon (2) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (11) vallás (4) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (2) Címkefelhő

A CEU-ügy járulékos következményei

2017.04.17. 16:38 | stoic79 | 23 komment

Címkék: jog gazdaság fidesz piac adó megmondás jogállam paternalizmus belpolitika

"A rossz közgazdász egy döntésnek csak a közvetlen következményeket látja; a jó közgazdász a távolabbi és indirekt következményeket is. A rossz közgazdász csak azt nézi, hogy egy adott intézkedésnek milyen hatása van egy adott csoportra; a jó közgazdászt azt is érdekli, hogy ennek milyen következménye lesz más csoportokra is." - Henry Hazlitt

Többféle írás született a felsőoktatási törvény átalakításával kapcsolatban, amik elsősorban az ügy társadalmi és politikai mozgatórugóira hegyezték ki a hangsúlyt. Én egy picit más szempontból nézném meg a kérdést, nevezetesen a jogbiztonság szempontjából.

Mi a jogbiztonság?

Sok országban sajnos nem csak a politikusok, de a társadalom jelentős része is csak igen kellemetlen tapasztalatokon keresztül tanulta meg azt, hogy legyen bármekkora támogatottsága egy adott politikusnak, nem hozhat tetszőleges törvényeket anélkül, hogy azoknak a járulékos következményei ne lennének hatással. Ha megnézzük azokat az országokat, amelyek működését sikeresnek ítéljük meg (legyen az akár Svájc, Norvégia vagy Szingapúr) sok közös vonásuk mellett az is igaz, hogy függetlenül a politikai berendezkedésüktől érvényes a jogbiztonság.

Mit jelent ez? Lényegében két dolgot: 1) a törvények előkészítése hosszú ideig tart és a lehető legszélesebb körben vizsgálják meg annak lehetséges következményeit 2) nem hagyják figyelmen kívül azoknak az embereknek a véleményét/igényét, akikre a törvény kifejezetten káros hatással van (kivételek természetesen vannak, itt inkább a trend a lényeg).

Miért fontos?

Amit a fent említett országokban valamilyen szinten felismertek az az, hogy a jövőbeli hosszútávú fejlesztések, befektetések és beruházások egyik legfontosabb feltétele a minél kiszámíthatóbb jogrendszer. Ez nem csak azt jelenti, hogy maguk a jogszabályok még a nem jogvégzett emberek számára is világosak, de ha a jövőben lehet is számítani a jogszabályok megváltozásában, az vagy minimális változást jelent a hosszú távú befektetéseknek stb., vagy ha jelentős mértékű, akkor ezt az adott állam képviselőivel lehet közölni és egy köztes megoldást (még a jogszabályok érvénybe lépése előtt) találni.

Ahol ez nincs meg, ott vagy nem tartják fontosnak a hosszú távú befektetéseket, vagy nem értik, hogy ezeket nem lehet csak úgy egyik napról a másikra létrehozni. Legyen szó az infrastruktúráról vagy a szolgáltatói szektorról, azoknak a minősége erősen összefügg azzal, hogy milyen a jogbiztonság az adott területen.

És hogy ez miért fontos? Az előbb említett infrastruktúra, valamint szolgáltatói szektor minősége indirekt jelentkezik a költségekben. Példa: ha rossz az út, akkor azon az úton a szállítás drágább lesz (a menetidő kiszámíthatatlan, a javítási költségek nagyobbak stb.), amely költséget a fuvarozók beépítik az áraikba, aminek következtében mindenkinek, aki tőlük rendel nagyobb lesz a kiadása. Egyik következménye ennek, hogy a nagyobb jogbiztonságú országokban ugyanazért a munkáért több fizetést is lehet adni (a költségek nem mennek el egyebekre, így több lesz a cég nyeresége).

A magyar helyzet

A CEU-val kapcsolatos törvényjavaslat csak egy a sorban azok közül, amik nem a jogbiztonságukról híres országokra jellemzőek, hanem olyan helyekre, mint Kelet-Európa és Dél-Amerika országainak nagy részére. Legyen szó a magánnyugdíjpénztárakkal kapcsolatos törvényre, a dohányáruk forgalmazásával kapcsolatos törvényre vagy a különadókra, ezekre mind jellemző az alábbi folyamatok nagy része (amibe a felsőoktatásról szóló törvény is beletartozik):

  • A törvény beterjesztése előtt néhány héttel még azt se lehetett tudni, hogy lesz az adott területen változás.
  • A törvényről zajló vitákra csak bizonyos csoportokat hívtak meg.
  • Nem volt semmilyen jogi és gazdasági hatástanulmány, ami a törvények hatását megvizsgálta volna hosszú távon.
  • Ha volt is egyeztetés a törvényjavaslattal kapcsolatban, az a törvényről történő szavazás utolsó pillanatáig is módosult, mely módosításokat nem tárgyaltak meg senkivel.

Ez nem biztosítja a jogbiztonságot, és így jönnek az ezzel kapcsolatos negatív következmények is. Pedig csak az írás elején szereplő Henry Hazlitt idézet szellemében kellene eljárni.

Következmények

A bizalmi tőkével sokan azért nem tudnak mit kezdeni, mert elsősorban szubjektív élményeken alakul. Sokan ezért úgy gondolják, hogy a bizalmat szép szavakkal és ígéretekkel könnyen vissza lehet állítani. A valóság viszont az, hogy ez nem így működik. A bizalom egyik legfontosabb tényezője ugyanis a múltbeli viselkedés és ez vonatkozik a törvényeket meghozó politikusokra is. Ha ez a típusú jogalkotás nem egyszer fordul elő, akkor a szép szavak nem fognak érni semmit és a hosszútávú fejlesztések vagy elmaradnak, vagy drágák lesznek, vagy rossz lesz a minőségük. Akárhogyan is, ezeket a problémákat csak hosszú évek alatt lehet orvosolni, aminek kivárására nem mindenkinek lesz türelme.

A bejegyzés trackback címe:

http://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr1012432395

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

koala kóla 2017.04.18. 11:14:55

A CEUt a zsarolásai miatt inkább instant ki kellene rúgni ahogy a csehek tették.

exterminador 2017.04.18. 11:46:39

@koala kóla: téged sem az eszedért szeretnek...

histar007 2017.04.18. 12:01:29

Ha jól emlékszem Geaorge Soros Magyar Bálintnak küldött levele nevezte lex CEU-nak az eddig hatályos felsőoktatási törvényt. Ebben a fent nevezett úr az általa alapított egyetem előjogainak fenntartását kérte.
Tehát az előjogok megvonása és a tiszta fair állapotok megteremtése csökkenti a jogbiztonságot.
Ezen az alapon bármely törvény módosítása kimeríti ezt, mert ahhoz alkalmazkodni kell és az pedig idő, pénz- és munkaigényes folyamat. Ellentmodásos az elvárás, hogy a jogalkotótól azt várjuk, hogy jogot alkosson (ez a dolga) másfelöl a munkája jellegéből adódóan csökkenti a jogbiztonságot, mert változnak a szabályok. Akkor mit is szeretnénk?

Hatástanulmány, na ez a kedvencem. Az egyik oldal szakértöjének véleménye, melyet egy másik oldal másik szakértője fog megcáfolni. Ezzel akár a bíróságra is el lehet menni, évek telnek el.

A jól működő országok sajátossága, hogy egyik sem 27 éve alakult demokrácia. Szingapúr egy jól menő vállalkozásnak tűnik, ahol a technokrata hatalom állandósága és az évtizedekkel ezelőtt lefektetett szabályok adják az állandóságot. Minden működik.
Észak-Európa hasonló, bár ott demokrácia van de a szabályok javarészt több mint egy évszázada válzotatlanok. Akkor meghozták ezeket a döntéseket és mivel a rendszer nem változott, a szabályok is jók maradtak.
Megkockáztatom a példa országok a jelen berendezkedésük 27. évében hasonló problémákkal szembesültek.
Egyébként mint kezdene kicsit csitulni a CEU balhé. Talán páran elolvasták a törvény szövegét, és páran talán utánanéztek, hogy mi is a CEU és mi a Közép-európai Egyetem.
A korábbi törvény alapján ha az ELTE-nek lett volna egy USA-ban bejegyzett szervezete pusztán kézbesítési címmel, akkor adhatott volna ki amerikai diplomát?
A CEU képzésének az USA-beli diploma volt az elsőszámű vonzereje vagy a megszerezhető tudás maga?

von Putri 2017.04.18. 12:22:14

Ez a jogászkodás akkor lenne hiteles, hogyha végigkövette volna a törvényi hátteret és annak változásait hosszabb távra visszamenőleg

A CEU kezdettől, de 1993 óta egész biztosan ütközött a magyar jogi szabályozással. Pedig az akkori FT-t elég maszatolósan fogalmazták meg, hiszen külföldi felsőoktatási intézményről beszélt, de nem határozta meg annak fogalmát. Tehát gyaníthatóan egy betervezett joghézagot hagyott, de még így sem felelt meg a CEU a törvényi feltételeknek

Ezért kellett a 2004-es lex CEU, ami mát tételesen felmentette az egyetemet a más egyetemekre továbbra is fennálló követelmények teljesítése alól. Soros szerepét ebben gondolom nem szükséges bizonygatni

De ez a kibulizott stástusz csak 2011-ig állt fenn, és az akkori jogi szabályozás előírta az egyetemek felülvizsgálatát 2017-ig. Nem igaz tehát, hogy váratlanul jött a mostani számonkérés. A törvényhozónak pedig joga van törvénymódosítást végezni, amennyiben bizonytalan jogi helyzetet, kiskapukat talál

Minden híreszteléssel szemben nem új törvény született, mindössze néhány paragrafusben kisebb változtatás. Ami nem akadályozza meg hogy tovább menjen az oktatás az egyetemen, változatlan szakmai feltételekkel

Untermensch4 2017.04.18. 13:47:49

@histar007: "A korábbi törvény alapján ha az ELTE-nek lett volna egy USA-ban bejegyzett szervezete pusztán kézbesítési címmel, akkor adhatott volna ki amerikai diplomát?"
Az usa-ban nagyon könnyű egyesek szerint egyetemet alapítani, ebből arra következtetek hogy igen.
Az előjogok felszámolásának ez lett volna a jó módja, a többi magyarországi egyetemnek is megadni ugyanazokat az előjogokat. Akkor hirtelen minden egyetemnek egyenlő jogai lesznek.

chrisred 2017.04.18. 14:03:58

A jogbiztonság megszüntetése Magyarországon nem valamilyen előre nem kalkulált hátrányos következmény, hanem tervszerűen kidolgozott, és a külföldi minták tapasztalatai alapján meghatározott cél a hatalom részéről

histar007 2017.04.18. 15:39:46

Egyébként érdekelne, hogy hol sérült igazán komolyan a jogbiztonság.

élhetetlen 2017.04.18. 16:21:59

@histar007: „A korábbi törvény alapján ha az ELTE-nek lett volna egy USA-ban bejegyzett szervezete pusztán kézbesítési címmel, akkor adhatott volna ki amerikai diplomát?”. Pontosabban, ha lett volna egy USA-ban bejegyzett egyetem, ami az ELTE képzéseit befogadja, és akkreditáltatja ott, akkor kiadhatott volna Amerikában is érvényes diplomát. Hogy eszükbe sem jutott, vagy nem találtak partnert, azt nem tudom. A mostani törvény szerint már ők sem próbálkozhatnak. De azt, hogy akinek sikerült, annak ellehetetlenítjük a működését, azért azt elég meredek „az előjogok megvonása és a tiszta fair állapotok megteremtése”-nek nevezni. Ez meg egy okos kérdés részedről: „A CEU képzésének az USA-beli diploma volt az elsőszámű vonzereje vagy a megszerezhető tudás maga? „ Miért „vagy”? Miért nem „és”? A megszerzett tudás, amiről a papír az USA-ban is elfogadott, miért nem ér többet egy, csak az EU-ban elfogadottnál? Egyébként a CEU ügy, mai indexes cikk, index.hu/belfold/2017/04/18/szijjarto_a_kormany_tovabbra_is_targyalna_az_usa_kormanyaval_ceu-ugyben/ . Azta, még mindig nem értik, hogy a szövetségi kormánynak, nem feladata, nem hatásköre az oktatásról tárgyalni. De a magyar kormány olyan nyitott, úgy tárgyalna. Most csak várja, hogy módosítsák az amerikai alkotmányt a kedvükért. Nevetséges.
A hatástanulmány. Ez a játék, hogy, ha egyéni képviselői indítványként kerül a parlament elé egy törvényjavaslat, akkor nem kell hatástanulmány, sőt szakmai vita se, a parlament meg, mint tudjuk megszavazza, a legnagyobb pofátlanság, ami létezik. Most csak viccként két példa. Feláll valaki, hogy vegyék ki a felsőoktatásból a balneológiát, mert úgy sincs tengerünk. Megszületett a vízgazdálkodási törvény. Balatonon, Tiszán lehalászás nincs, horgászparadicsom lesz, a horgász meg nem adhatja el, amit fogott. Talán a füredi fideszes összeröffenéskor szembesült Orbán a ténnyel, hogy nincs balatoni hal vacsorára. A hírek, berendelte Vargát, a pénzügy miniszert, hogy oldja meg. Varga másnap jelentette, hogy megoldotta. Gondolom, szerzett egy vacsorára halat. Mert azóta erről se kép, se hang. Ha nem lenne kínos, nevetséges lenne. Te meg hatékonynak látod? Mert egy szakmai vita csak időhúzás lenne? Na, ez hosszú lett, de ez van.

élhetetlen 2017.04.18. 16:34:53

@von Putri: „nem új törvény született, mindössze néhány paragrafusben kisebb változtatás.”. Ilyen apró változtatás, „, külföldi oklevelet kibocsátó felsőoktatási intézmény Magyarországon nemzetközi szerződés alapján is létrejöhet és működhet.”. Jó. Nemzetközi szerződés meg nem jöhet létre, mert Amerikában ez tagállami jogkör. Mai indexes cikk, index.hu/belfold/2017/04/18/szijjarto_a_kormany_tovabbra_is_targyalna_az_usa_kormanyaval_ceu-ugyben/ . Azta, még mindig nem értik, hogy a szövetségi kormánynak nem feladata, nem hatásköre az oktatásról tárgyalni. De a magyar kormány olyan nyitott, úgy tárgyalna. Most csak várja, hogy módosítsák az amerikai alkotmányt a kedvükért. Nevetséges. Igen, a KEE működhet, a CEU nem, mert, ahogy Palkovics fogalmazott, nem zárjuk be, csak megszűnik Magyarországon a működési engedélye. Tényleg csak apró változás.

élhetetlen 2017.04.18. 16:51:34

@histar007: Te tényleg nem érted, vagy csak kekeckedsz? X éve működik valami, és egy tollvonással, három nap alatt átvert törvénnyel szemétbe söprik. „hol sérült a jogbiztonság”? Más trafikok. Egy, nincs pénzed biztosítani az új törvény által elvárt követelményeket, buktad, amiből már húsz éve éltél. Kettő, van annyi pénzed, és tudod biztosítani, de még elővételi jogod sincs, valahol, valakik eldöntik, hogy másé lesz. Mit nem értesz? Normális törvénykezésben nem hoznak visszamenőleges hatályú törvényeket, nem vesznek el szerzett jogokat. Itt naponta, és ráadásul ötletszerűen.

von Putri 2017.04.18. 19:26:21

@élhetetlen:
Magyarországnak nem kell harmonizálni a jogalkotását az USA-val, hanem csak más EU tagállamokkal. Amelyek között van ahol ugyanilyen paragrafusok érvényesek. Nehéz is lesz ezért Magyarországot elmeszelni

A bizalomvesztésről meg annyit, hogy a CEU a hisztériakampánnyal többet fog ártani saját magának, mint Magyarországnak

élhetetlen 2017.04.18. 20:14:28

@von Putri: Persze, persze. Magyarországnak joga van kirúgni egy Amerikában is érvényes diplomát adó képzést, ezért senki nem meszelheti el. Ez igaz. Csak azt mondd meg, miért nincs annyi tökösség bennük, hogy akkor ezt mondják, nem azt, amit mellékeltem már, hogy mi megtartanánk, csak várjuk a szövetségi kormányt, mint tárgyalópartnert, aki nem lesz tárgyaló partner. Nem ciki? Ha ellehetetlenítik a CEU-t, igen az biztosan a CEU hisztije miatt lesz, a törvénynek semmi köze hozzá. Ja. Vagy jön a következő felvonás, amit Palkovics hablatyolt, hogy ugyan hoztunk egy törvényt, ami hatályba lépett, de nincs is rá szükség, mert elég lesz egy tagállami szerződés, ami eddig is volt? Azt sem tudja, mit beszél. Na, ezt most nem keresem elő. És, ha a CEU megszűnik Magyarországon, mint jogilag tiszta eset, az mennyit fog emelni Magyarország hírnevén, (esetleg kinek a szemében)? Magyarországon kinek lesz jobb? Vagy csak megmutatjuk, de akkor mutassátok meg, ne a sumákolás menjen. Bocs, csak felfordul a gyomrom a külügyér kakadutól, hogy rajtunk nem múlik semmi, csak az amerikai kormány nem akar lépni, mert mások a törvényei, mint a miénk, és nem vagyunk jogharminizációban. Akkor sem voltunk, mikor meghoztuk a törvényt, aminek a következményit most csodálkozva nézzük, és nem értjük. Pedig tele vagyunk jó szándékkal. Na, ez hosszú lett, de csak próbálotok, mint a kiskutya, hátha megérted.

von Putri 2017.04.18. 22:32:02

@élhetetlen:
A politika már csak ilyen, tele van mindenféle alkudozásokkal, sokszor elvtelenül. Aki nem tárgyal, az magára vessen hogyha hátrányos helyzetben találja magát. Erővel eddig nem nagyon sikerült Orbánt kényszeríteni

Gungnir 2017.04.18. 22:56:55

@histar007: "Tehát az előjogok megvonása és a tiszta fair állapotok megteremtése csökkenti a jogbiztonságot."
A működés az előjog? Mert a törvény szerint ezt szüntetnék meg. Az állítólagos "előjog", ami elvileg két külön országban érvényes diploma kiadására vonatkozott tudtommal, rendkívül egyszerűen felszámolható, hiszen magyar állami szervek határozzák meg, hogy milyen képzések milyen magyar diplomával egyenértékűek. Miért nem ezt szüntetik meg? Sokkal egyszerűbb és gyorsabb lenne.

"Ellentmodásos az elvárás, hogy a jogalkotótól azt várjuk, hogy jogot alkosson (ez a dolga) másfelöl a munkája jellegéből adódóan csökkenti a jogbiztonságot, mert változnak a szabályok. Akkor mit is szeretnénk?"
Azt, hogy a szabályok kiszámíthatóan változzanak. Ha hoznak egy törvényt, akkor úgy kell meghozni, hogy aki akarja, be tudja tartani. Nem mindegy, hogy holnaptól kell minden autóba tolatóradar vagy 2020 -tól. Az egyik esetben van idő reagálni és meghozni az előrások betartásához szükséges változásokat, a másik esetében nincs. Ez a nagy különbség.

"Észak-Európa hasonló, bár ott demokrácia van de a szabályok javarészt több mint egy évszázada válzotatlanok. Akkor meghozták ezeket a döntéseket és mivel a rendszer nem változott, a szabályok is jók maradtak."
Kicsit informálódni kéne. Van néhány nagyon jó példa északról, hogy milyen is a jelentős, de kiszámítható változtatás, amik igenis végbemennek, még ha nem is.
Például a dán helyi önkormányzati reform, ami 14 megyéből 5 régiót, és 271 önkormányzatból 98 -at csinált, s az ezek és a központi állm közti munkamegosztást is átalakította. A következő módon nézett ki:
2002 -ben az akkori dán kormány bejelentette, hogy egy szakértői csoporttal felülvizsgáltatja a közszféra struktúráját. A szakértői csoport 2004 januárjában leadta az ajánlásait, melynek az említett reform is része volt. 2005 januárjáig az akkor létező önkormányzatok megtárgyalták egymás között, hogy milyen új feloszlás szerint kéne összeolvadniuk. Ezt követően helyi szinten készültek fel a váltásra, s az új struktúra 2007 januárjától lépett érvénybe.
Tehát kb 5 év telt el az ötlet kinyilvánításától a megvalósulásáig, a főbb érintettek bevonásával, figyelembe vételével, s ezért döccenőmentes volt a váltás, mindenki tudta, mire kell számítani s hogyan, mit kell máshogy csinálnia.
( www.kl.dk/English/Local-Government-Reform/ )

histar007 2017.04.19. 16:29:53

@élhetetlen:
A kérdésem továbbra is az, hogy a jogbiztonság megsértése nem véletlenül egy olyan gumiszabály, amibe bármely oldal bele tud kapaszkodni. Amikor az azbeszt techológiát betiltották, akkor nem sérült az ezt előállítók és felhasználók érdeke? Pedig ők is már régóta csinálták.
A mindenkori hatalomnak lehetősége és kötelessége, hogy változtasson a jogszabályokon. A kivitelezéssel nem értek egyet én sem.
A következő hiszti majd az NGO-k (civil szervezetek) átlátatósága miatt lesz. Tudomásom szerint ez az USA 1938-as FARA törvénye lesz (22 U.S.C. § 611 et seq) magyarra fordítva. Amúgy pedig összehasonlítanám az USA és Törökország elnöének jogköreit sorról sorra. Csak ki ne derüjön, hogy...

élhetetlen 2017.04.19. 16:44:21

@histar007: Nem ebbe nem megyek bele. Ha nem érted azt, hogy mi a különbség aközött hogy betiltanak valamit, mert veszélyes, vagy csak átadják a terjesztési jogot másoknak, és ugyanolyan veszélyes marad, akkor nincs miről beszélnünk.

Untermensch4 2017.04.19. 16:59:05

@von Putri: " Aki nem tárgyal, az magára vessen hogyha hátrányos helyzetben találja magát. Erővel eddig nem nagyon sikerült Orbánt kényszeríteni "
Biztos ezért retteg trump is, fél vele találkozni... :)

Untermensch4 2017.04.19. 17:05:43

@histar007: "Egyébként érdekelne, hogy hol sérült igazán komolyan a jogbiztonság. "
Például itt:
24.hu/belfold/2017/04/19/sulyos-buntetest-kockaztatva-szabotalja-a-birosagi-iteletet-a-fideszes-banki-erik/
Az azért sejthető hogy egy több EZER milliós üzletnél néhány FÉL millió vállalható költség. És a letelepedési kötvények kapcsán bizony van nemzetbiztonsági kockázat.

zombigyilkos 2017.05.16. 21:09:17

DR. MEZEI FERENC FIZIKUS LEVELE
A MAGYAR TUDOMÁNYOS AKADÉMIA TAGJAINAK

Miről szól a CEU-vita?

Tisztelt Kollégák! Az április 26-i osztályülésen nem voltam jelen, viszont az eredmény szempontjából teljes mértékben támogatom Sólyom Jenő osztályelnökünket: mostanra már teljesen világos, hogy CEU vitában teljességgel politikai és üzleti ügyről van szó. Az az állítás, hogy az áprilisi törvénymódosítás olyan feltételeket szabott az egyetemek működésére, amelyek a CEU, Közép-európai Egyetem számára teljesíthetetlenek a CEU vezetése által terjesztett politikai célú félrevezetésen alapul, és egyáltalán nem felel meg a valóságnak.

Én saját magam nevében, mint az Academia Europaea tagja, támogatásomról biztosítottam Ignatieff CEU rektor urat, ha meg tudja magyarázni, hogyan akadályozza az új törvény a CEU fenntartását. Nem kaptam tőle magyarázatot, és azóta a sajtóban megjelent nyilatkozatai bizonyítják, hogy a magyarázat soha nem létezett.

Így (Ignatieff, Brüsszel, április 25): A Central European University (CEU) New York államban be van jegyezve oktatási intézményként, de ott nem folytat tevékenységet. Az egyetemi munkát a CEU nevében is a budapesti Közép-európai Egyetem végzi. Márpedig a Közép-európai Egyetemet (KEE), mint Magyarországon akkreditált és magyar diplomákat kiadó egyetemet az új törvény nem érinti, és továbbra is teljes autonómiát, oktatási és kutatási szabadságot élvez. Tehát semmi nem áll útjában a KEE és CEU közös fenntartóinak, hogy folytassák teljes volumenben és minőségben az oktatási és kutatási tevékenységüket.

Ignatieff abszurd (és abszolút megengedhetetlen) módon problémának tünteti fel, hogy az új törvény munkavállalási engedélyhez kötné azoknak az oktatóknak az alkalmazását, akik nem európai uniós állampolgárok. Úgy gondolja, ez egyértelmű támadás az akadémiai függetlenség ellen, amelynek a lényege, hogy az egyetem azt tanítja, amit jónak lát, és olyan tanárokat vesz föl, akiket szeretne. Ebben a vonatkozásban – már csak a nemzetközi kapcsolatokban uralkodó kölcsönösség miatt is – eszerint először pl. az USA egyetemek autonómiáját kellene helyreállítani, ahol a szövetségi kormány adja ki a munkavállalásra jogosító vízumokat és lakhatási engedélyeket, természetesen az egyetemi alkalmazottak számára is.

Ellentétben az Ignatieff rektor úr (a kanadai Liberális Párt volt elnöke és miniszterelnöki várományosa) által vezetett propaganda hadjárat igazságtól messze elrugaszkodott állításaival, az akadémiai szabadságot éppen a CEU eddigi körülmények közötti működése sérti és sértené továbbra is. Minden szabadság előfeltétele az egyenlőség, ha nincs egyenlőség a szabadság privilégiumokkal való visszaélés szabadságává fajul. Ezt élvezi ma a CEU, tbk. a specifikusan rá szabott, 2004-ben hozott és hivatalosan Soros György által is a Lex CEU-nak nevezett törvény alapján. A jelenlegi új törvény – helyesen és jogosan – az egyetemek közötti egyenlőséget javítja és így, tárgyilagosan nézve, az akadémiai szabadság előmozdítását is szolgálja.

Ha a Magyarországon működő egyetemek közötti egyenlőség körülményei között a CEU fenntartói nem látnak elegendő üzleti vagy morális, politikai hasznot a CEU működtetéséhez, feléjük – és nem az új törvény ellen – kell irányulnia a KEE és CEU fenntartását szorgalmazó jogos és általam is teljes mértékben támogatott követeléseknek.

A nyugati stílusú demokráciákban a felsőoktatás elsősorban üzleti és nem kormányzati feladat, szolgáltatás. Jellemző módon az EU adminisztráció kizárólag esetleges szabadkereskedelmi problémát látott csak az új törvényben. Ilyen körülmények között gyakori, hogy a különböző egyetemeken belül nincs sok nyoma az akadémiai szabadságnak, aki kilóg a sorból, nem sokáig kap levegőt, és ezt csak a különböző tendenciájú egyetemek szabad versenye hivatott jórészt korrigálni. Ugyanez vonatkozik a kutatásra is.

Tehát a CEU jelenlegi üzleti modelljét (tanítás magyar egyetemen, USA diploma kiállítási jogosítvány egy asszociált USA-beli postafiók egyetem által) csak akkor lehet, szabad és az ország számára előnyös fenntartani, ha ugyanezt az elvi lehetőséget biztosítjuk a többi magyar egyetem számára is, beleértve többek közt a versenytárs állami egyetemeket, pl.: ELTE, DE, SzTK, BME stb. Ehhez annyi kell, hogy egy befektető cég az USA-ban akkreditációt szerezzen be, és szerződést kössön egy magyar egyetemmel az oktatási tevékenység ellátására, mint ahogy a KEE teszi a CEU számára. Az egyetem diákjai részére ez USA-beli diploma egy térítésköteles külön opció lenne, ami az amerikai illetőségű befektető cégtől szerezhető be. Az utóbbi pedig a magyar egyetemnek fizet térítést a tanításért és így előmozdítja az egyetem fejlesztését, segíti kiváló hallgatók és oktatók vonzását, megnyerését. Feltételezem, hogy Soros György nem szabadalmaztatta kiváló üzleti modelljét, de ha igen (ami az USA-ban nem elképzelhetetlen), a szabadalomnak hamarosan le kell járnia és a séma használata még royalty fizetése mellett is megérné.

folyt. köv....

zombigyilkos 2017.05.16. 21:11:34

folyt.
DR. MEZEI FERENC FIZIKUS LEVELE
A MAGYAR TUDOMÁNYOS AKADÉMIA TAGJAINAK

A magyar egyetemek által az EU keretében kiadott európai diplomák mellett komoly előrelépésnek tartom, ha a CEU üzleti struktúráját követve, ezt a lehetőséget az USA irányába is ki tudjuk terjeszteni. Ennek viszont mindenképpen vannak olyan politikai, diplomáciai vetületei, amelyek kormányközi megállapodásokat igényelnek, ahogy az új törvényben is szerepel.

Kérem, hogy ez a levelem az Osztály munkadokumentumai között megőrzésre kerüljön, úgy is mint javaslat a következő osztályüléseken való megvitatás céljából.

Köszönettel és szívélyes üdvözlettel

Mezei Ferenc

.

Mezei Ferenc fizikusról:
hu.wikipedia.org/wiki/Mezei_Ferenc_(fizikus)

ULászló Puskás 2017.09.12. 11:42:36

"a jó közgazdász a távolabbi és indirekt következményeket is"...

A távolabbiakban és indirektekben viszont gyakrabban téved, mert, ha nem, akkor a tőzsdén gazdagodna meg, Legalábbis kitekint arrafelé, és az is valami.

ULászló Puskás 2017.09.12. 11:50:25

@zombigyilkos: Az ügyvívő hazaküldése, a Valutalap kirúgása után, itt az USA harmadik megfektetése: ha nem is az amerikai kormány, de NY állam tárgyalni kényszerül :) Micsoda sikerek !!

ULászló Puskás 2017.09.12. 12:05:22

"Tehát a CEU jelenlegi üzleti modelljét (tanítás magyar egyetemen, USA diploma kiállítási jogosítvány egy asszociált USA-beli postafiók egyetem által) csak akkor lehet, szabad és az ország számára előnyös fenntartani, ha ugyanezt az elvi lehetőséget biztosítjuk a többi magyar egyetem számára is, beleértve "
"az akadémiai szabadságot éppen a CEU eddigi körülmények közötti működése sérti és sértené továbbra is. Minden szabadság előfeltétele az egyenlőség, ha nincs egyenlőség a szabadság privilégiumokkal való visszaélés szabadságává fajul. Ezt élvezi ma a CEU, tbk. a specifikusan rá szabott, 2004-ben hozott és hivatalosan Soros György által is a Lex CEU-nak nevezett törvény alapján."
A hazai kormány - ha jól érzékelem - munkalassítási sztrájkot tart, ha el akar érni bizonyos célokat, akár ki nem mondottakat is, akkor 1000%-osan igyekszik mással a törvényeket betartatni, - "igazságtalanságokat és méltánytalanságokat" fedez fel és orvosol - amelyek betartása nélkül eddig nagyon is jól elvolt.