Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

  • Lord_Valdez: @Untermensch4: Egzaktul valóban soha nem fogjuk tudni megmondani, de hozzávetőleg azért igen és a... (2017.06.24. 17:42) Klímaváltozás és kapitalizmus
  • stoic79: Beérett: www.portfolio.hu/deviza_kotveny/allampapir/negyszeres_penzt_fizet_a_magyar_allam_csak_veg... (2017.06.09. 13:47) Ki tartozik kinek?
  • Labrat01: szuper könyv. az empatikus ember táplálék a szociopata zombiknak. a kevésbé vagy nem empatikus emb... (2017.05.18. 21:10) Empátia-csapda
  • zombigyilkos: folyt. DR. MEZEI FERENC FIZIKUS LEVELE A MAGYAR TUDOMÁNYOS AKADÉMIA TAGJAINAK A magyar egyetemek ... (2017.05.16. 21:11) A CEU-ügy járulékos következményei
  • stoic79: Első lépések: hvg.hu/itthon/20170515_budaors_kontra_magyar_allam_sarcolhat_e_az_allam_kovetkezmeny... (2017.05.15. 16:17) Mi vagyunk a jövő

Címkék

abszurdisztán (1) adó (8) ajánló (15) alkotmány (12) alkotmánybíróság (2) állam (61) áltudomány (6) any rand (2) baloldal (16) belpolitika (29) bevándorlás (5) bürokrácia (2) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) diktatúra (10) diszkrimináció (3) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (2) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (17) etika (11) eu (3) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (27) filozófia (19) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (75) gender (1) globális (9) heinlein (1) honvédelem (3) imf (4) individualizmus (8) indulatposzt (4) infláció (3) intro (1) Izrael (1) jobbik (5) jobboldal (1) jog (11) jogállam (21) kalkulációs probléma (2) kdnp (1) kedvezmények (15) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (7) kommunizmus (9) konteó (3) konteo (11) korrupció (8) középosztály (5) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (5) lmp (4) malév (1) marx (3) marxizmus (2) média (4) megmondás (57) meleg jogok (1) meritokrácia (1) mezogazdasag (7) migráció (4) moma (1) morgás (27) MSZP (3) mta (1) multikulti (3) nemiség (1) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) oktatásügy (9) önvédelem (5) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (34) példabeszéd (2) pénz (2) piac (36) polgár (3) politikai korrektség (5) populizmus (23) pratchett (3) profit (1) propaganda (9) prostitúció (1) protekcionizmus (2) reform (18) rothbard (4) sport (1) szabadság (33) szabad fegyverviselés (2) szarkazmus (1) szdsz (4) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (16) szólásszabadság (11) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (3) társadalom (39) tiltás (6) történelem (7) tudomány (6) tulajdon (2) tulajdonjog (2) Ukrajna (1) választás (11) vallás (4) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (2) Címkefelhő

És a hivatal nő tovább...

2016.11.02. 08:00 | Lord_Valdez | 18 komment

Címkék: bürokrácia állam

Olvasom a Versenyképességi Tanács javaslatait arról, hogy hogy lehetne Magyarországot versenyképessé tenni. Elég ijesztő, hogy ennyi embernek ennyire keveset sikerült megértenie Magyarország problémáiból.
De ez túl nagy téma, maradnék csak a bürokráciacsökkentésnél. Azt a kormány is felismerte, hogy a magyar versenyképesség egyik legnagyobb kerékkötője a bürokrácia. Hogy mi tartott ennyi ideig, azt ne feszegessük, hisz ez már 1968 óta beszédtéma és bármelyik reálgazdasági szereplő megmondta volna ingyen is, csak beszélni kellett volna velük. Spongyát rá, tehát el is döntötték, hogy csökkenteni kell, hurrá.

Tavaly év végén meg is hirdették a "mi a hülyeség?" nevű kezdeményezést. A lényeg az volt, hogy mindenki jelölhetett (volna) jogszabályokat, amik feleslegesek. Kósa szerint a 300 ezer jogszabályból 100 ezret nyugodtan el lehetne törölni.
Már ekkor csóváltam a fejem. Nem csak azért, mert eredendően szkeptikus vagyok, még csak nem is azért, mert aki emlékszik még az N. Nagy Bürokráciacsökkentő Nekibuzdulásra, az szkeptikus az N+1. Nagy Bürokráciacsökkentő Nekibuzdulás bejelentésekor, hanem mert maga a megközelítés is rossz.

Természetesen, vannak triviális válaszok, mint a trafikrendszer, rezsicsökkentés, vasárnapi zárva tartás. Vagy az is nyilvánvaló, hogy a világ nem süllyed anarchiába, ha az önkormányzat nem köti engedélyhez az ablakok cseréjét, nem tartja nyilván, hogy milyen fa áll a ház előtt, vagy épp, hogy mennyire átlátszó a kerítés. Ezek szép példák, de belőlük nem fog összejönni a vágyott 100 ezer szabálynyi csökkentés, hacsak nem valami nagyon kreatív metrika használatával.
De ez csak a felszín kapargatása. Az igazi problémás jogi dolgok nem kitüremkedések, amiket metszőollóval le lehet vágni, hanem tumorok mélyen beágyazva a jogrendszerbe.

A bürokráciát nem úgy kell elképzelni, hogy van N darab fontos szabály, meg van M felesleges, illetve X hivatalnok, akire szükség van és Y akire nincs. Aki így kezd neki, az azt fogja találni, hogy M=0 és Y=0.
A probléma analóg a kreacionisták egyik téveszméjével, a leegyszerűsíthetetlen komplexitással. Veszek egy meglévő konstrukciót, és kiveszek belőle egy alkatrészt, majd rácsodálkozom, hogy nélküle nem megy. Persze,  ők a hülyeségben ennél tovább mennek, mert feltételezik, hogy ami most bonyolult és leegyszerűsíthetetlen, az mindig is bonyolult volt és nem pedig később bonyolódott el. De hagyjuk őket.
Egy hivatali munkafolyamat során a különböző hivatalnokok különböző munkafázist végeznek. Nem lehet közülük kihagyni egyet sem, mert megakad a feldolgozás. Bármennyire értelmetlennek tűnik a XXI. század elején az, hogy az egyik hivatalnoknak az a dolga, hogy floppy lemezre másolja az adatokat, és átviszi egy másikba(, ahol egy másik hivatalnok feltölti az ő rendszerükbe), ha kirúgjuk, akkor a túloldalt ott fognak állni az ügyintézők és várják az adatokat. Ahhoz, hogy ezt a munkakört meg lehessen szüntetni, ki kell szervezni a munkafolyamatból. Közvetlen összeköttetést kell létesíteni a két szervezet rendszerei között, különben egy lyuk marad a folyamatban.

Itt könnyű volt a dolog, mert nyilvánvaló volt, hogy hogy lehet egyszerűsíteni a folyamatot. A legtöbb helyzetben azonban a bürokrácia okai mélyebben vannak elásva. Ahhoz, hogy kigyomlálhasd, előtte fel kell tárni a hivatal munkafolyamatát. Léteznek erre kidolgozott, bejáratott módszerek (pl. a már-már ódivatú SSADM), amikkel áttekinthetővé lehet tenni, hogy ki mit csinál, milyen dokumentumok keletkeznek közben stb.
Ha elkészült a hivatal modellje, akkor a modellt lehet egyszerűsíteni, egyelőre szigorúan papíron. Ha ez kész van, akkor lehet megkezdeni a szervezeti változtatást. Ez utóbbi igen fájdalmas és nehézkes. Nem csak azért, mert embereket kell elbocsájtani, hanem mert rá kell venni az embereket, hogy mást tevékenységet végezzenek vagy csak máshogy, mint azt megszokták és az ilyesmi időnként ellenállást szül. Nem is beszélve a vezetőkről, akik úgy érzik, hogy az ő hatalmuk elleni támadás a beosztottaik számának csökkentése.
Ezen valamennyit lehet segíteni, ha a változtatást több kisebb lépésben végezzük el, de...

De az igazi probléma az, hogy az egyszerűsítés maximális mértékét korlátozza a feladat komplexitása.
Vegyünk egy egyszerű esetet: mennyi adminisztráció kell egy olyan adórendszerhez, hogy évente mindenki fizet 1 millió forintot? Csak annyi, hogy kik élnek az országban, és ki fizetett már.
Ha azt mondom, hogy évente mindenki 15%-t fizet, akkor ehhez hozzájön az is, hogy tudni kell, hogy ki mennyit keres. Ha hozzáadom azt, hogy a gyerekek után járjon adókedvezmény, akkor azt is nyilván kell tartani, hogy kinek van gyereke és kivel él a gyerek. Kapjon adójóváírást a nyugdíjcélú előtakarékosság után? Nyilvántartás kell arról, hogy ki mennyit fizetett be ilyen célra. Újabb dolog, amit nyilván kell tartani. Őstermelő? Stadiont támogat? Friss házas? Mind-mind újabb feladat egy hivatal számára. Sőt, ami még rosszabb keresztcsatolást hozol létre velük hivatalok között. Az adóhivatal nem fogja tudni elvégezni a munkáját, ha nem kér adatokat a népességnyilvántartótól, az anyakönyvi hivataltól stb.
A sok kivétel, sok feldolgozási lépést igényel és sok kommunikációt. Ezt a legoptimálisabb felépítéssel se lehet megúszni.
Persze, ezek egy részét tudod automatizálni, de azzal nem csökkentetted a bürokráciát, csak gépesítetted. A bürokráciát azzal tudod érdemben csökkenteni, ha a kivételek számát csökkented.

Lázár János már eljutott odáig, hogy felismerte, hogy a korábbi bürokráciacsökkentési kísérletek elbuktak, mert hiába rendelték el a létszámcsökkentést, a hivatalnokok átszivárogtak háttérintézményekbe ott folytatták. Odáig azonban már nem jutott el, hogy felismerje, hogy ez azért történt, mert a feladatok mennyiségét nem csökkentették. Hiába a létszámstop, meg bértömeg-gazdálkodás, ha sok munkát valakinek akkor is el kell végeznie.

És pontosan ugyanezen fog elbukni megint. Elég csak elolvasni a jövőre tervezett változásokat.
Kivétel kivétel hátán, azaz hivatali feladat hivatali feladat hátán, azaz hivatalnok hivatalnok hátán. Azaz a hivatal, köszöni szépen, nő tovább...

A bejegyzés trackback címe:

http://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr2911921885

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

IdomitottFoka 2016.11.02. 08:14:46

"-Felség, a műveltséghez nem vezet kikövezett út.
- Akkor sürgősen építs egyet, mert lecsapatom a lábad! Használj annyi rabszolgát, amennyit akarsz!"

Árokszállási Zoltán 2016.11.02. 20:05:10

Jó írás, mindig örülök ha nagyritkán Valdez nagyúr eszmefuttatásaiba botlom.

Lazán kapcsolódik a fentihez, hogy a feltétel nélküli alapjövedelem (elméletben) milyen jó is lenne, ha minden mást (nyugdíj, szociális ellátások mindenféle jogcímen) megszüntetnénk mellette. A szükséges bürokrácia óriási mértékben csökkenthető lenne, miközben egy csomó ösztönzési problémát (az alacsonyan képzettek munkája hozzáadott értékének közelsége a munkanélküli segélyhez, potyautas jelenségek az állami juttatások körül) is jól lehet vele kezelni.

Mindez egyébként még csak nem is a "gazdaság nem megfelelő fejlettsége" miatt nem bevezethető, ahogy sokan gondolják. Hanem azért, mert sokan sokkal többet kapnak most így az államtól, mint amúgy kapniuk kellene (at the expense of others, természetesen), ez pedig óriási lázadást szülne.

Kedves Valdez, tessék többet írni.

Gungnir 2016.11.02. 23:29:13

A kérdés az, hogy ezen hogy lehetne változtatni?

Úgy látom, a gond az, hogy a magyar intézményekben és normákban olyan ösztönzők vannak kódolva, amik szinte lehetetlenné teszik a hosszú távú változtatást. Egyszerűen túl sok az érdekcsoport, valahogy mindig lehetne elég embert találni ahhoz, hogy látszólagos kedvezményekért cserébe fenntartsák a jelenlegi struktúrát.
Nem tudom, hogy egy szingapúrihoz hasonló "felvilágosúlt kvázidiktatúra" mehetne még, de lehet, hogy az eltérő normák miatt az is kudarcot vallana. Bár lehet, hogy Viktorék is ilyesmit céloztak meg (legalábbis pár nyilatkozat alapján), csak hiányzott a megfelelő műveltség.
Ezen kívül csak az oktatást, tájékoztatást, a tudásdarabok elhintését látom lehetőségként a változások elhozatalára. Ez viszont nem csak, hogy több évtizedes meló, de sokszor széllel szembeni h*gyozás érzetét is kelti mosanában.

qwertzu 2016.11.03. 06:48:25

Nem.
Nem ez az elsődleges probléma.

Az elsődleges probléma, ami teljesen keresztbe fekszik bármiféle értelmes megoldáson, az személyi szám kivezetése a rendszerből. Amikor az idióta alkotmánybíróság megtiltotta a közös azonosító használatát az állami hivatalok számára, akkor véglegesen elkaszálta a normális bürokrácia alapjait.
Az idióta fidesznek meg volt lehetősége javítani a helyzeten, egyszerűen beleírva az alaptörvénybe egy általános egyedi azonosító használatát, de nem tette.

Tisztességes Természettudomány 2016.11.03. 08:29:12

Sajnos a cikk pont olyan felszínesen értelmezi és érti félre a bürokrácia működését, mint ahogy a kreacionisták érvelését söpri le.
Érthető, hogy a folyamatokhoz kell hozzányúlni, de honnan jött a folyamat a bürokráciába? Hát a jogszabályokból. A legtöbb bürokrata nem csinál mást, csak szolgaian végrehajtja a törvényeket. A törvényekhez kell hozzányúlni, ha változást akarunk a folyamatban.

A kreacionisták komplex rendszerei is törvényekből jönnek létre, amelyek a DNS-be vannak kódolva. A gyógyszerkutatók tudják, hogy mennyire nem egyszerű egy folyamatot megpiszkálni a kódokon keresztül (génszakaszok aktiválása, blokkolása). Ehhez először meg kell érteni a törvényt - vagyis azt, hogy milyen szabályok vannak kódolva a génekben.

Ha azt hiszed, hogy megértetted, hogyan jön létre a semmiből egy komplex, hibatűrő és hibajavító kódolás, amely a DNS-ben van eltárolva, akkor azt is hiheted, hogy érted a bürokrácia működését.

Ad Dio 2016.11.03. 09:18:41

Lordom ez jó lett. Most akkor viszont jöhetnének a javaslatok is.

Ad Dio 2016.11.03. 09:20:03

@Tisztességes Természettudomány:

"Ha azt hiszed, hogy megértetted, hogyan jön létre a semmiből egy komplex, hibatűrő és hibajavító kódolás, amely a DNS-ben van eltárolva, akkor azt is hiheted, hogy érted a bürokrácia működését."

Mondjuk ez igen szép.

Gungnir 2016.11.03. 11:34:13

@Tisztességes Természettudomány:
Szerintem pedig te érted félre a működését a rendszernek. Nem a jogszabályokból indul ki a dolog, hanem a politikai cselekvésből, a döntésből, amit az arra felhatalmazottak (jelen esetben: megválasztottak) meghoznak. A jogszabály csak ennek az egyfajta "technikai leírása". Valóban ezt követi a bürokrácia és erre épül rá, de jogszabályok addig vannak használatban, amíg az érvényességük megtartására irányuló politikai akarat erősebb, mint az elkaszálásukra irányuló.

Egy példával szemléltetve:
1. A kormány valamelyik tagja kitalálja, hogy a kétgyermekes családok adókedvezményben részesülnek. [Feladat]
2. A hozzáértők kidolgozzák azokat a jogszabályokat, ami alapján az államszervezet képes végrehajtani ezt a feladatot. [Jogszabály = feladat leírása]
3. A létező szervezetek képességeikhez mérten alkalmazkodnak ezekhez. [Munkafolyamatok]

A jogszabály tehát a kitalált feladatból ered, nem az első lépés a folyamatban.

Tisztességes Természettudomány 2016.11.03. 20:28:39

@Gungnir: Nem, a jogszabályok már régen nem a politikai cselekvést tükrözik, hanem önálló entitásként léteznek, amelyeken a poltikai akarat maximum csak finomhangol. A bürokrácia - saját fenntartása érdekében - fellázadt a politikai döntések ellen.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.11.03. 22:49:29

@Ad Dio:
Szerintem következik mindebből, hogy első lépésben csökkenteni kell a kivételek számát. Ezt nyilván nem fogják meglépni, mert akkor nem lehet kivételezni különféle érdekcsoportokkal...

Árokszállási Zoltán 2016.11.04. 21:45:33

@Tisztességes Természettudomány: ha a jelenlegi Orbán rendszerben gyakorlatilag semmi nem tud ellenállni a központi akaratnak, akkor pont a bürokrácia miért tudna? Ahogy Valdez írja, ehhez nem kellene mindenféle különszabályt minden alanyra és helyzetre kitalálni / fenntartani. Így a választások közeledtével utóbbiak tömeges eltörlésére kevés esélyt látok.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.06. 06:54:46

@Lord_Valdez:

"csökkenteni kell a kivételek számát. Ezt nyilván nem fogják meglépni, mert akkor nem lehet kivételezni különféle érdekcsoportokkal... "

Erről van szó; és ez az, amit Bastiat megfogalmazott több, mint másfél évszázaddal ezelőtt.

www.aahsz.hu/a_jog.pdf

heizer 2016.11.15. 14:23:48

(Na nem kötözködésképpen mondom, de az ablakcsere pont nem építési engedélyköteles tevékenység (amennyiben a homlokzat nem változik meg).)

De igen a dolgot a kivételek oldaláról kell megfogni, mert mindig azok bonyolítanak meg minden rendszert.

A kedvencem egyébként pont az építési engedélyeztetési eljárást, amit a magam részéről totális feleslegességnek tartok, minden szempontból.

Eleve az építésügyet iszonyatos módon szabályozza az OTÉK. Amin felül még létezik millió egy építésügyi sztenderd, elvárás, norma, miegyéb.

A derék tervező az ügyfél kivánságai alapján elkészíti a tervet úgy, hogy maximálisan figyelembe veszi ezeket az előírásokat. Végig járja egyesével a tűzoltóságot, a népegészségügyi hivatalt, a nemzeti parkokat, a bányakapitányságát, a vízügyi szerveket meg egyebeket és a telekszomszédokat (most egy nagyobb épületről beszéljünk, de a lényeg az egyszerű családi háznál is ugyanaz), leegyezteti, hogy nekik milyen lehetséges észrevételeik vannak az ügyben, ezek szerint változtat a terven. Aztán benyújtja az építési engedély kérelmet, amit a hivatal egyrészt részletesen átnéz, hogy megfelel e a fent említett szabályrendszereknek, aztán szétküldi ugyanúgy a fenti hivataloknak, hogy véleményezzék. Ilyen olyan egyeztetések után kiadja az engedélyt,és kezdődhet a kivitelezés, melyen most már az e-naplóval online tartja rajta a szemét, hogy a végén a használatbavételnél is fussanak még egy majdnem ekkora kört.

Ennek értelme mi? Amikor elvileg törvény írja elő, mit, hogyan építhetsz? Van műszaki vezetőd, műszaki ellenőröd, tervezői művezetés, stb. Bőven elég volna a szúrópróba szerű ellenőrzés, és a megfelelő jog érvényesítése! Ha leomlik egy ház, a hivatalt nem veszik elő, hanem a tervezőt meg a kivitelezőt! Akkor meg minek???

A posztban foglaltaknál pedig nem csak az állami hivatalok számának növekedését kell figyelembe venni. Hanem például azt, hogy mekkora szellemi kapacitás szabadulna fel a magán és állami vállaltok könyvelői - könyvvezetési oldalán is, de mondhatnánk teljesen más szakembereket is (pl a tervezőket).

De mindennek van egy alapfeltétele: hogy a jogrendszered olyan legyen amely hatékony és megfelelő jogbiztonságot biztosítani tudja. Ugyanis szinte minden adminisztrációs többletterhet azért rak ránk a politika a jogrendszeren keresztül, hogy csökkentse a bizonytalan jogi végkimeneteleket.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.11.15. 19:06:47

@batigol:
Kerülete válogatja. A VIII.kerületben például az, hogy ha az utcafrontra néz.

Untermensch4 2016.11.16. 09:27:05

@Lord_Valdez: Ha az ablak nem pont ugyanúgy néz ki mint az előző, arra rá lehet mondani hogy "megváltozott a homlokzat kinézete", hiszen látható a változás. :)

Untermensch4 2016.11.16. 09:34:30

@batigol: A használatbavételi engedély külön vicces. A saját ingatlanomo felépített házikómból kilakoltatnak ha nincs használatbavételi engedélyem..?
Na mindezen, általad felsorolt jogrendszeri baromságk miatt én inkább töredék-erőfeszítésből egy joghézagra megyek rá amit rendszeren belül nem tudnak áthidalni. Egy másik ügyben azt tapasztaltam hogy ha sikerül homokot szórni így a hivatal fogaskerekei közé akkor villámgyorsan kreatívok lesznek és okosan átlépnek a megoldhatatlan problémán hogy lehetőleg többet ne kerüljön elő.

heizer 2016.11.16. 12:47:19

@Untermensch4: Tudomásom szerint ki nem lakoltathatnak, legfeljebb ha az épület életveszélyes. Bírság, büntetés, feljelentés az lehet, hogy lehet, de ennyire nem ismerem pontosan.

Ugye elvileg a lényeg az volna, hogy ne építhessen bárki bármit. De gyakorlatilag most sem építhet bárki bármit, mert azt jogszabályok korlátozzák, amikben símán benne vannak ugyanazok a garanciák, amelyeket elvileg a hatósági engedélyeztetési eljárás során érvényesítenének.

De ugye ha megbíznánk az emberekben, és a problémák esetén a felelősség számonkérhető volna, egy jól működő jogrendszerben, akkor gyakorlatilag szúrópróbaszerű ellenőrzésekkel is érvényre lehetne jutattni a jogszabályi elvárásokat.

Untermensch4 2016.11.16. 13:14:39

@heizer: " De gyakorlatilag most sem építhet bárki bármit, mert azt jogszabályok korlátozzák, amikben símán benne vannak ugyanazok a garanciák, amelyeket elvileg a hatósági engedélyeztetési eljárás során érvényesítenének."
Ez az állítás elvileg évtizedek óta igaz. Gyakorlatilag viszont amikor a kétezres évek közepe táján végeztek egy felmérést lakóépületek műszaki állapotáról, a 90-es években épült házak nem igazán voltak jobb állapotban mint a 60-as években építettek. És nem azért mert mindet (vagy csak a 60-as években épülteket) annyira felújították volna...
Az öngyilkosságot meg a gyilkosságot is utólag lehet büntetni, előre csak nagyon drágán, a "ki őrzi az őrzőket" -dilemma megoldása után.
Az egész procedúra sem véd attól hogy a használatbavételi engedély után szanaszét barkácsolja az ember a ház belsejét, átalakítva életveszélyesre az elektromos rendszert, stb. Pedig ha annyira idióták lennének az emberek ahogyan a jogerőltetők gondolják, akkor ez gyakori veszélyforrás lenne.
A nagyon jól körülírt, külső kinézetre vonatkozó előírások betartásával is tudnak az emberek torzszülött házakat építeni. Betű szerint megfelel az esztétikát célzó szabályoknak, de attól még egy kb 80 fokos szögben álló cserépfal ronda. De nem emelet hanem tetőtérér, gratulálok az előírónak, tényleg sokkal de sokkal jobb mintha nem lenne több oldalnyi HÉSZ. :)