Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

  • stoic79: @Lilimarleen: "Off: Elnézèst ezért a kis lelkendezésért, de muszáj leírnom: Nagyon örülök, hogy ... (2017.09.24. 15:51) Destruktív kollektivizmus
  • ULászló Puskás: "Tehát a CEU jelenlegi üzleti modelljét (tanítás magyar egyetemen, USA diploma kiállítási jogosítv... (2017.09.12. 12:05) A CEU-ügy járulékos következményei
  • ULászló Puskás: Szép program ! Ösztönözné a fiatalokat az erőteljesebb menekülésre, a színtiszta vadkapitalizmuso... (2017.09.12. 10:50) A radikális libertárius program
  • kotyesz: @Jakab.gipsz: A sötét középkor a nagyon sötét ókor közvetlen leszármazottja ahol egyiptomi, perzs... (2017.08.15. 19:07) Vesszen a jobbik
  • stoic79: index.hu/gazdasag/2017/08/13/80_milliardnyi_adokedvezmenyt_adott_a_kormany_a_multiknak_ket_ev_alatt/ (2017.08.14. 10:19) A nagy cégek hatalma

Címkék

abszurdisztán (1) adó (9) ajánló (16) alkotmány (12) alkotmánybíróság (2) állam (63) áltudomány (6) any rand (2) baloldal (16) belpolitika (30) bevándorlás (5) bürokrácia (3) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (2) diktatúra (10) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (18) etika (12) eu (3) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (27) filozófia (20) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (76) gender (1) globális (9) heinlein (1) honvédelem (3) imf (4) individualizmus (8) indulatposzt (4) infláció (3) intro (1) Izrael (1) jobbik (5) jobboldal (1) jog (12) jogállam (22) kalkulációs probléma (2) kdnp (1) kedvezmények (16) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (7) kommunizmus (9) konteó (3) konteo (11) korrupció (9) középosztály (6) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (6) lmp (4) malév (1) marx (3) marxizmus (2) média (4) megmondás (57) meleg jogok (1) meritokrácia (1) mezogazdasag (8) migráció (5) moma (1) morgás (27) MSZP (3) mta (1) multikulti (3) nemiség (1) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) oktatásügy (10) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (34) példabeszéd (3) pénz (3) piac (37) polgár (3) politikai korrektség (5) populizmus (23) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (9) prostitúció (1) protekcionizmus (2) reform (19) rothbard (4) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (1) szdsz (4) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (16) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (3) társadalom (40) tiltás (6) történelem (7) tudomány (6) tulajdon (2) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (11) vallás (4) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (2) Címkefelhő

Mit kéne csinálni?

2015.01.04. 15:24 | stoic79 | 29 komment

Címkék: szabadság állam megmondás kollektivizmus individualizmus

Így év kezdete felé gondoltam, hogy írok valamit a címben említett kérdéssel kapcsolatban. Konkrétan arról, hogy míg a fidesz kormányzásával nem egy probléma van, addig az ellenzék finoman szólva sem tűnik sem elég kompetensnek, sem elég tisztességesnek ahhoz, hogy alternatívát nyújtson. Több kommentelő is kifejezte már igényét azzal kapcsolatban, hogy a kritikusok nyújthatnának alternatívát. Részemről ez lenne az az írás, de előre figyelmeztetem az olvasót, hogy nem biztos, hogy valami ilyesmire gondolt.

Rossz kérdésre nincs jó válasz

Kezdjük rögtön azzal, hogy a kérdés ebben a formában hibás, pontosabban csak bizonyos előfeltételek mellett van értelme. Konkrétan arra gondolok, hogy ennek a kérdésnek csak akkor van létjogosultsága, ha feltételezzük, hogy a társadalom szerveződése hierarchikus, azaz lennie kell egy elit rétegnek - politikusok, uralkodók, értelmiségiek stb. -, akik megszervezik az emberek ügyes-bajos dolgait. Ez az etatista szemlélet, ahol a bal- és jobboldal csak annyiban tér el, hogy milyen alapelvek szerint történjen meg a társadalom megszervezése. Abban hasonlóak, hogy ezt mindkét esetben egy elit réteg - baloldal esetén a "szakértők", jobboldal esetén a "tekintélyek" - végzik. Ezzel szemben áll az individualista szerveződés, ahol szintén vannak tekintélyek és szakértők, viszont a kérdésben a végső döntést az egyén hozza. A saját életét maga szervezi, és ő dönti el, hogy kinek a véleményét, tanácsát fogadja el és kiét nem.

A két szemlélet közötti különbségből két fontos dolog következik. Az egyik, hogy az individualista szemléletben nincs értelme a címben feltett kérdésnek, hiszen ott konkrét problémákra keresnek az emberek konkrét megoldásokat. Lehet általános kérdéseket feltenni, de ez elsősorban az értelmiségieknek fontos, az állampolgárok döntő többsége konkrét kérdésekre akar választ: hogyan találok jó állást, melyik a legjobb iskola a gyereknek, hogy lesz a környék biztonságosabb stb. A másik - és szerintem fontosabb különbség - az egyéni felelősség kérdése. Az individualizmus azt is jelenti, hogy vállalom a tetteim következményeit. A kollektivizmusban a felelősség nem létezik, hiszen akik cselekszenek, azok nem egyének, hanem a köz szolgái, így egyéni felelősséget nem vállalnak. (Megjegyzés: szerintem ezért nem igaz az az állítás, hogy a magyarok individualisták, ugyanis az azzal jár, hogy vállaljuk döntéseink következményeit még akkor is, ha annak kellemetlen következményei is vannak).

Ezeket figyelembe véve a kérdés helyesen úgy hangzik: mit kéne nekem csinálni? Az alábbiakban ezeket a lehetőségeket veszem szemügyre, és az olvasó eldönti, hogy szerinte melyik a jobb. Nézzük a lehetőségeket.

Alternatívák

Az előzőekből következik, hogy a libertárius filozófián belül nincs egy olyan univerzális vezérfonal, aminek segítségével eljuthat az ember adott problémák megoldásáig. A "non-aggression principle"  (NAP) csak egy irányelv, azt mindig az egyén dönti el, hogy ennek keretein belül hogyan dönt és cselekszik. Mivel ez az irányzat nem annyira elterjedt Magyarországon, ezért az alábbiakban felsorolok néhány lehetőséget, amik közül válogatni lehet. Hogy melyik mellett dönt az olvasó - vagy esetleg egyik mellett sem -, az rajta csak múlik.

Pártalapítás

Ha politika, akkor természetesen az első dolog, amire gondol az ember, hogy pártot alapít vagy egy jelenlegi párthoz csatlakozik. Utóbbit most rögtön ki is zárnám, mert ha akad is olyan párt, ami nem alapból kollektivista és/vagy támogat piacbaráti intézkedéseket, az legfeljebb csak programjának lábjegyzetében található. Egy libertárius párt alapítása elméletben nem olyan nehéz, hiszen a programjának alapjait már kidolgozták. A mottó: minél kisebb az állam, annál jobb. A probléma egyrészt a gyakorlati megvalósítással, másrészt a sokak számára bekövetkező hátrányos következményekkel van. Hogy miért? Egyszerűen a magyar lakosság jelentős többsége közvetlenül vagy közvetve az államból él (adjuk össze a nyugdíjasok, segélyesek, állami alkalmazottak számát, amihez még hozzá jönnek azok a vállalkozók, akik állami megrendelésekből vagy pályázatokból élnek, vagy pedig a piaci folyamatokba beavatkozó szabályozás teszi nekik lehetővé a jobban jövedelmező vállalkozást). A kisebb állam nem jöhet létre anélkül, hogy ezeknek az embereknek ne okozna sérelmet, ugyanis ez a párt csak akkor képviselheti hitelesen a libertárius értékeket, ha - ellentétben a jelenlegiekkel - nem az újraelosztás kedvezményezettjei szerint alakítja a politikáját, hanem az újraelosztás mértéke szerint.

Véleményem szerint ma Magyarországon egy hiteles libertárius párt nem hogy az öt, de még az egy százalékot sem érné el, így - bár megértem a mellette elhangzó érveket is - nem ezt tartom a leghatékonyabb megoldásnak.

Szabadság a fejekben

Számtalanszor van egy olyan érzésem, hogy emberek olyan dolgokat követelnek politikusoktól, amiket azok nem akarnak vagy nem képesek megvalósítani. Ahelyett viszont, hogy ilyenkor elkezdenénk a rendszert, a politikusokat, vagy úgy általában a világot szidni érdemes meggondolni, hogy biztos nem velünk van-e a probléma. Sok ember csuklóból azt a választ adja, hogy ő mindent megtett, viszont kérdés, hogy ezzel nem önmagunkat csapjuk-e be. Az önismeret ennél a kérdésnél kulcsfontosságú, ugyanis ha nem vagyunk tisztában a képességeinkkel és lehetőségeinkkel, akkor borítékolható a rossz döntések sorozata: ha alulbecsüljük képességeinket, akkor sok elszalasztott lehetőségünk lesz, ha túlbecsüljük azokat, akkor nem csak a sikerélmény hiánya okozhat kellemetlen érzéseket, de esetleg olyan dolgokkal nem foglalkozunk, amikre valóban képesek lennénk.

Véleményem szerint az emberek életében sokkal nagyobb szerepe van annak, hogy "fejben" nem szabadok: prekoncepciók, tévhitek, babonák stb. kifogyhatatlan tárháza segít abban, hogy saját magunkat börtönözzük be egy hibás életvitelbe. A rossz hír, hogy magunk megismerésére nincs recept, így nem tudok tanácsot adni az ügyben, hogy ezt hogyan lehet elkezdeni. A jó, hogy ennek a megoldása nem költséges: egyszerűen nem szabad magunknak hazudni, ha a tükörbe nézünk.

A szabadság otthon kezdődik

Közhely, de a példamutatás a legjobb eszköz arra, hogy egy elv helyességéről meggyőzzük az embereket. Persze erre jogosan kérdezheti az olvasó, hogy ő az életében sosem korlátozta mások szabadságát, akkor ezt most mégis hogyan? Elképzelhető, hogy te magad nem cselekedtél így, de például egyáltalán nem biztos, hogy nem segítetted elő ennek létrejöttét. A munkád során sosem éltél vissza mások kiszolgáltatottságával? Sose volt olyan, hogy annak ellenére támogattál egy kormányzati intézkedést, hogy számos ember jelezte, az nekik nem jó? Egyáltalán, sosem volt olyan, hogy "pozícióból" érveltél (azaz aszerint ítélted meg mások cselekedeteit, hogy a hierarchiában egymáshoz képes hol álltatok)? Ezek látszólag apróságok, de igen sok esetben ezek vezetnek ahhoz, hogy mások szabadságának korlátozását szó nélkül hagyjuk. Ez különösen a gyereknevelésen keresztül jön át: mivel a leggyengébb felnőtt is erősebb a legerősebb csecsemőnél vagy óvodásnál, ezért nagy a kísértés a szülő részéről, hogy csak ezt vegye figyelembe gyermeke nevelésénél. A "mert én azt mondtam", "mert én vagyok az anyád/apád" stb. jellegű érvelések ugyanúgy pozícióból történnek, amivel nem járulsz elöl a szabadság saját példán keresztül történő bemutatásával.

Talán ezt a legkönnyebb megvalósítani, persze ehhez is kell némi önismeret, hogy az ember képes legyen felismerni, amikor pozíciójából fakadóan érvel, vitázik más emberekkel, de ha már ez tudatosult, akkor igen könnyű tenni ellene.

Ne függj az államtól

Különböző emberek különböző módon függnek az államtól. Valaki szinte teljes egészében - pl. állami alkalmazott, segélyen élő -, valaki csak részben - pl. állami megbízást kapó cég, koncessziós jogokat kapó cég stb. Minél erősebb azonban ez a függés, annál könnyebben válsz vállalhatatlan alakok apologétájává egyszerűen azáltal, hogy a saját privilégiumaidat félted. Ennek persze az lesz a következménye, hogy nem csak azokkal lesz konfliktusod, akik szinte semmiben sem függnek (vagy akarnak függeni) az államtól, hanem azokkal is, akik más privilégiumokat élveznek. Hosszú távon mindenképpen érdemes ezért az államtól való függést csökkenteni - ad abszurdum megszüntetni.

Ez persze korántsem olyan egyszerű minden embernél és mindenképpen életmódváltozással jár. Ráadásul minden embernél mást kell megváltoztatni.

Csináld magad

Az ember életében sokszor előfordul, hogy elromlik valami: defektet kap a kocsi, elromlik a hűtő stb. A legtöbben ekkor ahhoz fordulunk, aki a legjobban ért hozzá. De mi van akkor, ha nem találunk ilyet? Akkor sajnos az ember kénytelen maga megoldani a problémákat. És míg a hétköznapi problémák esetén ez sokaknak természetes, addig azokban az esetekben, amikor az állam által nyújtott szolgáltatásokról van szó (iskola, játszótér, park, közbiztonság, támogatások), akkor valahogy az emberek rettenetesen tanácstalanok lesznek akkor, ha a politikusok nem tudják vagy nem akarják a problémát megoldani. De ez miért különbözne mástól? Miért kéne várni addig, amíg "fönt" lesznek olyan kedvesek a problémát megoldani? Természetesen ez nem azt jelenti, hogy teljesen egyedül kell ezt csinálni, érdemes megkeresni környezetedben azokat az embereket, akik nem csak képesek, hanem hajlandóak segíteni. Rossz az iskola? Keress valakit, aki a gyerek számára fontos tárgyakat tudja tanítani. Romokban a játszótér? Nosza, ki segít a felújításban, takarításban? Rossz a közbiztonság? Esetleg be lehet több embernek invesztálni egy egyszerűbb megfigyelő rendszerbe. Vagy esetleg azokat, akiknek nincs munkájuk, meg lehet bízni, hogy bizonyos összeg fejében figyeljék a környéket (ha tíz ember fejenként összedob havonta 2000 Ft-ot, akkor az havi 20000, ami ugyan nem világmegváltó összeg, de akinek nincs állása, annak ez is több, mint a semmi). Ez csak egy pár példa volt, a lényeg, hogy érdemes mindig a szűkebb környezetben keresni a megoldást, és még ha ez nem is lesz tökéletes még mindig jobb, mint várni arra, hogy mások oldják meg problémáinkat.

Találd meg a saját törzsedet

Nem mindenki olyan szerencsés, hogy környezetében olyan emberek vannak, akiket nem csak érdekelnek a problémái, hanem képesek is segíteni. Ha úgy érezzük, hogy elszigetelődünk, érdemes változtatni a környezetünkön. Korábban ez szükségszerűen költözést jelentett: elmenni olyan helyekre, ahol ambícióinknak élhetünk és nem kell mások nemtörődömségével, inkompetenciájával vagy esetleges rosszindulatával foglalkoznunk. A modern világban az internet segítségével létrejöhet egy köztes megoldás, ha valami miatt nem tudunk vagy nem akarunk költözni. Érdemes elkezdeni fórumokat, blogokat stb. nézni és olyan embereket találni, akikkel jól vagy jobban kijövünk. És ki tudja? Lehetséges, hogy ezeken keresztül könnyebben tudod problémáidat orvosolni, mint gondolnád.

Aktivizmus

Ha úgy gondolod, akkor érdemes az erre nyitott embereket megpróbálni meggyőzni, hogy miért jó ez az ideológia, mik a következményei stb. Ez megtörténhet online - blogok, facebook, honlap - vagy offline - rendezvények, tüntetések - formájában is. Érdemes figyelembe venni azonban, hogy több embernek ez nem csak, hogy nem lesz szimpatikus, de kifejezetten ellenségesen fognak viselkedni, amire érdemes előre felkészülni.

A magam szerény módján én is ilyet csinálok ebben a blogban. A tüntetéseket viszont nem tartom jó megoldásnak, mert azok inkább az indulatok levezetésére szolgálnak, és nem igazán alakulhat ki értelmes vita.

Végezetül egy kis útravaló

Stefan Molyneux mondta egyszer: "Ne éld úgy az életed, hogy te legyél az elrettentő példa." Nem kötelező változni vagy változtatni, a lényeg, hogy legyél tisztában tetteid következményeivel. Ugyanis akárhogy is döntesz, a következményeket neked kell viselni még akkor is, ha rosszul döntesz. Persze lehet arra számítani, hogy azok, akik jól döntöttek majd kisegítenek, de ha azt veszik észre, hogy te csak erre vártál, akkor nem valószínű, hogy segíteni fognak.

· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr237040821

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mit kéne csinálni? 2015.01.05. 12:26:02

Az ellenzék finoman szólva sem tűnik sem elég kompetensnek, sem elég tisztességesnek ahhoz, hogy alternatívát nyújtson.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Gungnir 2015.01.04. 16:03:17

Nem tudom, hogy olvastad-e Harry Browne: How I Found Freedom in an Unfree World című könyvét ( www.amazon.com/How-Found-Freedom-Unfree-World/dp/0965603679 ), de ha nem, akkor a figyelmedbe ajánlanám, mert gyakorlatilag pontosan arról szól, amit itt leírtál, csak bővebben kifejtve.
A szerző egyébként az a Harry Browne, aki a 96-os és 2000-es elnökválasztáson a Libertarian Party jelöltje volt.

tudozo 2015.01.04. 17:02:08

Én viszont úgy érzem, hogy nem hogy értelme van egy ilyen párt megalapításának, de szükség is van rá. Miért?

* Hogy ne kelljen a gyomrunknak kavarognia 2018-ban a szavazás után. Lenne kire szavaznunk.
* Még ha nem is kerül be a parlamentbe, legalább egy üzenetet közvetít.
* Választási szövetséget köthet - már az által is tud egy kis hatással lenni.
* A párt jellegből adódó többlet nyilvánosság segít néhány szemet felnyitni.

Érdekelne-e valakit egy komoly szándékú, valóban szabadelvű párt?:

szabadpolitika.wordpress.com/

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2015.01.04. 20:20:59

@Gungnir: Nem olvastam. A fentebbi gondolatok egy része Stefan Molyneux és Ayn Rand, másik része saját kútfő. Ha lesz időm, akkor megnlzem Harry Browne könyvét is.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2015.01.04. 20:25:38

@tudozo:

"
* Hogy ne kelljen a gyomrunknak kavarognia 2018-ban a szavazás után. Lenne kire szavaznunk.
"

A nem szavazás egyáltalán nem olyan szörnyű.

"
* Választási szövetséget köthet - már az által is tud egy kis hatással lenni.
"

A jelenlegi pártokkal történő bármilyen szövetség szerintem az elv lejáratásával járna együtt (egyik se szabadelvű).

"
* Még ha nem is kerül be a parlamentbe, legalább egy üzenetet közvetít.
* A párt jellegből adódó többlet nyilvánosság segít néhány szemet felnyitni.
"

Nem vagyok benne biztos, hogy erre ez a legjobb mód. Megfigyeléseim szerint azok, akik követik a pártpolitikát, a pártokat mint konkurens törzseket képzelik el, így ebben a koordináta-rendszerben nincs valódi érvelés, csak a "törzs mellet - törzs ellen" alapú logika.

BlackVoid 2015.01.04. 21:53:51

Az a legnagyobb baj, hogy teljes a tanácstalanság. Akár kormány, akár ellenzék oldalon.
A problémák helyes felismerése is elmarad, így természetes hogy a megoldások sem leszenek jók.

Sőt, már odáig jutottunk, hogy a problémákról nemcsak társadalmi párbeszéd nincsen, maga az "elit" sem igazán igazodik ki.

Aki legalább a problámákkal tisztában akar lenni:
www.youtube.com/watch?v=pYyugz5wcrI

www.amazon.com/Collapse-Complex-Societies-Studies-Archaeology/dp/052138673X

Untermensch4 2015.01.05. 07:27:45

@tudozo: dornyeij.blog.hu/
@stoic79: "A jelenlegi pártokkal történő bármilyen szövetség szerintem az elv lejáratásával járna együtt (egyik se szabadelvű)."
meg a koalíció eleve hazugság. a szavazók megkérdezése nélkül a nevükben kötött "kompromisszum"

bkkzol 2015.01.05. 10:19:51

lenne igeny egy uj partra csak nem tudom honnan szereznenek vezetoket hozza. az ugymond libarilostol mar a liberalisoknak is kifordul a bele. a keves jozan meg kozelebe se megy a politikanak.

naphegyi vince · http://liberator.blog.hu/ 2015.01.09. 21:46:58

Csak libertárius pártban gondolkoztok? liberálisban nem? egy libertárius párt nem túl nagy lépés egy ilyen súlyosan posztkádári, túzottan balos és etatista országban?

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2015.01.10. 17:39:34

@naphegyi vince: Véleményem szerint az ország problémáinak legtöbb része visszavezethető az jelentős állami beavatkozásra és elvonásra, úgyhogy egy liberális párt nem oldaná meg a problémákat, legfeljebb a szőnyeg alá söpörné azokat.

Untermensch4 2015.01.11. 00:31:52

@stoic79: nem tudom érvényes-e még (eleve az volt-e a 90-es évek elején) az a felmérés hogy a magyar társadalom többsége olyan baloldali etatista hajlamú hogy "állambácsi oldja meg". ? mert ha igen, és ennek tünete a 2/3 akkor egy liberális és/vagy libertárius pártnak vagy zseniálisan kell kisméretű állammal szabályoznia a piacot (mármint jól belőni a törvényi kereteket) vagy hazugsággal elhitetni hogy jóléti rendszer van amit az eu-tól lopott pénzből pótolunk ki de ők nem veszik észre mi meg összekacsintunk mint kádárral az oroszok... ellen?
ha előveszem a túlzottan optimista részemet akkor a mostani "közalkalmazottak lecserélése közmunkásokra"-projekt jól megágyazhat egy ilyen átalakulásnak ha a lecsökkenő és hatékonyabbá is váló bürokrácia utáni kor kényelmének áldásai miatt maguk a szavazók oltják le a hőbörgő ex-államialkalmazottakat, mármint azokat akik munkanélküliek maradnak a kezdeti átmenet nagy részében.
vagy az állami szektor egy részének privatizálásával "állami" is maradhat sok minden meg verseny is lehet, a magyarosch emberkék meg végre az "állami" szolgáltatásokban (a privát alvállalkozásokra gondolok) kiélhetik a feljelentgető hajlamukat úgy hogy az fogyasztóvédelmi hozadékkal és nem csak egymás idejének/energiájának pazarlásával járhat.
pl. ahogy a kgfb-nél van szabályozás és verseny, úgy miért nem lehet egy alap állami mellett egy választható egészségbiztosítási is a kötelező járulék egy részéből? miért lehetséges egy tárgy esetében jogkövetésre bírni a biztosítókat, egy betegbiztosítás esetében meg nem? aki "állambácsi mindent megold"-ban hisz az a választhatónak azt választja a piacról ami az állami "vélemény" szerint a legjobb. ha a kórházaknak nem rendesen fizető biztosítót betegre büntetik (jó szóvicc?) akkor a "tiltsukbe/törjönkövet" típusú szavazók is elégedettek lehetnek a maguk lelki nyomorában. mondjuk amivel egy liberális párt tényleges szavazatokat tudna szerezni helyből ebből a választói rétegből az a "a magántulajdon szent, jobb közbiztonság, a bűnözőket a szénbányába" szlogen lenne. a szénbányás részt meg lehetne abszolút önkéntesen ha a feltételes szabadlábra helyezés esélyét növeli ha termelékeny munkát folytatott az elítélt amíg be volt zárva és ennek eredményeként akár kevesebbe került adófizetőéknek mintha otthon kapja a segélyt...). viktorék első kétharmada sztem abból lett hogy nagyot alkottak marketingben, más is meg tudja csinálni és mint láttuk egy ciklusnál hosszabb ideig is lehetséges a hitegetés. ha meg közben valódi eredmények is vannak akkor főleg működne.

Untermensch4 2015.01.11. 00:37:00

@Untermensch4: "közalkalmazottak lecserélése közmunkásokra"-projekt jól megágyazhat egy ilyen átalakulásnak ha a későbbi akármilyen (mivel most arról van szó mondjuk liber*.* kormány által) lecsökkentendő és hatékonyabbá is váló bürokrácia korának kényelmének áldásai miatt maguk a szavazók oltják le a hőbörgő ex-államialkalmazottakat, mármint azokat akik munkanélküliek maradnak a kezdeti átmenet nagy részében.

hát ez a magyar nyelv ma sem megy nekem igazán jól :) :(

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2015.01.11. 21:03:11

@Untermensch4: "mert ha igen, és ennek tünete a 2/3 akkor egy liberális és/vagy libertárius pártnak vagy zseniálisan kell kisméretű állammal szabályoznia a piacot (mármint jól belőni a törvényi kereteket) vagy hazugsággal elhitetni hogy jóléti rendszer van amit az eu-tól lopott pénzből pótolunk ki de ők nem veszik észre mi meg összekacsintunk mint kádárral az oroszok... ellen?"

Pont ezért gondolom, hogy pártpolitikán keresztül változást nem lehet elérni, sokkal hatékonyabb, ha ezt egyéni is kisebb közösségi szinten kezdi az ember.

Untermensch4 2015.01.11. 22:27:13

@stoic79: hatékonyabb a kisközösségi szint, ezért is hívom "nemzeti anarchista párt"-nak a homályos koncepciómat, az elnevezés miatt mindenki rákérdez hogy wtf..?! :)
másrészt a magyarok született anarchisták (ha idegesek született diktátorok...), nem véletlen hogy még mitológiai szinten is az egyetlen eset amikor megvolt a teljes nemzeti egység, az a vérszerződés, bár ugye a kivitelezésnél már két útvonal volt... :)
viszont az önellentmondó elnevezés kapcsán, a gazdasági problémák növelik a szélsőségessé válási hajlamot, a "normális" körülményekhez képest a potenciális szavazókink egy része már valamennyire radikalizálódott.
mivel a vízióm egy erősebb, közvetlenül választott közt.elnökös, rendszeres népszavazásos, közigazgatásilag decentralizáltabb rendszer, igazából nem is kellene még pártként sem törekedni a parlamentbe.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2015.01.12. 13:52:49

@Untermensch4: "hatékonyabb a kisközösségi szint, ezért is hívom "nemzeti anarchista párt"-nak a homályos koncepciómat, az elnevezés miatt mindenki rákérdez hogy wtf..?! :)"

Mert tényleg ellentmondásos. Az igaz, hogy közösségi szint jobb, de ebből nem következik, hogy pártot kell hozzá csinálni. Érdemesebb esetleg konkrétabb problémák megoldását kitűzni célul és ahhoz keresni embereket, és akkor nem kell párt.

Untermensch4 2015.01.12. 19:54:49

@stoic79: rosszul fogalmaztam. az elnevezés ellenére nem kell egy "párt" formátumú, papíron bejegyzett stb jogilag elismert társadalmi szervezetet létrehozni. még "ernyőszervezetet" sem, ez csak a kommunikáció megkönnyítésének eszköze, "nyílt franchise" politikára. és itt lép túl a dolog a "polgári kör"-ök és a jobbik (ugyebár nevében "mozgalom"... ) szintjén. ha egy kis közösségi csoport tényleg össze akar fogni vmilyen célra más csoportokkal v egyénekkel akkor ezt felülről jövő irányítás nélkül is meg fogja tenni, sőt vszeg hatékonyabban mint azzal. a "nemzeti" rész minimálisan a domináns nyelvről szól amit használunk, kb azért nem fog a dolog kilógni a magyar nyelvterületről, csodálkozom hogy ezt a nacionalista-anarchista ellentétet nem említetted. :)

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2015.01.13. 13:51:45

@Untermensch4: "csodálkozom hogy ezt a nacionalista-anarchista ellentétet nem említetted. :) "

Mert nem olvastam tovább :). De ez is ellentétmondásos, ugyanis ha magyarul kommunikálsz, akkor automatikusan nemzeti, egyéb esetben pedig csak fölösleges dekoráció a "nacionalista" jelző.

Untermensch4 2015.01.14. 07:08:51

@stoic79: "ha magyarul kommunikálsz, akkor automatikusan nemzeti"
pontosan. a jelző akkor nem felesleges ha igaz hogy a nyelv szerkezete meghatározza a gondolkodásmódot, akkor ezt figyelembe kell vennünk. az egynyelvűek becsavarodása sovinisztákká szerintem fenyegető népbetegség

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2015.01.21. 15:16:25

én egyre erősebben gondolkodom egy olyan szervezetben, amely alapvetően nem csinálna hagyományos értelemben politikát, nem ideológiák mentén szerveződne, hanem egész egyszerűen az ország, mint gazdasági és kulturális közösség működtetésére vállalkozna. és semmi másra.

pl. ilyen elvek mentén:
- törvények számolatlanul gyártása helyett egyszerűen csak eltörölne ostoba vagy rossz szabályokat
- a saját ideológiája kormányzati szintre emelése helyett kidolgoznánk az ideológiai lobby szabályait, amit a pártok boldogan csinálhatnak (másra nem is valók, szerintem)
- előre megmondaná a csapat, hogy mit is fog csinálni 4 évig és csakis azt csinálná + katasztrófa-elhárítás

az egésznek az volna a lényege, hogy az átlagembert hagyjuk békén a politikával, hadd éljen békében, aki meg mozgalmárkodni akar, annak adjuk meg a lehetőséget, hogy érveljen az elvei mellett (erre való a közmédia, pl.)
az összes többi kérdésben meg csak simán, hűvös profizmussal működtetnénk az országot.

Untermensch4 2015.01.21. 23:31:38

@mcs: nem rossz. Amolyan szingapúri stílusú meritokrácia? a politikától undorodók és a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" protest-szavazók tömegeinek vállán még akár parlamentbe is juthatna egy minden ideológiát elutasító csapat. A józan ész mellett azonban kellenek majd lelkes forradalmárok is, minimum a gerilla-marketinghez mert a normalitásra ha lehet is előzetesen nem megvesztegetni akaró mecénást találni, esetleg adódhatnak finanszírozási problémák. A lelkes idealistákat viszont csak tovább lelkesíti majd a gonosz ellenség kétségbeesett csapkodása ahogy vesztét érzi jövendni...

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2015.01.26. 13:25:09

@Untermensch4: ahogy nézegetem a különféle értelmiségek próbálkozásait, egyre erősebb lesz bennem az elhatározás. :(

Untermensch4 2015.01.26. 21:46:41

ha elég erőssé válik és ez a fazon nem kamu akkor esetleg ajánlanám. Határozott gazdaságpolitikai elvei vannak és némi politizálási hajlama.
dornyeij.blog.hu/
az "esetleg" azért hangsúlyos mert némelyik írása alapján illik rá az egyik kopaszsági indoklás: nagy arcnak kell a hely. :)

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2015.01.27. 10:41:32

@Untermensch4: köszi.

azt hiszem rengeteg olyan ember él e hazában, aki elég jól tudja, hogy hogyan kellene üzemeltetni a dolgokat.

csak elmenekülnek a politika jelenlegi bűzös mocsarától.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2015.04.08. 15:57:56

@stoic79: egész értelmes dolgokat ír ez a vanholnap-os srác néha (motivációkról, példákról, habitusokról), kár, hogy belekever néha akkora bődületes marhaságokat, hogy letépem az arcomat tőle.

Untermensch4 2015.04.09. 05:54:58

@mcs: Van egy homályos elképzelésem hogy a túlpörgött kádárisztikus mentalitás és a hosszas joghézag-állami lét mellett van valamiféle alapvető kulturális jellegzetesség ami egy bizonyos erősség alá nem szorítható. Az a kicsit mediterrános, patópáluras, néha szalmalángként lobbanó ám többnyire a legkisebb energiaráfordítást és kényelmet kereső mentalitás amit nem lehet teljesen megváltoztatni. Ami nem feltétlenül baj, sarkított példával - nem biztos hogy baj az igény hiánya arra hogy németesen túlszabályozzuk az életünket de ha ez úgyse megy tömegesen, nem kéne erőltetni mintha sikerülhetne.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2015.04.09. 09:15:53

@Untermensch4: ebből egyébként simán lehetne "országimázst" fabrikálni, egy csomó külföldi mesélte nekem, hogy azért jött magyarországra élni!, mert elege lett abból, hogy náluk otthon (németországban, angliában, japánban) minden kész, minden jó, minden le van szabályozva és herótuk lett a tökéletes közegben tökéletesen létezésből.

nálunk szabadabb a légkör, romosak a házak és senki sem basztatja őket, ha átmennek pirosnál a zebrán.

nyilván fiatalokról van szó, 40-50 felett már más szempontok érvényesülnek.

Untermensch4 2015.04.09. 10:02:37

@mcs: Ha a lazaság mellé még élhető közállapotok vannak és jogbiztonság akkor a 40+ korosztálynak is jó lenne. Úgy ahogy most van hogy egy lopásnál (szabálysértési értékhatár felett) a rendőrök várják hogy a sértett találja meg nekik az elkövetőt nekik meg csak át kelljen venni... azzal együtt hogy egy tablet bemérése a térképen olyasmi amit rendőrség kikényszeríthet a szolgáltatókból, magánember nem. De egy bekapcsolt mobileszköz nem eléggé forró nyom hogy szolgálják és védjék. Mondjuk tavaly forgalmas helyen érkeztek a rendőrök menteni a vízből az embert, első kiálás nekifutás közben: "Valaki vigyázzon a (rendőr)kocsikra!" ... :)

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2015.04.09. 10:23:58

@Untermensch4: élhető közállapotok, meg jogbiztonság? hol él maga, a marson? jóhogynem már tisztességes politikusokat akarunk.

a szolgáltatók egyébként maguktól is adhatnának ilyen szolgáltatást, akár egy kis lopási-biztosítási felárral, és akkor megint nem az államtól várnánk a megoldást. el kell kezdeni levelekkel bombázni a szolgáltatókat, aztán az egyik csak észbekap.

---

btw, a minap voltam egy korrupciós előadáson, ahol előjött a szokásos sirám, hogy paternalista állam, meg gyerekként gondolkodó polgárok, meg magas korrupció.

próbáltam rámutatni, hogy a magas (kisemberi léptékű) korrupciós ráta pont azt jelenti, hogy az emberek pont érzik azt, hogy az állam nem segít, nekik maguknak kell pénzt beletenni, ha el akarnak érni valamit - és ezt pont azt jelenti, hogy nem az államtól várjuk a megoldást.

csak néztek rám, mint egy külföldire.

Untermensch4 2015.04.09. 16:22:37

@mcs: Ebben az esetben elvileg a szolgáltató nem kellene hogy világtalan legyen (az almás cég az) de megmagyarázták hogy a saját tulajdonának a tartózkodási helyét nem adják ki az embernek ha az üzembe helyezésnél egy bizonyos kipipálást nem ejtett meg. Tehát sem a szolgáltató, sem a rendőrség nem akar "nagytestvér-üzemmódra" kapcsolni, csak azért mert egy elvileg morálisan elítélendő bűnöző magával hord egy nyomkövetőt...
Egyszer én is voltam "külföldi" :). Aznap második hivatalban sorolták hogy mely otthon lévő igazolványocskáim száma kellene egy egyoldalas papír megalkotásához a hivatal adatbázisából. A magyarázkodás több idő és energia volt mint rátenyerelni a nyomtatás gombra, gondoltam ha már lúd, legyen kövér. Megkérdeztem, mi lenne ha megfordítanánk a dolgot? Ha nem az egyébként adatvédelmi okokból több igazolványra gyarapított műanyaggyűjteményemet akarnák fénymásolgatni hanem annyival ami már a rendőrnek is elég, kitöltenék egy nyilatkozatot hogy nekem becsszó, tényleg van magánszemélyként adószámom is, ha pedig kiderül hogy hazudtam akkor majd jól eljárást indítanak. Az ügyintéző el tudta mondani újra a "kitaposott ösvény" menetét, eleve nem értette a megközelítés lényegét... de legalább már nevettem, nem sírtam. :)