Liberatórium

Gondolatok, morgolódások és miegymás klasszikus-, konzervatív- és horribile dictu neoliberális szemmel. Ha úgy érzed, hogy neked is lenne mit írnod, ne tartsd vissza!

Friss topikok

  • Lord_Valdez: Nem mondhatnám. Egyrészről, a Népszabadság nem volt pártlap. Balra hajlott, de nem állt az MSZP ér... (2017.10.14. 08:28) Szólásszabadság és tulajdonjogok
  • Tblog: Nincs blogbejegyzés az amerikai választásokról? Pedig lenne mit beszélgetni a hatalmas zakóról ami... (2017.10.13. 22:41) A radikális libertárius program
  • raczsandor: Ezen a ponton vált teljesen komolytalanná az "érvelés": "Azaz ha megnézzük az akkori Franciaorszá... (2017.10.12. 19:26) Privát honvédelem?
  • Tblog: Én tavaly vettem egy mosógépet, 14 hónapra rá elromlott. 12 hónap a garancia. Vettem villanyrezsót... (2017.10.12. 07:58) A tervezett elavulás mítosza
  • Lord_Valdez: "Bár a bürokratikus intézményrendszert sikerült átalakítani, a kormány bürokráciacsökkentése kudar... (2017.10.05. 20:08) És a hivatal nő tovább...

Címkék

abszurdisztán (1) adó (9) ajánló (16) alkotmány (12) alkotmánybíróság (2) állam (63) áltudomány (6) any rand (2) baloldal (16) belpolitika (30) bevándorlás (5) bürokrácia (3) cigányság (5) co2 (2) család (5) demografia (4) demokrácia (2) diktatúra (10) diszkrimináció (4) dohányzás (1) drog (2) egészségügy (3) egyház (3) emberi természet (17) energia (3) erkölcs (18) etika (12) eu (3) félelem (1) felmelegedés (2) fidesz (27) filozófia (20) fizika (1) friedman (2) fülke (2) gazdaság (76) gender (1) globális (9) heinlein (1) honvédelem (3) imf (4) individualizmus (8) indulatposzt (4) infláció (3) intro (1) Izrael (1) jobbik (5) jobboldal (1) jog (12) jogállam (22) kalkulációs probléma (2) kdnp (1) kedvezmények (16) keynesianizmus (12) klíma (4) kollektivizmus (7) kommunizmus (9) konteo (11) konteó (3) korrupció (9) középosztály (6) közlekedés (1) külpol (18) légkör (2) libertarianizmus (6) lmp (4) malév (1) marx (3) marxizmus (2) média (4) megmondás (57) meleg jogok (1) meritokrácia (1) mezogazdasag (8) migráció (5) moma (1) morgás (27) MSZP (3) mta (1) multikulti (3) nemiség (1) neoliberalizmus (11) nyugdijrendszer (10) oktatásügy (10) önvédelem (6) Oroszország (1) Palesztina (2) paternalizmus (34) példabeszéd (3) pénz (3) piac (37) polgár (3) politikai korrektség (5) populizmus (23) pratchett (3) profit (1) program (1) propaganda (9) prostitúció (1) protekcionizmus (2) reform (19) rothbard (4) sport (1) szabadság (34) szabad fegyverviselés (3) szarkazmus (1) szdsz (4) szellem (1) szema (1) személyes (2) szociálisrendszer (9) szocializmus (16) szólásszabadság (12) szolgálati közlemény (4) társadalmi igazságosság (3) társadalom (40) tiltás (6) történelem (7) tudomány (6) tulajdon (2) tulajdonjog (3) Ukrajna (1) választás (11) vallás (4) vallásszabadság (1) válság (5) vasút (2) zsidók (2) Címkefelhő

A tudomány ellenségei

2012.04.17. 20:03 | Lord_Valdez | 694 komment

Címkék: fidesz tudomány vallás

Orbán Viktor nem is olyan rég nyilatkozott valamit, ami félelmetesebb, mint elsőre tűnik. Elsősorban azért, mert vannak, akik tényleg ezt a szellemet képviselik.

Orbán Viktor egy katolikus lapnak azt nyilatkozta, hogy az uralkodó felfogás szerint a hit, a vallás és a teremtés rendjét a vallástalanság és a tudományos világfelfogás, az istentelen kozmosz felé terelik, "mi viszont ezzel ellentétes irányban haladunk: nekünk az európai civilizációról és kultúráról más értelmezésünk, felfogásunk van"
Ez túl sok figyelmet még nem érdemelne, mert Orbán sokkal inkább szélkakas, mintsem iránytű. Ha gyáriparosok előtt beszél hihetetlen nagytőkebarát, ha szakszervezetek előtt, akkor munkavállaló barát, ha nyugdíjasok előtt, akkor az idős ember elszánt védelmezője és így tovább. Az se probléma, ha esetleg ezzel ellentmond egy hónappal korábbi nyilatkozatának. Nyilván egy katolikus lapnak nyilatkozva, nagyon vallásossá válik.

Csakhogy ezzel párhuzamosan történt valami, ami látszólag nem függ össze ezzel. Az új alaptörvényben az egészséghez való jogból levezetve szerepel a génmódosított növények termesztésének tilalma. Még, ha létezne is olyan összefüggés, miszerint a genom első előállításától függ az egészségesség1, akkor is ott lenne a probléma, hogy jogszabályban rögzítettek tudományos tényt.
A törvény rögzít egy álláspontot. A tudománynak viszont pont az a lényege, hogy változik, fejlődik. A kettő kizárja egymást.
Még nagyobb baj, hogyha a törvényben rögzített állításokat megpróbálják kikényszeríteni, azaz megtiltják még a vitatását is. Ez gyakorlatilag az inkvizíció egy formája. Ez megbénítja a tudomány fejlődését.
És a legsúlyosabb, hogy ha ez az álláspont még téves is. A példa kedvéért érdemes felidézni, hogy a Szovjetunióban amikor kötelezővé tették Liszenko nevével fémjelzett sarlatánságot, az nem csak a szovjet mezőgazdaságra bírt tragikus hatással, de évtizedekre leállította az értelmes kutatásokat. Helyette viszont mentek az olyan kutatások, amik sorban hozták a kudarcokat. (A magyar gyapotprojekt is ennek volt a mellékága)

Hogy miért mondom el, mindezt? Jól sejti az olvasó, hogy ez történik ma is, pedig ez nem a 40-es évek Szovjetuniója, hanem 2012, Magyarország.
Nemrég elbocsájtották Popp Józsefet, az Agrárgazdasági Kutató Intézet vezérigazgató-helyettesét, mert azt találta nyilatkozni, hogy káros és indokolatlan a GMO-ellenes hisztéria. Nem mellesleg, ez igaz is. Az elbocsájtás indoklása, hogy szembe megy az Alaptörvény szellemével.
A tények mellékesek, a törvény adott. Pfuj és kész.

Ehhez hasonló a Jobbik egyik törvényjavaslata is, a homoszexualitás megítéléséről. Nem számít, a pszichológia, pszichiátria, szexológia szakmai álláspontja, természetellenes és kész. Aki nem hiszi, azt börtönbe kell vetni.

Ennek ellentéte, amit az Egészségügyi Tudományos Tanács tett, bár teljesen hasonló szemlélet tükröz. Feljelentett egy egyesületet, mert firtatta az oltások jelenlegi rendszerét.
Németországban hasonló esetben tájékoztató füzetet bocsájtottak ki, amiben elmagyarázták, hogy miért fontosak az oltások. Magyarországon feljelentik, aki kérdezni mer.
Bár tudományos testület követte el a tette, a jelenség ugyanaz: Az ellentétes vélemény tilos. Ez a tudomány halála. Amikor dogmává merevedik egy álláspont.
A tudomány változásra alkalmas természete csak szólásszabadság mellett tud érvényesülni. Ennek sajnálatos mellékhatása, hogy Egely, Bogár, Lenkei és hasonló fantaszták is elmondhatják a véleményüket, sőt időnként még tudományosnak is beállíthatják. Sőt, horribile dictu, még egyesek be is dőlhetnek nekik.  Az ellentmondó vélemények eltiprása viszont oda vezet, hogy nem az a vélemény marad fenn, amelyik jobb választ ad, hanem amelyik jobban szolgálja a hatalom érdekeit. Azaz a tényleges tudás visszaszorul.

Hogy jön ehhez Orbán beszéde?
Úgy, hogy a tudomány fejlődése igen kellemetlen a vallási tételek számára. Mind az orvostudomány, mind a biológia, mind a kozmológia fejlődése afelé mutat, hogy a lélek és társai csak fogalmi létező, és a világ, ahogy most ismerjük nem igényli istenek kezeit.
Ez ellen küzdeni csak a tudás ellen való küzdelemmel lehetséges.
Persze, hosszú ideje próbálják a kettőt összeegyeztetni, de többnyire csak újabb problémák merülnek fel tőle. Pl. a katolikus egyház annyiban is különleges, hogy elismeri az evolúció folyamatát. Muszáj, mert túlságosan bizonyított, ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyják, de nem gondol bele ennek teológiai következményeibe. Felületesen belegondolva elég annyi, hogy Isten keze irányítja az evolúciót. De, ha azt nézzük, hogy ez egy ugrásoktól mentes lassú átalakulás jelent, akkor gondban leszünk, amikor embert el akarjuk választani az állatvilág többi tagjától. Volt-e lelke egy homo erectusnak? Ha igen, akkor elmondható-e ez egy homo habilisről is? Üdvözülhet-e? És így tovább.
Ezt a problémát ismerték fel különféle neoprotenstáns és hindu felekezetek és ezért hadat üzentek a biológiaoktatásnak.
Itt szerencsére még nem tartunk, de ez olvasható ki ebből a szerencsétlen nyilatkozatból. Ez pedig közvetve a tudás visszaszorítását jelenti. Viszont, aki a tudás visszaszorításáért küzd, az bár nem tud róla, de Magyarország ellen küzd.

1. Igen, ismerem a Pusztai-féle tanulmányt, de az egy szemét. Alapvető módszertani hibák vannak benne.

Update: Ennek a posztnak nem a GMO jósága, vagy rosszasága lényege, hanem hogy hagyjuk-e dolgozni a kutatókat, vagy sem.

· 7 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://liberatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr414457465

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Egely kerék egy drága szélforgó 2012.12.12. 09:48:59

Az Egely kerék, a feltalálót idézve; "játékszer".A banális tévedésen túl, a tények alapján valóban az, csak az. A kereket nem az életenergia, hanem a levegő mozgatja. (tanulmány, Bp., 2000.09.19. - képekkel, linkekkel kiegészítve 2012.05.23.)   ...

Trackback: Két bornírt keresztes lovag: Orbán Viktor és Anders Breivik 2012.04.18. 13:01:25

 Orbán pedig egyelőre nem futkározott fegyverekkel, nem robbantgatott, ám láttuk, hogy ideológiája több ponton sokkal fanatikusabb. ***A cikk apropóját az adta, hogy ma kezdődött el Breivik tárgyalása. Mégis, a kedves olvasó nyilván ledö...

Trackback: Lottó szelet tuti ötössel 2012.04.18. 12:56:19

Ha azt kérdezi bárki, lehet-e Magyarországon tisztességesen boldogulni, azt kell válaszolni: mi az, hogy? Sőt, nagyon is! Mi sem példázza ezt jobban, mint a Közgép Zrt., amelynek tavalyi évi nyeresége közel hárommilliárd forint volt. Ahelyett, hogy jó ...

Trackback: Oszt köztársasági elnök voltál-e már, édesöcsém? 2012.04.18. 11:16:19

Furcsa, de a 2/3-os kormánnyal kapcsolatban nem az irritáló arrogancia és a nagyképűség a legnagyobb probléma. Nem is az, hogy politikai szólamokkal szeretnének, ráadásul meglehetősen ügyetlenül kicserélni tudományos fogalmakat. Vagy az, hogy az észt o...

Trackback: Orbán Viktor is volt fiatal, liberális és demokrata (archív kép) 2012.04.17. 23:11:37

  A fekete-fehér kép valamikor a 80-as évek végén készülhetett Orbánról, Deutschról és Fodorról, a Fidesz akkor még valóban fiatal, valóban liberális és valóban demokrata nézeteket valló három alapító tagjáról. A magukat akkor még „liberális, radi...

Trackback: Kötelező hinnem? 2012.04.17. 22:02:58

Előzmény itt. Egy megrögzött ateista blog-olvasó juttatott el kérdéseket az Államhit, akár akarod, akár nem poszthoz: "Ateistaként sokat gondolkodtam már az alábbi kérdéseken, kérem, ha valaki meg tudja válaszolni őket, tegye meg számom...

Trackback: Államhit, akár akarod, akár nem 2012.04.17. 22:02:09

Jogalkotóink gyermeknevelésre alkalmatlannak találták a magyar családokat. Legalábbis a köznevelési törvény alapján. Réthelyi Miklós a "Lelki nevelés - hitoktatás - esély a holnap számára" című ökumenikus tudományos konferencián arról beszélt, h...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

takács bálint (törölt) 2012.04.18. 19:18:29

@Wigey:
a tudomány azt mondja, hogy a gomba fizikai értelemben növény. kémiai értelemben állat. minden 25 évnél korábbi kiadású biológiai könyben ezt fogod találni.

a növények nem világítanak. csak egyes állatok. és egyes gombák. ez egy kémiai folyamat. egyes erdei gombafajoknak ugyanolyan tulajdonságuk van, mint egyes erdei rovaroknak. de fizikai értelemben növények. olvasd rendszertani könyvben az első fejezetet. addig tartsuk hülyének egymást.

Pobjeda elvtárs 2012.04.18. 19:20:27

@Mr. Waszabi:

Ha jól emlékszem te kezdtél el demagógozni, mikor nem tetszett amit olvastál. Gondold át újra.

Wigey 2012.04.18. 19:43:48

@takács bálint: rendben, akkor maradjunk annál, hogy hülyének tartjuk egymást, ha már ennyira ragaszkodsz ehhez.

Mi az, hogy fizikai értelemben növény? Úgy néz ki? Tehát a külső megjelenése növényre hasonlít? Ha erre érted, akkor miért? Mert nem mozog? Ha nem erre, akkor mire?

Mi az, hogy kémiai értelemben állat? Arra célzol, hogy nem fotoszintetizál, mint a növények nagy része? Ha nem, akkor mire?

Komolyan nem értelek. Egyébként emlékszem valamire, hogy általános iskolában ilysemit tanítottak, célozván arra, hogy nem illenek bele a gombák rendszertanilag sem a növények, sem az állatok országába. De ugye nem az általános iskolás tankönyvet vesszük tudományos alapnak?
Később gimnáziumban már különvált a dolog, itt azt tanultuk, hogy van vírusok, prokarióták és eukarióták. Az eukariótákon belül pedig az állatok, növények és gombák országa. Aztán ez tovább változott. Most nem akarok belemenni a rendszertanba. De ha már a tudományra hivatkozol, akkor légyszíves nézd meg, hogy áll most a rendszertan.
Egyébként szívesen veszek bármely hivatkozást, ami alapján meg kellene értenem, hogy miért gomba egy növény.

takács bálint (törölt) 2012.04.18. 20:26:50

@Wigey:
ezekre. a gomba fizikai értelemben úgy táplálkozik, mint egy növény. kémiai értelemben pedig úgy, mint egy állat. nincs fotoszintézis. ez a mozgásra, a szaporodásra is érvényes. tarthatod ezt tudománytalannak, de mintha egy növénybe állati tulajdonságok lennének beoltva. na most a gmo (a te értelmezésedben a gmo egy része) is ilyen. persze valószínűleg átmenteti fajták jönnek létre. mert a gmo krumpli és a kukorica valószínűleg azért tud fotoszintetizálni. de kémiai értelemben elűzi a kártevőt. pont úgy, mint a gomba. ha ezt tovább oltják, akkor alighanem krumpli és kukorica gomba lesz belőle. olyasmi lesz, mint a növényi zsírból készült "sajt".

szerintem európából ezt az egészet ki kellene tiltani. amerikából nem lehet. ázsiából nem kell. afrikából nem szabad.

Blogger Géza 2012.04.18. 21:04:17

@Pobjeda elvtárs: Bocsi nem mindenkit hülyéztem le, hanem csak téged, mert (mindenki mással szemben) nem akarod megérteni a mesterséges genetikai módosítás és a tenyésztés közötti különbséget. És nem, a kettő nem ugyanaz.

Blogger Géza 2012.04.18. 21:06:23

@is: Jaj, te funkcionális analfabéta, az egész cikk a genetikailag módosított növényekről szól, kukoricáról és más terményekről...

Wigey 2012.04.18. 21:14:32

@takács bálint: nekiálltam egy hosszabb válasznak, de aztán úgy döntöttem, hogy nincs értelme. Te egyszerűen tudományos kijelentéseket teszel egy általános iskolás szintjén. Igazad van abban, hogy a gombák különlegesek, tényleg úgy tanultam én is anno, hogy állati és növényi tulajdonságokkal is bírnak. Ettől függetlenül én mai fejjel nem mondanám azt, hogy a gomba így állat, úgy meg növény. A gomba az gomba. Kész. Senki nem kötelez senkit arra, hogy mindent állatok és növények csoportjába osszon föl. De, ha már így kell tenni, akkor a gomba valóban olyan mintha "állati tulajdonságai lennének egy növénynek". Rendben.

A GMO-ra adott értelmezés az nem az enyém. Távol álljon tőlem, hogy én biológiai fogalmakat alkossak. Amit mondtam, az a tudomány véleménye.

Növények is képesek "kémiai értelemben elűzni a kártevőt". Ez nem állati tulajdonság.

Ha pedig megmaradok ennél a "kukorica gomba" dolognál, amire aztán végkép nem lehet tudományos magyarázatot adni, akkor sem tudok veled egyet érteni. Hogy miért nem:

Ha azt veszem alapul, amit állítasz, hogy a gomba a növények és az állatok keveréke, akkor attól, hogy egy növény egy darab "állati" tulajdonsággal ruházódik föl még nem lesz "gomba". Ez csak EGY tulajdonság.

Ezt a sajtosdit hagyjuk inkább.

A végére meg nem igazán tudok mit mondani. Ez a véleményed. Ehhez meg van minden jogod, amíg nekem semmi, hogy azt mondjam ez rendben van, avagy nincs. Én nem értek veled egyet, de tiszteletben tartom, azt amit te gondolsz.

Pobjeda elvtárs 2012.04.18. 21:18:12

@Blogger Géza:

Itt nem tenyésztésről és rekombinációs DNS manipulációról van szó, hanem az eredményről ami mind a két esetben egy genetikailag módosított élőlény. Nah pont ez az amit betiltottak. Márpedig ez egy nagyon tág halmaz, melyben a kutyától a búzáig az összes haszonállat és kultúrnövény benne van.

Aki pedig vita helyett vagy úgy általában mást, másokat hülyéz, funkcionális analfabétáz, etc, etc. Az saját magáról állít ki szegénységi bizonyítványt.

Blogger Géza 2012.04.18. 21:29:32

@Pobjeda elvtárs: Még mindig nem érted. Ha az alapfogalmakat nem érted, akkor kár koptatnod a billentyűzetet: A kedvedért wiki:

"Genetikailag módosított élőlény, (angolul Genetically Modified Organisms vagy röviden GMO) olyan élőlény, amelynek genomját (génállományát) mesterségesen, molekuláris genetikai eszközökkel hozták létre."

hu.wikipedia.org/wiki/Genetikailag_m%C3%B3dos%C3%ADtott_%C3%A9l%C5%91l%C3%A9nyek

Az alkotmány meg ezt mondja ki:

"Az (1) bekezdés szerinti jog érvényesülését Magyarország genetikailag módosított élõlényektõl mentes mezõgazdasággal ... segíti elõ"

És rohadtul nem érdekel senkit, hogy te más értelmezésben akarsz használd szavakat. Tanuld meg a szavak jelentést, aztán kezdj el vitázni.

burakefendi 2012.04.18. 23:45:41

@Lord_Valdez: "Nem véletlen, hogy biológusok közt van a legkevesebb hívő. Az USA-ban, ami egy igen vallásos ország, mindössze 8%. A biológiát a legnehezebb összeegyeztetni a vallással."

biztos vagy benne, hogy a biológia összeegyeztethetetlen a vallással? vagy éppenséggel a tudósok zömmel olyan személyiségtípussal rendelkeznek, amely rendíthetetlenül hisz abban, hogy minden leírható, minden determinált? (talán pont ezért lesznek tudósok...) és az oktatási rendszer még rá is erősít azzal, hogy a káoszt, kvantummechanikát túl későn vezeti be? nem lehet ez a rendszeren kívül való gondolkodás képtelenségének, fantáziaszegénységnek az eredménye?

a tudomány, bár szeretjük objektívnek gondolni, de azért magán viseli az űzőinek személyiségét, kulturális és ideológiai hátterét ugyanúgy, mint ahogy esetenként lobbiérdekeket is. különösen igaz ez olyan területekre, ahol töredékes információkból fölépített hipotézisekről van szó, vagy mint a pszichológia esetében, a normális és nem normális között vannak szürke területek.

például az általad említett homoszexualitás. tudsz más énképet, személyiséget érintő másságot, amelyet úgy igyekeznének emancipálni, mint az lmbt-t? például miért nem védik mondjuk a disszociatív személyiséget? miért ne lehetne az lmbt-hez hasonló módon méltósággal megélni egy második vagy több személyiséget, ahelyett, hogy gyógyszerrel vagy megalázó pszichiátriai kezeléssel elnyomnák benne az egyiket? miért ne teremthetnénk meg a törvényi lehetőséget arra hogy a több személyiséghez több személyazonossági is járjon, vagy több házasság lehetősége... abszurdnak tűnik, de csak azért, mert nincs egy olyan befolyásos lobbi mögötte, mint az lmbt mozgalom mögött. a tudomány válhat lobbiérdekek és a korszellem kiszolgálójává. ha az emberi faj a gilisztákhoz hasonlóan képes volna a hímnős szaporodásra és a nemváltásra, akkor persze gondolkodás nélkül lehetne normálisnak, természetesnek nevezni..

mindenesetre a tudomány fejlődése egyetlen egy dologban hat kedvezőtlenül a vallásra: elhiteti, hogy az ember már egyáltalán nem olyan kiszolgáltatott, mint a premodern korokban. de ez persze csak egy szép illúzió, az ember pontosan olyan halandó, egzisztenciálisan elszigetelt lény maradt, mint legősibb állapotában. ahogy öregszik az ember úgy ismeri föl ezeket az alapigazságokat.

dr. mesterséges színezék 2012.04.19. 00:03:27

@takács bálint: Ha demonstrálni szeretném, hogy milyen keserű egy pedagógus kenyere, bemutatnám a flipcsárt egyik oldalán, amit itt szépen összeszedtél, a másik oldalán pedig azt, amit wmiki ebből megértett.

takács bálint (törölt) 2012.04.19. 00:05:28

@Wigey:
aha. szóval szerinted a növény EGY állati tulajdonsággal a stabil állapot. létrejött egy új faj. nem fajta. faj. szerinted az úgy megy, hogy amikor ez az organizáció a laborból kikerül a természetbe, akkor véletlen sem kezd el a környezetéhez alkalmazkodni, véletlen sem fog tovább módosulni. lehet, hogy nem. de az is lehet, hogy mégis csak. ezt nem tudod a laborban vizsgálni. mivel ez környezetfüggő. ez olyan, hogy lehet eső, lehet hó.

dr. mesterséges színezék 2012.04.19. 00:10:12

@Vedere' Lavór: "a növény állatszerű tulajdonságokat kezd mutatni... persze határokon belül. pl nem kezd el mászkálni."

Ontopic önparáztatási céllal érdemes elolvasni az A triffidek napját. A BBC hajdan kurta sorozatot is csinált belőle, ami letölthető, de annak ellenére is csak halvány nyoma a könyvnek, hogy tkp. nem rossz bagatellköltségvetésű darab.

XCat 2012.04.19. 00:11:54

@dr. mesterseges szinezek: Azért a több személyiséghez több személyazonossági, az kicsit meredek. :) Én el tudom képzelni, akár még itt is, de énszerintem az őneki a legdurvább rémálmait is felülmúlná. Az lenne ott a legkisebb probléma, hogy alkalmasint felzabálja a macskát a karalábé.

dr. mesterséges színezék 2012.04.19. 00:21:04

@takács bálint: Annél is inkább botorság volna ilyen statikus jelleget elképzelni, mert egy egész földrész kurta írott történelme a példa arra, milyen meglepetéseket tud okozni rövid idő alatt egy szökevényfaj. Ausztrália agyafúrt és agresszív vaddisznói házisertésként kerültek a kontinensre 200 éve, és mára ott tartanak, hogy falkában vadásszák a kecskét és a juhot.

XCat 2012.04.19. 00:26:20

@dr. mesterseges szinezek: Azt nem olvastam. De a Gyilkos Paradicsomok Támadása Az Űrből pl. egy nagyon szórakoztató mese volt.

dr. mesterséges színezék 2012.04.19. 00:36:25

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: "Csak a népirtást tagadják, nem a gyilkosságokat."

Értem én, hogy nem büszkék arra, hogy Hitler az elgondolást és még a gázkamrák ötletét is tőlük koppintotta, csak különösebben nem hat meg. Pregmatikus nép, kétlem, hogy azzal zsonglőrködnw, hogy nem egy 600ezer mészárlás volt, hanem 600ezer egyéni gyilkosság - inkább cakkpakk letagadja vagy átstatisztikázza, mint bármelyik valamirevaló hazai nácipalántánk is.

"Ezen kívül eléggé hozzájárul a török történelemhez, így nehéz megkerülni."

Nem az a lényeg, hogy sikerül-e, hanem hogy akarják-e, és a jelek szerint igen.

"Mi sem kedvelnénk ha magyar gyilkosságokról beszélnének diplomaták, ez egyszerűen nem illendő."

Konkrétan a naptárunkban szerepelnek azok az események, amiről beszélhetnek, és beszélnek is, amikor közeleg egyik-másik dátum, és ez a fent említett nácipalántákon kívül nem zavar senkit.

dr. mesterséges színezék 2012.04.19. 00:41:46

@Vedere' Lavór: Ha hozzászámítjuk, hogy Szőrmóksegg egyik lába egy brokkoli, azért látszik, hogy a zöldségek nem olyan ártatlanságok, amilyennek mutatják magukat.

73. Vladys - Az antiszemita libernyák · http://youtu.be/SOjwBmdSiKQ 2012.04.19. 00:44:09

@dr. mesterseges szinezek:
"Konkrétan a naptárunkban..."
Szerintem ha elkezdenék sorolni, hogy a mai napon a magyarok 35 embert öltek meg, igen komoly diplomáciai fennakadást okozna.

Én nem akarom a törököket mosdatni. Azt viszont észre kell venni, hogy ez erősen hozzájárult a török revízióhoz. Más országok ezt nem tették/nem érték el és kirobbant a 2. vh. Innentől kezdve nem biztos, hogy minden fekete vagy fehér.
Az alapvető probléma meg ott kezdődött mikor minden kis népcsoport saját államot akart, a törökök meg érdekesen reagáltak.

XCat 2012.04.19. 00:47:45

@dr. mesterseges szinezek: Rágugliztam mi az a Szőrmóksegg.... hátizé. Be kell valljam, hogy a SP eddig túl volt azon a határon, ameddig el mertem merészkdni....... a legmeghatározóbb élményem vele kapcsolatban az volt, amikor megmutattam egy nemannyira okos isminek a Hófehér című zseniális műalkotmányt, és az illető közölte, hogy ennek szarabb a grafikája, mint annak. Arra a bátortalan felvetésemre, hogy netalán a mondanivalóra és annak a kivitelezésére kéne koncentrálni, meglehetősen nagy ívben tojott.

XCat 2012.04.19. 00:48:43

@dr. mesterseges szinezek: @vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: Ti miért nem alszotok ilyenkor? Én magamra kenek holnap fél kiló korrektort, aztán rávakolok 4 sorral, de ti csúnyák lesztek.

XCat 2012.04.19. 00:50:45

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: "Szerintem ha elkezdenék sorolni, hogy a mai napon a magyarok 35 embert öltek meg, igen komoly diplomáciai fennakadást okozna."

Nem kell sorolni, elég megmutatni nekik egy átlagos híradót. Szerintem simán megvan a napi 35. Mérgezve, balesve, darabolva, elásva, vzbe fojtva, felrobbantva... még válogatni is van miből.

dr. mesterséges színezék 2012.04.19. 00:54:02

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: Ha nem volnának ezek a pontok a naptárban, és ha közéletieket pellengéreznénk ki, mert emlegetnék azt, amiről beszélni sem lehet, biztosan sorolnák is. De erre nincs szükség, mert vannak a pontok, és nincs pellengér, és ez a normális.

Én azt nem firtatnám, hogy a törököknek ez mennyiben és miért volt jó és indokolható - csak azt tudom, hogy hallani sem akarnak róla, ezért sejtem, bár nem tudom, hogy valószínűleg nem is oktatják.

dr. mesterséges színezék 2012.04.19. 00:54:52

@Vedere' Lavór: Én vezetek reggel közel 3 órát, azt meg lehet alva is.

XCat 2012.04.19. 00:55:49

@dr. mesterseges szinezek: Reméljük a szembe jövők közül senki nem gondolja majd ugyanígy...

XCat 2012.04.19. 00:59:04

Azért kicsit aktívabbak lehetnétek, mert én így el fogok aludni.

dr. mesterséges színezék 2012.04.19. 01:00:03

@Vedere' Lavór: Nem akarom hájpolni, de az SP-nek, úgy az első 8 évadig mindig volt komoly mondanivalója, mocskos és legtöbbször polgárpukkasztóan gusztustalan stanyeclibe csomagolva. Kb. mint a Nyócker... csak az inspirációs irány éppen fordított.
Azóti is gyakran előbukkan ilyesmi, de itt azért már több a lárpúrlár ökörködés... né, már megint a Vonnegut-doktrina...

dr. mesterséges színezék 2012.04.19. 01:01:27

@Vedere' Lavór: Az M3-as védőkolátja erős, és a sávköz elég széles, szóval akár szembealudhatnak is engem.

dr. mesterséges színezék 2012.04.19. 01:02:40

@Vedere' Lavór: Azért ez így 1 óra táján nem egy rendkívüli esemény.

XCat 2012.04.19. 01:03:36

@dr. mesterseges szinezek: Hm, fene tudja, majd megpróbálom végignézni... általában egy mennyiség felett zavar a trágárság, még akkor is, ha én esetenként szoktam alkalmazni.
Mondjuk a torrentét már végig bírom nézni. :D

A polgárpukkasztásnak viszont ahogy öregszem, egyre kevesebb értelmét látom. Oké, kétségkívül barmok sok mindenben, de majdnem mindenhol meg lehet találni, hogy mitől azok.
Ezeket nyírni kell, terelgetni, mosolyogni rájuk, és leszarni őket. Ennyi kb. Szerintem.

takács bálint (törölt) 2012.04.19. 01:03:57

@dr. mesterseges szinezek:
ebből kijöhet az is, hogy közép-afrikában nem lesz aids. mert valamelyik gmo lesz az orvosság. de éppenséggel az is, hogy újabb betegséget okoz. óvatosnak kell lenni.

XCat 2012.04.19. 01:05:00

@dr. mesterseges szinezek: Olvass te is alaptörvényt. Ne csak én szenvedjek egyedül.
Érdekes elgondolkodni egyébként azon is, hogy oké hogy a fidesz ezt megírta, de vajon elolvasták-e utána.

XCat 2012.04.19. 01:07:32

@takács bálint: Amíg el nem kezdtük mi, szépséges, felsőbbrendű ls kiválasztott fehér emberek szexuális játékszernek használni a gyerekeiket (nőiket/férfiaikat/állataikat, a nemmegkívánt rész törlendő), addig nem is volt, nem?

Ha véletlenül elmúlna, majd viszünk nekik mást. Viszont a franc tudja akkor, miből fog élni az a sok jótékonykodó szerv...

dr. mesterséges színezék 2012.04.19. 01:08:18

@Vedere' Lavór: "Mondjuk a torrentét már végig bírom nézni. :D"

Na azt speciel a legrosszabb epizódjában is veri a SP.
Szegény Csőre Gábor valszeg az életben nem tudja kiheverni a meghatározó alakot, Cartmant, akinek a hangját adja.
Volt már, hogy tök normális filmen röhögtem fel, miközben ő beszélt, mert szinte hallottam a fülemben, hogy az adott drámai helyzetben milyen állatsággal állna elő Cartman.

XCat 2012.04.19. 01:10:22

@dr. mesterseges szinezek: Komojtalannak teccik lenni a tantóbácsénak.

dr. mesterséges színezék 2012.04.19. 01:12:01

@takács bálint: Valószínűleg ha egy híd létezésének kimenetele hosszú távon annyira volna meghatározható, mint egy gmo takarmánynövényé, a szaporító, kereskedő, lobbista és pro-tudományos szakértő venne egy ladikot.

dr. mesterséges színezék 2012.04.19. 01:14:56

@Vedere' Lavór: Mindent elkövetek ennek érdekében. Olykor beugrik, hogy esetleg fel kéne nőni, de megnyugtatom magam, hogy arra a pár évre, amíg beköszönt a szenilitás, már energiapocsékolás volna leszokni a hülyeségről.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.19. 07:16:40

@burakefendi:
Nem igazán. Tervezek szentelni neki egy posztot, de most nem érek rá.

Mondjuk egyértelműbb dolgot: klónozás. Tegyük fel, hogy az egyénnek van lelke (ontológiai létezőként). Klónozom, akkor az új egyénnek is kellene, hogy legyen. Most neki új lelke van, vagy osztozik az elődjével? Ha új lelke van, akkor én most tudtam új lelket teremteni, vagy kényszerítettem Istent, hogy rakjon bele egyet? Ha osztozik, akkor ezek csak egyszerre tudnak üdvözülni, vagy elkárhozni. De az egyik lehet jó ember, a másik nem.

A homoszexualitás társadalmi megítélése lobbi kérdés is, de a tudományos nem. Hogy egy elváltozás kórósnak tekintett-e, az leginkább attól függ, hogy mennyire befolyásolja az illető életminőségét. A disszociatív személyiségzavar igen súlyosan, a homoszexualitás nem (leszámítva a rá adott esetleges társadalmi/törvényi retorziókat).
Viszont ez egy hosszú történet ebbe most nem mennék bele.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.19. 07:33:38

@Pobjeda elvtárs: @Blogger Géza:
Mindkettőtöknek igaza van.
A tudományos szlengben értelmezve a génmódosítás csak a direkt genom manipulációt jelenti.
A szó szerinti értelmezésben viszont mindent és így a kutya bizony genetikailag módosított farkas.

És itt bejön a képbe, hogy a jogász nem tudós, tehát potenciálisan ő harmadik módon fogja értelmezni.
Ezért is szar egy a jogszabály.

Hogy tovább növeljem a zavart, megemlítem a raphanobrassica nevű növényt. Ez a káposzta és retek hibridje, ezek egymásnak elég távoli rokonai. Közönséges keresztezéssel nem lehet előállítani, bár így jött létre. Közönséges keresztezés és egy spontán mutációval (kisebbfajta csodával) jött létre.
Bár szigorúan véve nem számít génmódosításnak, mégis igen nagyfokú beavatkozásról beszélünk. Ha ezt megmutatod az egyszeri jogásznak és hozzáteszed, hogy a mutációs rátát vegyszerrel növelted meg, akkor az igencsak vakarni fogja a fejét, hogy ezt átengedje vagy sem...

Pobjeda elvtárs 2012.04.19. 08:10:48

@Lord_Valdez:
Jogszabályok értelmezésénél főszabályként a szavak köznapi értelmét kell alapul venni. De még ha nem így lenne akkor is kétértelmű lenne hogy vajon a tehén tilos é vagy sem.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.04.19. 09:10:19

@Lord_Valdez: engedélyt kell kérni erre a raphanobrassica-ra pl. aztán ha elutasítják, lehet perre menni.

de mindenképp szóljatok, mert arra a tárgyalásra be akarok ülni.

küln vicc lesz, ha eljut az AB elé a dolog.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.19. 10:10:25

@mcs:
Azt lehet, de mondjuk sok értelme nincs, mert a raphanobrassica egy kudarc abban az értelemben, hogy a gyökere olyan, mint a káposztáé, a levele meg, mint a reteké, azaz ehetetlen az egész növény. De tudományos szempontból fantasztikus. Egyszerre tartalmazza mindkét növény genomját, de csak szelektíven fejeződik ki.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.04.19. 10:19:39

@Lord_Valdez: ööö, kis lépés ez az emberiségnek, de nagy ugrás a magyar jogrendszernek, vagy hogyan is mondja a költő.

Pobjeda elvtárs 2012.04.19. 10:53:39

@Lord_Valdez:
Azért az öszvér megeszi :) Jah hog az is tilos? :D

Wigey 2012.04.19. 13:57:16

@takács bálint: "aha. szóval szerinted a növény EGY állati tulajdonsággal a stabil állapot. létrejött egy új faj. nem fajta. faj. szerinted az úgy megy, hogy amikor ez az organizáció a laborból kikerül a természetbe, akkor véletlen sem kezd el a környezetéhez alkalmazkodni, véletlen sem fog tovább módosulni. lehet, hogy nem. de az is lehet, hogy mégis csak. ezt nem tudod a laborban vizsgálni. mivel ez környezetfüggő. ez olyan, hogy lehet eső, lehet hó."

Mikor és hol mondtam én ilyet? Értékelném, ha azokat az állításokat próbálnád cáfolni, amiket ténylegesen mondtam. Szó nem esett fajról, fajtáról.
Még egyszer: Kérdezted, hogy mi a GMO. Én válaszoltam. Te ezzel nem foglalkozol, hanem továbbra is jössz ezzel a növény+állat=gomba dologgal. Nem ez a GMO! Nézz utána szépen neten, hogy mi a GMO fogalma, ha már nekem nem hiszel. A vita itt nem a transzgénikus (állati eredeteű transzgén) növényekről szól, hanem a GMO ról. Figyelembe véve még azt is, hogy ugye itt köztermesztésről van szó, legalábbis a törvény arra vonatkozik. Ott pedig jelenleg nincsen olyan növény, legalábbis tudtommal, ami állati eredetű transzgént tartalmazna.

Kérlek mielőtt erre reagálsz döntsd el, hogy miről akarsz vitázni. A GMO-ról vagy pedig az általad fantáziált "gombákról". Ha a GMO a téma, akkor vonatkoztass el az elképzeléseidtől és nézd meg szépen, hogy mi a GMO!

Crescendo 2012.04.19. 15:53:07

@Lord_Valdez: "A tudomány nem demokratikus, de diktatórikus se lehet. Azzal meg szűnik tudománynak lenni. "
A tudomany melyik jelenteseben?
A todomanyos modszer? (tudas rendszerezett es bizonyithato megszerzesenek modja?) Vagy egy temakor, amelyet elvileg ilyen modszerek szerint rendeztek es ezert bizalommal lehet fordulni fele?
Ahogy utaltam ra az elso definicio "diktatorikus", tenyeket nem lehet figyelmen kivul hagyni.
A masodik azonban epp olyan lesz, mint a demokracia. (Ami nem egy allamforma, pusztan egy hatalomgyakorlasi mod.) Erdekcsoportok hatalmi harcava valik az egesz meghozza az un. "kozjo" karara, tehat a tarsadalom tobbsegenek erdekevel ellentetesen. A regi jo politikai eszkozok hasznalataval pedig a nepet annyira meg lehet osztani, hogy mindig is a specialis erdekcsoport erdeke ervenyesul.
A posztod kiemelt peldakat magyar "fantasztakra"...
Pl. Bogar - aki ki meri mondani azt Magyarorszagon, ami mas orszagokban mar beszedtema, hogy a jelenlegi bankrendszer a kamatpenz rendszere miatt hosszabb tavon eletkeptelen (Exponencialis novekedest kivan, ami veges eroforasok mellett elobb-utobb megall). Ennek a jeleit lathatjuk 2008-tol a valsag evei alatt. Fantaszta az ember, szerintem ezen a teren mero realista.
Lenkei - Szentgyorgyi es Pauling (Nobel dijas tudosok) munkassaganak mai kepviseloje, a vitaminok es taplalkozas hangsulyozasanak a guruja a betegsegek elkerulesere. Ez jozan esz.
Az, hogy a te posztod nem tenyekkel vagy ervekkel, hanem ad hominem tamadassal es negativ erzelem keltessel foglalkozik mutatja, hogy vagy nem erted a kulonbseget es ezert a csordaszellem miatt a nagy taborhoz huzodsz es ezert beteszel ilyen kijelenteseket, hogy ne tamadjanak tulsagosan velemenyedert, ill. a problemafelvetesert egyaltalan, vagy pedig ennel cinikusabb szandek van.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.19. 16:31:25

@Crescendo:
A demokratikus tudomány azt jelentené, hogy ha valaki azt mondja, hogy az örökmozgó működik, akkor az egy tudományos vélemény, ami nem szorul semmilyen bizonyításra. Egyenértékű, azokkal, amiket bizonyítani is tudnak.
A diktatórikus meg azt, hogy egyszer valaki megvizsgálta valamit és attól kezdve minden eltérő vélemény és kísérlet tilos.
A tudomány egyik se.

Bogár, sok már totális baromságot is beszél és ez a válság nem a "kamatpénz" miatt van, hanem az éveken át tartó állami beavatkozás mellékhatása.
Lenkei, légből kapott állításokkal keres baromi pénzeket. Ez sem Szentgyörgyi, sem Pauling munkásságának nem a mai képviselője. Ez mezei sarlatánság. Amellett, hogy Pauling kémiai munkásságáért kapta a Nobel-díjat, nem pedig a C-vitaminmániájáért. Az, hogy valaki valamely területen szép eredményt ér el, nem implikálja, hogy attól kezdve minden szava szent igazság. Ld. Stiglitz, aki előszeretettel nyilatkozik a szakterületéhez nem tartozó kérdésekben is, rendszerint zöldségeket.

Ezek az emberek a posztban puszta példaként jelentek meg, még csak nem is egy túl lényeges ponton, ergo itt nincs helye a részletes kritikának.
Ha Bogár kritikára vágysz, akkor találsz pl. itt:
liberatorium.blog.hu/2011/02/21/bogaras_gondolat

XCat 2012.04.19. 17:32:30

"A demokratikus tudomány azt jelentené, hogy ha valaki azt mondja, hogy az örökmozgó működik, akkor az egy tudományos vélemény, ami nem szorul semmilyen bizonyításra. Egyenértékű, azokkal, amiket bizonyítani is tudnak.
A diktatórikus meg azt, hogy egyszer valaki megvizsgálta valamit és attól kezdve minden eltérő vélemény és kísérlet tilos.
A tudomány egyik se."

tehát ha én láttam már kétfejű csirkét (vagy azt állítom), és publikálom hogy a kétfejű csirke gyakori jelenség, holott rajtam kívül a kutya nem látta még, kénytelenek elfogadni a kétfejű csirkét, mint tényt? :) Asszem a yetiről is szoktak így vitatkozni:)

A mostani éppen inkább az általad említett diktatorikushoz hasonló, csak éppen nem tiltják a ksíérletezést. Igaz, közel lehetetlenné is teszik, és ha netán mégis megoldod, akkor "lelégbőlkapottaznak", mint egyesek ugye lenkeit. Meg égeyt, meg sok mindenki mást. :))

Crescendo 2012.04.19. 17:33:45

Allitasok es axiomak rendszerezett, logikaliag osszefuggo halmaza, melyeket az eletben igazolni lehet. Egyet ertek...
De melysegesen csalodott vagyok a jelenlegi tudomannyal (Def. 2), mert ezt a megismeresi folyamatot egy centralizalt propagandagepezette tettek. Talan a matematika kivetelevel nincs "tiszta" tudomany. Az uj gondolatok, ill. a "tudomanyos konszenzus" kritizaloi azonnal lejarato kampany, allasvesztes, tamogatasmegvonas zarotuzevel neznek szembe.
En ezert is tisztelem az ilyen embereket, mert bar lehet, hogy sokaknak nincs kozottuk igaza, meg is merik vallalni mindez ellenere a kulonvelemenyt, ill. ennek nyiltan hangoztatasat.
Pl. egy diktatura sem mukodott volna, ha lettek volna elegen, akik nem bologatnak es hodolnak be.
Bogar - jo a cikk, csak szerintem te meg a lo masik oldalara esel. O egy tudatosan iranyitott dologrol beszel, te meg teljes kaoszrol. Olvass tobb thedailybell.com -ot. A sracok ott ezt alaposan megvizsgaljak. Az allami beavatkozas persze, hogy csak rombol, de vannak haszonelvezoi is. Pl. amikor az agazati szabalyozasok kidololgozasaban eggyutt mukodik ket vagy tobb vallalat? Milyen piaci mukodes ez? Hivatalos kartell? Uj piaci belepok megakadalyozasa?
Lenkei - szerintem nagyon elfogult vagy vele es nem a jo iranyban. Szentgyorgyi kifejezetten a C-vitaminert kapta a Nobel dijat es ertett hozza. Pauling meg bizonyitott, hogy a kemiahoz ert. A biokemia meg eppenseggel rokonagazat.
Plusz Magyarorszagon a gyogyszerkassza mennyi is 200-300 milliard Ft? Szerintem ez oriasi nagysagrendekkel nagyobb, mint amit pl. egy Lenkei valaha is megkereshet. Ez a piac kartellszeru, allami beavatkozassal. Ha valahol keresgelni kellene en epp itt kezdenem... Miert is kell ilyen eros allami beavatkozas? Miert az allam fizet? Hogy a nyugdijas neni is meg tudja venni a gyogyszert? Altalaban ez az indok. De akkor miert kell a neninek az adofizetoi tamogatason tul is sokszor sulyos tizezreket fizetnie? Na ez tunik nekem igazan gaznak, de errol nem irsz, pedig az allami beavatkozas ellen vagy. Miert?

Crescendo 2012.04.19. 17:37:41

@Vedere' Lavór: roviden, viccesen, amit en akartam irni. gratulalok. :)

XCat 2012.04.19. 18:05:27

@Crescendo: "Pl. egy diktatura sem mukodott volna, ha lettek volna elegen, akik nem bologatnak es hodolnak be."

Szerintem ideje lassan belátni, hogy az emberek többségének igenis a diktatúra az ideális állapot. Ahol megmondják mit csináljon, ahol megtorolják ha mást csinál, ahol nem hagyják tönkretenni neki azt, amit a nála okosabbak elértek... Igazságtalan lenne? Talán. Most igazságos, hogy a legutolsó agyát szétpiált putrista vagy hajlékony szava ugyanolyan súllyal esik latba, mint egy rendes, becsületes, magasan képzett dolgozó emberé? Nem igazságos.

Mit kéne csinálni? Te, aki mondjuk felismered ezt, mit fogsz csinálni? Semmit. És én? Én is semmit. Szépen nézzük, ahogy a csőcselék megint átveszi az uralmat, és ha kifáradtak, kezdjük előlről. Jó ez így? Nem. Rossz ez így? Nem tudom. Tudsz jobbat? Mert én nem tudok....

Crescendo 2012.04.19. 18:23:03

@Vedere' Lavór: Sotetnek tunik a helyzet...
de a remeny hal meg utoljara! :)
Azert van egy felebredesi folyamat, egyre tobb ember ebred ra, hogy a jelenlegi rendszer nem erte van. Hala az internetnek pl. elkezdenek olvasni es az allami kondicionalas (engedelmesseg, a vezer es tekintely feltetlen tisztelete), sorry nyelvbotlas, also es kozepfoku oktatas utan vegre elkezdenek gondolkodni egy picit.
A kerdes az, hogy gyorsabban zullesztik-e le a kozallapotokat oda, hogy az emberek azt mondjak, mindegy, hogy mi lesz, mert ennel mar csak jobb lehet, vagy lesznek elegen, hogy atlassanak ezeken a torekveseken. Fogadni nem szeretnek. :(

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.19. 18:24:53

@Vedere' Lavór: Marhaság, diktatúrában nincs értékmérő a lojalitáson kívül. Tehát épp hogy diktatúrában tehető tönkre könnyebben a "más okosabb által elért" eredmény, hiszen a diktatúra számára irreleváns, hogy van-e eredmény vagy nincs, illetve hogy tönkretétetik-e vagy sem.

XCat 2012.04.19. 18:30:01

" De akkor miert kell a neninek az adofizetoi tamogatason tul is sokszor sulyos tizezreket fizetnie"

Mert a néni egy rakás felesleges gyógyszert szed, amit általában a követező okokból írnak fel neki;

1.; a felíró orvos a gyógyszer gyártója pénzeli (szakmai konferekciák mattrészegen hawaiion, stb), aki kb leszarja, hogy kell az az öregembernek, vagy a fiatalnak, vagy nem.

2.; mert a 27 szedett gyógyszerból néhány darab összeférhetetlen, és a kutyának sem jutott eszébe soha megnézni, hogy ez mitől van, elvégre lehet hogy 2 db gyógyszer bőven elég lenne neki

3.; a gyógyszertári dolgozók gyakran aljasok. Lelkiismeretfurdalás nélkül eladják teljes áron azokat a gyógyszereket, amikről tudják, hogy felírathatná magának a vénasszony töredékáron is, elvégre 15 évig fel volt írva nekik, de a több haszon, az több haszon. Meg ugye zsebbe kapnak belőle százalékot is.

4.; nem fogják fel, hogy az addigi életmódjuk mellett nekik 85-90 évesen bizony már meg kellene halni. Egyrészt mert demensek (ami egyébként szintén nem lenne törvényszerű), másrészt mert annyira tönkre van a testüklelkük, hogy ez már csak üresjárat. Ez lehet hogy szívtelenül hangzik, de attól még így van. NEM jó öregnek lenni, nem cseszettül nem olyan, mint a tévés reklámokban, ahol fehérhajú nénik mosolyognak kedvesen, és hímezgetnek egy parkban.

5.; A gyógyszerek és általában a magyar egészségügy valami egészen képtelen módon el van baszva. Bár a többi is. Gondolok itt olyasmikre, hogy aki valamilyen módon belekerül, az egyből "a beteg" lesz, amolyan megbélyegzésszerűen, hogy minél betegebb annál jobban támogatják, ezzel szemben az egészségmerőrzést egyáltalán nem támogatják még akkor sem, ha mondjuk magadnak fizetnéd ki, pl. rugalmas munkaidővel, hogy az orvosok többsége egy közepesen képzett mészáros szaktudásával rendelkezik, a lelkiviláguk meg erősen kenőpénzalapú, viszont emberek életéről dönt hülyén, részegen, kialvatlanul, stb.

6.; Újra dobhatsz.

Hirtelen ennyi jutott ezsembe.

XCat 2012.04.19. 18:33:42

@Counter: Általában ezt szokták hazudni, igen. :) Viszont általában érdemes kiindulni abból, hogy aki feletted van, az azért van feletted, mert okosabb nálad. Ahol nem, ott nem lesz sokáig feletted.

A diktatúrák általában megbecsülik a valóban brilliáns elméket, és támogatják őket. Igaz néha el is sikkasztják ha elkóborolnak, de hát ez vele jár.
A középszer viszont tényleg nem boldogul. :)

XCat 2012.04.19. 18:35:50

@Crescendo: " egyre tobb ember ebred ra, hogy a jelenlegi rendszer nem erte van. Hala az internetnek"

És azon elgondolkodtál már, hogy ez a csúnyagonosz elnyomó hatalom miért támogatja annyira, vagy legalábbis miért tűri el, hogy a csapból is konteó folyik? :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.19. 18:49:44

@Vedere' Lavór: Azt hiszem, sem az intelligenciát, sem a diktatórikusságot nem tudod azonosítani.

XCat 2012.04.19. 18:52:15

@Counter: Hát hirtelen tényleg nem tudom, benned melyiket kellene keresnem... diktátornak szvsz pocsék lennél. :))

Sértegetésen kívül valami konstruktív gondolatod is akad?

XCat 2012.04.19. 18:59:50

@Counter: Ha nem, nem. Mondjuk nem is számítottam rá. :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.19. 19:04:49

@Vedere' Lavór: Érdekes, hogy hirtelen milyen érzékeny lettél, noha te magad habozás nélkül hazugozod le a vitapartnered.

Láthatóan olyan tévképzeteid vannak a diktatórikus hatalomgyakorlásról, hogy azok teremtik meg az emberi intelligencia társadalmi mobilitásának feltételeit. Mivel ez nincs így, legalább az egyikről (ti. diktatórikus hatalomgyakorlás, illetve intelligencia) nem tudod, hogy micsoda.

Esetleg alá tudnád támasztani valamivel a hipotéziseidet?

XCat 2012.04.19. 19:11:53

@Counter: Szerintem te alapjaiban félreérted, ami itt folyik... baráti hangulatú beszélgetések zajlanak, nem "viták". Hirtelen nem emlékszem, hogy lehazugoztam volna itt valakit mostanában, de attól még lehetett olyan. Talán csak egy kedves, ttf nevű elmebetegre, aki kitalálta, hogy valami focirajongó blogger vagyok álnéven.... Pontosan kire gondolsz? :)

"Láthatóan olyan tévképzeteid vannak a diktatórikus hatalomgyakorlásról, hogy azok teremtik meg az emberi intelligencia társadalmi mobilitásának feltételeit"

Ezt hol írtam? (Miből látod? :) )

"Mivel ez nincs így..."
Hogy mi hogy van, arról itt akkor sem cseviznénk, ha te nem te lennél. :)

"Esetleg alá tudnád támasztani valamivel a hipotéziseidet?"
Melyiket?

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.04.19. 19:25:10

@Counter: gmo troll. bámulatos hol tart már a tudomány.

Crescendo 2012.04.19. 19:25:36

@Vedere' Lavór: CISPA? ATCA? stb.? magyar internettorveny?
amig a tv, meg ujsagok voltak a fo hiforras meg tolraltak. most, hogy ezek szerepe csokkent, mar nem.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.19. 19:27:05

@Vedere' Lavór:
Nem lehetetlen. Semmi nem tiltja, hogy Egely örökmozgót építsen. Persze, pénzt nem fog rá kapni.

Egyébként pedig mutass pár millió kétfejű csirkét és mindenki el fogja neked hinni, hogy gyakoriak.

A diktatúrák nem a tehetséget becsülik, hanem a hűséget.

@Crescendo:
Nem ilyen drasztikus a helyzet. Bogárnak is állami állása van.

"Pl. amikor az agazati szabalyozasok kidololgozasaban eggyutt mukodik ket vagy tobb vallalat? Milyen piaci mukodes ez?"
Ez normális, mert ők ismerik az adott piacot. Ha egy hivatal teszi, az csak rosszabb lesz.
Attól is függ milyen jellegű szabályozásról van szó. Ha kötelező, akkor vissza lehet élni vele könnyen, de ilyet csak állami segítséggel tudnak csinálni. Ha szabványról van szó, akkor az meg nem kötelező.
liberatorium.blog.hu/2011/01/07/elszabva

Mivel már a harmadik multimat nyúzom, a harmadik iparágban, elég jól ismerem a belső és egymásközti viszonyaikat. Hidd el, káosz van kivűl, belül.

Szentgyörgyi nem kifejezetten a C-vitaminért kapta, hanem a máj anyagcsere folyamataiért, de még a C-vitamin felfedezése sem ugyanaz, mint annak ész nélküli propagalálása. Különösen nem ugyanaz annak terápiás célú alkalmazása.
Pauling hasonlóan. Attól, hogy valaki ért a fizikai kémiához, még rohadtul nem következik, hogy a C-vitamin minden betegségre jó, csak sok legyen.

A gyógyszerpiac kicsit bonyolult dolog.
Vannak generikus szerek. Ezek régi cuccok, jól ismertek, sokan gyártják, olcsók. Ezeken nincs sok támogatás.
Vannak innovatív szerek, ezekben még baromi nagy a kutatási költség, ezért kurva drágák lennének. Ezeken nagy támogatás van.
Vannak ritka betegségek gyógyszerei. Ezek egészen elképesztően drágák lennének, mert nagyon kevés fogy belőlük, de kifejleszteni ugyanannyi.
Na, most, ha pl. nem támogatod a ritka betegségek gyógyszereit, annak az a hatása, hogy a rászorulók nem tudják megvenni, illetve a cégek nem fejlesztenek ilyet, mert nem éri meg nekik.
Egy ideális világban valóban nem lenne semmilyen állami beavatkozás.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.19. 19:31:23

@Vedere' Lavór: Olvasd vissza a saját hozzászólásaidat, és ha megtaláltad, melyikről van szó (érdekes, eddig tudtad...), gyere vissza.

Nem fogunk olyat játszani, hogy napszámban magyaráztatod velem, mit írtál kettővel korábban, és ezzel megfojtsd a diskurzust, illetve magyarázkodásba kényszeríts.

XCat 2012.04.19. 19:40:26

@Counter: Jól van mókuska, akkor ne mutasd meg. Szerintem én nem hazugoztalak le, de ha bárki megmutatja, és tényleg, akkor szívesen elismerem, hogy de.

@Lord_Valdez: "A diktatúrák nem a tehetséget becsülik, hanem a hűséget."

Ennél eléggé leragadtatok. Nem értem, miért. Hűség nyilván mindenhez kell, abban speciel tökéletesen igazuk van orbánéknak, hogy nem egy épeszű állapot az, hogy ők a belüket kidolgozzák, és közben nyolcmillió droid kaffog, hogy takarodjatok, megasastöbbi.

A tehetség meg tehetség.

Égelyt szerintem simán kinyírnák egy örökmozgóért. Én legalábbis az energialobbi helyében azt tenném.

@Crescendo: Najah, de ha elnyomóék mindent elnyomnak és mindent irányítanak, akkor mennyibe telne ezeket megváltoztatni? :) Mi történne, fellázadna a köztudat? Ez nem annyira valószínű, ugye.

XCat 2012.04.19. 19:41:58

@mcs: Ha tudnád, mennyire!..... :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.19. 19:45:40

@Vedere' Lavór: Látod, cicafiú, ebbe nem fogsz belerángatni, hogy minden egyes névmásomat csakazértis másra vonatkoztasd, mint amire a diskurzus során addig vonatkozott.

A veled való érintkezést befejeztem, addig is nézz utána, ki válaszolt úgy a másik véleményére, hogy "ezt szokás hazudni", illetve ki jelentette ki, hogy diktatúrában "általában megbecsülik a briliáns elméket", illetve ki vezette le, hogy "... a diktatúra az ideális állapot. Ahol ... nem hagyják tönkretenni neki [az emberek többségének]... azt, amit a nála okosabbak elértek... ".

XCat 2012.04.19. 19:48:39

@Counter: Jah, hogy az bántotta meg a picicizellált lelkecskédet... ebben az esetben kérlek védd be magadnak szövegértelmezésből egy szép nagy marha karót. Majd használd rendeltetésszerűen. :D

Jah, és nézz szét magad körül. Néha. Majd ha tartasz ott.

XCat 2012.04.19. 19:49:14

@Counter: Cicalány, mellesleg. :)

XCat 2012.04.19. 19:52:43

@Crescendo: Te, ez a dailybell, ez nagyon jó... kösziiiiiii.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.19. 20:00:59

@Vedere' Lavór:
Történelem, kérem, történelem. Jó elvtárs előre jut, rossz elvtárs a gulágra. Irreleváns, hogy ért-e hozzá.

Ha az örökmozgó létezne nagy baj lenne, mert az a világegyetem végét jelentené.
Feltalálót megölni pedig felesleges (nem is szokás), mert ha valamire igény van, akkor azt úgyis fel fogják találni. Ha nagy igény van rá, akkor sokan dolgoznak rajta, tehát csak idő kérdése. Előrelátó cég ezért az élére áll inkább. Bizarrnak tűnhet, de a nagy energiaipari cégek az élkutatói az alternatív energiáknak is. Naná, majd hagyják magukat kiszorítani.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.19. 20:10:39

@Vedere' Lavór: Látod, megint olyat játszol, hogy kedved szerint tekinted a saját és a másik szövegét is létezőnek, illetve nem létezőnek.

Mondom, ebben nem leszek partner.

XCat 2012.04.19. 20:12:51

@Lord_Valdez: Hát igen, az oroszok nem a legügyesebben csinálták... viszont oda gondolom ez felelt meg. És elég jól működött, aki akkor valaki volt, többnyire most is az (vagy már nem él), Putyin meg egyszer csak előmászott a semmiből, és gyakorlatilag cár. :)

A feltalálós témához; ezt másképp látjuk, de köszönöm hogy elmondtad az álláspontodat.. szerintem optimista vagy. :)

Ha én előrelátó cég lennék, valszeg úgy csinálnám, hogy megvárnám amíg a jelenlegi forrásokból már nem lehet pénzt kiszedni, és akkor hiány lesz, hogy akármit és akármennyiért át lehet nyomni a népeken.... a feltalálóból meg ugye a találmánya a fontos, nem a biológiai létezése. Mondjuk elsuvasztanám valahova pár évre, ahonnan ha élve kijönne (mondjuk a háttérből ügyelnék rá hogy meg ne nyekkenjen) nagyon örülne annak, hogy nekem dolgozhat.

De hát én meglehetősen genyó vagyok, és nincs miből előrelátni sem, tehát az egész csak elméleti fejtegetés. :)

XCat 2012.04.19. 20:14:05

@Counter: Jó, jó, nem vagy, üljél a kis seggeden, játssz mással, meg majd én is.
Nagykaland, vannak még itt pár százan. Ne hisztizz már állandóan. Nesze egy dömper.

XCat 2012.04.19. 20:21:48

@Vedere' Lavór: Jah és persze valamit kitalálnék ahhoz is, hogy a népek kiváltságosnak érezzék magukat, hogy használhatják (jó drágán) a cuccomat. És persze kellenek látványos vesztesek, akikre rá lehet mutatni, hogy "így jársz te is, ha nem fogod be a szádat".

Milyen jó, hogy nincs egy nagy cégem. :DDDDDDDDDDD

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.19. 20:25:04

@Vedere' Lavór: Sértegetni valóban sokkal egyszerűbb, mint vitatkozni.

A csodálatosan egyedi gondolatmeneted elfeledkezik arról, hogy nem csak egy cég és nem csak egy feltaláló létezhet egy időben, illetve hogy ugyanazt a találmányt nem csak egyvalaki fedezheti fel (dacára annak, hogy konkrétan egyszeri mozzanat a feltalálás).

XCat 2012.04.19. 20:31:15

@Counter: A számodra komolyan ekkora problémát jelent elvonatkoztatva gondolkodni? Gyakorold akkor.

Amit leírtam, az egy általános modell, a "mi lenne ha" témakörében. Több cég és feltaláló esetén is nagyszerűen működne - rosszindulatú elemek szerint működik is - de ugye a mi demokratikus, egyenlő és csodálatos (és nem, ez nem csak cinizmus, tényleg kurvára el vagyunk kényeztetve) világunkban, ilyesmi nem fordulhat elő. Mert megvéd tőle minket a..... mi is? :D

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.19. 20:41:20

@Vedere' Lavór:
Nem csak ők. Egy diktatúrában vagy beállsz a sorba, vagy nem jutsz előre. Azon tehetséges emberek, akik nem akarnak beállni, kénytelenek menekülni.

Ha addig vársz, amíg a jelenlegi forrásokból már nem lehet pénzt csinálni, akkor amikor eljön a technológiaváltás ideje, akkor ott fogsz állni kész termék nélkül (évtizednyi technikai lemaradásban) és kinyomnak a piacról.
Például a GE, a Phillips és az Osram piacvezető volt az izzólámpák és a kompaktfénycsövek terén. Elvben nem érdekük a LED-ek kutatása. Ennek ellenére ebből a Phillips és az Osram hatalmas pénzeket ölt a LED-ek kutatásába. Miért? Mert egy nap a kommersz LED-ek elérhetik a a kompakt fénycsövek szintjét és akkor ők koppannak. A GE más utat követett, ő elbambult és elhúztak mellette. Amikor kapcsolt, akkor megvásárolt egy (futottak még kategóriás) LED gyártó céget és kétségbe esetten igyekszik utólérni a többieket.

Egy feltalálót nem olyan egyszerű elsuvasztani, max. diktatúrákban. De, ha egy probléma tényleg fontos, akkor nagyon sok kutató dolgozik rajta egymástól függetlenül. Ha egyet sikerül is, akkor is ott vannak a többiek. Emellett vannak neked konkurenseid is, akik viszont lehet, hogy látnak fantáziát a dologban és nekik meg nem érdekük, hogy te elsuvaszd.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.19. 20:42:24

@Vedere' Lavór: Ebből is látható, hogy nincs absztrakciós készséged (amit valamiért az "elvonatkoztatva gondolkodni" körülírással fejezel ki, feltehetően szűkös olvasmányélményeid és kezdetleges műveltséged folytán).

Amit leírtál, az nem "általános modell", hanem egy csökevényes gondolatkísérlet, amit most megtoldottál egy alátámasztatlan hipotézissel. Tudod, ha állítasz, bizonyíts – miért is "működne" valós körülmények között? Mert te azt mondod?

Egyébként gratulálok, ügyesen terelsz a "diktatúrában megvédik az okosokat a butáktól" témáról :-D Ha rádég egy ostobaságod, mondj egy nagyobbat, nem akarsz véletlen spindoktor lenni, ha nagy leszel?

Crescendo 2012.04.19. 21:21:58

@Lord_Valdez: a szabalyozo demokracia (regulatory democracy) sok mindent lehet irni, jot nagyot keveset. Alapvetoen az egyeni dontesi szabadsagot igyekeznek csokkenteni a piaci szereplok elonyere... ennek eklatans peldaja, amikor a gyartoi/szolgaltatoi felelossegtol mentesitik a gyartokat. Ezt nagyiparilag a gyogyszeripar uzi.
A Fortune 500-as listan, par eve, olyan 15 gyogyszeripari ceg szerepelt. Azonban ezen cegek profitja tobb volt, mint a tobbi 485-e osszesen. Ertem en az osszes indoklast, hogy miert is kell ennek igy lennie, meg a szegenyek, meg a ritka betegsegek, meg a civilzacio csak azert van, mert a gyogyszerek es oltoanyagok... de ennek ellenere ez a vilag legnagyobb uzlete. Ezt a profitszintet nem tudnak fenntartani egy szabadpiacon, csak kontrollalt korulmenyek kozott, teljes allami tamogatassal a hatuk mogott. Valamint megszamlalhatatlan marketingdollarral, hogy lesoporjenek barkit, aki szot emel. A tudomany gepezete teljesen atallitva a gyogyszerek elfogadtatasanak.
Van egy par ember, aki ennek ellenere ki mer allni ez ellen. Szerintem ez tiszteletremelto es peldamutato. Pauling-ot is meghurcoltak a Nobel dija ellenere. Lenkei hasonlo cipoben jar...

Crescendo 2012.04.19. 21:22:32

@Vedere' Lavór: en is szeretem oket. Friss uj nezopont dolgokrol. :)

XCat 2012.04.19. 21:30:20

@Lord_Valdez: Én a demokrácia egy hibás értelmezésének tartom azt, hogy mindenki megy amerre lát, és lehetőleg közben akármerről fúj a szél, ellene hugyozik, majd bőszen mutogat az éppen aktuális vezetésre, hogy ez miattatok van.

Érdemes felfogni, hogy közösségben vannak szabályok, amikhez alkalmazkodni kell (nem lehet, kell), és vannak olyanok is, amikhez illik. Aki ezt nem óhajtja felfogni, az kivonulhat a pusztába egy ásóbottal, és onnantól túl sok mindenre nem is lesz ideje.
Innentől én nem érzem akkora katasztrórfának, sem a jogaim sérülésének, hogy be kell állni a sorba.

"Ha addig vársz, amíg a jelenlegi forrásokból már nem lehet pénzt csinálni, akkor amikor eljön a technológiaváltás ideje, akkor ott fogsz állni kész termék nélkül (évtizednyi technikai lemaradásban) és kinyomnak a piacról."

Ez csak akkor igaz, ha a jelenlegi piaci viszonyokat és gazdasági rendszer feltételezed. A valósdi válság és hiány, az valami olyasmi, mint a Mad Max-ben volt. Ott már nem te versenyzel a fogyasztókért, hanem azok azért, hogy a fogyasztók körébe tartozhassanak.

"Egy feltalálót nem olyan egyszerű elsuvasztani, max. diktatúrákban. " Szerintem manapság a legegyszerűbb, még diktatúra nélkül is. Gyakorlatilag bármiről vehetsz pénzért logikusnak és egyértelműnek tűnő szakvéleményt, meg annak az ellenkezőjéről is.
Tegyük fel, hogy születik egy komoly horderejű találmány, ami mondjuk úgy néz ki, mint a pöttyös labda, és ha bepakolod az autódba, az benzin nélkül fog menni. Namost, nekem mondjuk van egy olajkitermeléssel foglalkozó cégem, aminek marhára nem érdeke, hogy a pöttyöslabdát tömegesen használják. Mondjuk a labda feltalálója már megjelent a médiában, mindenhol tapsolnak neki, örülnek nagyokat, hogy van ilyen.

Nosza, felbérelünk szociológusokat, akik meglengetik, hogy mekkora munkanélküliség lesz ebből. Felbérelek orvosokat, akik elmondják, hogy igen, jó a pöttyös labda, de vajon milyen egészségügyi hatásai vannak, és előások pár nyomorultat, aki pont akkor lett rákos, amikor ezt kipróbálta. Szervezek pár roadshowt celebekkel, odacsődítem a népet, majd megrendezek egy balesetet,ahol pár birka megnyekken, és ezt szépen, drámaian bemutatoma médiában, árva kisgyerekekkel, miegymással (én mint részben önmagát felelősnek érző persze támogatom szegény kis árvák családját).
És mondjuk én is piacra dobom a kockás labdát, ami ugyanolyan, csak a fenti hibákat már kiküszöböltem. Majd beperelnek. Majd megnyerik. Talán, valamikor.

Satöbbi.

A végén a csapból is a kurva pöttyös labda fog folyni, de annyi ellentmondó információval, hogy érdemben csak éppen alig lesz valaki, aki használni fogja. Az eredeti feltaláló mondjuk megunja, elmegy nyaralni, és szegényke belekeveredik valami csúnyaságba, mondjuk drogot találnak nála valami olyan helyen, ahol ezt nemannyira szeretik. Mondjuk megkenem azt aki intézi, hogy nagyon szigorúan vegyék ezt a kis botlást. Persze lesznek, akik majd feltételezik, hogy biztos a találmánya miatt, azokat meghallgatjuk, szervezünk nekik szimpátiatüntetéseket, apámfarkát. A közvélemény megnyugszik, és közben nem történik semmi. Feltalálónk raboskodik mondjuk egy thai börtönben.

PöttyösLabda projekt óver, feltaláló kanyec.

Szóval csak némi kreativitás kell a dologhoz. :)

XCat 2012.04.19. 21:33:02

Tyű de hosszú lett:D

@Counter: Te, én kezdelek téged komolyan unni. Voltaképpen mit akarsz mondani? :) Használj sok idegen szavat benne, mert attól tűnsz okosnak! (na jó, nem)

" nem akarsz véletlen spindoktor lenni, ha nagy leszel"
Nem. Az nem. :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.19. 22:36:54

@Vedere' Lavór:
Akkor te nem érted, hogy mit jelent a diktatúra. Az nem azt jelenti vannak szabályok, hanem hogy önkény van.
Amikor a vezér gondol egyet, akkor neked kuss. Mész csinálni, vagy mész a gulágra. Ha Rákosi elvtárs azt mondja, hogy gyapot fog teremni az alföldön, akkor jobban teszed, ha sürgősen szerzel valamit, amit bemutatsz, mint magyar gyapotot, különben Recsken fogsz rezet bányászni.
És lehet, te kurva jó szakember, ha Rákosi elvtárs megmondta, hogy gyapot lesz, akkor te nem jöhet olyan dolgokkal, hogy nem él meg az éghajlatunkon, de nem ám. Az egész családodat tönkreteszik.

De nem vagyunk apoklapszis után.

Akkor ott másik cég, akinek a vezetőjének kis dollár/euró jelek csillanak a szemében. És ő meg szervez egy ellenkampányt és elkezdi gyártani a pöttyös labda alapú autókat. Te pedig jobban teszed, ha sürgősen előrukkolsz, a te labdás autóddal, amíg nem késő.

XCat 2012.04.19. 22:53:48

@Lord_Valdez: A szabályok mindenképpen önkényesek. Valakinek meg kell hozni őket. Hogy hol a határ az ésszerű szabályrendszer és a diktatúra között, az érdekes és kényes kérdés.

Szerintem pl. az én jogaimat sérti, hogy akármelyik határontúli, önmagát magyarnak mondó valaki könnyített rendszerben állampolgárságot kaphat, ráadásul ezt általában úgy hálálja meg, ahogy. A legtöbb ember ennek ellenére ezt egy jó dolognak tartja, és örül. Szerintük ez jó.

Szerintem abszolút jó intézkedés, hogy a dohányzást korlátozzák, mert én nem dohányzom és zavaró ha mások az orrom alá bagóznak. Akiket érint, azok szerint ez az ő jogaik durva korlátozása.

íme két teljesen semleges dolog, ami teljesen eltérő megítélés alá esik.

A gyapottermesztős tényleg híres sztori, Rákosi meg nagyot álmodott, aztán felébredt szegény. A család tönkretétele... ez megint valami, ami könnyen megy manapság is.
Igaz most inkább egzisztenciális elleheetlenítés a jellemző, vagy találnak valamit a múltadban, ami miatt jogosnak tűnik. Időközben rájöttek a srácok, hogy nem szabad mártírokat csinálni.

A csőcselék viszont sosem gyűlölte úgy a tudást és a tehetséget, mint most. Akkoriban egy jó szakember "kinyírása" borzalommal vegyes félelmet és elkeseredést váltott ki. Most már csak kárörömöt, hogy "na, ez sem jobb nálam, ugyehogy volt vah a fején".

És ez valahol undorító.
És nem a hatalom miatt. :)

XCat 2012.04.19. 22:59:00

@Lord_Valdez: "És ő meg szervez egy ellenkampányt és elkezdi gyártani a pöttyös labda alapú autókat." Ilyenkor sok múlik azon, kinek van pénze jobb marketingesre.:)

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.04.19. 23:09:58

@Lord_Valdez: mi lesz a következő? galamboknak? :]

se a gyökere, se a levele, ez hátrány, oké.

viszont baromi jó állatorvosi retek. vagy káposzta. vagy repce, a fene se tudja követni. már.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.20. 10:37:01

@Vedere' Lavór:
A szabályok csak korlátozott mértékben önkényesek. Pont ez a jogállamiság lényege. A jogalkotónak is vannak korlátai, ezért nem hozhat számára tetszőleges szabályokat.

Nem az volt a baj, hogy Rákosi nagyot álmodott, hanem hogy senki nem tudott az útjába állni.
Egy jogállamban egyszerűen közlik vele, hogy ez nem az ő hatásköre.

A csőcselék az örök és változatlan. Csak régen nem kérdezték meg.

@mcs:
Én akartam venni ilyet (részben tudományos csodálatból, részben kertész végzettségű exbarátnő megtréfálása érdekében :)), de képtelenség szerezni.

burakefendi 2012.04.20. 13:25:28

@Lord_Valdez: a klónozással kapcsolatos kérdéseidet nem érzem valódi problémafelvetéseknek. vajon a klónozáskor ugyanaz a tudat osztozik-e a két testen, vagy az azonosság pusztán genetikai-e? úgy sejtem, hogy az utóbbi, és ugyanez a helyzet kell legyen így a lélekkel is. hogy ilyenkor kényszeríted-e istent lélek teremtésére? ha mesterséges megtermékenyítéssel lesz gyereked, az kényszer volt-e, vagy ha természetes úton ejtesz teherbe valakit, az kényszer-e? mindenesetre, ha van lélek, akkor ezekről a dolgokról mi úgyis csak annyit tudhatunk, amennyi ezekből ki lett nyilatkoztatva, hiszen a spirituális világ méricskélésére-megismerésére eszközeink nincsenek.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.20. 13:39:41

@burakefendi:
Pedig nagyon is valódi teológiai problémák. Ezek mind arra utalnak, hogy ez az egy ember-egy lélek koncepció sántít.
A tudattal nincs ilyen gond, mert olyanja még nincs és ott megengedett a fokozatos kialakulás.

@mcs:
akkor nem értem

burakefendi 2012.04.20. 14:41:17

@Lord_Valdez: nem értem, miért kellene a léleknek szorosabban kapcsolódnia a genetikai kódhoz, mint a tudatnak? az azonos kódnak talán a lelket is húznia kell magával? nem a tudat-e éppenséggel az, ami a genetikához erősen kapcsolódó?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.20. 15:07:42

@burakefendi:
Nem a genetikai kód a lényeg, hanem az üdvözülés.
Nem, a tudat nem kapcsolódik. Az egypetéjű ikrek azonos genetikai kóddal rendelkeznek és két különböző tudattal.

De erről írni fogok egy posztot, amiben részletesen kifejtem.

XCat 2012.04.21. 11:41:44

@Lord_Valdez: Rám gondolt. Ez amolyan adottság, minél elbaszottabb lelkivilágú valaki, annál inkább bennem látja tükröződni az összes szart, ami a kis lelkében felhalmozódott. Ez a legtöbb emberrel így van egyébként, csak nálam kevesebb a saját szar, és hatványozottan érvényesül.

Nekem meg az benne a biznic, hogy az illető egy csomó olyan dolgot elmond magáról, amit egyébként sosem tenni (többet között mert ő sem tud róla). És jól ki tudom röhögni. :)

Lényeg a lényeg, előbb-utóbb mindenfelé kialakul a saját kis rajongótáborom. :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.25. 21:11:33

@mcs:
Érdekes könyv lehet. Gyakran látogatom könyvesboltok sci-fi részlegeit, de nem rémlik, hogy belefutottam volna egyszer is.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.04.25. 21:35:13

@Lord_Valdez: hot stuff, mondhatnók, most jött ki a könyvhétre.