"A törvény rögzít egy álláspontot. A tudománynak viszont pont az a lényege, hogy változik, fejlődik. A kettő kizárja egymást."

itt található a hülyeség az egész érvelésedben. a törvények is változnak. fidesz idején akár visszamenőlegesen is. nemkellett volna ennyit izzadni, elég lett volna csak annyit írni hogy "utálom orbánt" aszt kész :)

@Disintegrator Rising: Nem ismered a normativitás és a leírás közötti alapvető különbség létét és annak következményeit. A törvény szabályoz, parancsol, a tudomány leír. Ezért mond igazat a szerző, amikor a kettő kizáró viszonyáról beszél, és ezért beszélsz sületlenségeket, amikor össze nem hasonlíthatókat hasonlítasz éppen össze.

@Disintegrator Rising: Csakhogy mi garantálja, hogy a torvény is a tudomány aktualis allasa szerint valtozik? Semmi és pont ez a baj.

Marihuána. Egész mást mond a kutatás és mást a törvények. Csak hogy egy példát említsek, ahol kicsit konkrétabban érezhetik a saját bőrükOn ennek hatását az emberek

:0
ha a tudomány tényleg változik, akkor miért magoltatják a tanait szent igazságként állami intézményekben??

és hogy lehet az, hogy egyetlen igazhitű értelmiségi/ateista/liberális index olvasóban sem merül fel egyszer sem, hogy egy tudományos tézis, talán nem igaz, és ő nem ért vele egyet?

no mind1

a lényeg, hogy majd 2014-ben eljön dopeman a messiás, és elvezet minket a kánaánba!

halleluja testvérek! több liberalizmust! máglyára az otthonszülőkkel! az értelem nevében!

A tudomány és a vallás legnagyobb ellenségei azok akik nem megfelelően használják őket. Ma a "tudomány" felhasználói már a Föld élővilágát fenyegetik. A tudomány embereiben való vakon bízás a vallás egy sajátos formája. Az európai etika a zsidó/ keresztény eredetű. Lényege az önzetlenség. A tudomány bebizonyította, hogy azok az élőlények képesek szembeszállni a legvadabb természeti erőkkel, amelyek szimbiózisban élnek. A ragadozók a legsérülékenyebbek közé tartoznak. Nehéz azt az oroszlánról elhinni, de igaz.

@Disintegrator Rising:
És gondolom, hogy az ETT-t is utálom...

kit érdekel mit mond egy bűnöző? országvesztő hazaáruló....

mafiakormányzás fődakotája...

remélem eléri a végzet hamar... kívánom és jósolom...

@Disintegrator Rising: " itt található a hülyeség az egész érvelésedben. a törvények is változnak. fidesz idején akár visszamenőlegesen is. "

Hé,...ennyire primitív vagy ? A törvények nem változnak , hanem MEGVÁLTOZTATJÁK őket.....

@dr kíváncsivagyok: " A törvények nem változnak , hanem MEGVÁLTOZTATJÁK őket..... "
Viszont akik kitalálják , az örrékévalóságnak készítik....csak nem jön be nekik , hál' Istennek ...

"Úgy, hogy a tudomány fejlődése igen kellemetlen a vallási tételek számára. Mind az orvostudomány, mind a biológia, mind a kozmológia fejlődése afelé mutat, hogy a lélek és társai csak fogalmi létező, és a világ, ahogy most ismerjük nem igényli istenek kezeit."

1. Kik a lelek tarsai? Sokmindent szerettel volna cafolni, csak eppen egy sem jutott eszedbe ezen kivul?
2. A biologia, orvostudomany es kozmologia nem cafolja a lelek letet. Es nem is bizonyitja. Ugyanis nemes egyszeruseggel nem is foglalkozik vele (pedig mondjuk az orvostumdomanynak neha nem artana).
3. Magam is tobb vallasos kutato fizikust, biologust es orvost ismerek. Ok ossze tudjak egyeztetni a kettot.
4. A fizika manapsag tobbnyire csak fogalmilag letezo objektumokkal dolgozik :)

"A tudomány változásra alkalmas természete csak szólásszabadság mellett tud érvényesülni. Ennek sajnálatos mellékhatása, hogy Egely, Bogár, Lenkei és hasonló fantaszták is elmondhatják a véleményüket, sőt időnként még tudományosnak is beállíthatják."
"Igen, ismerem a Pusztai-féle tanulmányt, de az egy szemét. Alapvető módszertani hibák vannak benne."

1. Aki nem azt allitja, amiben te hiszel, az fantaszta. Megsincs szolasszabadsag a tudomanyban?
2. A tudomanyos modszertan is egy dogmarendszer a maga modjan.
Biztos, hogy ami most modszertanilag helyes es pontos tudomanyos eredmeny, az holnap is az lesz? Es biztos, hogy akit most fantasztanak allitasz be, az holnap is az lesz?
3. Ha mindenki ilyen mereven ertelmezte volna a tudomanyt es a tudomanyos modszertant, villanykortenk sem igen lenne.
Az igazan nagy tudomanyos felfedezesek pontosan azoknak a nevehez fuzodnek, akik szembe mertek menni a koruk elfogadott tudomanyos elmeletevel es gyakorlataval.

Emlékszem a martonvásári kutatóintézet liszenkóhíhívő vezetőjére.
Az ügyeletes (1968) ELTE genetikusai hülyének nézték, mert kritika nélkül elhitte a szovjet eredményeket, amelynek a lényege az volt, hogy a környezet megváltoztatja a géneket. Ma már tudjuk, hogy a DNS megváltozhat a környezet hatására.
Egyébként a marxizmus tudománynak tartotta magát. Soros György legutóbb a piacok önszabályozásának feltétlen híveiről azt állította, hogy ugyanolyan hibát követnek el mint a marxisták.

@Disintegrator Rising: Akkor tessék! Utálom orbánt! De nem csak őt, hanem akik hatalomra segítették...azokat jobban! Következésképp téged is...

Egy hajánál fogva előrángatott, erőltetett baroság ez a blog.
Ennyire sivárság van az ellenzék fejében??
Azt hiszem ez már az agyhalál állapota uraim.
Béke poraitokra liberális értelmiség.....

Ateista vagyok. Hiszem, hogy a mérnöki és a természettudományok adhatnak egyedül megoldást a problémáinkra. Önmagában a géntechnológiával nincsen problémám, nagyon ígéretes kutatások vannak ezen a téren.

DE

Egyetértek a génmódosított növények termesztésének tiltásával. Jelenleg ezt a területet olyan cégek uralják, mint pl a Monsanto, aminek több évtizedes pályafutását áttekintve egyértelműen a filmekben látható gonosz és profitéhes nagyvállalat sztereotípia ugrik be az embernek. Az ilyen cégek elé nagyon erős és egyértelmű akadályokat kell állítani, mert a gyengébbeken simán átgázolnak.

Ami meg Orbán szövegét olvasva nekem is hasonló gondolatok jutottak eszembe először, de aztán másodpercek alatt beugrott, hogy én azt sem hiszem, hogy egyáltalán istenhívő lenne, úgyhogy ez csak szöveg, nem kell beszarni. Persze jobb lenne, ha nem mondana ilyen ótvar hülyeségeket, de hát ez van, nekünk ez jutott.

@Rántott máj:
Olyan problémákra gondolok, mint pl. az entheogén drogokra, amik Isten-élményt váltanak ki, vagy hogy agykárosodás következtében megváltozhat a személyiség, vagy csak az ikerré válás folyamata stb.
Nem véletlen, hogy biológusok közt van a legkevesebb hívő. Az USA-ban, ami egy igen vallásos ország, mindössze 8%. A biológiát a legnehezebb összeegyeztetni a vallással.

1. Szólásszabadság van, de attól még, hogy elmondhatják a véleményüket, az nem válik tudományossá.
2. Teoretikusan nem, de 99,999999%, hogy igen. Ugyanis a valósággal való összevetésben rendre hibáznak. És bátran kijelenthetjük, hogy minden meg nem értett zsenire jut 100 ezer kókler.
3. A nagy tudományos felfedezések nem úgy születtek, hogy valaki kijelentette, hogy mindenki más hülye, hanem, hogy látta, hogy az általánosan elfogadott elméletnek vannak hiányosságai.

de elfogy az olaj, véget ér a jólét, kihalnak a liberálisok és a tudományhívők is...

@IPetya:
Történetesen a környezet a DNS-t csak mutálja. Amire te gondolhatsz, az az epigenetikus hatás. Akkor a DNS nem változik meg, csak az egyes szakaszok kifejeződése.

@Kalmár:
Köszönjük, Emese.

@Gera:
"Jelenleg ezt a területet olyan cégek uralják, mint pl a Monsanto, aminek több évtizedes pályafutását áttekintve egyértelműen a filmekben látható gonosz és profitéhes nagyvállalat sztereotípia ugrik be az embernek. Az ilyen cégek elé nagyon erős és egyértelmű akadályokat kell állítani, mert a gyengébbeken simán átgázolnak."
Ez oké, csak ez nem egy tudományos probléma.

"A tudomány változásra alkalmas természete csak szólásszabadság mellett tud érvényesülni. Ennek sajnálatos mellékhatása, hogy Egely, Bogár, Lenkei és hasonló fantaszták is elmondhatják a véleményüket, sőt időnként még tudományosnak is beállíthatják. Sőt, horribile dictu, még egyesek be is dőlhetnek nekik. "

Viszont ha emberek bedőlnek az ilyeneknek, és fizetnek a humbugjaikért, az már a Btk. 318. paragrafusába ütközik.
318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.

@Lord_Valdez: Nem hát. Ennek megfelelően GM növények termesztésének tilalma sem egy tudományos tétel, hanem egy törvény. Amíg a GM növény gyakorlatilag a Monsantot jelenti, addig én messzemenően egyetértek a teljes tiltással. Ennek a tudományhoz a világon semmi köze.

A cigánsággal kapcsolatos nempc vélemênyek szabad hangoztatásáról is emlékezzünk meg az előző érából, hisz akkor még száz virág virágzott hazánkban.

@Gera:
mondjuk egyébként nem csak a Monsantót jelenti, mert a piacon ott van még a Syngenta, a Pioneer, a BASF meg pár kisebb cég.
Meg azt se felejtsd el, hogy a vetőmagfüggés problémája a hibrid kukoricánál is fennáll. Megveszed, ötszörös hozamot hoz, de ha tovább akarod termeszteni, nagyon meg fogsz lepődni. A második generáció már csak a normál hozamot tudja...

@magyar ember teli szájjal:
Ez némileg offtopic.
liberatorium.blog.hu/2010/11/19/szema_sarga_lap

Túlgondolod ezt, jóbarát.

"Ha gyáriparosok előtt beszél hihetetlen nagytőkebarát, ha szakszervezetek előtt, akkor munkavállaló barát, ha nyugdíjasok előtt, akkor az idős ember elszánt védelmezője és így tovább."

Ennél nem is kell továbbmenned.
Ha majd a haverok génmódosított növényeket akarnak termeszteni, akkor majd kikerül az alaptörvényből a tilalmuk. Ha meg nem, akkor benne marad. Ennyi az egész.

A fővállalkozó átcsörög a szektavezérnek, hogy írják át, az átcsörög az ipadosnak, hogy írja át, az átszól a főbírófeleségnek, hogy mi legyen mégis az ítélet, és rácsörögnek a pártügyészre, hogy mi van. Szólnak a párt-MTA-elnöknek, hogy mi a tudomány mától, meg a párt-iskolaigazgatóknak, hogy mi a beszéd a tanévnyitón. A bulvárkacsa meg lenyilatkozza, hogy végig ez volt, ami mostantól van. Ez max. 1 hét. Ekkorra minden hívő véleménye is visszamenőleg 180 fokot fordul. Akinek majd nem tetszik, az libsi zsidó komcsi lesz. Jónapot. Ennyi a konzervatív elv.

egyszercsak félrenézünk, és mire újra felkapjuk a fejünket, már a kreacionizmus lesz a kötelező ...

@wmiki: Szegény wmiki sosem értette mi az hogy tudomány, vagy miben különbözik a hittől...

@Gera: miért, a nem-GMO vetőmagokat a kisangyalka hozza éjjel, kis masnival átkötve a jó magyar gazdáknak? Vagy tán csak azt is mindenféle cégektől veszik-e? Akkor meg miért ne dönthetnék el maguk.

oké, tehát a gmo jó, mert te azt mondtad és kész. ez nem dogmatizmus?

a gmo engedélyezése lehet, hogy tudományos szempontból indokolt lenne (nem), de gazdasági szempontból biztosan nem az. kiszolgáltatni az utolsó értékeinket a monsantonak, az kb. hazaárulás kategória nálam.
erősen felhívnám a figyelmet, hogy ettől a kijelentéstől nem lettem se fidesz, se orbán fan.

másrészt meg arra sincs semmi bizonyíték, hogy jól járnánk azokkal a gmo növényekkel. az egész világ a bio felé megy, hajlandó a vevő iszonyat felárat fizetni a bio cuccokért, erre ennek fordítsunk hátat és legyünk gmo szennyezett ország? persze...

@Lord Snow: A pártállam-elnököt kifelejtettem, a Káder Jánost. Természetesen ő 4 másodperc alatt aláírja, hogy a génmódisított jó, de ha odaát unatkoznak a pártalkotmánybírók, akkor visszadobja nekik játszani 1 hétre.

Szóval Bibón belül marad az egész.

Még hogy tudomány! :)

Amit Orbán mondott – feltéve, hogy az idézet pontos és nem egy eltérő értelmű szövegkörnyezetből kiragadott –, az hülyeségnek hangzik. Nem akkora hülyeség, mert egy nézetről, felfogásmódról beszél, amelyet nem a tudományos élet egy alkotója mondott, hanem egy meghatározó politikus, de mégiscsak egy politikus. Ha ez a felfogás bűnös, akkor máris felszítjuk a vitát akörül, hogy hogyan lehet egy természettudós egyben istenhívő is. Életem sok éve alatt kicsiszolódott bennem egy látásmód, amely megmagyarázhatóvá teszi ezt az ellentmondásos álláspontot, azaz képessé tett arra, hogy a két dolgot összeegyeztethessem.

Én mentes maradtam minden istenhittől, de arra kellett ráébrednem, hogy ha a gyakorlati kellékeket és szokást lehántjuk, a természettudomány törvényeihez való hűséges ragaszkodás is nagyon hasonlít egy vallásos hitre, dogmákkal, papokkal, számomra ellenőrizhetetlen kinyilatkoztatásokkal. És a puszta hittel aziránt, hogy a tudomány papjai többet tesznek a dogmák bebetonozásánál.

Az idősebb tudománypapok sajnos sokszor leragadnak a régi elveknél, és ellenállnak a dogmák megdöntésére irányuló kísérleteknek. Egely állítólag szintén elvtelen ellenállásba ütközött, amikor vezető tudósoknak csak megmutatni próbálta volna azokat a jelenségeket, amelyeket a tudománnyal nem tud megmagyarázni, és a tudósok a demonstrációból sem kértek. Állítólag. Ha igaz, akkor ez hiba, szégyellni való.

A klasszikus értelemben vett vallás és a szokásos értelemben vett tudomány között viszont van egy lényegi, rendkívül fontos különbség. A tudomány ugyanis keresi a saját állításai cáfolatát. És ha megtalálja, akkor ugyan hosszas és néha túl nehézkes procedúra után, de végül befogadja, és az elméletet igazítják a tényekhez. A tudományban ezért érdemes hinni. És a tudomány is képes az embereken segíteni, sőt, úgyszolván csodát tenni is – évtizedek alatt teljesen felfrissülő, gazdagodó technikai világunk által adott káprázatos lehetőségekre gondolok –, ezért még érdemes is hinni benne. Nem fordítható ugyan olyan önző módon a saját javunkra, mint ahogy az istenek kegyeivel bánni szeretnénk, így a tudomány nem annyira népszerű, viszont működik.

Az Alkotmányban tudományos kérdésben való állásfoglalásnak semmi helye nem lenne. Ostobaság volt ilyesmit egy ország alapelveit remélhetőleg hosszú ideig, közmegelégedésre deklaráló irományba foglalni. De a termesztés tilalma nem tiltja a génmódosított növényekkel való kísérletezést, a tudomány működését. Ezt a következtetést levonni nem kellene. Eléggé más, ha tilos az ilyen növények termesztése és mezőgazdasági célokra, állattenyésztésre, emberi fogyasztásra való közrebocsátása, és más a kutatóintézetek és -állomások által ezekkel folyamatosan kísérletezni, természetesen a meghatározott szabályok szerint.

A Jobbik törvényjavaslata szélsőséges és buta. De érthető, mert egy másik, szintén szélsőséges és buta hozzáállással küzdenek látszólag eredmények nélkül. A szélsőségek mindig hozzátartoztak a haladáshoz. A javaslatot nem fogadták el. Ennyi belefér.

Az oltás-ügyben nem tudom, miről lenne szó, én csak arra emlékszem, hogy feljelentést tettek olyan civil szervezet ellen, akik arra bíztatták a szülőket, hogy tagadják meg a védőoltásokat a gyerekeiktől. El kell dönteni, hogy akkor most hiszünk a tudománynak vagy nem hiszünk. A tudomány egy egyedi módon működő, a világvallások sorából kiemelkedő rendszer. A világ a maga szintjén működött akkor is, amikor a tudományos munkát az egyház büntette. Ha valaki azon a szinten akar élni, akkor végül is megteheti, de akkor kéretik a villanyvilágítás mellőzése is, amely a modern kori tudomány egyik korai és alapfontosságú felfedezésének sok-sok kutatás alatt megtörtént tökéletesítése. Viszont ha az emberek mobiltelefont, olcsó zöldséget, csípőprotézist, korróziógátló festéket és fájdalomcsillapító tablettákat akarnak, akkor kénytelenek lesznek hinni abban, hogy a tudomány ezeket ezután is elő fogja állítani, egyre megbízhatóbban, tartósabban, olcsóbban, és egyre hatékonyabb képességekkel. Márpedig a tudomány azt mondja, hogy ha a gyerekedet nem oltatod be, te idióta, akkor ennyi és ennyi eséllyel hal meg paralízisben vagy TBC-ben, akkor ha a tudomány többi állításának eredményeit elégedetten vesszük birtokba, puszta hit alapján nem tagadhatjuk meg ennek az állításnak az igazát. Ha mégis, akkor a hit egy már élő, valóban élő ember egészségét teszi kockára veszélyes mértékben. Ez pedig minden értelmes társadalomban mindig is tiltva volt a mindenkori alaptörvényekben.

A közoktatásból a természettudományok lassú kivonása pedig tragikus folyamat. Ha nem állítjuk meg, eljutunk odáig, hogy nem lesz mobiltelefon, csípőprotézis és a többi, de még az esélyét is elhalasztjuk annak, hogy ezekig újra eljussunk. A tudományt, és mindenekelőtt annak működését csak fenntartani is tudománnyal lehet. Ha valahol vakfolt alakul ki, onnan az összes ahhoz tartozó terület is szépen elkezd kopni. Lehet, hogy száz, kétszáz év kell, mire a barbárság beköszönt, de elnézve, ahogy a kereskedők által aljas felelőtlenséggel felhasznált technika teljesen magához láncolt bennünket, egy kisebb megbillenés is több millió védtelen, felkészületlen ember halálát fogja okozni. Egy komolyabb megrendülés pedig a fél világot elsöpri. Vajon hány ember lenne képes egy hónapig életben maradni a világ "civilizáltabb" felén akkor, ha megszűnik az áramszolgáltatás? Amikor lealjasuló hordák fosztogatnak és ölnek? Amikor fogalmunk sincs arról, hogy ha elmenekülünk egy védett földterületre, akkor hogyan termeljünk a legközelebbi aratásig elegendő mennyiségű élelmet, beleszámolva a kártevők elleni védekezést és az öntözés mechanikus megvalósításának kényszerét? Ha a tudományt az iskolásoktól elvesszük, és csak egy szűkebb, "érdeklődő" réteg számára tesszük elérhetővé, akkor kitermeljük magunknak a babonás hívő népséget és az őket függőségben tartó papságot. Valóban szükségünk van erre? Én tudom, hogy a babonás, hívő népség jó igavonónak, modernebb elnevezéssel Fogyasztónak, de volt már olyan a világban, hogy a babonás népség értetlen rettegésében elsöpörte a tudomány papjait is, aztán éldegéltek a sárkunyhókban, nyilván boldogan, és a tudomány fáradságos átkaitól védve, közel az anyatermészethez. Addig, ameddig sikerül elkerülni a gyermekbénulást, a TBC-t, a tífuszt, vagy simán az éhenhalást.

Egyetértek, a tudományt a vallás nevében félreállítók, bírálók veszélyesek, és hittel állítom, hogy jóval veszélyesebbek lehetnek, mint azok, akiknek elege van abból, hogy mindenhol arról lehet már hallani, hogy milyen természetes dolog is a homoszexualitás. Ha a társadalomban elenyészővé válik a homoszexuálisok aránya, azt a társadalom még gond nélkül túl fogja élni, erről maga a természet gondoskodott, ugye, a kétivarú szaporodás feltalálásával, de ha a tudományt értők aránya lesz túl alacsony, akkor az összes isten is úgy fog dönteni, hogy ideje bezárni a boltot, és következzen valami másik kísérlet. És korántsem olyan ártatlan és ártalmatlan megszólalásoktól kell csak félnünk, mint amit egy mértéktartó vallásos nevelésben felnőtt politikus elejteni tud. Sokkal inkább olyan elvakultaktól, akik a saját gyerekük életét kockáztatják azért, mert ők nem figyeltek oda biológiaórán, amíg még volt olyan.

Ez a cikkely:

(2) Az (1) bekezdés szerinti jog érvényesülését Magyarország genetikailag módosított élõlényektõl mentes
mezőgazdasággal....

Az sötét és műveletlen butaság csimborasszója. Technikailag ezzel betiltották a magyar mezőgazdaságban a kultúrnövényeket, és háziállatokat, ugyanis a növénynemesítés, és az irányított szaporítás kétséget kizáróan genetikailag módosított élőlényeket (tegyünk már egy csivavát egy farkas mellé!) eredményező eljárások, márpedig ma mezőgazdasági termelésben kizárólag ilyen növények és állatok találhatóak.

Csak gratulálni tudok "okos" politikusainknak.

@Bambano:
"oké, tehát a gmo jó, mert te azt mondtad és kész. ez nem dogmatizmus?"
Nem mondtam ilyet. Azt mondtam, hogy az egészséghez való jogból nem vezethető le a tiltás.

@Nils. H: nem etetjük!

@lacalaca: Szerintem érted te magadtól is.

@Pobjeda elvtárs: a nemesítés és az irányított szaporítást nem nevezik gmo-nak. gmo az, amikor más, fajtaidegen génszekvenciát visznek be egy növénybe valamilyen idegen hordozóval, pl. vírus.

semmi gond nincs ezzel a törvénnyel.

egyébként is undorítónak tartom, hogy az ilyen nagy gmo gyártók olyanokért is pénzt követelnek, amihez semmi közük (pl. átfújja a szél a gmo pollent a növényedre, akkor beperelnek szerzői jogok megsértéséért).

@Lord_Valdez: akkor most jó a tiltás vagy nem? csak annyi a bajod, hogy egy jó eredményt rossz premisszákból vezettek le, vagy más bajod is van?

@endike:

Ja, mondjuk a mérnökök (mint tudományhívők) pont kihalnak... A magadfajtára meg rádől a viskó...

(Azért nem vennék mérget, hogy a keresztvető versenyből enni lehet...)

@Disintegrator Rising: Mert Orbán mindenhez ért: génmanipulációhoz, gravitációhoz, űrkutatáshoz, akármihez: hol képezik a hozzá hasonló polihisztorokat? Ha Orbán marhaságot nyilatkozik, akkor a szakmai ellenvélemény érzelmi alapú.Ha Orbán mindenhez ért- ő nem Ceausescu, hanem Jézus újra eljövetele, aki kinyilatkoztat. Kérem, tessék követni!

Kiváló írás!
Sajnos, a kommenteket elnézve, gyöngyöt a disznók elé.

@Bambano:
A ciszgénikus GMO-knál közeli rokonból ültetik át. Tulajdonképp meg lehetne csinálni keresztezéssel is, csak sokkal tovább tartana.

Egyébként rossznak tartom, mert növényfajtánként kellene megcsinálni az engedélyezési vizsgálatot. Így ez most olyan, mintha azt mondanám, hogy a fekete tintával írt versek rosszak.

@mcs: Egyetértek.

A cikk meg vihar a biliben szvsz.

@Nils. H: szerintem ő a hitet sem érti.

Alapvetően a biológiánál is megvan a helye egy istenképnek, nincs kizáró eleme a tudományágnak. Mi váltja ki a mutációt? Egyáltalán miért van mutáció? Miért válik ketté a petesejt, hogy két embrió legyen belőle, mikor egynek kéne lennie? Miért kell azt hinni, hogy Isten kizárólag azonnal, csettintésre tudta megteremteni a dolgokat. Ha az idő paramétert "rugalmasnak" tekintjük, akkor a Bibliai tereméstörténet hét napja szépen megfeleltethető egy hosszabb időtartamnak, a folytonossággal együtt. Csak az első, második és harmadik napok hossza teljesen eltérő a jelenlegi időrendszerünk szerint. mint amikor egyetlen óraként szemléltetjük a bolygó történetét.

@Rántott máj: hát, egely munkásságát bármilyen formában is összehozni egyetlen szövegben a tudományossággal, igen nagy fokú hülyeség.

@Lord_Valdez: más gmo-knál meg olyan helyekről, amiről álmodni se merne az ember... mindenféle kártevő rezisztencia esetén pl.

soha senki nem fogja tudni megmondani, hogy hosszútávon a gmo-s növényeknek mik a közvetlen és közvetett biológiai hatásai. szerintem jobb nem játszani a tűzzel. az viszont nyilvánvaló kell legyen mindenki számára, hogy mik a gmo-s növények közgazdasági hatásai, így hát egy kis csibészkedés a törvény szövegében nálam ebben az esetben nem verte ki a biztosítékot.

@Pobjeda elvtárs:

Látom neked nincs cöliákiás gyermeked. Ha lenne tudnád, hogy az elmúlt 200 év nemesítése miatt a glutén megtöbbszöröződött a gabonafélékben. Emiatt hatalmas mértékbe nő a lisztérzékenyek száma. Ráadásul a gluténérzékenység nagy részben látens. Sokan szenvednek egész életükben számtalan gonddal és soha nem fogják megtudni, hogy mi az oka,mert az orvosok többsége sincs még képben. Ha mégis lennének kétejeid, akkor ugorj be egy gasztroenterológia rendelésre és nézd meg a tömeget.
És a nemesítés sehol sincs a GMO-tól.
Szerintem egye aki akarja, de ha én nem akarom akkor nekem ne kelljen.

@Bambano:

Nevezheted a vizet életadó folyadéknak attól ez még víz marad.

Az alaptörvényben a génmódosított élőlényeket tiltották be, márpedig a kultúrnövények melyeket nemesítéssel állítottak elő azok bizony ipso facto génmódosított élőlények. Ugyanígy a háziállatok is. Nagyokos politikusaink sikeresen betiltották a tehenet a disznót, és a kutyát.

3. Magam is tobb vallasos kutato fizikust, biologust es orvost ismerek. Ok ossze tudjak egyeztetni a kettot .Összeegyeztették vagy igazolták- ez nem ugyanaz! Hogy vannak, akik össze tudják egyeztetni a tapasztalaton túlit a hittel, mire bizonyíték? Arra, hogy vannak hívők. De arra, hogy tényleg van lélek- az összeegyeztetésen (kompromisszumon) túl van valami igazolásuk? Vagy ha valaki összeegyeztetni képes, akkor az mindenki számára kötelező mert csak?

@gyul:
Gratulálok. Akkor egyél bogyókat, és vadhúst. Nyersen.

A cölikália pedig tisztán genetikai alapú autoimmun elváltozás, a világon semmi köze a növény nemesítéshez.

@Pobjeda elvtárs: a magam részéről úgy gondolom, mindegy, milyen latin kifejezésekkel takargatod a dolgokat, ettől a tény még tény marad: a tudományos világ nem nevezi génmódosított élőlénynek a nemesített és az irányítottan tenyésztett élőlényeket.
már csak azért sem, mert egyik esetben sem végez az ember génmódosítást, a gének módosulása ugyanolyan természetes folyamat, mint akárhány milliárd éve a földön, amióta élet van. az a két folyamat a szelekcióba nyúl bele és így éri el azt, hogy dominánssá váljon egy természetes formájában kialakult gén.

ezzel szemben a gmo közvetlenül piszkálja a dns szekvenciákat, ami nem természetes.

@Pobjeda elvtárs: Azért a kutyák emberhez szoktatását, meg laborban isten játszást ne keverjük már.
Másfelől a tiltásnak semmi értelme, ha van szellem a palackban mi előbb vagy utóbb úgy is kiengedjük. Inkább irányítani kellene, mint tiltani.

@Pobjeda elvtárs:

Én rendesen beszéltem hozzád. Amit írsz az utolsó mondatodban az nem igaz.

@Lord_Valdez: szkeptikus lennék ezügyben.

a gmo veszélyes üzem.

1. primér kérdéskör a gazdasági oldal, itt egyértelmű ismerethiányból következő veszélyek vannak, mivel a gmo beengedése egyirányú utca, soha többé nem leszünk gmo mentes ország, ha egyszer elkezdtük használni. igen csúnya, nemzetgazdasági bukták lehetnek belőle, azért ez nem egy rosszul felmért devizahitel, amit elbuksz, oszt annyi, legfeljebb bérelsz utána. nem. nagyon durva károk származhatnak belőle.

2. a másik a holisztikus elv. a gmo minimum veszélyes üzem. amíg egy atomerőmű esetén kb. 100 törvény, szabvány, nemzetközi eljárás és biztonsági előírás próbálja minimalizálni a kockázatot, addig egy gmo projektnél van a profitérdekelt gyártó, meg a felkészületlen és szintén profitérdekelt termelő.
alig van ellenőrző szerv, és azok is gyenge jogosítványokkal és szinte forrás nélküli ellenőrző kapacitással. néhány gyártási és használati hiba tud olyan ökológiai katasztrófát okozni, hogy ahhoz képest egy atomerőmű leolvadás csak egy cudar időjárásnak tűnik.

3. a gmo használata az emberi butasággal, a profitéhséggel és a szabályozás hiányával olyan potenciális veszélyforrás, hogy megkockáztatnám -minden liberális elkötelezettségem ellenére- van értelme a törvényi tiltásnak.
az egészséghez való jogból még akár le lehetne is vezetni, hogy az extrém emberi hülyeségnek van olyan foka, amikor a társadalom érdeke fűződhet bizonyos eljárások tiltásához.

---

ezek mellett természetesen beszélni kell róla, kísérletezni is kell, de kellően zárt és biztonságos rendszerben.

az LHC-t sem genf tőterén építették meg.

"Ennek ellentéte, amit az Egészségügyi Tudományos Tanács tett, bár teljesen hasonló szemlélet tükröz. Feljelentett egy egyesületet, mert firtatta az oltások jelenlegi rendszerét. (...) Bár tudományos testület követte el a tette, a jelenség ugyanaz: Az ellentétes vélemény tilos."

Itt azert hozza kell tenni, hogy ez nem egy ellentetes velemeny. Ezt jo magyar szo hianyaban ugy hivjuk, hogy FUD.

@Bambano: Na igen, a gazdasági kérdések egyértelműbbek. Amíg az európai emberek többsége teljesen elutasítja a GMO termékeket és egy rakás EU tagország van még, amit nem tudott megvenni a Monsanto, addig nekünk egyértelműen a tiltás az érdekünk, akkor is az lenne, ha a GMO növények a létező legegészségesebbek és minden szempontból sokkal jobbak lennének a hagyományos nemesítetteknél.

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali:

Semmi olyan nem történik abban a laborban amit a természetben isten nem tett volna már meg sok sok milliószor. Különböző vektorokkal tömegesen fordul elő géntranszfer a természetben is, sőt az össze ma élő faj, beleértve az embert is tartalmaz idegen eredetű génszekvenciákat.

Akkor talán tiltsuk be az összes élőlényt? Hm?

www.biokultura.org/biokultura_folyoiratok/2006/2006_2/biztonsagosak-e.htm

greenr.blog.hu/2011/09/13/mar_szuletes_elott_mergeznek_a_gmo_k

@wmiki: mert van egy NAT, és azzal nem lehet szembeszállni. Van tanerő, aki renegátkodik, de hamar bekussoltatják és az évtizedek óta begyöpösödött tudományfélét okíttatják vele. Ha nem tetszik, fel is út, le is út. Hát ezért. Ma az oktatás fényévekre követi a tudományt, és aki ki meri a fejét emelni a gödörből, arra jól rácsapnak. Hát ezért.

@Gera: Írnál pár szót az olajcégekről? Utána betiltjuk a kőolaj alapú technológiákat, ugye?

"aki a tudás visszaszorításáért küzd, az bár nem tud róla, de Magyarország ellen küzd."

Orbán pontosan tud róla, hogy minden hadszintéren Magyarország ellen kűzd. Hiszen annak az oligarcha-maffiának a reprezentánsa, amely mára teljesen összefonódott az állammal és amely a nemzeti erőforrások korlátlan uralmára tör, így ellenérdekelt a társadalom túlnyomó többségével. A gmo kérdés alkotmányba emelése mögött, biztosan kimutatható lenne gazdasági érdekcsoportok lobby tevékenysége. Ahogyan egy blogger a közelmúltban szellemesen megállapította, az orbánrezsim alatt immár nem arról van szó, hogy egyesekre nem vonatkoznak a törvények, hanem arról, hogy egyesek maguk írják azokat a törvényeket, amelyek rájuk vonatkoznak.

@Lord Snow: +1

@gyul:

Egyrészt megkövetlek flegma voltam, bocsánat, másrészt viszont igaz amit írtam. A lisztérzékenység genetikai eredete jól bizonyított, ha neked lisztérzékeny gyermeked van akkor a családodban (vagy a párod családjában) is találni fogunk lisztérzékenyeket. Talán ezért is gondolod hogy annyira gyakori lenne. Viszont ezzel szemben a japánok, és a négerek között gyakorlatilag nincsenek lisztérzékenyek.

Egy genetikai hibáért kár a tízezer éves növény nemesítést hibáztatni. Mert ugye a munka 99% át nem az elmúlt 200 évben végezték.

@Acmee: Endikenek kar irni neki, nem tud olvasni. Egyszer leirta neki valaki a hulyesegeit, azota azt paste-eli mindenhova.

@igazi hős: Nincs különösebb bajom az olajcégekkel. De ha lenne is, teljesen irreális a kőolaj eltüntetése az életünkből, ezzel szemben GMO növények nélkül prímán elvan a világ.

@gyul:
Tegyük még hozzá, hogy a génmódosítás viszont segíthet egy nap a lisztérzékenyeken.

@Pobjeda elvtárs: Azért ha belém kötsz olvasd már el a teljes hsz-em. "Inkább irányítani kellene, mint tiltani."
Ha meg van(nak) isten(ek) akkor ő(k) egy kicsit másképpen látja/ák át ezeket a dolgokat mint mi, másfelől mi csak felhasználunk egy létező adatbázist, megpróbáljuk azt újraírni, ő(k) meg a semmiből hozták létre az életet. Innentől kezdve nem helytálló a hasonlatod.

@gyul: Bocs, de ennek semmi köze a témához. A tejérzékenyek szerinted a tehén háziasítása miatt lesznek allergiások?
Vagy a kutya-macskaszőr allergia a domesztikált állatok miatt alakul ki???
Sajna az emberben kell keresni az allergia esetén a hibát.

@Pobjeda elvtárs: Nem baj, ha teljesen hülye vagy egy témához, de azért nem kell ezt feltétlenül hirdetni... És hiába magyarázzák el neked, folytatod. Senkit nem érdekel, hogy te miként értelmezel félre egyes szavakat, amikor azok nem azt jelentik, amit te elképzelsz, ez van, törődj bele.

Az ilyen kettős mércékért szeretjük a liberalizmust. Amikor a Homo Sapiensről van szó, akkor visszavezetjük az Erectusig meg a Habilisig meg a pitecusokig is talán, és ez biza mind ugyanolyan.

Amikor az abortuszról van szó, és valaki azt mondja, hogy a zigóta lényegileg ugyanolyan, mint az ember, akkor meg megy a befesz.

@Gera: olyan problémák is vannak, hogy akkor van értelme a gmo-t átvenni, ha kompletten vesszük át az egész technológiát tokkal vonóval törvényekkel együtt. Mert hiába tudna egy gmo kukorica 30%-kal nagyobb terméshozamot, ha ehhez olyan mennyiségű műtrágya kellene, amit az eu szabályok tiltanak. eu-s szabvány műtrágyázás mellett meg ki tudja, mennyivel jobb a gmo mint a sima nemesített hibrid? lehet, hogy semennyivel.

meg tök frankó, hogy egyes gmo kukoricák pl. rezisztensek bizonyos kártevőkre. csak van olyan kártevő, aminek nálunk hideg van, tehát nem él meg akkor se, ha a tápnövénye nem rezisztens rá, viszont a mérgeket termelik a növények, a nem létező kártevő ellen. ezt meg minek?

@mcs: Igen.

@Lord_Valdez: "Így ez most olyan, mintha azt mondanám, hogy a fekete tintával írt versek rosszak."

Inkább olyan, mintha azt mondanád, hogy a fekete tintával írt versekről nem tudod, hogy hosszabb távon nem fakulnak-e előbb, mint a kékek. Leszámítva azt az apróságot, hogy verset csak átvitt értelemben fogyaszt az ember, és nem nagy gond, ha fakó.

valamint: @poszt:

meglepő módon számtalan "tudományos" kérdés van szabályozva törvényben. fele jól, fele rosszul, de nagy részük legalábbis ingatag lábakon áll.

saját kis szakmámban napi szinten találkozom olyan törvényekkel, rendeletekkel, szabványokkal, amik nemcsak a józan észnek, a szakmai gyakorlatoknak, az elérhető technológiáknak, hanem simán a matematika, absztraktnak és elfogadottnak gondolt axiómáinak mond ellent. napi szinten.

ingoványos terep ez. és még csak a jogalkotóról beszélünk, a jogalkalmazók párját ritkító idiótaságairól nem is szólván.

@julios: ha össze akarsz hasonlítani valamit, akkor a teljes kérdéskört hasonlítsd össze. az abortusz kérdésében csak a zigótát vizsgálni az kb. annyi, hogy a jogalanyok feléről vagy kétharmadáról elfelejtkezel. így azután jó hamis ítéletet lehet meghozni.

Szeretném megkérdezni, hogy ha
1, nem szabad tiltással akadályozni az ellenkező álláspontok ütköztetését
2, a legocsmányabbb dolog hatalmi erővel dogmásítani egy álláspontot, akkor
MIÉRT NEM SZABAD
olyanokat kérdezni például, hogy ha Auschwitzban először azt mondták, hogy négymillió embert öltek meg, aztán ezt hivatalosan levitték másfél millióra, akkor hogy a picsába jön ki még mindig a hatmilliós holokauszt áldozatszám? Találtak a sufniban két és félmillió eddig nem jegyzett halottat?
És ehhez még hozzá lehetne írni további ötven hasonló kérdést.
ERRŐL MIÉRT NEM SZABAD BESZÉLNI, MIÉRT FENYEGETI A TÖVÉNY AZT, AKI NEM DOGMATIKUS EBBEN A KÉRDÉSBEN,
hm? Liberálisok, szabad szólás-hívők, szabad véleményalkotás-hívők, hm?

egyrészt:
ti itt mind azt mondjátok amit igaznak gondoltok,
de egy vezető csak azt mondhatja, ami szükséges.

másfelől:
"Mind az orvostudomány, mind a biológia, mind a kozmológia fejlődése afelé mutat, hogy a lélek és társai csak fogalmi létező, és a világ, ahogy most ismerjük nem igényli istenek kezeit."
ezt meg honnan vette a kedves posztoló? kiolvasta kávézaccból?
mert, hogy ez is csupán egy feltételezés. még mindig csupán a "valami" eredetét kutatjuk, amiről csak azt tudjuk, hogy hogyan is viselkedik bizonyos helyzetekben. vannak modelljeink, amit a "valamire" ráhúzunk, de valójában nem értjük. csak a modelljeinket. újabb és újabb kísérletek bizonyítják a modelljeinkre épített teóriákat (vagy cáfolják - akad bőven mindkettő) de a "valami" az még mindig csak egy név, ami egy darabja a modellnek. valójában, mindig is bele fog férni egy felsőbb alkotó elképzelése a világképünkbe, kár is ezért ezen rágódni.
én például azért nem hiszek istenben, mert tudom hogy van. kössél belém emiatt.

@fakof: Constantin hasznos forrásmű :P

@Bambano: Továbbá a GMO lényegében a gyomnövényekhez viszi közelebb a haszonnövényt, nagyobb rezisztenciákkal, stb., vagyis ahol egyszer megjelent, onnan többé nem lehet kiirtani. Az ilyen mindent eltűrő, semmire sem érzékeny növények viszont tipikusan az ökológiai sivatag megtestesítői, l. pl. akácerdő, kérdés, hogy ilyen áron kell-e nekünk (egyetértve az összes érveddell a nálunk nem élő kártevőkkel stb. kapcsolatban).

@Blogger Géza: "a genetikailag módosított kukoricánál és más terményeknél"

szóval nem csak a GMO terméknél, hanem egy általánosan elterjedt valamilyen növényvédőszerről van szó, GMO-tól függetlenül. figyeld:

a piros porschékban és más autókban használt benzinben lévő adalék bizonyítottan káros. ezért tiltsuk be a piros porschét. véletlenül sem a benzint (növényvédőszert), hanem a porschét (a GMO kukoricát).

na ezt szoptad be.

@hotredchili: Egy kis logikatanulas meg radferne.
Nem mondtam, hogy tudtak bizonyitani a lelek letezeset. De cafolni sem tudtak. Ezert tudjak osszeegyeztetni a tudomannyal.

@fakof: Az egész poszt teljesen elhasal ezen a vonalon, mert a God of Gapset cáfolja, viszont a God of Gaps egy marxista konstrukció, épp azért. hogy cáfolni lehessen. Viszont semmi köze a teológiához. Az aranyos dolog az, hogy ezerfelé olvasni hasonló érvelést, ami persze az ezeregyedik helyen is ugyanolyan nulla, mint a korábbi próbálkozások.

Én a magam részéről azért irtózom a természetteológiáktól ("jaj milyen csodás a búzaszár, biztos van Isten"), mert God of Gapset implikál, ami teológiailag egyértelműen hülyeség.

Kar ezen sokat rugozni, orban csak nagy politikus akar lenni, de pechunkre nem nem az.

@wmiki: "ha a tudomány tényleg változik, akkor miért magoltatják a tanait szent igazságként állami intézményekben??"

Ha jártál volna ilyen intézményben, akkor tudhatnád, hogy csak annyira magoltatják szent igazságként, hogy generációnként változik az anyag, és része a tudomány története is, amit cudarabb alakok hajtottak és hajtanak, mint az ördög ügyvédje egy szentté avatási procedúrában (remélem, ezt a hasonlatot még feléred ésszel).

"és hogy lehet az, hogy egyetlen igazhitű értelmiségi/ateista/liberális index olvasóban sem merül fel egyszer sem, hogy egy tudományos tézis, talán nem igaz, és ő nem ért vele egyet?"

Ha egyszer kihúznád a fejedet kedvenc politikusaid seggéből, tudományos fórumokon vitatkozhatnál is ilyenekkel, ha nem volnál ehhez túl ostoba.

@agentT:

Teljesen meglepő, és egyúttal reménykeltő, hogy egy gmo kérdéssel foglalkozó poszt első három kommentjében még nem volt zsidózás, és csak úgy az ötvenedik hozzászólás körül bukkant fel az első zsidózó vadbarom.

@Pobjeda elvtárs:

Sajnos a munka 99%-át az elmúlt a 200 évben tették. Ezen felül a finomítás is nagyon sokat változott. A nemesítés célja a gluténtartalom növelése volt, ettől nyúlik és válik alkalmassá kelesztésre.
Sem a japánok, sem a négerek esetén nem elsődleges élelmiszerforrás a glutén. Az afrikai amerikaiak körében viszont nincs lemaradás.
Próbálj meg ma Európában gluténmentes élelmiszert vásárolni. Meg fogsz lepődni milyen nehéz dolgod van.
Az elmúlt 200 év pedig összefügg az élelmiszeripar kialakulásával.
Nem akarlak meggyőzni, örülök, hogy neked nincs ilyen gondod. Ez a betegség valóban autoimmun betegség, csak még azt nem sikerült bizonyítani, hogy elváltozás. A 200 évnél korábbi gabonaminták töredéke ennyi glutént (pontosabban alfa-gladin) tartalmaznak.

@Bambano: hallottál már horizontális géntranszferről? Transzpozonokról? Akkor ne beszélj hülyeségeket.

Aki picit is jobban ismeri az öröklődés menetét, tisztában van vele, hogy a természet a legnagyobb génmanipulátor. Egy komolyabb, nem sötétzöld biológus körberöhögi ezeket az idióta, légből kapott definíciókat a "természetes" génmódosulások meg a rossz, cúna "mesterséges" génmanipulációk között.

Sajnos a lakosság nagy többsége a nagymamám szintjén érti a dolgot, és annyit tudnak, hogy a kapirgálós tyúk, az az igazi. Aztán persze van, aki ezeken a hiedelmeken szépen meggazdagszik, sőt, valamilyen elképesztő tévhit vagy lobbibefolyás miatt úgy tűnik, Európa egész mezőgazdaságát igyekszik ezekre a babonákra építeni.

Ez persze csak addig fog működni, amíg a lakosságával meg tudja majd etetni a tízszer annyiba kerülő rohadt paradicsomot azon az alapon, hogy az "bio". Lehet, hogy száz évig is eltart majd, amíg rájövünk, hogy a természet manipulálásában nem előnyös a vallási alapú stop, de persze addigra a világ piacát már felosztják majd maguk között azok az államok, akik nem szívbajosak ezügyben.

Veszélyei vannak, hogyne, persze. De az első hajók is elsüllyedtek, az első gyógyszerek is öltek, az első atomerőművek is felrobbannak. Évszázadok alatt mégis az nyer, aki fejest ugrik az új technológiába, bevállalja a kockázatokat, és az előnyére fordítja. A GMO-t babonás rettegéssel szemlélők is elodázhatják a változásokat, de csak annyit érnek majd el, hogy a saját társadalmuknak okoznak károkat hosszú távon.

@agentT: "Liberálisok, szabad szólás-hívők, szabad véleményalkotás-hívők, hm? "
Ha ezt nem írod bele egyetértettem volna veled, de így maradsz egy sötét fasz. :)

@ob.szerver: :DDDDDDDD
Stílusgyakorlat volt.

A főtémához pedig: a törvények is változnak, nem csak a tudomány.

Sőt többet mondok, a törvények egyik (egyik legfontosabb) szerepe, hogy az államnak lehetőséget adjon olyan preferenciák megvalósítására, amiben az egyének, vagy a mikro, vagy a makroszintű gazdaság nyilvánvalóan ellenérdekeltek. Tipikus példa, a multik gazdasági érdekből akarnak bejönni, az állam viszont jogszabályokon keresztül mondhatja meg nekik, hogy merre hány méter (l. pl. plázatörvény). Még triviálisabb példa az adótörvény. A GMO-kitétel az alaptörvénybe nyilván gazdasági okból került, a fönt említett funkció alapján.

nem tudom, miért kell ebből politikát csinálni, de biza, ha nem engedjük be a gmo-t, akkor biza 5-10 év és annyi a híres megyar kukoricatermesztésünknek!

jelenleg közel 80 ha-on termesztünk kukoricát, de még max öt év és a modern technológia ide, hiperszuper növényvédő szerek oda, de a kukoricabogár ellen nem fogunk tudni védekezni!

el kéne végre dönteni, hogy jóllakni akarunk, vagy éhenhalni!

@Lord Snow: pontosan erről van szó!!!

@1kutya: Akkor is azt mondták mikor antibiotikummal kezdték el nyomni a malacokat. Lassan meg nem lesz megfelelő védelmünk.

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: De kellett bele, úgy volt az igazi. Egyébként meg semmiről nem lehet szabadon beszélni soha, sehol. Végeztem főiskolát, az ugye a tudomány szenzélye, és aki jért már ilyennek a környékén, tudja, hogy sok tanárnál fel sem merül, hogy a diálknak véleménye lehet.
Nem lehet szabadon és értelmesen beszélni a megölt milliókról, se a tudományos kérdésekről, se a politikai kérdésekről, se az élet értelméről, még arról se, hogy a vörös csajok jobbak-e az ágyban, mint a szőkék.
Az emberek döntő többsége unintelligens barom továbbá sértődős fasz, és a két halmaznak van egy nagyon komoly közös szegmense is.

'A tudomány a génmanipuláció bűn' - mondta Orbán majd magyar pulijával (amit magyar puliként teremtett a Jóisten mint tudjuk) beszállt a ABS-sel és a többi 3 betűssel felszerelt terepjárójába a fedélzeti komputerbe bepötyögte a borospince cimét és a GPS és a műholdak segítségével elment a szőlőjébe amelybe 25 féle nemesített szőlőféle termett. (az előbb felsoroltakat is természetesen mind a Jóisten teremtette)
csak itt, csak most, csak neki

az b...meg. boldogok a lelki szegények :)

@1kutya: De mielőtt pl. intenzíven kezdték permetezni a gyümölcsösöket, alig volt kártevő. Most nyomhatod tele peszticiddel, és mégis több a kártétel, mint valaha. Az ok, hogy a kártevők természetes ellenségeit, a madarakat, katicákat, vakondot, stb., sikeresen elüldözték a monokultúrákkal, és sikeresen irtották a permetezéssel. Ebben a kottában potenciálisan az van, hogy ha a GMO önmagától növényt termel, akkor ugyanebbe a zsákutcába jutunk majd előrébb. Viszont legalább lesznek többé kiirthatatlan, permanens ökoszisztéma-mérgeink.

@mcs: jesszusom, ez ilyen veszélyes?

Lehetséges, hogy az alkaloida génmanipulált búzaszemekkel szórja tele a határt, aminek ugye fel-mér-het-et-len következményei lehetnek, amihez képest egy aszteroidabecsapódás smafu?

Nem lehet, hogy nagyon kéne rettegnünk és az asztal alá bújnunk?

@Bal: úgy látom, veled ellentétben, én hallottam.

az érvelésed meg ott hibádzik, hogy a piac régen fel van osztva eladói szempontból, most max azon mehet a harc, hogy vevői szempontból ezt az utolsó kis szabad szigetet meg tudjuk-e menteni magunknak, vagy ezügyben is előre kell hajolni a nagytőkének és még a saját vazelinünket is hátra kell nyújtani vagy sem.

@1kutya: tán ha nem monokultúrában termesztenétek kukoricát, nem lenne ilyen bajotok. másrészt meg bármi bizonyíték, hogy a gmo tartósan védeni fog a kukoricabogár ellen és a bogár nem mutálódik, hogy kibírja? ugye semmi. szóval előny nincs, hátrány van.

@béla a görög: nem-e lehetne-e ezt-e a preambulumba-e beletenni-e? :]

@Lord Snow: "Ennyi a konzervatív elv."
Neked is csak azt tudom mondani mint 'agentT'-nek. A FIDESZnek meg 0 köze van a konzervatív jobboldalhoz.

@Blogger Géza: @Kalmár: Jé, előkerültetek! A Simicska féle Közgép témában bezzeg kussoltatok!
@wmiki: "ha a tudomány tényleg változik, akkor miért magoltatják a tanait szent igazságként állami intézményekben??" - A nyolc általános okozta frusztrációdat nem gyógyszereltetnéd inkább?

@agentT: Tudod a liberalizmusnak elméletileg az egyik, a szólás-szabadságnak meg pont az a lényege amiről beszélsz, ezért továbbra is sötét maradsz. Persze jogod megvan hozzá, ha szeretsz ebben a dicsfényben tündökölni.

Manapság a tudomány is ugyan az a dogmatikus szar mint a vallás. Kérdőjelezz meg benne valamit, és kicsinálnak. Szabad gondolkodás egyenlő a nullával.

@röhögő: Ne etesd!

@Bambano: ha hallottál, akkor miért állítod, hogy a GMO nem "természetes"? Mi az értelme ennek a kijelentésnek szerinted?

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: @julios: @Bambano: de eljutottunk idáig. tudomásul kell venni. ha nem jön a gmo éhenhalunk. választás???

egyébként nem termelünk monokultúrában kukoricát, 150 ha-on gazdálkodunk (kukorica+napra+búza+lucerna), az előírt vetésforgóval (max 2 évig marad kukorica egy táblán).

@Bal: nem tudom mik a pontos veszélyek. te tudod?

azt tudom, hogy a röntgent az elején vásári mókának használták.
azt is tudom, hogy curie házaspár nem végelgynegülésben halt meg.
és még azt is tudni vélem, hogy a rezisztens monokultúrák elég durván szét tudják baszni az ökoszisztémákat.

az összes többi hatásról nincs elég infó, tapasztalat, kísérlet, és holisztikus működési leírás.

viszont jártam már emberek profitéhsége miatt visszafordíthatatlanul tönkretett tájakon.

nem volt szép élmény.

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: Mért ne? Génkezeltet kap! :-)) Fontosak a patkány kísérletek!

@agentT: "az ugye a tudomány szenzélye, és aki jért már ilyennek a környékén, tudja, hogy sok tanárnál fel sem merül, hogy a diálknak véleménye lehet. "

Létezik ilyen, sőt sok létezik. És mégis, amikor elvégzel egy iskolát, akkor meglesz benned az igény és a képesség, hogy az információknak utánajárj* - a vallásos hozzáállás szerint ezzel szemben kb. kamaszkorodra megismered a fixet, és onnan kezdve kuss. A fix legfeljebb annyire árnyalódhat, amennyire napi egyházpolitikai érdekek mentén a példabeszédeket hol erre, hol arra vonatkoztatják - hol szellemesen, hol szánalmasan.

*Persze reménytelen, melegedni járó hülyékre ez nem igaz.

@1kutya: Miért halnánk éhen? annyira nő a lakosság Magyarországon hogy nem bírja el a mezőgazdaság?

@röhögő: Mert megvuduz minket.
@1kutya: Mint fentebb írtam, irányítsuk, ne tiltsuk, csak nem szeretem az olyan érvelést, hogy ha nem csináljuk meghalunk.

@röhögő: szerinted egy 30-50%-os kiesés kukorica termésből mit okozna európában? (nem csak mi vagyunk a témában érdekeltek)

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: oké! csak mi esegetünk a ló egyik oldaláról a másikra. vagy engedélyezés lesz, vagy tiltás! én éppen ezért az engedélyezés mellet török pálcát (környezetgazdálkodó agrármérnökként). érted???

nem az a kérdés, hogy a gmo jó, vagy nem jó. hanem az, hogy mire jó. és nyilván arra, hogy ha a népesség brutálisan növekszik, akkor mégis valahogy élelmezni lehessen. lásd el hagyományos élelmiszerrel pakisztánt. mondjuk kararchi-t.
en.wikipedia.org/wiki/File:Karachi_population.svg
a népességet nyilván valami szapora gombával kell etetni. mert növénnyel, állattal nem lehet. ahol a népesség lényegében nem növekszik, vagy fogy ott nem kell növelni a terméshozamot.

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: "Tudod a liberalizmusnak elméletileg az egyik, a szólás-szabadságnak meg pont az a lényege amiről beszélsz" - ezt én pontosan tudom, tanultam politikai ideológiákról. A kettővel fentebbi kérdést azért címeztem pont nekik, mármint a liberálisoknak meg a szólásszabadság-emlegetés mániásoknak, mert személyes tapasztalataim szerint azoknál, akik előszeretettel aggatják magukra e meghatározásokat, intoleránsabb, vitaképtelenebb, elvakultabb, szűklátókörűbb lényeket nem lehet találni széles e hazában.
Nem végeztem közvélemény-kutatást a dologról, tehát az empíria helyett csak saját élményeimre hagyatkozhatom, de ki merem jelenteni, hogy egy sör mellett a Szíriusz-hívő fasisztákkal, akiknek a Jobbik gyanúsan balos párt, értelmesebben és nyitottabban lehet gondolatokat cserélni a világ dolgairól, mint azokkal, akik állandóan ő de nagyn demokraták meg toleranciabajnokok meg független értelmiségiek... nincs kedvem az összes szar józungjukat felsorolni.

@1kutya: Én is támogatom, hisz az emberi természet már bebizonyította, hogy nem sok értelme van a tiltásnak. Csak arra kérek mindenkit, hogy óvatosan.

@mcs: teljesen igazad van. a dolgoknak van mindig akutális állása. az aktuális állás, hogy ellentények nincsenek, csak félelmek. az elmúlt kétezer évben semmit, de semmit nem jutott volna előbbre a műszaki élet, ha mindenről, ami elsőre gondot okozott (és ideveszem a halálos gondokat is, pl. felrobbant egy gőzgép, vagy az automobil 125 év után is emberek tízezreit öli meg évente), rögtön félelemből leálltunk volna. az Amishok ördögi szerkezetekkel operáló technikai utópisták lennének hozzánk képest, ha ez lett volna mindenhez a hozzáállásunk. meg tudod mondani, hogy az autót miért nem tiltják be az évi több tízezres halálos baleset után sem?

amikor a krumplit áthozták Európába, akkor először a levelét kezdték enni, és szar volt. namost nem lenne krumpli, ha ekkor úgy kiátkozzák, mint most a GMO-t.

@dr. mesterseges szinezek: "a vallásos hozzáállás szerint ezzel szemben kb. kamaszkorodra megismered a fixet, és onnan kezdve kuss" - ha csak egyszer az életedben betetted volna a lábad tíz percre egy olyan helyre, mint például a debreceni nagytemplomi ifjúsági közösség (PUSH ifi) és részt vettél volna valamelyik beszélgetésben, magad csodálkoznál a legjobban, hogy mekkora ökörséget bírtál írni.

@takács bálint: pl. szapora gyilkos galóca :)

@mcs: pedig elég tájékozottnak tűntél, hiszen leírtad, hogy veszélyes, hogy bukta és durva károk lehetnek belőle, ami durvább, mint Csernobil. Konkrétum persze nincs, de féljünk-rettegjünk, mert jujjuj.

Természetesen vannak veszélyek, és kell egy normális szabályozás, és kell egy alapos ellenőrzési rendszer, de nem látom, hogy emiatt keresztes hadjáratra lenne szükség.

Például belegondoltál már abba, hogy a földimogyoró miatt pusztán az Egyesült Államokban évente közel ezren halnak meg? Kicsivel többen, mint Fukushima miatt valaha is fognak. Egy pillanatra képzeljünk el egy GMO-s növényt, ami évente ezer halálesetet okoz. Vajon mi történne azzal a céggel, ami azt kiadta? Vajon sóval hintenék be még a helyét is, és milliók tüntetnének az utcán a génmanipuláció minden formája ellen? Költői kérdés. Mindez azért, mert a földimogyorót ugye a jóistenke teremtette, a GMO-t meg véres köpenyben röhögő, eszelős tudósok.

Szerintem meg inkább néhányan sokat keresnek kőbaltás agyunk primitív ösztönein.

@agentT: Én meg mivel liberális vagyok magamra vettem. Azért mert összefutottál pár szélsőbal libernyákkal még nem kell az egészet ráhúzni az összes liberálisra. Szocializmust se a kommunizmusból ítéld meg.

"Szíriusz-hívő fasisztákkal, akiknek a Jobbik gyanúsan balos párt, értelmesebben és nyitottabban lehet gondolatokat cserélni "
Mert azok kinyitva tartják magukat a tetánjaiknak. :)

@1kutya: www.mgki.hu/_user/browser/File/PDF/kukbogar.pdf
ezek alapján miért is veted másodjára is a kukoricát ugyanoda?
jóhogy éhhalált vizionálsz, pedig csak technológiai hibáról van szó.

Azt hiszem témába vágó kép:
abstrusegoose.com/215

Ha nem lenne kőbe vésett tilalom, akkor a GM cuccokat a multik pofátlanul a képünkbe nyommák, holott azok hosszabb távú hatásairól még kevés információ áll rendelkezésre. És ami más cuccokkal ellentétben probléma, az az, hogyha pl. 6 lábú csirkéket tenyésztenek, az egy dolog, mert kiszabadulva könnyű őket begyűjteni, és amúgyis szaporodásra képtelen hibridek. De egy nővény magját a szél száz felé viszi, amit meg a szél nem visz el, azt meg a rovarok terjesztik. Úgyhogy a GM cuccok döntő többségét jó, ha szigorúan kordában tartják. Voltak már komoly bajok az USA-ban. A rovarölőszert tartalmazó növényt megszokták a rovarok, és csehették a továbbiakban a GM cuccukat a tudósok. Na meg ha egy kártevő ellen véd a GM-cucc, akkor még ott van 99 féle, ami ellen permetezni kell, tehát sok értelme nincs egyet kiválasztani ezek közül az esetek döntő többségében.

@agentT: Konkrétan a Biblia melyik részét írtátok át a PUSH ifiben, vagy legalább melyik részét kérdőjeleztétek meg?

@is:
oké, de akkor az autó kellett. mert tele volt lószarral az utca. volt értelme felgyorsítani és tisztábbá tenni a közlekedést. de most mi értelme van a krumpliból (ami egy gumós növény) csinálni egy ismeretlen szapora gombát. úgy, hogy a krumpliba oltanak valami bogarat. és akkor nem tudod megkülönböztetni, hogy melyik az igazi. mert ez kicsit olyan, hogy a lószaros paripák helyett lószaros sárkányokkal közlekedjünk. mert az nagyobb. és gyorsabb. aztán lehet, hogy tüzet okád. szóval az inkább ugrás a sötétbe, mint az autó.

@agentT: már miért ne lehetne a számot pontosítani? hol van ez leírva, hogy a számról nem lehet vitát folytatni? a tényről nem lehet vitát folytatni, és az is csak azon hülye suttyók miatt van, akik a rendelkezésre álló milliárdnyi adat, túlélő, felvétel stb. után is még mindig fantáziálnak, hogy biztos nem volt.

adj egy linket légyszi a 4millió és 1,5milliós adatra. valami hivatalos államit, ha már hivatalosnak mondtad.

@takács bálint: a Föld lakossága nő, az élelmezési igényszintjük is (cukorból és húsból pl. egymilliárd kínai eszik egyre többet).

nem akarlak elkeseríteni, de tudtommal most is keresztezett kukoricát vetnek, ami nem is képes magát reprodukálni (lásd öszvér), hanem minden évben újrakeresztezik, és adják el a vetőmagot. Micsurinról is biztos hallottál. ezek voltak a korabeli GMO-k, és ma nagyüzemben használjuk. szó nincs arról, hogy most az előző évi megtermett kukorica 10%-át vetjük bele természetesen a földbe, hogy az jó lesz jövőre is. és Micsurin is ugrás volt a sötétbe, meg a fajtakeresztezés is.

de @béla a görög: -nél jobban úgysem tudom elmondani.

@takács bálint: a Föld lakossága nő, az élelmezési igényszintjük is (cukorból és húsból pl. egymilliárd kínai eszik egyre többet).

nem akarlak elkeseríteni, de tudtommal most is keresztezett kukoricát vetnek, ami nem is képes magát reprodukálni (lásd öszvér), hanem minden évben újrakeresztezik, és adják el a vetőmagot. Micsurinról is biztos hallottál. ezek voltak a korabeli GMO-k, és ma nagyüzemben használjuk. szó nincs arról, hogy most az előző évi megtermett kukorica 10%-át vetjük bele természetesen a földbe, hogy az jó lesz jövőre is. és Micsurin is ugrás volt a sötétbe, meg a fajtakeresztezés is.

de @béla a görög: -nél jobban úgysem tudom elmondani.

@1kutya: Semmi különöset. Áremelkedést. A magyar búza termés mennyit szokott ingadozni? És miért esne ki 30-40 százalék kukorica? Mi köze ennek a génkezeléshez?

@is: a föld lakossága nő, de meddig? miért gondolod, hogy a lakosság a végtelenségig fog nőni?

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: Arról nem én tehetek, hogy a liberális mára szitokszó lett, vagyis rosszabbul járt, mint a szocialista meg a konzervatív, mert azok csak kiüresedtek meg antitézisükbe fordultak át.
hogy az alapkérdéshez is hozzászóljak (megjegyzem, laikusként) Azon gondolkodom, hogy egy olyan világban, ahol annak idején a csernobili sugárzás három nap alatt ideért, és megtette a maga aranyos kis hatását, feléltlenül szükséges-e a genteikailag módosított magot elvetni a genetikai módosulások létrejöttéhez? Mert ha a vilg országainak mondjuk a fele engedélyezi a GMO növények termesztését, a másik fele meg nem, akkor vajon megáll a határon a módosított növény örökyítőanyagát szállítzó pollen? hány év kell ahhoz, hogy a szél megoldja az engedélyezés/nem engedélyezés kérdését a maga módján? Öt? Tíz? Húsz? Mert nekem olyannak tűnik ez a dolog, mint ha mondjuk egy ország azt mondaná, hogy "mi nem engedünk több CO2-t a levegőbe, nálunk nem lesz klímakrízis"

@is:
nem gyilkos galóca. de minden gmo gyakorlatilag egy ismeretlen gombafaj. van a növény, az állat, az ember. és van a gomba. ami a növénybe oltott állat. a természet is létrehozza. és az ember is. az ember része a természetnek. na most a gombák egy része rendkívül hasznos tud lenni. egyes fajtáknak csodás hatást tulajdonítanak. de itt ismeretlen fajtákat állítanak elő iparilag. beleoltanak a krumpliba egy férget. és akkor arra a colorado bogár nem száll rá. mert kicsit büdös lesz a pityóka. klassz. csak az már nem krumpli. hanem egy szapora gomba. amiből annyi terem, hogy csak na. ázsiába oké. csak kérdés, hogy európában minek.

@mcs: Jót írtál, egyetértek veled. A gmo nem azonos a nemesítéssel, és szerintem sem kéne engedélyezni a módosított fajtákat.

Orbán igazi szélkakas, lényegtelen, hogy mit mond, azt kell nézni, hogy mit tesz. Idegesít a köpönyegforgatása és az alamuszi természete.

@dr. mesterseges szinezek: Nem írtuk újra a bibliát, gondolom ezt vágod, ellenben főleg az ószövetség egyes dolgaival kapcsolatban többször is elhangzott, hogy az idők során azért változtak a dolgok, pl nem járunk feleséget rabolni a szonszéd orszába, nem végzük állatáldozatot stb.
alapvetően azt nem értem, hogy az olyanok mint te, miért teszik ki az egyenlőségjelent a hívő és a gondolkodni képtelen bigott barom közé.

Modern természettudósok a vallásról betiltva.com/files/bangha_modern_termeszettudosok_a_vallasrol.php

Atheista-e a modern tudomány? betiltva.com/files/martinovich_atheista-e_a_modern_tudomany.php

@agentT: "feléltlenül szükséges-e a genteikailag módosított magot elvetni a genetikai módosulások létrejöttéhez?": nem
"Vajon megáll a határon a módosított növény örökyítőanyagát szállítzó pollen": a határon nem, de védőtávolság után igen. tehát ha a határ túloldalán a védőtávolságon belül nincs gmo, akkor megáll a határon.
"Hány év kell ahhoz, hogy a szél megoldja az engedélyezés/nem engedélyezés kérdését a maga módján?": nem oldja meg.
A védőtávolság nagyságáról a 89/1997. (XI. 28.) FM rendelet 5. mellékletében olvashatsz.

Vallási kérdéseket illetően ajánlok mindenkinek egy kis olvasnivalót:

mek.niif.hu/05300/05394/05394.htm

reginamundi.hu/library.php?id2=library/bangha_bela_30_kotet (elsőre az első három kötetet javaslom)

mek.oszk.hu/07800/07883/html/

depositum.hu/tudosok.html A Katolikus Egyház és a tudomány

@agentT: "Arról nem én tehetek, hogy a liberális mára szitokszó lett"
Ez igaz sajnos, dolgoztak érte jó páran mind a két oldalon.

"Azon gondolkodom, hogy egy..."
Ezért mondom az irányítást, úgy legalább megpróbálhatjuk minimalizálni a károkat.

@is:Én szeretnék egy olyan világban élni, ahol nem csak a holokauszt létéről lehet vitát folytatni, hanem minden bolondnak joga van teljes komolysággal hirdetni, hogy a föld lapos.
A számadattal kapcsolatban meg a fene emlékszik pontosan már hogy hol olvastam, de valami fénykép is volt, hogy először négymillió volt kiírva, aztán még a bejárati táblát is lecserélték másfél milliósra Auschwitzban.
azért nem szeretek ebbe az irányba elindulni, meert némélyek erre képesk úgy reagálni, mint a kuruc.info, higy ja, ha csak másfélmillió, az semmiség.
Nem mintha az én világomban a kuruc.info ne férne el. elfér, meg az Index is, meg a népszava, meg a Magyar Hírlap és nemzeti sportot is szoktam olvasni, meg a nude.hu -n nézegetni a pinákat. És le......., akinek ez nem tetszik.

@Bambano: Ezt mond a parlagfűnek.

@agentT: "az olyanok mint te, miért teszik ki az egyenlőségjelent a hívő és a gondolkodni képtelen bigott barom közé."

Itt valami kisebbségi komplexust látok felszínre törni (azért nem annyira erős, mint wmikinél). Ilyet én nem írtam. Ha utaltam valami hasonlóra, az a gondolkodás önkéntes feladása, és nem a gondolkodásra képtelenség.
A bigott stimmel. Ha nem stimmelne, a nyáj a krisztusi példából a templomba nem valók kiostorozását kultiválná, de ennek nyoma sincs, sőt.

@agentT: :"Én szeretnék egy olyan világban élni, ahol nem csak a holokauszt..."
Még a végén kiderül, hogy libernyák vagy. :)

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: ööö, a parlagfű is olyan, mint a gmo, hogy vagy teljesen termőképtelen vagy teljesen használhatatlan utódai születnek?

@Bambano: A terjeszkedéssel kapcsolatban...

@agentT: "Én szeretnék egy olyan világban élni, ahol nem csak a holokauszt létéről lehet vitát folytatni, hanem minden bolondnak joga van teljes komolysággal hirdetni, hogy a föld lapos."

Jó hírem van: nem tudok olyan országról, ahol büntetnék.
A kiröhögés más kérdés... azzal komoly hatalmi gépezetet maguk mögött tudó degeneráltak se tudtak és tudnak mit kezdeni - ami, ha teremtett a világ, a teremtő külünös gondosságából következő eredmény.

Orbán a polihisztor!!!!
A nagy kinyilatkoztató!!
OV megmondja a tutit!!
A nagy mindenhez értő pökhendi kis pöcs! a tömeg megy utána és imádja, ha szar jön ki a száján akkoris mantra ként ismételegetik a hívők utána. Neki muszály a vallást és a hitet favorizálni,mert az nem gondolkodás alapú, hanem hit alapu.
Ha az egyházon múlnamég aszpirin sem lenne csak ima, erre vágynakaz igaz hívők?, mert én nem!!!

@dr. mesterseges szinezek: az baj, mert európa zömében büntetik a holokauszt létéről vitázókat.

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: nem tud a gmo terjeszkedni, ha szaporodni sem tud.

@dr. mesterseges szinezek: És mi a helyzet a niggerezéssel vagy a holokamu kifejezéssel?

@Kopi3.14:
"Alapvetően a biológiánál is megvan a helye egy istenképnek, nincs kizáró eleme a tudományágnak. Mi váltja ki a mutációt? Egyáltalán miért van mutáció?"

te pedig a tudomanyt nem erted. a mutaciot barmilyen kornyezeti valtozo kivalthatja, ugy mint sugarzas, mereganyagok, vagy egeszen egyszeruen az a teny hogy maga a dns sem tevedhetetlen masologep, es elofordulnak benne hibak. igen, spontan is akar.

learn.genetics.utah.edu/archive/sloozeworm/mutationbg.html

es ehhez a legelso google query-t kellett csak bekopiznom. ez pontosabb, jobban dokumentalt magyarazat, mint hogy te azt mondod csak mert isten ugy akarta. az ervelesed kb. olyan szinten van mint amikor a teljesen vak katolikus hivok elkezdik tagadni az evoluciot, csak azert mert a biologia alapismeretuk egy nyolcadikos kisiskolas szintjen van. ettol meg nincs igazuk.

a tobbi kerdesed is ugyanezt bizonyitja.

@Bambano: Irányított természet. Minden "zs" kategóriás szutyok film így kezdődik, aztán meg mi lesz a vége. Én azért nem lennék benne olyan biztos, hogy nem szaporodik.

@Bambano: Jajajaj... a mondat első felét nem készültem bekopizni. MC... MMC...
Ez elsmitteltem.

@krumplipisti: És honnan tudod, hogy nem Isten hozta létre ezt a környezetet? Mi van ha az ő akarata, hogy az egész evolúció így működjön?

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: pl. ha isten teremtette a világot, miért fáradt két féle fotoszintézis megteremtésével?

@Androsz: "A tudomány ugyanis keresi a saját állításai cáfolatát."
Nem, a tudomány nem keres semmit és nem is állít semmit. Tudósok keresnek dolgokat, amiket más tudósok szeretnének megcáfolni. Ezért az aktuális tudomány mindig a gyakorlói és az általuk használt eszközök kvalitásától függ. (Meg az őket pénzelők érdekeitől.)

"Márpedig a tudomány azt mondja, hogy ha a gyerekedet nem oltatod be, te idióta, akkor ennyi és ennyi eséllyel hal meg paralízisben vagy TBC-ben, akkor ha a tudomány többi állításának eredményeit elégedetten vesszük birtokba, puszta hit alapján nem tagadhatjuk meg ennek az állításnak az igazát."

Persze nem erről van szó, hanem arról, hogy vannak olyanok, akik ugyanezen tudomány képzett művelői, de látnak bizonyos veszélyeket az oltások mindenkire kötelező alkalmazásában.

A H1N1 botrány nem volt túl régen, amikor a WHO is nyakig sáros volt egy olyan vakcina megfelelő tesztidő nélküli nyomatásában, amikor egy gyakorlatilag a hagyományosnál jóval ártalmatlanabb vírus ellen akartak a tudományra hivatkozva boldog-boldogtalant beoltatni, persze nem csekély anyagi haszon reményében. Amikor már az egész világon állt a bál, a magyar tisztifőorvos még mindig azt hörögte, hogy mennyire kell az az oltás.

@krumplipisti: Ne vezesd félre! A háttérben a "Fiat mutatio!" erélyes kimondása áll.

@Bal: @is:
nem vagyok különösebben meggyőzve róla, hogy pl. a krumpli olyan rohadt fontos dolog volt. mindenesetre a kontinensek közti növény-export már anno is okozott durva problémákat. ma is okoz.

ez mindazonáltal történelem, úgy tűnik a burgonya nem volt durva sokk. (de az akácerdő például sokkal több kárt okozott, mint hasznot - legalábbis nálunk)

csernobilból is sokat tanultunk, többek között megtudtuk pl. hogy az ökoszisztéma elég jól kiheverte a katasztrófát, sőt. az emberekre nem volt túl jó hatással, de minden nem jöhet össze.

a gmo növények rövid távú hatásairól nincsenek jó tapasztalataink, hosszú távúak meg egyáltalán. abból, hogy eleink mit rontottak el, vagy mit nem, én inkább azt vonnám le konklúziónak, hogy:
bizonyos technológiák esetén az óvatossággal nem veszítünk, de sokat nyerhetünk, viszont a kockáztatással sokat bukhatunk, és lehet, hogy nem nyerünk semmit.

próbáljunk már meg a múlt hibáiból tanulni, nem pedig megismételni őket.

megpróbálom az örök költői kérdést:
1. ha a gmo technológia tiltása jelenleg hasznot hoz, akkor miért kellene ezen változtatni?
2. ha hosszú távon látjuk, hogy jó, még mindig bevezethetjük 20 év múlva, amikor pontosan tudjuk, hogy mire kell közben figyelni. mi az, ami miatt azonnal kell lépni?

---

valamint természetesen örök probléma: nem az elv a rossz, hanem az alkalmazás vet fel problémákat: de ismerve a honi szabályozás napi gyakorlatát nem látom életképesnek az egyenkénti engedélyezés gyakorlatát.

---

egyelőre a tiltás több eredménnyel jár, mint az engedélyezés. nézzük meg miként szopatja magát a világ, aztán tanuljunk az ő kárukból és néhány dekád múlva térjünk vissza a kérdésre.

nincs élelmiszer problémánk, nincs okunk sietni, és különösen nincs okunk kapkodni.

@Bambano: Nem vagyok isten, így nem tudom a választ.
Mi van ha humoros, és viccnek szánta?
Az ember élete véges, és mégis egy csomó teljesen felesleges hülyeségre képes elbaszni az idejét.

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: Sőt isten hozta létre az isteni mutációelméletben kételkedőket, hogy azok próbára tegyék az isteni mutációelméletben hívőket, amelyek között az állhatatosak felvázolják az isteni mutációelméletben kételkedőket teremtő istent.

Occam meg felvágja az ereit a borotvájával.

@Egyedi nicket kell megadnod: ha be tudnád bizonyítani, hogy a h1n1 botrány idején minden vélemény és nyilatkozat tudományosan megalapozott volt, akkor lehetne a tudományban kételkedni a h1n1 botránnyal kapcsolatban. De mocorog bennem a gyanú, hogy ez a bizonyítás nem fog sikerülni :)

"Felületesen belegondolva elég annyi, hogy Isten keze irányítja az evolúciót. De, ha azt nézzük, hogy ez egy ugrásoktól mentes lassú átalakulás jelent, akkor gondban leszünk, amikor embert el akarjuk választani az állatvilág többi tagjától. Volt-e lelke egy homo erectusnak? Ha igen, akkor elmondható-e ez egy homo habilisről is? Üdvözülhet-e? És így tovább."

Az, hogy nem tudod, hogy volt e lelke vagy milyen lelke volt a homo erectusnak, még nem cáfolja, hogy Isten keze irányítja az evolúciót, mindössze annyit bizonyít, hogy vannak olyan dolgok, amiről fogalmad sincs.

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: elég hülye vicc volt :P

@mcs: "nem vagyok különösebben meggyőzve róla, hogy pl. a krumpli olyan rohadt fontos dolog volt."

Egy tetszőleges ír fórumon utánajárhatsz.

@mcs: "nincs élelmiszer problémánk, nincs okunk sietni, és különösen nincs okunk kapkodni. " Ezzel egyetértek, szívjanak azok akinek szüksége van rá.

onnan hogy 2012-ben mar egesz konkret elkepzelesunk van arrol hogy jonnek letre a naprendszerek/bolygok. hosszu tortenet, de alapvetoen befolyasolja az evolucio menetet. (fizikai, kemiai kornyezet)

ezen kivul a fosszilis rekordokbol tudjuk hogy milyen utat jart be az elet a mi bolygonkon. ebben a tortenetben (meg ugy altalaban az univerzumeban) tul sok a veletlen ahhoz hogy egy intelligens tervezot feltetelezhessunk mogotte.

de a lenyeg: en nem tudom, ebbol kifolyolag te sem tudod. mast allitani pedig kar.

@Egyedi nicket kell megadnod: "Az, hogy nem tudod, hogy volt e lelke vagy milyen lelke volt a homo erectusnak, még nem cáfolja, hogy Isten keze irányítja az evolúciót, mindössze annyit bizonyít, hogy vannak olyan dolgok, amiről fogalmad sincs. "

Nem kell ennyire bonyolítani a dolgot. A elég sokan felteszik a kérdéseket, összeül egy zsinat, oszt megadják a válasz. Mi az nekik?

Amiről a cikk szólna, és amit a miniszter is elnézett, és így jókora lyukra futott vele, az a mitológiai isten.
De ez ma nem jellemző, a középkori egyház hatalmi tévútja volt valamikor, sőt teljesen szembe is ment a jezusi tanítással, amelyik az erkölcs istenét teszi a hit tárgyává, kora elvilágiasodott egyházi dogmáival szemben. A mai teológia sokkal nagyobb mértékben hasonlít a jézusi tanításra; a mítoszok szerepe a lelki szimbolika, semmi esetre sem az, hogy valaki szó szerint vegye. Természetesen így az a naiv kép végképp értelmetlen, hogy az isten keze irányítja az evolúciót vagy bármilyen beavatkozást végezne a világban. Az isten bennünk lakozik, a cselekedeteinket irányíthatja. Nem a külső világot piszkálja a mutatóujjával. Ne keverjük össze az istent a Mikulással. Amikor a tisztesség, a szeretet vezérli a cselekedeteinket, azt hívják istentől származónak - kétezer éve.

Valamelyik hozzászóló írta itt előttem, hogy a tudomány és a vallás legnagyobb ellenségei azok akik nem megfelelően használják őket. Amióta ember létezik, a legtöbbek szenvedését és erőszakos halálát a vallással való visszaélés okozta a háborúk és a zsarnokság révén. Ma pedig a tudomány eszközeinek használatával készülnek a politikusok kiirani a Föld élővilágát. És ráadásul már megint összekeveredett a két szféra, amik valójában nem is akarnak egymás térfelére menni. Manapság éppen a tisztességes tudósok azok, akikbe egyedül helyezhetjük a bizalmunkat.

@Bambano: Vagy neked nincs humorérzéked. :)
@dr. mesterseges szinezek: Vagdossa, aztán meg vasalhatja a haját. Nem azt mondta, hogy 100%, csak általában.
Isten szabad akaratot adott, így simán előfordulhat amit mondtál.

@Bambano: Én nem kétkedek a tudományban, mert a tudomány nem olyan, amiben hinni vagy kételkedni kell. A tudomány a jelenségeket vizsgálja és ugyanazokat a jelenségeket állandóan új megvilágításban látja. Ugyanazon tudományág művelőinek a véleménye szöges ellentétben lehet egymással. A tudomány a hittel ellentétben nem statikus dolog.

@krumplipisti: "fosszilis rekordokbol tudjuk hogy milyen utat jart be az elet a mi bolygonkon. ebben a tortenetben (meg ugy altalaban az univerzumeban) tul sok a veletlen ahhoz hogy egy intelligens tervezot feltetelezhessunk mogotte."

Ezen a ponton csakugyan nem állíthatjuk a vallás monolitikus jellegét, hiszen elég hamar eljutott az "isten ásta be a csontokat, hogy minket próbára tegyen" kínjától az "OK, van evolúció, az abban is a zúr a főnök" kétes értékű diadaláig.

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: Végülis... energiája van, ideje van, miért ne szopatna?

@dr. mesterseges szinezek: es amig penzt+hatalmat hoz a konyhara a tortenet addig ez igy is marad. amen.

@Bal: egyébként nem a mogyoró, meg az autó a durva, speciel a cukor több halálos áldozatot szed, mint az illegális drogok együtt.

mégsem kell betiltani. se a cukrot, se a mogyorót. de még a légyölő galócát se. a problémát az emberi hülyeség okozza, azt meg nem annyira lehet befolyásolni, viszont távol tudom tőle tartani magam - szigorúan élelmezési szempontból.

a duplacsavar itt jön be a képbe: a gmo elterjedése olyan kérdéseket vet fel, ami egy (tucat) kockázati faktort pakol be a most is igen szar helyzetben lévő élelmiszeripari problémák közé, ami nemzetgazdasági szinten nehezen kezelhető.

mert a cukrot még csakcsak feltünteti a hülye gyártó, de lehet, hogy a gmo szennyezésről ő maga sem tud. itt viszont már erősen csorbul az én jogom arra, hogy megválasszam, hogy mit veszek/eszek.

te lehet, hogy leszarod. jogodban áll. én viszont hadd válasszam már meg, hogy mit veszek.

a kérdés innentől nem a tudatlanság, vagy az irracionális para, hanem a tiszta lapokkal játszás, vagy a sötétben tapogatózás.

@dr. mesterseges szinezek: Van olyan kérdés, amit elég sokan feltettek már és a válasz mégis csak annyi: ez hittitok.

@dr. mesterseges szinezek: ha ír lennék, mást gondolnék. de magyarként egészen más jellegű problémákkal szembesültem. és az őseim is.

@Egyedi nicket kell megadnod: Ez a valami, a nem tudhatót is tudó és kinyilatkoztató zsinatok, és a nem tudhatót tudó, de juszt sem mondók!

Ilyesmin a zöm ugyan az óvoda felső csoportjában túlesik a "tudom, de nem mondom meg" ultima ratio felfedezésekor, de nem korhatáros a dolog.

@dr. mesterseges szinezek: Na látod.

Bocs, de a GMO -ellenes "hisztéria" kurvára nem indokolatlan.

A genetikai módosítással nem az a baj, hogy szándékos módosítás és nem spontán módosulat.
Hanem a módosítás konkrét mibenléte, amennyiben abból áll, hogy a növény beépítve önmagában hordozza az ő növényvédőszerét.

A GMO növények előállítójajelenleg 2 azaz kettő cég, a monsanto és a pioneer.

Mivel minden évben magot kell vásárolni a GMO növényekhez, és a hozzájuk kifejlesztett szerek minden mást megölnek, valamint a tájfajták teljesen eltűnnek, az egész ország mezőgazdasága 2 vagy 1 cég döntéshozóitól fog függni.

Ez pedig súlyos nemzetbiztonsági kockázat.

Még annál is súlyosabb.

A GMO növényekkel nem biológiai jelentőségű a probléma, az szinte "mellékes" a stratégiai és biztonsági problémákhoz mérten.

@mcs: Azért ha az XVIII. századvégi őseid nem nyitottak volna a krumpli felé, nem biztos, hogy volna esélyed a korábbi őseidet gondjait vizsgálni.

Persze az "a krumpli nem étel, a tót nem ember" formájú csasztuskák alapján kijelenthető, hogy bizonyos körökben a burgonya nem volt túl népszerű... aztán kisvártatva örültek azok a körök is, ha tolhattak belőle egy picit a mosdatlan pofájukba.

@Alf: Amíg el nem kezdenek úgy dönteni, hogy ők akkor mostantól mutálódnak. Vagy épp félrebaszott módosítást kapunk. Akkor lesz itt nemzetbiztonsági kockázat, ha elkezdenek a feketepiacról AK-kat venni, aztán ledarál minket a vacsora.

@Alf: .

A tudományban pont az tetszik, hogy a tudós folyton kérdez, felülbírálja a kutatásaival a régebbi elméleteket vagy megerősíti azokat.
A vallásokkal az a bajom, hogy önámításon alapulnak. Sajnos még nem sikerült kubai badargombát ennem, aminek segítségével istenélményben lehetne részem. Spontán még nem állt rá az agyam az istenhitre. Ezért várakozó állásponton vagyok Isten léte vagy nem léte kapcsán. Hinni valamiben, ami könnyen lehet, hogy nincs. Ez hazugság lenne. Majd a badargombával lesz olyan istenélményem, hogy mehetek a zárt osztályra vagy alapíthatok egy új vallást. :-D

@krumplipisti: jólvan, fuss neki még egyszer. Légy okos, pláne a semmi valóságot nem birtokló prekoncepcióid alapján az én tudásommal, világértésemmel kapcsolatosan. Csak azért gondolkodj is, mit írtam, ne csak böfögj.
Jó tudósként alapvetőnek kéne legyen az az ismeret, hogy a folyamatok megismerésének első lépése egy kérdés: Miért? Itt is jön a mutációnál. Miért tökéletlen a gének másolódása, ha a DNS-ben az elemek csak megfelelő párokként tudnak elvileg kapcsolódni a kettős spirálban. Miért befolyásolja a környezet a másolási folyamatot? Miért működőképes többféle szekvencia is ugyanarra a funkcióra? Miért alakult ki redundancia a rendszerben?
Normális tudós nem tagadja istent, ahogy a létezését sem hangoztatja habzó szájjal, mert egyik oldalára a folyamatnak sem tud igazolást hozni. S az, hogy istent, vagy bármi egyéb létének jogossagát megkérdezzük már kissé korábban felvetődik, nem biológiai oldaláról a világnak, s a teljes rendszernek: mi alakította pont olyanra a kezdetekkor a világegyetemet, amilyenből aztán ki tudott alakulni a mostani komplex, életet adó rendszer, ha a kiinduláskor nem volt semmiféle információja az anyagnak- ami a kiinduláskor csak energia volt- a rendszer törvényeiről?
Bár áh, minek is foglalkozni veled, te vagy minden tudás birtokosa, tévedhetetlen igehirdetője.

@Gamma Leonis: a hívők között is vannak, akik folyamatosan kérdeznek. Egy jelentős részüket tudósnak hívjuk. S biztosan tudni valószínűleg sosem fogja senki a kérdést megválaszolni, lévén ha van isten, akinek aktív beavatkozására jött létre a világegyetem, amelyben mi élünk, akkor evidensen nem ennek a világegyetemnek része- mégis lehet hatással a benne zajló folyamatokra ha át tud haladni annak téridő szövetén, vagy meg tudja formálni azt, torzítani esetleg, kilyukasztani, stb. Amennyiben olyasmi folyamat ez, mint egy szappanhártyán átnyúlni, akkor csak észlelünk egy eseményt, amelynek a kiváltó oka az univerzumon kívülről jön, de azt nincs esélyünk megtapasztalni, megismerni, hisz magáról információ nem tud átlépni hozzánk.

@agentT: sajnos Európában elkéstél, mert a Felvilágosodás után vagyunk. amiben nem is a tudományos vonulat itt az érdekes, hanem a humanista: mely szerint az emberi élet az olyan, hogy még az isten nevében sem vehető el, nemhogy valami földi hatalom/nézet/ideológia nevében. tehát a Föld lapos, és hogy nem írtottak ki milliónyi embert "alanyi jogon", az két minőségileg különböző állítás, az életet kiemelten védjük.

a Föld sok pontján nem volt Felvilágosodás (pl. sok kommentelő fejében sem, de ez mellékszál), Indiában pl. biztos nem csuknának be, ha tagadnád a holokausztot. Dél-Amerikában még talán karriert is be tudsz futni a sok "emigráns"-leszármazott mellett.

@Kopi3.14: "a DNS-ben az elemek csak megfelelő párokként tudnak elvileg kapcsolódni"

Ez tévedés. Sőt, éppen komplex másoló és hibajavítórendszerekre van szükség ahhoz, hogy a másolásnál csak viszonylag ritkán kapcsolódjon be másik bázis.

@Kopi3.14: Én inkább azt a kérdést tenném fel, hogy honnan, miből jött létre az anyag. Az ősrobbanás is csak annyira ad magyarázatot, hogy volt valami nagy sűrű dolog aminek megbomlott az egyensúlya.

@Gamma Leonis: Én sajnos nem látom a különbséget a mai tudomány és a vallás között. Megkérdőjelezheted az alapvető törvényeket, csak "elégetnek" a tudomány máglyáján.

A homokos ne egyen génmódosított növényt, mert már így is eléggé MÁS.

A tudomány harcos védője pedig most majd megmondja, hogy a génmódosított homokosok vajon a teremtés, vagy az evolúció következményei? Szerintem egyik sem.

@mcs: ha nem vezetjük be, akkor hogyan lesz hosszútávú tapasztalatunk? te ezen a szinten vagy logikailag, hogy fel bírtad tenni a második kérdést az első, betiltást támogató után?

mondom, szerinted az autót is be kellene tiltani, legalábbis az érvelésed erre pontosan illik továbbra is.

@Bambano: miért, gondolom? írtam volna, hogy a végtelenségig nő? én szoktam írni a sok exponenciálisnak, hogy a Föld 90%-án már csak 2 gyerek születik/anya, és 2050-re a maradék 10% se fogja tartani, és megáll a növekedés. viszont a Föld kétharmada jelenleg alultáplált. tehát miközben a lakosság csak max 50%-kal nő, addig a kajaigény vagy a háromszorosa lesz a mainak.

@is: A szólás szabadság melyik része enged meg, hogy valakit üldözzünk a nézetei miatt?

@tundrazuzmo: Tedd le azt a borosüveget és menjél aludni.

@is: Esetleg lehetne egy kis ideig (pár évtizedig) izolált környezetben megfigyelni.
"addig a kajaigény vagy a háromszorosa lesz a mainak. "
Talán a katasztrófa után megtanuljuk, hogy ne szaporodjunk olyan nagyon a lehetőségeink fölé, ezzel a GMO-val csak ezt a tanulságot késleltetjük, meg tovább növeljük az áldozatok számát.

@Kopi3.14: Szerencsere a tudosok elegge kis resze vallasos. Nem veletlenul...

Egy kérdés: miért hiszi mindenki azt, hogy ha van isten, akkor az csakis egyik pillanatról a másikra tudja a cselekedeteit megtenni? A világ működését leíró törvényeket nem alkothatta ő, s utána engedte szabadjára a folyamatot? Miért gondolja mindenki azt, hogy csakis a sokezer éves, akkor tudatlanságszinttel bíró emberekhez mért istenkép lehet valós, igazi, egyetlen, amit cáfolni kell?S miért kell azt hinni, hogy isten, s a tudomány kizárja egymást? Pláne miért kell azt gondolni, meg erősködni az igazolása, cáfolása mellett, hogy csakis egyetlen isten van?

@Reggie: "Szerencsere a tudosok elegge kis resze vallasos."

Igen is, meg nem is.

Klerikálisok tényleg nem hemzsegnek közöttük, viszont azok között, akik megértettek valamit az elmúlt század fizikájából, echte materialista is csak mutatóba akad.

@Törzsanyag: akkor korrigálom-viszont felvetődik a kérdés- azok a hülye molekulák-mert eszük bizony nincs- hogy jutottak arra, kell egy hibajavító, meg egy redundanciát biztosító elem a folyamatba? Egyáltalán a fizikai energiaminimumra törekvés elve hogy fér össze azzal, hogy a szénhidrogének olyan mértékű komplex rendszereket építenek fel, mint az ember, ami garantáltan nem az energiaminimum felé vezető egyenes út eleme.

@Reggie: tudományterülete válogatja a véletlenült avagy semet. Egyébként bizonyos kérdésekre a tudomány sem tud pontosabb választ adni, mint a hit.

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: "Én inkább azt a kérdést tenném fel, hogy honnan, miből jött létre az anyag."

Ez az a pont, ami előtt minden hit, az is amit másnak állítunk be. Az a pont, amely előtt a tudományos világszemlélet nem tud fügét mutatni a vallásosnak - csak ez után a pont után.
Madách nagyon tudott.

@Kopi3.14: "Egyáltalán a fizikai energiaminimumra törekvés elve hogy fér össze azzal, hogy a szénhidrogének olyan mértékű komplex rendszereket építenek fel, mint az ember,"

Ha minden jól megy, holnap reggel ott látod a választ az égen.

Szerintem az istenbe vetett hit a korlátaink miatt alakult ki, hiszen az emberi agy is csak egy eszköz, jól-rosszul értelmezi a világ jelenségeit, és amit nem képes felfogni, a képességei határán túl lévő dolgokra ráfogja, hogy azok ott istennel kapcsolatosak.
Ha továbbfejlődik az emberi agy, könnyen lehet, hogy az utódaink valódi "istenek" lesznek, vagyis mindentudók. ;-)

@Kopi3.14: a legtobb "normalis" tudos ateista. es szerencsere egyre tobben is hangoztatjak.

"Jó tudósként alapvetőnek kéne legyen az az ismeret, hogy a folyamatok megismerésének első lépése egy kérdés: Miért?"

ezzel nagyon egyetertek, a jo tudos ezt is teszi. valamint azt is teszik, hogy ha egy miert kerdesre nem tudjak a valaszt, akkor keresik tovabb, es nem helyettesitik be istennel. aminek egyebkent semmilyen alapja nincs. egyszeruen elfogadjak hogy nem tudjak. te miert nem tudod? es ha nem tudod akkor mi van? miert annyira bizonytalan a sajat identitasaban az ember hogy meg ketezer ev technikai fejlodes utan is szuksege van tundermesekre?

"mi alakította pont olyanra a kezdetekkor a világegyetemet, amilyenből aztán ki tudott alakulni a mostani komplex, életet adó rendszer"

nem tudjuk MEG, de nem veletlenul epitettek 10 milliard dollarbol svajban azt a jatekszert ugye. es gyanitom hogy a nem is olyan tavoli jovoben meglesz erre a valasz, akkor meg egy lepest mesz vissza istennel? meddig lehet meg hatralni?

" ha a kiinduláskor nem volt semmiféle információja az anyagnak- ami a kiinduláskor csak energia volt- a rendszer törvényeiről?"

nyilvan volt, a higgs-bozont se veletlenul keresik, es az anyag se veletlenul lett olyan amilyen. a rendszer torvenyei a kezdetektol adottak, az eltelt idoben csak es kizarolag a homerseklet valtozott.
az univerzum pedig jelenleg is csak energia es ur...

@Gamma Leonis: "Ha továbbfejlődik az emberi agy, könnyen lehet, hogy az utódaink valódi "istenek" lesznek, vagyis mindentudók. ;-)"

Létezik az a logikai szingularitás, hogy az isten tud-e akkora követ teremteni, amekkorát nem tud felemelni.
Ennek a fenti jó alverziója lehet: minek lehet nevezni az emert miután mindent megtudott arról a világról, amelyről bebizonyította, hogy teljességében megismerhetetlen.

@dr. mesterseges szinezek: "Ha minden jól megy, holnap reggel ott látod a választ az égen. "

:DDDD vigyazz mert istennek hatalmaban all eltakarni, majd kenkoves esovel buntetni teged ezert a hitetlensegert!

@krumplipisti: "meddig lehet meg hatralni?"

A 0. időpillanatig bátran... a már nem a természettudósra tartozik.
Ez a hátrálás egyébként már megtörtént.

@krumplipisti: Ha a leghűbb követőit is válogatott szadizmussal szopatja - és ezt még dokumentáltatja is -, akkor én úgyse számíthatok sok jóra.

@dr. mesterseges szinezek: Ezért nem szeretem mikor egyes tudósok kijelentik, hogy nincs isten.
"Madách nagyon tudott."
Nem ő találta fel a deizmust.

@Gamma Leonis: Vagy meglátják azt amit mások képtelenek észrevenni. Ezen a téren sok mindenről lehet vitatkozni, azonban valamilyen szinten igazat adok neked.

heh:) évekig nyomatták a sódert hogy a baloldal megszűnt az országban...ezeket meg mintha valami láthatlan kéz mozgatná, de aki megtudja mondani milyen ideológia mentén cselekszik szeretett kormányunk és Vezetőnk, az kap egy sportszeletet.

@krumplipisti: amennyire tudom a nulladik pillanatban még csak energia volt a jelen ismeretek szerint. Valami hatott rá. Senki nem tudja jelenleg. A Higgs bozonnal sem fogják a törvényeket, meg a teljes folyamatot leírni a nulladik pillanattó, mert annak is lesz valami érvényességi korlátja. Ahogy azt sem tudják megmondani, vajon a képzetes időbeli aszimmetria honnan jött. Ha valamire nem tudjuk a választ nem kell egyből rávágni istent, de mi alapon mondjuk azt, hogy nem isten. Mire alapozhatja bárki azt, hogy isten nem létezik? Pláne egy tudós, akinek reprodukálható eredményeket kell felmutatnia, hogy tudományosan elfogadható legyen amit állít? De fordítva is, mi alapján mondhatja egy tudós, hogy van isten? Azt sem tudja semmivel sem alátámasztani. Amíg a tudomány nem tudja igazolni istenlétezését, nemlétét, addig mind a hívők, mint az ateisták ugyanolyanok.

@Kopi3.14:
a szénhidrogén az más.

A rendszer az, ami "törekszik" energiaminimumra, a rendszer alkotórészeire ez nem teljesül. Ha egy mérleg egyik serpenyőjébe nagyobb súly kerül, a másik felemelkedik, holott azt is vonzza a Föld. A nagy súly a külső energiaforrás, a napsugárzás. A molekuláknak csak egy elenyésző hányadának nőtt a komplexitása, és ezek között voltak autokatalitikus tulajdonságúak, olyanok, amik a saját másolódásukat segítették.

@krumplipisti: "a legtobb "normalis" tudos ateista. es szerencsere egyre tobben is hangoztatjak."
Miért olyan kurva fontos, hogy ateista legyen? Einstein meg Newton is eléggé vallásos figura volt.
"tundermesekre"
Nincs rá bizonyítékod, semmivel nem tudod alátámasztani.
"svajban azt a jatekszert..."
Az a játékszer a keletkezéskor létrejövő állapotokat vizsgálja. Abból semmit sem tudunk meg mi volt előtte.
"nyilvan volt, a higgs-bozont se veletlenul keresik..."
Nagyszerű, meglesz végre (ha) miként jött létre az anyag az ősrobbanás után. Sajnos azt viszont nem adja meg mi volt az ősrobbanás előtt. Sőt mivel a tudósok is elismerik, hogy ez a mondat logikai bukfence, mert az idő is akkor jött létre, innentől kezdve csak a hit marad. A jelen állás szerint.

@dr. mesterseges szinezek: "minek lehet nevezni az emert miután mindent megtudott arról a világról, amelyről bebizonyította, hogy teljességében megismerhetetlen. "

gyanitom akkor mar nem az lesz a legfobb problemank hogy Schmitt ur masolta-e a doktorijat vagy sem. bar igazabol nekem tokmindegy, mert ha az emberiseg mostani helyzetet nezem ugyse tudjuk meg milyen is az. hamarabb gyaluljuk elettelenre ezt a sargolyot magunkkal egyutt.

es azert valljuk be ebben a vallasoknak oroszlan resze lesz/van.

@Kopi3.14: "de mi alapon mondjuk azt, hogy nem isten"

A hegyibeszédben erre megtalálhatod a választ.

Javaslom a címet kijavítani, "A tudomány sötétben bujkáló ellenségei"-re - így jobban is hangzik, meg jobban is lehet belőle érteni , hogy miről van szó a posztban.

@krumplipisti: "hamarabb gyaluljuk elettelenre ezt a sargolyot magunkkal egyutt."
Egyesek túl sokra tartják az emberi fajt. :)

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: "Miért olyan kurva fontos, hogy ateista legyen? Einstein meg Newton is eléggé vallásos figura volt."

pont azert mert isten letezesere sincs semmilyen bizonyitek. az ateizmus nem vallas, hanem a mindennemu termeszetfolotti elutasitasa. tehat PONT a vallas ellentete. egy tudos, aki a termeszet torvenyeit vizsgalja, ne higyjen mar olyan dolgokban hogy feltamadas, szeplotlen fogantatas, Jonas a hal gyomraban harom napig, vizen jaras, stb. Einstein es Newton koruk meghatarozo figurai voltak, es meg ma is azok. azonban nem voltak tevedhetetlenek, es tudasuk is veges volt. igen, meg Einsteinnek is, o konkretan hulyet kapott a kvantummechanikatol. minel tobb a homalyos folt, az ember annal hajlamosabb termeszetfolottivel betolteni ezeket a lyukakat. ezek a lyukak most egyre kisebbek, igy egy "mai" Einsteinnek mar nincs szuksege vallasra. (Hawking) hozzareszem teljesen jogosan.

"tundermesekre"

lasd az osszes bibliai csodat. bizonyitekom van ra hogy lehetetlenek.

lehet soha nem tudjuk meg mi volt az osrobbanas elott. engem konkretan nem is nagyon erdekel, amig meg tudjuk magyarazni annak az univerzumnak MINDEN aspektusat amiben elunk, en keszseggel elfogadom hogy fingunk nincs mi volt a 0. pillanat elott. az en eletemre nem fog hatni hogy erre akarmikor is valaszt talalunk-e. mondjuk az se ha egyszer sikerul terhajtomuvet epitenunk, de en megis inkabb ebbe az iranyba mennek el, mint hogy bibliaval a kezunkben verjunk buzikat, epuleteknek vezessunk repulot, vagy szo nelkul turjuk hogy egy intezmeny gyerekeket dug nagyuzemben vilagszerte titokban.

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: ha a technikai feltetelekre gondolsz, akkor tevedsz. mar most van annyi nuklearis robbanofej a planetan amivel sterilizalni lehetne egy jo idore a helyet. azon kivul szerintem semmibe nem kerulne fokozni meg egy kicsit a szendioxid kibocsajtasunkat, csak szepen kell kerni.

@krumplipisti: "aki a termeszet torvenyeit vizsgalja, ne higyjen mar olyan dolgokban hogy feltamadas" Én még mindig nem értem miért baj az ha hisz benne, a fenti két példámból kiindulva is látszik, hogy nem feltétlenül jelent hátrányt ha valaki hívő, úgy is bőven hozzá tud járni a tudomány fejlődéséhez. Végső soron meg az a cél. Az, hogy ő utána mi előtt térdepel nem lényeges ebből a szempontból.

"lasd az osszes bibliai csodat. bizonyitekom van ra hogy lehetetlenek."
A biblia nem határozza meg az összes vallást, másfelől elég sokan próbálták már bebizonyítani, de egyiknek sem sikerült.

"engem konkretan nem is nagyon erdekel"
Rendben, nem ez volt az alapvető felvetés. Ha nem tudod mi volt előtte, azt se tudod bizonyítani, hogy Isten nem létezik.

"hogy bibliaval a kezunkben verjunk buzikat..."
A három ábrahámi vallás egyházával azonosítani minden vallásos embert, és minden vallást elég téves irány.

"ha a technikai feltetelekre gondolsz..."
Ez is valami CIA-és álmodozás lehet, mint a bolygó ripityára robbantása. Túlélt már a bolygó és rajta az élet jóval súlyosabb dolgokat is nálunk.

@Alf: criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2012/03/30/Honnan_jon_a_kukorica/

Eszerint már évtizedek óta a Pioneer és a Monsanto uralja felénk a hibrid kukorica vetőmagpiacát, másfajta kukoricát meg a kutya se vet.
Akkor máris kezdhetünk nemzetbiztonságilag félni, nem?

@dr. mesterseges szinezek: Azert nem mondanam, hogy csak mutatoba, ilyen szempontbol inkabb az 50%-hoz van kozel mint a 0-hoz.

@Kopi3.14: Van meg hova fejlodni ez nem ketseges.

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: valoban nem hatrany hogy hisznek benne, de teny hogy az altalam emlitett okoknal fogva (is) korlatoltsagot okoz. ok nem is jottek ra minden titokra... jo, Einstein mondjuk konkretan azert mert nem maradt eleg ideje, de Newton meg is allt egy ponton, es az ismeretlent lelkiismeretfurdalas nelkul be tudta helyettesiteni a vallassal. a tudomany lenyege ugye hogy folyamatosan kerdeseket tegyen fel, mig a hit ennek szoges ellentete. ha vak hittel elfogadod valaminek az igazsagat, ra sem kerdezve annak letjogosultsagara, akkor nyilvan eselytelen hogy egy masmilyen valaszt kapj, vagy tovabb lepj egy lepcsot feljebb.

ha gondolod akkor prezentalj nekem vizen jarast, barmikor megneznem hogy csinalod.

"Ha nem tudod mi volt előtte, azt se tudod bizonyítani, hogy Isten nem létezik."

de azt se hogy igen, viszont mivel itt a 0. pontig hatraltunk mar, es a folott mar egeszen jol meg tudjuk magyarazni a vilag mukodeset, akkor adja ugye magat a kerdes hogy miert is van szuksegunk erre? (istenre)

"A három ábrahámi vallás egyházával azonosítani minden vallásos embert, és minden vallást elég téves irány."

jogos, szanom-banom. gondoltam kezzelfoghato peldakkal jovok, de valoban altalanositason kaptal. gyanitom amugy hogy ha barmelyik monoteista vallast nezzuk, ugyanugy utalja a buzikat mind, ugyhogy talan nem lottem annyira melle. plusz mivel ezek a vallasok szerintem a legveszelyesebbek, a tobbivel nem kivannek foglalkozni amugy se.

"Túlélt már a bolygó és rajta az élet jóval súlyosabb dolgokat is nálunk. "

ez valoban igy van, itt is kicsit tuloztam nyilvan. a bolygo itt fog maradni meg egy par milliard evig, de az ember mar nem biztos. az meg azert szomoru. az a 20-22 ezer robbanofej viszont ami jelenleg is eles, tudna olyan pusztitast vegezni hogy egy ideig ne lassuk a napot. nyilvan nem azonnali armegeddon, death star a star warsbol meg ilyenek, de elbagatelizalni is kar lenne.

egyebkent a robbanofejes dolgot is csak a vallas tukreben hoztam fel, mert szerintem ha valaki hasznalni fogja egyszer oket, az gyanitom nem racionalis indittatasbol fogja megnyomni a piros gombot, sokkal sanszosabb hogy kozben a masik keze egy "szent" konyvon lesz.

Alapvetően egyetértek, sok jó találatod van, de:

1. A fenti szövegből a magyar helyesírás és a (szerintem) természetes nyelvhelyesség szabályainak megfelelően legalább 15 vessző elhagyandó. Gátolom a nyelv fejlődését, biztos, de azért zavar. Képpzeldd el, hoggy valakki duppla mássalhangzótt tessz sokk hellyre, nemm vvollna furra?

2. Több véleményedet is tényként állítod be. "azt találta nyilatkozni, hogy káros és indokolatlan a GMO-ellenes hisztéria. Nem mellesleg, ez igaz is." WTF? Bizonyítva látod, hogy káros és indokolatlan? "Mind az orvostudomány, mind a biológia, mind a kozmológia fejlődése afelé mutat, hogy a lélek és társai csak fogalmi létező, és a világ, ahogy most ismerjük nem igényli istenek kezeit." Tényleg, objektíven afelé mutat? És az mit jelent, hogy fogalmi létezö, biztos, hogy az lenézendő? CG Jung, hívő keresztényként, aszondta, nem is repesett az egyház, hogy Isten aligha létezik, de ez nem számít, olyan erős a pszichikai igény rá, hogy már létezik.

@krumplipisti: "ha gondolod akkor prezentalj nekem vizen jarast, barmikor megneznem hogy csinalod."
Akkor tisztázzuk, ateista vagyok. Csak nem szeretem, ha valaki támadja valaki alapvető vallási nézetét főleg ha az bebizonyította, hogy felül tud ezen a dolgon emelkedni, és hozzá tud járulni a tudományhoz.
1:50-től, kezdetnek megteszi szvsz. :)
www.youtube.com/watch?v=U1JMLZ0PYRM

"de azt se hogy igen, viszont mivel itt"
De én nem állítom, hogy létezik Isten.
"ugye magat a kerdes hogy miert is van szuksegunk erre?"
Szép meg jó csak bekavar a deista nézet.

"monoteista vallast nezzuk..."
A monoteista vallásokat én se nagyon csípem, de szerintem Ehnaton nagyon üldözte a melegeket. Amiről te beszélsz az alapvetően az ábrahámi vallásokra jellemző.

"egy ideig ne lassuk a napot"
Ezt az elméletet már cáfolták, túl nagy szeműek maradnak a szemcsék, pár nap alatt visszahullanak a földre, vagy egyenesen kirobbannak az űrbe.
"20-22 ezer robbanofej viszont ami jelenleg is eles"
A hidegháborúban vagy 1000-et ellőttek, még sem érzel semmit. A fele meg besülne vagy megsemmisítené a rakétaelhárítás. Társadalmi katasztrófa lenne, nem ökológiai.

"elbagatelizalni is kar lenne."
Nem akarom, hisz meglátásom szerint milliárdban mérnénk az áldozatokat az urbanizációnak köszönhetően, de a populáció, a földi élet szempontjából elhanyagolható, 100 év múlva kb mint ha misem történt volna.

"sokkal sanszosabb hogy kozben a masik keze egy "szent" konyvon lesz."
Attól függ a kommunizmust mennyire tekintjük vallásnak.
Itt alapvetően nem a vallásokkal van probléma, hanem a hülyékkel, meg az elmebetegekkel.

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: *de szerintem Ehnaton nem nagyon üldözte a melegeket.

A 2011-es GMO kukorica hiszti állítólag azért tört ki, mivel nem értek hozzá inkább kérdezem, mert állítólag amerikai szabadalom alá esett és ha nem irtják le időben és elterjed iszonyat pénzeket kellett volna kifizetni. Ilyen létezik???

Látom, hogy sokan csapnak össze olyan eredetfilozófiai kérdéseken, amelyekről feltehetőleg soha nem tudjuk meg az igazságot, tehát mindenkinek igaza van. De hadd emlékeztessek arra, hogy a vallásos hit két lényeges elemre vagy típusra bontandó: a teremtő és a "megtartó" isten koncepcióira. Az első arról vitázik, hogy a világ teremtésének mindenféle részletei hogyan és miért zajlottak. Hogy miféle marhaság az, hogy egy láthatatlanul apró pontba volt összezsugorítva a komplett Univerzum az összes galaxisával együtt. Hogy a kockásfülű cápalepke füleire hogy a szentégbe tervezett a vak véletlen olyan szép trapezoid mintákat. Hogy mégis hogyan hozta össze a hajdani molekulák őstrutyiban való szédelgése bármennyi idő alatt is, puszta véletlenségből a Golgi-készülék néven ismert apró csodát, a zenei hallást vagy az agysejtek inger hatására való önszerveződését. Én nem hiszek Istenben, de abban sem tudok hinni, hogy ez a puszta véletlennel kielégítően megmagyarázható. Mondhatnám úgy is, hogy itt valami gyanús. Egész pontosan: nem tudom kizárni az átfogóan intelligens tervezésnek nevezett lehetőséget. Nem visz rá a lélek. Talán csak nem tudom felfogni – mint ahogy tényleg nem tudjuk felfogni –, mi az, hogy százmillió év, márpedig volt ennyi ideje egy csomó apró izének, hogy nagyobb és működő izékké tapadjanak össze. Ha valaki az eredet hihetetlenségének lelki problémájával küzd, azt semmi sem akadályozza abban, hogy onnantól kezdve viszont aprólékosan vizsgálja meg a működés, a jelenségek törvényeit. És akkor a fene bánja, hogy a verklit ki és hogyan indította be. Egy ilyen vallásosság az emberi gondolkodás természetes műve, és szót sem érdemel.

Ha valaki már arról fantáziál, hogy a verklit egy valamelyik alapműben vázolt jellegű és személyiségű istenség hozta létre, sőt, még el is mondta nekünk, hogy miért, az már egy kicsit problémás. Az illető nem nőtt ki a mesefogyasztó gyerekek korából. Érdemes szemmel tartani, nehogy bepöccenjen, mint ahogy mindig fel is bukkan egy-egy őrült, aki az ő istenenének csak általa ismert terveit valósítja meg, általában nagyobb létszámú ember legyilkolása révén.

Ha valaki viszont már ott tart, hogy szerinte egy isten szemmel kíséri a mindennapjait, és neki úgy kell élnie, hogy az isten elégedetten mosolyogjon, és jutalmat osszon, hát, az már konkrét pszichiátriai eset. Vallásosnak leginkább az ilyen embereket nevezik, és nevezem én is. Az ilyen gondolkodás lényeges lelki torzulásokat jelez, csak a példátlanul erőszakos keresztény vallás sok évszázados pragmatikus uralkodásának következményeként még mindig annyira elterjedt kór, hogy minden ország törvényei szemérmesen elfordulnak, ha az idiotizmusra valaki azt mondja rá, hogy az vallás. És senki nem meri ugyanolyan pszichiátriai problémaként legalább megvizsgálni a dolog természetés és következményeit, mint ahogy megvizsgálják, ha én azt állítom, hogy Darth Vader szólított meg engem, álmomból ébresztve, és felszólított arra, hogy minden fogkrémes tubust alakítsak át fénykarddá. Miért dili ez és nem dili az? Csak mert abban a diliben túl sokan szenvednek. Okos. Ha van Isten, akkor ezt a marhaságot látva eltakarja a szemét.

És végül: a bigott, a megvilágosításért erőszakkal is küzdeni kész vallásharcos. Aki az ördög művének tekint minden olyan lehetőséget, amely esetleg megkérdőjelezheti az őt annyira megragadó mesék pontosságát. Ilyen lehetőség az is, hogy a tudomány a vallás dogmáival ütközésbe kerülő eredményeket mer felmutatni. Az ilyen bigottak egyszer-kétszer már képesek voltak nemcsak feltartóztatni, hanem lerombolni a tudományos eredmények épületeit. Ne akarjunk okosabbak lenni Istennél, mert megbüntet. Vagy ha Isten nem, akkor majd ő büntet meg Isten helyett. Ez közveszély, fenyegetés, és büntetném azt az embert, aki egy nyiladozó gyermeki értelmet ezzel az őrültséggel rongál meg. Nem csak az bűncselekmény, ha valaki szünet nélkül ordít a gyerekével, hanem az is, ha a gondolkodás szabadsága ellen neveli. Ezek a tudomány ellenségei, és az lehetne az emberiség saját érdeke, hogy ezt a betegséget minél teljesebb mértékben visszaszorítsa. Tudom, vallásszabadság, miegymás, de a józan ész talán még nem áll véglegesen vesztésre.

@krumplipisti: "Einstein mondjuk konkretan azert mert nem maradt eleg ideje"
Nem, ő konkrétan beleőrült abba, hogy meg akarta tudni mit gondol Isten, hogy ez által megtudja a jövőt.

"Newton meg is allt egy ponton, es az ismeretlent lelkiismeretfurdalas nelkul be tudta helyettesiteni a vallással."
Azt hiszem, hogy ő eléggé hozzájárult a tudományhoz ahhoz, hogy ne rójunk fel neki emiatt semmit a vallásával kapcsolatban.

@Androsz: "aki az ő istenenének csak általa ismert terveit valósítja meg, általában nagyobb létszámú ember legyilkolása révén."
Sajnos az ilyen hülyék lassan az ateizmus körül is megfognak jelenni, akkor kerülünk megint szopóágra.

"Ha valaki viszont már ott tart, hogy szerinte egy isten szemmel kíséri..." A vallásosságot én nem tartom örültségnek, de ez mindenkinek a saját dolga eldönteni. Ahogy azt is, hogy miben hisz, és ezért nem érhetik hátrányok, e mellet emeltem ma fel a szavam.

"Miért dili ez és nem dili az?..."
Most nem mond azt, hogy nem mosolyognál egy ilyen hallatán. Amíg meg másoknak nem okoz kárt addig had haluzzon amit akar.

"a bigott, a megvilágosításért erőszakkal is küzdeni kész vallásharcos."
Ez megint nem csak vallás specifikus. Az élet sok részére jellemző, sajnos ez emberi tulajdonság és sokakból előtör.

"Ezek a tudomány ellenségei, és az lehetne"
Sajnos amióta ideérkezett ez a deviáns vallás Ázsiából azóta szívunk. Addig senkinek nem volt baja a melegekkel, a tudomány meg szent volt. Sok volt az isten imádat, meg a babona, de imádták a tudományokat az akkoriak. Ez kezd ma visszatérni, ezért magyaráznak sokan a világvégéről meg a sátán felemelkedéséről. Kezd visszatérni az eredeti európai mentalitás és ez sokaknak nem tetszik.

magyarinfo.blog.hu/2011/11/09/kerenyi_imre_2010_marciusaban_ha_kormanyra_kerulunk_visszacsinalunk_mindent

A kerenyi megmondta, vissza lesz csinalva. Ugy tunik ugy belejottek, meg parszaz evet visszacsinalnak. Jon az inkvizicio, a tudomanyellenesseg. Nem mellesleg orban magasrol tesz a kutatasra. Nyilvan nem hoz olyan jol a konyhara mint kuszaszem fantasztikus adoi, vagy a kommunista kinanak valo csontig benyalas.

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: "Azt hiszem, hogy ő eléggé hozzájárult a tudományhoz ahhoz, hogy ne rójunk fel neki emiatt semmit a vallásával kapcsolatban. "

csak mintegy targyilagosan allapitottam meg hogy voltak korlatai, en szemely szerint nagyon tisztelem.

"Attól függ a kommunizmust mennyire tekintjük vallásnak.
Itt alapvetően nem a vallásokkal van probléma, hanem a hülyékkel, meg az elmebetegekkel. "

en gond nelkul annak tekintenem, es emiatt nem lesznek almatlan ejszakaim. (nem ugy mint most) ugyanolyan dogmatikus nonszensznek tartom mint mondjuk a katolicizmust vagy az iszlamot. eleg csak a "kedves" vezetok tarsadalmi statuszat megnezni. a bajom nekem igazabol az, hogy az elmebetegek tul gyakran jutnak hatalomhoz, hulye meg altalaban tul sok van. ez a ket dolog egy konnyen emeszheto mesevel kombinalva garantalt verfurdot eredmenyez. sajnalom de a hulyeket pont az ilyen vallasos baromsagokkal lehet a legkonnyebben iranyitani. a legjamborabb kereszteny is lehet nagyon karos hatassal.

amikor Bush megtamadta Afganisztant, azt mondta hogy minket itten megtamadtak, meg fogjuk torolni, es isten a mi oldalunkon all. (nem ezt mondta szo szerint, de a keresztenyseg bele volt szove a mondokaba, kvazi szent haboru lett hirdetve) ez eleg volt ahhoz hogy az usa amugy is igen vallasos nepe felsorakozzon moge, es meg evekig ne kerdezoskodjon arrol miert bombaznak a kozel keleten valojaban. ha nem hasznalhatta volna a vallasi kartyat mit mondott volna? hogy lehet meggyozni racionalis ervekkel embereket hogy onkent haboruba menjenek? lehet van erre precedens a tortenelemben, csak en epp most egyet se tudok felidezni.

plusz ha mar Bush szoba jott, a deli allamokban egy nagy csomo ember CSAK azert szavazott ra, mert azt mondogatta vegtelenitve hogy mennyire hisz istenben. emberek vallasi szempontok alapjan dontottek, es milyen jol is jartunk vele...

Orbán fogyatkozó nemzettel számol. Azt a néhány embert, amelyik itt fog bóklászni, eltartja majd a vadászat és a bogyók gyüjtögetése. A GMO-s beavatkozások hatására dúsan termő szeder nagy része csak ott rohadna a bokron.

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali: Más jelent az, hogy valaki vallásos, vagy hívő. A vallásos ember csak alkalmazkodik a közösséghez, ha éppen ez a menő. Meghallgatja a papot, hogy éppen kit prédikál ki erkölcsi nevelés céljából, aztán csinálja a dolgát, ahogy jónak látja.
A hívő az más tészta, "megfellebezhetetlen" véleménye van mindenről. A gondolkodás képességének hiányát dogmákkal pótolja.

Khm, a GMO be van tiltva egész Európában (szerintem is marhaság tiltani, de sok befolyáunk nincs).
Na most ha OV itthon engedélyezi, akkor körbefertőzünk vele minden környező országot, akik bemószerolnak minket az EU-nál, és megint megfingatnak minket.
Elég egyszerű...

@dr. mesterseges szinezek: A hittitok nem azt jelenti, hogy tudom, de nem mondom meg, hanem azt, hogy tudom, de nem értem.

Srácok, ez a poszt nem a GMO-ról szól. Az csupán egy mellékszál.

@julios:
Nem nagyon értetted te ezt meg.
A szembenállás a biológia fokozatos átalakulása és teológia/jog fekete-fehérsége közt van. Ugyanez igaz az a zigóta csecsemő átmenetre is.

@agentT:
Anno tiltakoztunk is a holokauszt tagadás tiltása ellen. Pont ugyanezen az alapon. Tudományos tényt nem szabad törvénnyel védeni.

@ColT: Az a baj, hogy a kutatást is ellehetetlenítik. A felhasználási célú termesztést kellene szigorúan szabályozni, de ehhez a tudásunk sem lesz meg. Félő, ha teret nyer a világban a GMO technológia, nálunk fogják előállítani, amit máshol nem engedélyeznek.

Majd a sámán...

@Androsz:

"Hogy mégis hogyan hozta össze a hajdani molekulák őstrutyiban való szédelgése bármennyi idő alatt is, puszta véletlenségből a Golgi-készülék néven ismert apró csodát, a zenei hallást vagy az agysejtek inger hatására való önszerveződését."

Nem "puszta véletlenségből"; ezért volt korszakalkotó Darwin (és Wallace) meglátása az evolúcióról _a természetes kiválasztódás által_. A véletlen csak a módosításokat (mutációkat) dobja a rendszerbe, a természetes szelekció az ami kiválasztja a hasznos változatokat, és ezáltal az "apró csoda" irányába tereli a folyamatot.

Ezt figyelembe véve már nincs szükség a "bármennyi idő" kitételre: az a 3,5 milliárd év ami eltelt az Élet földi kezdetétől elégséges az apró (vagy nem is annyira apró) csodák sorozatához. Csak a nagyságrendek kedvéért: ha 5 millió évre tesszük annak az evolúciós elágazásnak a kezdetét ami a Homo sapiens sapienshez vezetett, akkor az kb. 1/700-ad része az Élet teljes földi korának.

@ColT:

Abban azért csak van némi különbség, hogy egy országban sem az alkotmányban tiltják.

Egyébként nem tökmindegy, hogy milyen baromságokat hordanak össze?

A GMO nem azt jelenti, hogy magában hordozza a növényvédő szert is. Van olyan is, de még millió mást is jelent.

@Alf:
És a Syngenta és a BASF és a kisebbek. Az, hogy te csak a két legnagyobbat ismered, nem érv.

És a vetőmagfüggés a hibridkukoricánál is fennáll. Ehhez nem kell GMO.

@lima31:
Amíg csak beszélnek addig mindegy. Amikor már kutatókat kezdenek kirugdosni miatta, akkor már nem.

@Lord_Valdez:

Értem. Az ilyen húzások mögött ugyanúgy gazdasági érdekek állnak és nem a hit (bár hinni kell a tudománytalanságban is igaz?).

Egyébként nyilatkozhatnának azok az emberek akiket mondvacsinált módon rúgtak ki. Kíváncsi lennék rájuk.

@Lord_Valdez: A holokauszt tagadás tiltása a házi atombomba készítés tiltásával egyenértékű. Nem a tudományt akarja ellehetetleníteni, csak a rosszindulatú hozzállást a tudományhoz.

@Androsz: Nagyon jó amit írtál. Csak kiegészítésként:
Einstein szerint az Isten (a mi világunkban) az ősrobbanáskor létrejött szabályok összesége. Ami viszont megismerhető, sőt egy egyenletbe leírható lesz valamikor, legalábbis Einstein ezen dolgozott élete nagy részében. A tudomány persze nem mond ki semmit véglegesnek, tételei addig élnek, amíg a valóságnak megfelelnek. Az ő elképzelésébe is bekavart a mikrovilág véletlenszerű viselkedése, a kvantummechanikai jelenségek.
Ezt a fajta Istent azonban elég nehéz lesz beadni egy falusi templomban a jó népnek, nem beszélve a társadalmi mondanivalóról.

"törvény rögzít egy álláspontot. A tudománynak viszont pont az a lényege, hogy változik, fejlődik. A kettő kizárja egymást."
Mintha a tisztelt posztíró nem lenne tisztában azzal, hogy egy hétfőn meghozott törvény már kedden is meg lehet változtatni. A törvények sincsene kőbe vésve, azok is folyton változnak.

Meg nem kéne összkutyulni az egyházat, a vallást és a hitet, az egyház által elkövetett tévedések és hibák miatt a másik kettőt is blamálni.

Valamint egy anekdóta: a párttitkár előadást tart a szovjet űrkutatásról:
- Gagarin elvtárs járt a világűrben, de nem találta a mennyországot.
Mire felszólal egy agysebész:
- Már sok agyműtétet végeztem, de még én sem találtam egy gondolatot sem.

Isten léte vagy nem léte tudományosan bebizonyíthatatlan, éppen ezért csak "hinni" lehet benne. Fel lehet állítani egy olyan világmodellt, amely Isten nélkül is működik, ez viszont még messze nem cáfolat.

A nyeszlett LMP ha lehet még elvakultabban GMO-ellenes. Antiglobalista köcsögök.

@Androsz:
"Ha valaki viszont már ott tart, hogy szerinte..."
Miért a rossz példák jutnak az eszedbe? Mégis, hányan voltak azok, akik vallási indíttatásból alapítottak kórházat, iskolát, szegénygondozást, elmentek leprásokat ápolni Afrikába?

"csak a példátlanul erőszakos keresztény vallás"
Tudnék példát mondani, csak ugye minek.

Sok-sok "ateista" beírásból is ugyanúgy süt a fanatizmus, mint a legelszántabb fundamentalistából. Lehet, hogy igaza volt annak a South Park résznek, ahol a vallásosak eltüntetése után az ateisták estek egymásnak :-)
en.wikipedia.org/wiki/Go_God_Go

@Bambano: és hogyan büntetik?

@lima31: Nem mindegy, mert abszurdum, olyan mintha összehordanák, hogy a védőoltás mint olyan vagy a mikrohullámú sütő használata káros.

A poszt írójának lövése sincs arról, hogy mit jelent vallásosnak lenni, hogy a hívő emberek hogyan gondolkodnak. A totális tájékozatlanság már-már komikus.

Miért kezd valaki a húrok pengetésihez, ha a zene alapjait sem ismeri?!

"a tudomány fejlődése igen kellemetlen a vallási tételek számára. Mind az orvostudomány, mind a biológia, mind a kozmológia fejlődése afelé mutat, hogy a lélek és társai csak fogalmi létező, és a világ, ahogy most ismerjük nem igényli istenek kezeit."
A lényeg: a világ nem igényli istenek kezeit :)

@Hunor Levente: Azt ajánlják a babát váró édesanyáknak, hogy ne álljanak a mikrohullámú sütő elé, amikor az működik...

@Egyedi nicket kell megadnod: "A H1N1 botrány nem volt túl régen, amikor a WHO is nyakig sáros volt egy olyan vakcina megfelelő tesztidő nélküli nyomatásában, amikor egy gyakorlatilag a hagyományosnál jóval ártalmatlanabb vírus ellen akartak a tudományra hivatkozva boldog-boldogtalant beoltatni, persze nem csekély anyagi haszon reményében."

hmm

ez sokkal jobban hangzik, mint az isten neveben kifosztott es lemeszarolt milliok europaban, kozel-keleten es az amerikai kontinensen...

tudod mit? a bizonytalan vakcinat valasztom a biztos pszichopata vallasi fanatikusok helyett.

@meszena: ahhoz, hogy megalapitsuk valakink a mentalis serultseget nem kell magunknak is mentalisan serultnek lenni.

@alfabela2: egyelore mi fizetjuk a ti hobbitokat..
szoval jo l;enne, ha tudnatok hanyas kabatot h ordotok, gyerekek. amig az en adombol finanszirozzak a kurva ajtatossagoitokat, lehet, el kellene gondolkodni miert is harcolunk a kizsakmanyolasunk ellen...

de tudod mit? van nekem is hobbim. koltseges, de korant sem annyira, mint papokat es templomok fenntarttasat fizetni es gyerekkorban elkezdeni az agymosast. fizetsz az en hobbimra? adhatom a szamlaszamot?

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali:

Einsten nem volt vallásos.

Az, hogy mi volt az ösrobbanás elött pont olyan értelmetlen kérdés, mint az, hogy mi van az Északi-sarktól északabbra.

@is: nos, tekintve, hogy a világ néhány pontján már dolgoznak gmo-val (és sok káros hatását már meg is tapasztalhatták) ezért én az ő kárukból tanulnék. nem a sajátunkból.

de ezt már írtam. mantrázás helyett néha belegondolhatnál abba, hogy egy óvatos álláspont nem csak a szemellenzenző miatt alakulhat ki.

---

az autó hőskorában egész más környezetben éltünk, fel sem merült, hogy ekkora környezeti károkkal járna a bevezetése. most már látható, hogy az sem volt egy sikersztori.
ennek ellenére a motorizáció hátrányos hatásai -ha nagyon nehezen is, de- izolálhatók. a gmo móka kissé más tészta.

mindezek mellett nem vagyok biztos benne, hogy ennek a motorizációs szintnek, ahol járunk össztársadalmi szinten nem negatív-e a szaldója.

ettől még nem akarom betiltani, de már elég sok helyen elkezdték korlátozni a használatát. okkal. és nem mellesleg szénné van szabályozva.

a probléma, mint oly sok esetben, itt is az, hogy nem az fizeti a károkat, aki a hasznát élvezi.

---

egyébként természetesen az alkotmányban rögzített tilalom marhaság. (mondjuk ez szinte az egész alaptörvényre igaz, miért lenne ez a passzus kivétel)

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Akkor a véleményalkotáshoz nem szükséges ismeretekkel rendelkezni arról, amiről véleményt alkotunk? Hagyatkozzunk az előítéletekre? Igaz, hogy ez ma elég divatos, de én mégsem értek vele egyet :)

@Nazareus: A vallásos azt jelenti, hogy valaki a valamely vallás előírása alapján gyakorolja a vallást.
Ezzel nem ellentmondani akarok, mert ilyen valóban nem volt.

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: A papokat és a templom fenntartását a hívek fizetik. ja, azért ne zavarjanak a tények :)

Orbán Viktor letétezése, már önnönmagadban kizárja egy tökéletes, és igazságos teremtő létét!!!!!!

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:
A stílus maga az ember. Éppen ezért írtam, hogy egy fanatikus ateista semmiben sem különbözik egy fanatikus vallásostól.
"the idea of satirizing the "militant" or "evangelical" atheism as represented in the episode by Dawkins and Garrison"
en.wikipedia.org/wiki/Go_god_go

Akkor én is nyugodtan megmondhatom, hogy melyik pártot NE támogassák az én adómból?

Nos szigorúan a posztíró logikájánál maradva, ha Istent kihagyjuk mindenből, akkor a jelenlegi állapot az eddigi evolúció csúcsa, elvégre ez van az összes többi után. Ilyenformán teljesen felesleges nyenyeregni ellene.

Majd kiderül, hogy ez marad, vagy elmúlik. Ha mégis maradna, ez volt a lehetséges legéletképesebb megoldás (evolúciós szempontból). :)

Ez igen. Az alkalmatlan miniszterelnökünk hülyeségeitől a poszt sikeresen eljut a jól bejáratott vallásellenességhez. De mindenki megnyugodhat, barátunk egy pár soros bekezdésben megvilágítja a probléma lényegét, a tudományos igényesség jegyében...

@zw007: Akkor ő lenne a csúcslény? Ez azért egy icipicit túlzás. Vagy mégsem?

Na ugye, hogy kell nektek Isten, nyomikáim. :D

@Muad\\\'Dib: Röhögni fogsz, de én egyre több értelmet vélek felfedezni abban, amit csinálnak. Ijesztő érzés, úgy egyébként. :)

kelnok.blog.hu/2012/04/18/en_vagyok_az_ut_az_igazsag_es_az_elet_1

@meszena: "A poszt írójának lövése sincs arról, hogy mit jelent vallásosnak lenni, hogy a hívő emberek hogyan gondolkodnak."

Azért lássuk be, a valóságban valahol a sehogy és a nagyon szűk határok között. :) De a vallást nem érdemes keverni a hittel, sem a vallásos emberek minőségét magával a vallással.

Na megint egy osszeollozott ertelmetlen bejegyzes...
Jol indul, aztan elvesziti a fonalat, de nagyon. Feltetelezem a szerzo alapveto ismereteinek, ill. adott temakorokre valo ralatasanak a hianya az oka.
A tudomany nem demokratikus: ha a tenyek, megfigyelesek es erdemenyek altal alatamaszthato valosagot tekintjuk.
Ha a tudomanyt azonositja a kulonbozo tudomanyos szervezetekkel mar mas a helyzet. Itt tombol a demokracia sok teruleten, kulonosen az orvostudomany teren, gondolom az oriasi anyagi potencial miatt, es hasonloan a politikahoz effektive kis erdekcsoportok tudjak ezt vezerelni.
Hasonloan a kozepkorhoz leteznek "eretnekek" (maskent gondolkozok), akik a tenyekhez igyekeznek ragaszkodni, akiket hasonlo modon probalnak megsemmisiteni.
A szerzo a felvilagosultsag neveben a gondolati diktaturat partolja. Gondolom lejarato PR cikk szuletett valaki megbizasabol, ami nem sikerult. Ha sikerdijra jatszott remelem levonas jar a dijazasbol. :(

@Nazareus: Nem olyan értelmetlen, hogy mi volt az ősrobbanás előtt, engem is foglalkoztat. Legalább annyira, mint a Világegyetem végtelensége...de ez már félig meddig filozófia.

@alfabela2:

Valóban; és Richard Dawkins stílusa kiváló, amit "Az Önző Gén", "The Extended Phenotype" és "The Blind Watchmaker" c. könyveiben is megtapasztaltam.

Csak érdekességképp: azért kell az alkotmányba rakni a GMO-s levezetést, mert egyedül akkor nem kell vizsgálni a rendelkezés alkotmányosságát, egyébként elvérezne az alaptörvény X. cikk/(2) passzusán:

"Tudományos igazság kérdésében az állam nem jogosult dönteni, tudományos kutatások értékelésére kizárólag
a tudomány mûvelõi jogosultak."

Nem ez az egyetlen példa ahol az alkotmányossági vizsgálatot az alkotmányba helyezéssel ússzak meg. Az hogy így egy önellentmondásos alaptörvényünk lesz, az úgy tűnik nem baj...

@szemet:

Kiváló meglátás.

@alfabela2: A tudomány ellenségei a téma, nem az ateizmus. Te meg zavarod és terelnéd apológiával a diskurzust.

@vladys73 - Nem, a FIDESZ nem jobboldali:
'"Madách nagyon tudott."
Nem ő találta fel a deizmust.'

Persze, hogy nem - éppen csak a műhöz illő zsenialitással választotta ki a raktáron lévő hókuszpókuszok közül azt, amelyikre 150 év múltán is, a legjólfejlettebb epével is max. hümmögni lehet.

@Vedere' Lavór: Ha keresztény kifejezéseket használunk, akkor a vallás a hit gyakorlása, megjelenése.
Igen a keresztényeket meghatározza egy határ: hisznek Istenben. Ez egy csomó egyéb dolgot eleve kizár.

@Vedere' Lavór: Nemigen értem a "logikád", de félek a hiba nem az én készülékemben van! Amúgy most magyar országon valamilyen szinten tényleg Orbán országgyilkos a csúcslény (vesztünkre).

@gyul:

A búza tízezer évvel ezelött egy jelentéktelen fűféle volt. Ma több mint 10000 változata ismert, mérete morfológiája, és génállománya jelentősen különbözik az ősbúzáétól. Ez egy sok ezer éves nemesítési folyamat eredménye, ennek az utolsó 200 évre eső része elhanyagolható. A nemesítési folyamat 99% a nem az elmúlt kétszáz évben történt, valójában a legnagyobb változások az első ezer évre tehetőek.

Ami az elsődleges élelmiszerforrást illeti, egyrészt afrikában igenis elsődleges élelmiszer forrás a gabona, másrészt pedig a lényeg az a történetben hogy az elmúlt - és említett - 200 évet
európában usab-ban töltött négerek sem lisztérzékenyek. A lisztérzéknység genetikus eredetű, nem pedig környezeti hatásnak köszönhető. Amelyik populációban megvan a hibás génszekvencia, ott előfordul, ahol nincs meg ott nem.

@meszena: Sajnos ettől általában jóval szűkebb határok határozzák meg őket... de ezek valószínűleg a saját határaik, és nem a valláséi. :)
Ismerek ellenpéldát is, de őket valahogy nem zavarja, ha valaki másként gondolja.

De érdekel az álláspontod; mit zár eleve ki, hogy hisznek Istenben?

@Crescendo: Annyiban sántít, hogy a középkorban az eretnekek nem feltétlenül a "tényekhez" ragaszkodtak. Persze a saját véleményüket akkor is tényként tüntették fel :)

Nekem semmi gondom a génmódosított növényekkel. De amikor egy külföldi cég (Monsanto) monopolizálja a földművelést globálisan, akkor valóban öngyilkosság őket egyáltalán beengedni Magyarországra.

@meszena: Látod ez is egy érdekes pont... mitől lesz valami "tény"? Mert bemondták a tévében? Mert az MTA szerint is úgy van? Vagy mert működik? Vagy a pápa jóváhagyásától? :)

@Bambano:

Talán előbb olvasd el a vitatott törvényt mielött ajnározni kezded. Szó nincsen benne se génmódosításról, sem gmo-ról. Genetikailag módosított élőlényekről van benne szó. Ami az összes kúlturnövényre, és háziállatra igaz. Ami a fajtaidegen génszekvenciákat illeti, hát kapaszkodj meg, de napi rendszerességgel megtörténik a természetben, maga az emberi genom is tömegével tartalmaz fajtaidegen génszekvenciákat.

Írod: Beperelnek, ha átfújja a szél a gmo pollent :D :D :D Nem nagyon vagy otthon a témában ugye?

Írod:
"ezzel szemben a gmo közvetlenül piszkálja a dns szekvenciákat, ami nem természetes." Jah persze, mert a virusos, és parazitikus géntranszfer az nem közvetlenül piszkálja a dnsszekvenciát ugye? Sohasem hallottál még a horizontális géntranszferről ugye? A teljes élővilág természetellenes ezek szerint nemdebár?

@zw007: De. De ez ne zavarjon, te már ezzel a készülékkel fogod leélni az életedet.

@Pobjeda elvtárs: A növény nem élőlény?...

@Vedere' Lavór:

:D Dehogynem, figyelj a kontextusra.

@Blogger Géza:

Ha érdemben nem tudsz hozzászólni a témához, de beesel és lehülyézel mindenkit, aki esetleg aprócskát többet tud a témáról mint te, akkor csak magadból csinálsz hülyét. Mások lehülyézése helyett máskor próbálj meg a témában érvelni, - az valahogy kimaradt az ideböffentett hozzászólásodból - azzal nagyobb sikered lesz. Addig is maradok a ne etesd a trollt szabálynál. Bye.

@Pobjeda elvtárs: Helyes!:) Mindig ezt csinálja! Bejön, beleböfög a levegőbe és annyi...

@bgp:

Miért is? Ha jobb vetőmagot árulnak akkor mi ezzel a problémád?

@Vedere' Lavór: Mindenkit meghatároz valami, és nem nem feltétlenül a hittől függ, hogy mennyire. De a hit is meghatározó.

(Független ember eleve nem létezik, aki nagyon modernnek gondolja magát, azt az határozza meg. A meghatározottság emberi létezésünk alapvető tulajdonsága. Csak egy életet élhetünk: nem lehetünk egyszerre több szemlélet, vagy vallás követői, mert így igazán egyiket sem követjük...)

Az istenhit eleve kizárja, hogy valaki a hite tanításával ellenkező területekkel foglalkozzon: mint pl a keresztények esetében nem mélyül el a többi vallás ismeretében, mert a sajátját akarja megélni. (nem azt jelenti, hogy nem ismerheti, de az átlag, - ha nem kutatási területe - nem ezzel foglalkozik.) Ugyanígy nem vonzódnak a kifejezetten ateista alapú elképzelések felé.
Ugyanakkor a tudomány művelését egyáltalán nem zárja ki, sőt.
A hívők a tudományt nem tekintik ellenségnek...

@Crescendo:
Olvasd el még egyszer.

A tudomány nem demokratikus, de diktatórikus se lehet. Azzal meg szűnik tudománynak lenni.

HÜLYEGYEREKEK!!! A GÉNMÓDOSÍTOTT NÖVÉNYEK TERMESZTÉSE EURÓPAI UNIÓS KÖTELEZŐ SZABÁLY!!! EGÉSZ EURÓPÁBAN TILOS A TERMESZTÉSÜK.....

*FACEPALM*

@maretz:

*termesztének TILALMA. Ez a szó kimaradt.

@meszena: Ennek alapján nem lehet túl jó dolog vagy kereszténynek vagy embernek lenni, de köszi hogy leírtad. :)

az egesz arra emlekeztet, amikor indianaban megprobaltak torvenybe foglalni, hogy a pi = 3.2 (en.wikipedia.org/wiki/Indiana_Pi_Bill).

@Alf: meg ha igy is lenne, arra sem a gmo betiltasa lenne a megoldas. a problemat kellene megoldani, ami nem a gmo letezese, hanem esetleg az emlitett cegek monopol-helyzete.

(mellesleg azt sem feltetlenul a cegek betiltasaval kellene orvosolni, hanem mondjuk a kutatasok tamogatrasaval, ami elosegitene a versenytarsak megjeleneset. a kutatasok nehezitese / tiltasa eppen a monopoliumok fenntartasaban segit.)

tovabba, meg ha el is fogadjuk, hogy a gmo rossz, akkor sincs ennek semmi helye egy alkotmanyban.

A vallással az a baj, hogy ha itt születsz ezt hiszed, ha máshova születsz akkor azt hiszed. Mindegyik tanítás csak a saját maga igazát hangoztatja! Tiszta középkor!
Különben meg I. Viktor király személye sérthetetlen! És így nem csak őt hanem az őt megválasztó tömeg 2/3-át butázzed le. Értem én, hogy igazad van, de ezt itt nem szabad!

@maretz: ec.europa.eu/food/food/biotechnology/gmo_ban_cultivation_en.htm
ec.europa.eu/food/food/biotechnology/evaluation/gmo_nutshell_en.htm

Nincs ilyen kógens tiltószabály. De lehet, hogy az EU rosszul tudja :-)

@Hunor Levente:
Valahogy reagálni kellett arra a sárdobálásra, amelyet némely kommentelő megengedett magának. (Nem vették észre, hogy a vallásos hisztériává fajuló hit- és/vagy vallás- és/vagy egyházellenesség stílusa és módszere semmiben sem különbözik magától a vallásos hisztériától. De többször már nem ismétlem magam :-)

@maretz: Azért ennek a megfellebbezhetetlen tiltás-tiltásnak nézz utána, mielőtt betöröd az ajtót.

- o -

Egyébként a zeu nem tiltja a gondolkodást - még a joxabályaival ellentétes sodrút sem, továbbá az közhelyes, hogy pont olyan kodifikációs vásárcsarnok, mint a mi t házunk.

@alfabela2: Ha ennyit sem bír ki a hited, nem lehet túl erős. :)

@dr. mesterseges szinezek: A miénk? Hm, adjuk el! :)

észrevette valaki, hogy nem arról van itt nagyba szó, hogy jó-e a gmo, vagy nem, meg hogy a monsanto csúnya-e, hanem hogy hülyeség arról törvényt írni, hogy a gmo az egészségtelen. De ezt pl wmikinek vagy disintegratornak elmaygarázni hiábavaló fáradság.

bocs, hogy csak ilyen késön írom ide a kommentet.

Egyetértek a cikkel. Mo-n jelenleg az ostobaság, a korlátoltság, a visszafele haladás az úr OV személyében. Borzasztó, hogy idáig jutottunk és sehol a fény az alagút végén.

@Vedere' Lavór:
A vitában való védekezést hol tiltja a Biblia? :-)

Te mit szólnál hozzá, hogy egy értelmesnek szánt bejegyzésre kapsz egy ilyen mocskolódást?
"egyelore mi fizetjuk a ti hobbitokat..
szoval jo l;enne, ha tudnatok hanyas kabatot h ordotok, gyerekek. amig az en adombol finanszirozzak a kurva ajtatossagoitokat, lehet, el kellene gondolkodni miert is harcolunk a kizsakmanyolasunk ellen..."

@spinat:
pszt! Ne rontsd el a mókát! :)

@Vedere' Lavór: Adjuk! Jelzáloghitelt úgyse kapunk rá.

@maretz:
Ordítani már tudsz, lépjünk tovább. A következő lecke az olvasás :)

@Counter:

A második linkről: "complete safety".

Azért ez nagyon tetszik nekem az EU-bürokratákban: nem megalkuvóak, egyszerűen a "teljes biztonságot" várják el. Ami gyakorlatilag abszolút tiltás: egyetlen technológia sem jut eszembe ami "teljesen biztonságos", most és mindörökké.

@spinat: Nekik bármit magyarázni hiába való tevékenység.

Az első vallás akkor keletkezett, mikor az első csaló találkozott az első hiszékeny emberrel.

@krumplipisti: Szerintem a két lángoló torony pont elég volt erre, a fél világra atomot dobtak volna, nem nagyon kellett a vallás. Az USA meg rohadtul vallásos állam ez van.

@Nazareus: Miért ne lett volna az?
Az ősrobbanással kapcsolatban én is írtam hasonlót. Viszont valamiből létre kellett jönne, és innentől kezdve simán lehet Isten műve.

@dr. mesterseges szinezek: Azért tegyük hozzá, hogy elég erősen hatott rá a Faust, de persze elég jól összerakott egy mű. A deizmus meg mindig is egy érdekes, misztikus vonal lesz, az alkalmazásával nehéz mellényúlni.

@Csiken Disztroly: Hát ezek a legkevésbé sem a sötétben bujkálnak. Pont az a probléma, hogy a rivaldafényben kreténkednek.

Valdez: a GMO károssága tudományosan elismert, most te pusztán hit alapján rittyentettél egy ilyen cikket? A vallási fanatikusoknál már csak azok rosszabbak akik a tudományhoz közelítenek vallásos alapon :)

@Zus: Mennyire nem igaz. :)

@dr. mesterseges szinezek: Érdekes.... nekem az egész embertragédiájából annyi maradt meg, hogy unalmas, szürke, avitt, eztmegezt lopta, miafaszértutáltaezennyireanőketbiztoslátensbuzivolt :)

Majd ha nagyon ráérek, és túl leszek a teljes Marx életművön, elolvasom újra. Hátha felnőtt szemmel jobbnak tűnik.

Megjegyzem, a tudomány - és különösen a fizika - legnagyobb alakjai istenhívők.
Tegnap néztem a Discovery Science-n a Morgan Freeman közreműködésével készített nagyszerű sorozatot a világegyetemről, és többek között sok minden elhangzott a kvantumelméletről, lenyűgöző kísérletet is bemutattak, meg olyan fizikus is megszólalt, aki vitatja a most érvényesnek tekintett elméletet. Nem is ez a lényeg, csak eszembe jutott közben Einstein közismert mondása az általa nem igazán hihetőnek tartott kvantumelméletről: "Isten nem játszik kockával." Engedtessék meg, hogy azt mondjam, amit a modern fizika is állít (csak éppen más okból): Einstein tévedett. A mikrovilág abszurd jelenségei csak Isten agyából pattanhattak ki. Azért is, mert ebből a teljesen más fizikai törvények alapján működő mikrovilágból épült fel az emberszemmel nagyon is logikus törvények alapján működő makrovilág. Ami a kvantumfizika alapján lehet, hogy pusztán a mi megfigyelésünkben létezik, mely esetben Platón járt legközelebb az igazsághoz.
Mindettől függetlenül hiszem, hogy hagyni kell a tudományt békén. Nem szeretnék egy olyan Magyarországot, ahol az iskolákban vagy a keresztény teremtés-elmélet, vagy a kreacionizmus oktatása közül lehet választani.